>>622
ここで、踏まえていないか、踏まえているかをどう解釈するか、ですが、
「踏まえていない」と解釈する方が、「>>585の内容をわかった人がいない」という説を強くするのに都合が良くて、
そのために、踏まえていないことにしたいってことはないですか？

とりあえず、そういうメンツは置いておいて、>>586さんをフラットに解釈してみてはどうでしょうか。

>キットの内容が全く念頭にない
> ＞半固定抵抗なんて使ってはいけない
>というくだりがその証拠。

>585が半固定抵抗の防水について言及しているから、ということが最も大きいのではないですかね。

それに、
「キットが半固定抵抗を使っているのに『半固定抵抗なんて使ってはいけない』と書いている。ゆえに関連がないのだ」
という解釈も一面的です。
まずキットを提案した人と、>586が同一人物でないなら、キットを使うことを前提にした回答である必要はありません。
また、キットを使う前提であっても、調整要素の抵抗を可変抵抗で実験をしてから、固定抵抗に置き換えることもあります。

もちろんですが、>586さんが>571との関連とは関係なしに回答をされていた、という解釈もありうる一つです。


* 技術的なこととして半固定抵抗を使うことの是非は別問題です。