■日本でも喫煙運転の是非を議論すべし■ ５ [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
教えて！goo
運転中の喫煙は禁止にするべきでは
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6900390.html
＿
. ／ ／￣￣＼
(| | | 「 喫煙車だっ！ ,. -=====ｧｧ==r=､､ ＿
ヽヽ / 逃 げ ろ っ！」 ~~━v／ //＿ l! ヾヽフﾉ
(_○二￣￣ ヽ_ ,. - ―1-ｧ――――f 'ー-'‐|― '_二ヽ
（（ / |┌ | o（__） ）） ｨｸ:::g::::ZZ二Z∧ ,r ﾆヽ.l ~1 r:ﾆﾍ
. | ＝ |(二ｒ⌒ |::{{三三l二!（(） { fハ }l| | f仏ﾊ｝
ヽ＿ノ （┘） ） ） ） `ー-ｔ_-__ｧ-----ヒ廴i_ｸ┴―‐‐┴─ﾍ辷ｿ
￣ ） ） ）
前スレ
■日本でも喫煙運転の是非を議論すべし■ ４
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1431526021/ >>301
なるほど。
つまり排ガスはタバコ50本同時吸いに匹敵するほど危険で有害だってことね
てめえが言ってるのはそういう事だ 猛毒の排気ガスを撒き散らす自分は棚に上げて
タバコの煙などという些細なものに大騒ぎする
矛盾だらけの馬鹿嫌煙www 車乗り回してる人間はタバコを吸っている人間より少なくとも50倍は迷惑ってことか
事故のリスクや騒音等考えるとそれどころじゃないけどな てことはタバコ吸いながら車乗り回している輩はそれ以上に迷惑ということか。 >>305
リンク見たけど相変わらず根拠は提示されていないのなww
データの公開を求められても禁煙支持者にしか
公開しません！と断わられるだよなww
東大名誉教授に「タバコの害に根拠は無い」と
指摘されても「根拠が無いとする根拠を示せ！」とかトンチンカンな回答しか出来ない輩の出した結論は全く信憑性が無いよね。そう思わない？ そもそも喫煙者達が害がないということを信じてない上辺だけで誤魔化しているだけ 根拠を提示できない時点で嫌煙の負けじゃんw
そう考えるのが常識じゃね？ 珍カスが根拠だとwwwwwww
バカが気がくるってる見本市やなwwwwww 根拠の話になると嫌煙団体も信者達も
逃げの一手だから話にならない 根拠も無くタバコを「有害」だと考えてしまうのは、自分の思考が洗脳教育の支配下にあるということだよ〜(*ﾟ▽ﾟ)ﾉ
目を覚ませ〜（`･ω･´） ま、養老も根拠は出してないけど。あくまで自分の意見をゴリ押ししているだけらしいし。
科学的根拠についてはまだ公に明確化されているわけではないので…
つまり直接の害があるかないかが公的に結論付けされていない状況での発言に問題があるようで。
ただし科学的根拠の結論は出て無くても一般論としては害ありという意見が出ていることは無視できない。
誰が何を言おうか、そんなことはどうでもいい。
人はそれぞれでいろんな意見を持っている。
誰の意見が正しいか違うのかではなく、
「私はA氏の意見に賛同する」「私はB氏の意見を信じる」
それでいいのではないのか。
根拠根拠とバカの一つ覚えのように連呼して、
出てきた”根拠”すら正しいのかどうかも分からないし、
全てを鵜呑みにするのもどうかと。
たとえその意見が正しくても、信じていない人にとっては間違った意見となり、
たとえその意見が間違っていても、それを信じている人にとっては正しい意見となる。
それで頭がいいとか悪いとかって…。 根拠の無い発言を信じることを世間では
「盲信」と言うんだよ〜(*ﾟ▽ﾟ)ﾉ で、煙害煙害と喚き散らしながら自分は平気で排ガスや騒音や死亡リスクを撒き散らす言い訳はまだ？ >>323
養老は嫌煙団体に根拠の提示を求めただけだよ〜(*ﾟ▽ﾟ)ﾉ >>320
>ただし科学的根拠の結論は出て無くても一般論としては害ありという意見が出ていることは無視できない。
これをたくみに駆使するのがオカルトだったりエセ科学といわれるものだな
一般論の時点で嫌煙は科学じゃない >>329
それはあなたの考えなのでお好きにしてください。
私は車は必要なものだと思っている。でもタバコは必要なものとは思わない。
そしてタバコのほうが害があるとも思っている。
これは私の考えである。
したがってソースとか根拠を出せと言われてもその気はないし必要もない。 逃げの討論ですねww
貴方個人の考えだと言うならば、どうぞご自由に日記帳にでも書き留めていて下さい。 >>330
スレタイを100回読んで出直せ猿野郎！
ここは議論をするところだ。
根拠の無い主張を議論の場に持ち込むな！ >>333
スレタイと関係ない話題を持ち出す嫌煙はまた逃げですかw >>327
お前の自家用車の話をしてんだよ
公共の交通機関や業者が許されてるからお前の娯楽専用マイカーが許されるとでも？ 俺が排ガスを撒き散らすのは良いが、
お前らがタバコの煙を撒き散らすのは許さん！ >>336
おれのマイカーは娯楽ようではないからまったく問題ないマイカーが娯楽という少数の意見をだしてなに言ってんだお前は？ マイカーが娯楽用じゃない奴の方が遥かに少数派だぞ？と、いうか希少だよ。 その理屈ならマイカーでなくともタクシーやバスを利用しても娯楽に使用していることになるぞ お前が必要だからという理由で排ガスを
自由にバラ撒いても良いのか？ 規制？
自動車メーカーのエンジンに課せられた規制だぞ？
お前は日々バラ撒いて走るんだろ？ お前らも利用している時点文句を言われる筋合いはないな お前らが車に対しいう理屈は喫煙者が自分も喫煙しているが相手の喫煙はためだというたんなる自己中な理屈 >>349
その理屈だとお前らも無差別・無制限に排ガスをバラ撒いているのだから、より害の少ないタバコの煙に難癖を付けられる筋合いは無いな。 >>351
筋合いはあるよメーカーが迷惑行為と公式で認めているからね難癖？それこそ言いがかりだ喫煙行為自体には文句を言ってないだろ つまり運転手も喫煙者もどっちもどっちであり
批難の対象では無いよな？ >>353
ならない運転手分に喫煙分も上乗せされるだけ現段階で車が社会から消えても問題ないというなら別だか >>338
え？？都会では自家用車は娯楽だよ
生活必需品ではないからね
お前はいったいどんなど田舎に住んでるの？ 喫煙と同じく生きるために必要ではないのに、
排ガスや騒音や交通事故リスクをばら撒きまくってるクセに、
喫煙に【だけ】難癖つける自己矛盾を指摘されてるのに、
なんで理解できないの？阿保なの？ 自分のことを棚に上げて他人を批難することの
矛盾を指摘されてるのに何故か理解出来ない嫌煙猿 >>355
都会での自家用車という限定かつ少数の例をだして自家用車を娯楽といってる時点話にならない >>356
その生きるのに必要ないという話は車が今現在の日本の社会から消えても問題ないという範囲で言うなら認めるが違うだろ 車が必要な者もいれば不要な者もいるわな。
地球規模だと僅かに必要とする者の方が多いのかな？
まぁ遊牧民だのアフリカ部族だのは何人いるんだか正確には分からんが。 >>356
君のいう喫煙者にだけという
難癖とは何かな？
どんな内容を指しているのかな？ >>363
難癖の内容も説明せずただつけられているというだけではただの被害妄想 >>359
論旨をスリ替えて逃げるなよ
「都会での自家用車という限定」なんて話は誰もしていない >>365
車の話を勝手に自家用車にすり変えたのは君の方車を利用し必要としている時点で自家用車かどうかは関係ない >>366
そもそも車の話でも自家用車の話でもない
単に自己矛盾の一例として車に焦点を合わせてるだけ
お前が勝手に論旨をスリ替えてるから話がかみ合わないだけ
本当に頭悪いな。ただ言い返したいだけなら消えろよ >喫煙と同じく生きるために必要ではないのに、
排ガスや騒音や交通事故リスクをばら撒きまくってるクセに、
喫煙に【だけ】難癖つける自己矛盾を指摘されてるのに、
なんで理解できないの？阿保なの？
>自分のことを棚に上げて他人を批難することの
矛盾を指摘されてるのに何故か理解出来ない嫌煙猿
【難癖】の内容とか【自家用車か否か】か
【必要性】がどうとか【矛盾の指摘】には関係ない。
理解したか？低脳嫌煙猿ども >>364
この板とこのスレを見回して「難癖」が見あたらないの？
だとしたら価値観が狂い過ぎてて話にならないよ
暴動が起きてそこら中で盗みや破壊が行われているさなか、
「犯罪行為とは具体的にはどれのことかな？」とか言ってるようなもの
答えようがない こういった理路整然とした議論の場になると
急に大人しくなる嫌煙豚ww
まあいつものことだがな(-。-)y-゜゜゜ >>368
その車に頼っているお前らが排ガス云々こそ
まさに自分のことを棚に上げているだろ
日本から車が消えても問題ないというなら別だがな >>371
やっぱり嫌煙ってバカなんだなww
愛煙家はタバコの煙も排ガスも全く気にしない！
分かるか？何一つ矛盾してないだろ？一貫性があるよな？
それに比べて貴様ら嫌煙豚は主張も行動も矛盾だらけで支離滅裂だと指摘されてるんだよ。
いい加減理解しろよ低脳ww >>371
だからさ、車云々、排ガス云々じゃなくて自己矛盾の話なんだよ
車も排ガスもほんの一例だよ
なんでそんなに頭悪いの？ タバコが法律で禁止薬物に指定されるかどうかは学者の頑張り次第 >>375
え？これだけ禁煙社会なのに気がつかないの？
今年喫煙率上がるの？ >>37.3
自己矛盾してない物を例にあげて
自己矛盾と連呼するお前の頭が悪いことは
理解できた 今時嫌煙かよｗ
成人男子は吸うのが当たり前だった40年以上前なら煙害煙害と騒ぐのもわかるけど
これだけ禁煙化が進んだ現代で嫌煙ってｗ
よほどタバコが好きなんだな >>333
嫌煙猿はまだ完全否定された平山某にすがりついてんのかよ
情けない 聞いた話なんですが、
喫煙猿の皆さんって他人の煙を嗅がされるとマジムカつくって本当なんですか？。 マナーを守れないバカな喫煙者のお陰で肩身が狭いよね…
ポイ捨てや禁煙の場所で吸うとか、みんなが止めれば少しは変わると思います。
私は喫煙者だが、喫煙者よりもアルコールの方が危険度が高いと思う。
酒を飲んで暴れる方は居るが、タバコを吸って暴れり方は居ないよね。
飲酒運転は違反行為だが、喫煙運転は違反じゃないしね。
匂いも確かにタバコも匂うが、酒も飲まない私には充分臭い。
満員電車で酒臭い方は迷惑と思ってないみたいだが、私は過去にお酒を飲んだらタクシーに乗るとかしていたよ。
タバコも匂うだろうから、電車通勤を止めた。
タバコを吸う場所が無いのに、タバコを売る駅の売店にも問題があると思う。 >>386
スレと何の関係もない話やめてもらえませんか？迷惑ですよ 巨悪タバコ産業と対決姿勢の強かったクリントン大統領が
大統領令でタバコを規制するときによく言っていたのが
「タバコが原因で死亡する人は、エイズ、麻薬、殺人、自殺、交通事故、アルコールで
死亡する人を全部あわせた数よりもタバコのほうが多い」である
そう
アルコールが原因で死亡する人よりも
タバコが原因で死亡する人のほうがケタ違いに多いのである
分かったかね 喫煙猿君 （笑 >>388
＞「タバコが原因で死亡する人は、エイズ、麻薬、殺人、自殺、交通事故、アルコールで
＞
＞死亡する人を全部あわせた数よりもタバコのほうが多い」である
なにその「私が一番好きな食べ物は
日本語苦手な君っっっっzが言っても説得力皆無 誤操作失礼ｗ
>>388
＞「タバコが原因で死亡する人は、エイズ、麻薬、殺人、自殺、交通事故、アルコールで
＞
＞死亡する人を全部あわせた数よりもタバコのほうが多い」である
なにその「私が一番好きな食べ物はリンゴが一番好きな食べ物です」みたいな池沼文
日本語苦手な君が言っても説得力皆無 >>388
タバコが原因で自分が死ぬのは構わないと思います。
しかしながら、マナー違反により周りの方に迷惑をかけない様にしています。
お酒の方がタバコよりも周りの方に迷惑をかけている場合がありますよね。
絡んだり、暴力を振るったり。
お酒は良くて、タバコがダメな理由って何ですかね？ >>387
だよな
喫煙可の場所での嫌煙行為くらい迷惑だわ >>391
酒は俺も飲むからOK
車も俺は運転するからOK
タバコは俺が吸わないからNG
ただそれだけだ 例えばさ、集合住宅ではある程度の騒音は「お互い様」だよね
だって、完璧に騒音ゼロで生きることなんて不可能だからね
A家の音楽の音がちょっと大きくて、隣のB家に聴こえてきたとする
B家の子供が騒ぐ声がちょっと大きくて、隣のA家に聴こえてきたとする
普通はお互いに多少の騒音は目をつぶって「お互い様」で済ますよね
でもさ、音楽も子供も生きるために必要なわけじゃないよね。だからと言って、
A家が「うちは子供がいないからお互い様じゃない！迷惑だ！」
B家が「うちは音楽聴かないからお互い様じゃない！迷惑だ！」
なんて言い出したらどうなる？
ハイこれが嫌煙です。 >音楽も子供も生きるために必要なわけじゃないよね。
なぜ断言するの？必要な人もいるよ。
断言していいのは「タバコは生活不用品」。 >>395
＞なぜ断言するの？必要な人もいるよ。
は？？
音楽を聴かないと死ぬ人がいるの？子供を作らないと死ぬ人がいるの？
そりゃすげぇｗ >>395
>断言していいのは「タバコは生活不用品」。
当たり前じゃん酒やコーヒーと同じく嗜好品なんだから
音楽は「生活必需品」か？バーカｗ >>386
タバコ屋全部シガーバー形式の店内喫煙にして、24時間自販機のみの販売
それでコインランドリーのように運営すりゃ問題ないんだろうが
ゆくゆくそこのみで喫煙可で路上全禁煙で >>394
集合住宅には管理規約がありまあす
守れないクズは出て行くしかありません >>402
ほうほう、>>394の例で言うとどんな管理規約があるのかな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
