【想像してみて下さい】

ある日、あなたは道端でカバンをひったくられました。
そのカバンには、１００万円もの大金が入っていました。
あなたは急いで警察に通報しました。犯行現場の周辺を巡回
している警官にも、事件に関する情報が伝わります。

警官Ａは、犯行現場周辺で、あなたの目撃証言と似ている怪しい人物を
発見しました。そこで、彼に職務質問を行いました。
ところが彼は、「法律上、職質に応じる義務なんてないだろ。そんなもの拒否する」
と答えたので、警官Ａは彼を行かせました。
＜質問①＞　あなたならどう思いますか？
Ａ　明らかに怪しい人物を、簡単に見逃すなんて職務怠慢だ
Ｂ　職務質問はあくまで任意だから、警官Ａの対応は正しい

警官Ｂは、犯行現場周辺で、あなたの目撃証言と似ている怪しい人物を
発見しました。そこで、彼に職務質問を行いました。
彼は職務質問を拒否しましたが、警官Ｂは強引な手段で職務質問や手荷物検査に
従わせました。ところが、結果的に彼は犯人ではありませんでした。
＜質問②＞　あなたならどう思いますか？
Ａ　さすがにこの状況では犯人逮捕が優先だから、多少のことは仕方がない
Ｂ　仮に犯人とよく似た人物であっても、強引な職務質問は許されない

普段の皆さんならＢを選ぶでしょうが、１００万を盗まれて慌てている状況なら
答えは違うでしょう。何としてでも犯人を捕まえてほしいと思うはずです。
ちょっと想像力を働かせ、犯罪被害者の立場で考えれば、職務質問の大切さも
分かってくるはずです。