廣松渉の『相対性理論の哲学』（勁草書房など）を読む

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/22(火) 16:18:57.28

1979年に『現代思想』のアインシュタイン特集で書かれたのが初出らしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/23(水) 18:53:11.34

第三章は勝守真氏によるもの。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/23(水) 19:29:12.31

関連スレ

https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1667446883

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/23(水) 19:52:15.50

とんちんかん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/23(水) 20:40:09.42

>>4
どの辺りが頓珍漢？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/23(水) 22:33:14.91

とんかちんちん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/24(木) 18:20:39.27

真面目な話、エルンスト・マッハとフッサールを知っていて物理に興味があれば、
この本が初めて読む廣松渉の著作だったとしても、行けるかもしれない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/25(金) 13:53:45.61

この本、意外と読める。
廣松の言葉遣いが嫌でなければの話だが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/25(金) 14:04:35.66

まだその本は読める方だよ。内容はともかく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/25(金) 20:52:10.08

あー、相対性理論について考えたいのならば、
この本だけでなく、
この本で言及されているカッシーラーの本なんかも
読んだほうがいいのね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 02:00:51.49

話のタネになりそうなところを引用してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 02:10:37.47

カッシーラーといえば山本師ですな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 03:08:44.52

はじめて物理板をのぞいた。
理系の住民がいないかのように、
哲学っぽい話ばかりをしているようなのには
すこしおどろいた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 08:47:39.67

理論の元になる概念はどれも小学生でも分かるくらいシンプルに説明できるものがほとんどだからね
その小学生でも分かるレベルの元の概念を勘違いしてる人と理解してる人とでは同じ数式を見ても話がかみ合わないから結局哲学っぽい会話になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 09:12:51.75

例えば相対性理論の光の概念は小学生でも分かるレベルの水面の波と同じです
運動する座標系から水面を見ると進行方向の前方は水面の長さが伸びて後方は水面の長さが縮むように時間と空間の長さが変形してるように見えます
波面の長さが伸び縮みして見えるから観測者がどんなに動いても波の速度は一定に見える、そう考えることで小学生でも分かるレベルの波の性質はそのまま否定も修正もせずに光速度が不変に見えることが説明可能になります

ところが光が普通の波とは違う何だか不思議なものだと勘違いしてる人が居て
この手の勘違いしてる人には小学生に説明するよりも100倍時間が掛かります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 10:29:36.65

最近海とか湖とか池で
ボートに乗ったことがないので、
水面の長さどうこうがわからないや。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 10:56:41.23

>>15
小学生でも理解できるのに、光の波動説から何百年間も、あまたの天才が誰も理解せず、
アインシュタインが初めて気づいたのも不思議な話だ。
こうなとる哲学に行っちゃうな。

16 · 2022/11/26(土) 11:55:06.40

ごめん、なんとなくわかったわ。

まあでも、
ドイツの深い森とかで哲学している人とかよりも、
釣り船に乗ってエンジョイしている人のほうが、
真理に到達しやすいのではないか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 12:06:10.40

そうかっしらー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 12:19:45.35

>>15
波の媒体と運動物体の相対運動で波長・振動数が変るのを説明するのに
相対性理論など必要ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 12:23:18.67

相対性理論が必要なのは、
人間の感覚機能では感知不可能な超精密な物理実験を説明する為だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 12:34:22.58

この本は、文字のフォントが適切で、行間の大きさに余裕があるので読みやすいから、
正直言って引用するのがもったいない。
詰め詰めの本なら引用してあげないとなと思っちゃうけどさ。
なので、
公共図書館で借りても期限内に読み切る人はいると思う。
古本で1000円くらいで買えるなら、買うべき。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 12:38:53.59

>>14

演習だとか実験だとかの話がぜんぜんなくて、
ブルーバックスに書いてあるようなことばかり話している理系は
受験板で模試の話が出ないというほどのことはなくとも、やはり珍しいだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 12:58:36.07

大阪梅田圏内にいる人は、
丸善ジュンク堂書店に売っているから見に行くべき。
俺はそこでは買うべきか迷ったが、家に帰って、
アマゾンマーケットプレイスで1000円で買った。
今ちなみに

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 13:00:07.95

続き

42頁まで読んだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 13:41:03.80

60頁まで読んだ。
考え方としては従来の実体主義的なものから、
アインシュタインは関係主義的な考え方で相対性理論を打ち立てたという感じか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 14:03:00.75

>>26
回転するバケツの水について、なんか言及してる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 14:11:34.76

>>27
まだ言及してない。
たとえ話ではロケットや電車が出てきたが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 14:54:23.97

実体主義(?)と関係主義なら、マッハもさりながらライプニッツも関係する。
ニュートン vs ライプニッツ。
この辺りは「空間の謎・時間の謎/内井惣七」も詳論している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 15:01:06.10

廣松渉的な文脈では、
実体はモノと言い換えても良いみたい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 15:01:41.06

ものからことへ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 18:01:34.60

スレ違いだが、俺が昔読んだ、
東大の教員だった小松美彦が、
『自己決定権は幻想である』で、
共同体から関係性へ、のようなことを書いていたが、
今思えば廣松渉の関係主義を意識していたのかなと、
思っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 18:06:32.56

指導教官出そ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 18:24:09.89

まあ、俺は東大とも京大とも関係ないです。
どっちかといえば京大ファンかな。

ちなみに60頁まで読んだと書いたが、数式と注は殆ど無視してます。
第一章をすべて読んだらそれらも読もうかなとは思っておりますが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 22:29:25.92

>>20
>波長・振動数が変るのを説明するのに相対性理論など必要ない。

光速度が不変に見えるために
運動する座標系の視点では水面の長さが伸び縮みして見えるという話ですよ
どちらも似た話だけど全然違います
この時空の概念を用いることで何も否定することなくどちらも説明可能になったんです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/26(土) 22:53:59.58

>>17
小人は自分が小人だとは思いませんよね
巨人と出会うことで初めて自分が小人だと気づきます
そして小人にとっての1mは巨人にとっての10mに等しいけど、巨人にとっては10mは1mでしかない
小人にとっての1m/sは巨人にとっての10m/sに等しいけど、巨人にとっては10m/sは1m/sでしかない

発想の裏をかくようなアイディアなので思いつく人がなかなか居なかったようです
他の座標系と比較しなければ自分の長さが基準となり
他の座標系と比較する場合には距離や時間などの長さの単位を座標変換で調整する必要がある

ちなみに説明されてもこれが理解できない人が居て
その手の人は視点によって見え方が違うことが分からないので、
×光が何だか不思議な物という間違った考えを持ってしまうようです
自分の見え方は自分のサイズを基準にしてるだけの自分基準の見え方だから、
自分の見え方は他と違うと考えることで光は普通の波と同じ現象として何も否定することなく説明可能になったのが相対性理論です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 00:08:54.68

物理現象の相対性が分かったことで、
同じ物理現象を様々な個々人が観測しても、観測結果は絶対等しいはずだという、
ある種の個人主義から、
同じ物理現象を様々な個々人が観測すれば、観測結果は個々人によって様々だから、
物理現象の観測にあたっては、個々人の間の相互主観性が問題になるということへの、
シフトがあったということですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 00:14:10.57

ある種の個人主義→ある種の共同体主義
に訂正。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 00:34:07.39

おまいらの存在なんて共同主観に過ぎないんだぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 00:43:26.76

>>36
ぜんぜん、そういうことじゃないでしょ。
特殊相対論は光が波であることは使っていない。

「物理法則が、観測する座標系に依存しない」という相対性は、
ガリレイもアインシュタインも同じ。
そして、マクスウェル/ファラデーの電磁気学はガリレイ変換に矛盾
することは当時の誰もが知っていた。
当時の多くの人は電磁気学に問題があるとしたが、アインシュタインは
座標変換の方に問題があるとして正解を得た。

このコロンブスの卵のような発想の転換は、アインシュタインの得意技。
光は量子であるとした光量子仮説も、重力質量と加速質量の等価原理も
同じ逆転の発想というか、開き直りの発想。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 00:56:55.03

>>40 つづき
ただし、座標変換だけの工夫なら、ローレンツのように物体が縮むという
解釈でも成立する。アインシュタインは、それを時間の局所性の考察により
時空そのものの概念に新境地を見出した。

これらは単なる現象の観察だけでは導きだせず、哲学的な考察を要する。
小学生には無理だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 00:59:38.84

単にしちめんどくさくケムに巻いてるだけだぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 01:01:18.96

>>40
>マクスウェル/ファラデーの電磁気学はガリレイ変換に矛盾することは当時の誰もが知っていた。

その通りですが、矛盾という言葉を使うとまた勘違いする人が出てきますよ
矛盾ではなく、座標変換しても不変に保たれるという相対性原理の要求を満たせない
という説明の方が勘違いを生まずに済みます
波やマクスウェル方程式はガリレイ変換すると不変ではない、相対性原理の要求を満たさない

↑これは現在でも重要な否定が難しい事実ですし、双子のパラドックスの時刻のずれなどもこの不変である、非対称性を元に説明される現象ですし
これをあたかも間違った考え方であるかのように説明するのは間違いです

不変に保つという相対性原理の要求を満たすためにはローレンツ変換が必要になるだけです

>特殊相対論は光が波であることは使っていない
使ってないと言えばそう言えなくもないでしょうけど、よく考えてみてください
なぜマクスウェル方程式がガリレイ変換で不変ではないのか？それが波の性質なんですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 01:06:22.61

>>41
アインシュタインは縮んだ物体側の視点では、世界の見え方、時間や距離の長さが違って見えると考えた
ローレンツは縮んだ物体側の視点でどう見えるかまでは思いつかなかった
見え方の違いを時空（=実在するかどうかも分からない理論上の座標系）という概念に置き換えて説明してるだけです
工夫して説明すれば小学生にでも簡単に理解させることが可能ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 01:19:18.03

>>43
矛盾でまったく問題ないが。

>なぜマクスウェル方程式がガリレイ変換で不変ではないのか？それが波の性質なんですよ

いや、電磁波が媒質(エーテル)の振動であり、その媒質がローレンツ変換の式で伸びたり
縮んだりというのでも説明可能。
しかし「電磁波の媒質」なるものを仮定すると、マイケルソン・モーリーの実験のような
矛盾がでてくるので、当時の人々は困っちゃった。
ただし、アインシュタインはマイケルソン・モーレーの実験とは関わりなく、特殊相対論
を導き出している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 01:27:45.73

>>44
アインシュタインの考えたのは「同時刻の相対性」でしょ。
時間が局所的なもの、つまり場所ごとに固有の時間があると考えれば、
時間と空間が独立でないことが自然に導き出される。

ちなみにオレは「小学生」なるものを「知識に囚われず純粋に理屈だけ
で考える人」とは思わず、「物理現象については日常的観察を根拠に
して考える人」とみなしている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 01:41:03.73

>>45
何を言いたいのか分からないので確認ですが
電磁場やエーテルが物理的に伸び縮みすることはありえませんよね？
縮んだ観測者の視点では電磁場やエーテルが伸び縮みしてるように見えるという意味なら私と同じ考えです

>アインシュタインはマイケルソン・モーレーの実験とは関わりなく、特殊相対論
を導き出している。
マクスウェル方程式が不変でないので相対性原理の要求を満たすためにローレンツ変換で不変に扱えるようにしただけですよね
さっきも説明しましたがそもそもマクスウェル方程式がガリレイ不変では無いのは電磁波が波だからなんですが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 01:53:34.18

>しかし「電磁波の媒質」なるものを仮定すると、マイケルソン・モーリーの実験のような
矛盾がでてくるので、当時の人々は困っちゃった。

媒質の有る無しで困ったなんて話はありませんよ
ガリレイ変換では【電磁波の力学】が不変に成り立たない、だって波で力が発生するという考えだからあたりまえ
しかし実際に実験してみると、波が不変に成り立ってる（MM実験）＝力学が不変に成り立ってるらしい
電気力学＝つまり波による力学が不変に成り立たないはずなのに
実験してみると不変に成り立ってるらしい

この２つの正しさを説明するために、縮んだ観測者の視点では世界の見え方が違うと考えることで、
cがどの座標系でも同じ値になるし、力学が不変に成り立つことも説明可能になったんです

>「電磁波の媒質」なるものを仮定すると
媒質のあるなしなんて何の関係も有りません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 02:15:42.94

>>47
>何を言いたいのか分からない

歴史的な事情を説明したのだが・・・。
当時は光は波だから、なんらかの媒質(エーテル)の振動であるとの見方が大勢だった。
そこで、
「マクスウェル方程式がガリレイ変換と矛盾する」→「矛盾しないヘルツの方程式が作られた」
→「でもヘルツの方程式は現実と矛盾する」→「ならばエーテルをローレンツ変換に従わせろ」
→「するとマイケルソン・モーリーの実験に矛盾する」
という状況だった、という説明をしたまで。

>マクスウェル方程式がガリレイ不変では無いのは電磁波が波だから

違う。普遍でないのは「電磁波が光だから」。そして光速度は一定だから。
同じ波である音は、風が吹いてれば、静止系とは別な方程式になってしまう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 02:42:46.61

>>49
なるほど光が普通の波とは違うと考えてる人ですね？
では聞きますが、それってどんな光ですか？物理的に説明不可能な問題を抱えてますよね

例えば、地上の座標系を進む光c1と地上を速度v1で走る車について考えましょう
地上の座標系では c1 + v が車の中から見える光の速度になるはずです
地上の座標系では c1 = 30万km/s
車の座標系では c1 + v = 30万km/s に見えるはずです
どちらから見ても同じ光c1を見つめてるだけなのになぜ速度vによる違いが生じないのか？
車の中から見える世界の中では、前方からやってくる光は遠ざかるように時空が伸び、後方からやってくる光は近づいてくるように時空の縮んでみる
世界や電磁場が物理的に伸び縮みするはずは無いので、
車の中から見える世界は歪んでると考えることで、同じものを見ても同じに見えないことが合理的に説明可能になります
ですから、光は普通の波と何ら違いはありませんし否定も修正もする必要がありません
むしろ、何の意味があって光が普通の波とは違うという新しい概念を用意しなければならないのか
その必要性は何ですか？というか、その不思議な光の概念を具体的に説明してもらえますか？小学生レベルの速度の計算ですら矛盾が発生してしまいますが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:24:01.64

>同じ波である音は、風が吹いてれば、静止系とは別な方程式になってしまう。

cを音速としてローレンツ変換すれば音速不変に見えるような座標系を考えることも可能ですよ
そんな物理現象は現実には存在しませんが理論上やってることは光速度不変とまったく同じです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:24:48.89

>>50
>なるほど光が普通の波とは違うと考えてる人ですね？

そうだよ。
「音速の式はガリレイ変換を満たす。マクスウェル方程式は違う。そしてローレンツ変換を満たす。」
これを見ただけで、違うだろ。
というかそれぞれが特殊な波だ。シュレディンガー方程式も波動方程式だが別物。

なぜマクスウェル方程式はガリレイ変換を満たさないのか？
ちょっと復習してみたら、こういうことだ。
マクスウェル方程式にガリレイ変換を施すと、座標と時間の混合偏微分項が出てしまい、
消すことができない。これがガリレイ変換に対して不変とならない理由だ。
これは例えば
rotE = -∂B/∂t(E、Bはベクトル)
この式は右側が空間的変動、左が時間的変動を意味しているが、これが原因。
だから、他の式、divB=0 や divE=0は空間微分は変化しないのでガリレイ変換で不変。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:27:36.30

>>51
支離滅裂

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:32:51.47

>>52　訂正
>この式は右側が空間的変動、左が時間的変動を意味しているが
これは逆。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:36:54.24

>>53
前方から来る光30万km/sは
前方の景色が2倍に伸びたら15万km/sに見えるはずですよね
それと同じように
運動する車内から見て前方から来る光が40万km/sだとしても
前方の景色が伸びることで30万km/sに見える
相対性理論がやってるのはただそれだけなんですが？

むしろそうじゃないなら、何の意味があって時空という概念を用意する必要があるんですかね？
光は普通の波と同じだということを否定せずにどの座標系でも30万km/sに見えるようにするために時空という概念を用意してるだけなんですが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:43:36.11

>>55
それこそ「伸び縮み」って言葉は誤解を生むね。扱ってるのは時空だからね。

>相対性理論がやってるのはただそれだけなんですが？

じゃあ、そこから E = mc^2を導いてごらん。アインシュタインは導いたよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:47:46.54

>>55
あの、>>52にも反論してね。
それから、もう眠いので、反論が来てもレスはずっと後になっちゃう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 03:51:05.92

>それこそ「伸び縮み」って言葉は誤解を生むね。扱ってるのは時空だからね。

時空は物理的に存在する概念では無いですよ、まずその初歩から間違ってるようですね
時空といえば、伸び縮みしてるように見えるだけで物理的な伸び縮みではないです、常識です

例えば、バスの中の空間は、
バスの中から見たバスの中の空間
バスの外から見たバスの中の空間
他の速度から見たバスの中の空間
という具合に、同じバスの中の空間を見てもどの座標系から見るのかによって時空は違って見えます
つまり時空は見る人によって見え方が違うだけということです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 04:11:16.16

>いや、電磁波が媒質(エーテル)の振動であり、その媒質がローレンツ変換の式で伸びたり
>縮んだりというのでも説明可能。
>しかし「電磁波の媒質」なるものを仮定すると、マイケルソン・モーリーの実験のような
>矛盾がでてくるので、当時の人々は困っちゃった。

この意味を説明してほしい、根本的に自分でも何言ってるのか分かって無さそう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 04:14:26.25

立場で言うことを変えない
のと
座標系の選び方で物理学を変えない
のは
同じ意味で誠実な態度ではある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 04:26:27.93

ローレンツ変換で力学などは不変に扱えるけど
時間と空間の長さの見え方が不変じゃないからね
運動する座標系では世界の見え方が魚眼レンズのように歪むし見え方が全然違う

ガリレイ変換では、力学や光速度は不変ではないが、見え方は不変
ローレンツ変換では、力学や光速度は不変だけど、見え方は不変ではない

時空という概念の理論上の座標系の中では
見え方の不変性を失う代わりに力学の不変性を獲得してるだけ
やってることはどっちも同じ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 04:59:53.49

シミュレーション動画
https://www.youtube.com/watch?v=0uunSMipnxA
https://www.youtube.com/watch?v=eAqmqFDmqQk
https://www.youtube.com/watch?v=NdBWzgC7wfA
運動する車などから地上を見ると地上は↑こんな歪み方に見える
時空が歪んで見えるだけなので物理的に伸び縮みしてるわけではない
この歪んで見える世界の中では地上の c + v が c に見える
見え方が歪むから c+v と c が同じに見えるだけという小学生でも理解可能な簡単な話

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 05:04:34.76

>>61
もっといえば
双対な余接空間でも同じ物理じゃなければ力学ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 10:41:38.72

>>58
>時空は物理的に存在する概念では無いですよ

アインシュタインの一般相対論では、時空は「テンソル空間」で表される。
つまり時空は歪む。歪むということは伸びたり縮んだり曲がったりということです。

アインシュタインによって、初めて時空が物理的に存在する概念となった。
つまり背景独立性を持ち、「計量する」ことができ、「力学方程式の解になる」のです。
ニュートン力学では(そして量子力学も！)、時空は背景独立性をもっていません。
そのことは、この２つの物理理論の弱みと認識されている。

>まずその初歩から間違ってるようですね

これはまったくもって、アナタに適用される言葉です。
なんか物理学を本当に学んでおらず、通俗解説書の知識を思い込みで理解している感じ。

このレスで、アナタの以降のすべてのレスに答えていると言えます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 10:52:52.00

>>58　再度
アナタの今までのレスは、ほとんど全て、
「相対運動をしている2つの座標系で、各々の観測者に相手の座標系での現象が
どう見えているか」
を執拗に繰り返しているだけです。
これは相対論の通俗解説書で最初に出てくる、いわゆる「つかみ」の解説で、
誰でも嫌というほど知ってることでしょう。

しかし、そのことだけで、>>56で言及したように、E = mc^2までたどり着ける？
これは、特殊相対論の最大の成果と言ってもよいもの。
どうなの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:01:43.79

>>65
>E = mc^2
ただの次元解析の結果

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:11:47.13

>>59
えっ！？　ごくごく普通のことを言ってるだけだよ。
かえって質問の意味が解らない。

マクスウェル電磁気学が成立して「光は波である」となった。
→「波であるからには、なにかの媒質の振動であろう」となり、
→「では、それをエーテルと名付け、その物理的性質を考察しよう」となった。
→「光は横波だから、縦波の音の媒質のような粗密振動をする物質ではないだろう」、一方、
→「物理的存在だから、動いたり、力学的な作用にも反応するだろう」となり、
→「地球はエーテルのなかを移動してるのだから、進行方向に並行と、垂直では、
　　(音の場合のように)速度が異なるだろう」となり、
そこで、マイケルソン・モーリーの実験があり、「速度は変わらない」という結果になった。

これって困っちゃうでしよ。「エーテルって何者？」ってなるよね。
ここでローレンツ変換の出番ですよ。でも不自然なことに変わりはない。
そしてアインシュタインが登場して、すべての疑問を解消してしまった。

これって、常識の範疇だから、説明するまでもないのだけど・・・。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:17:25.25

>>66
その「ただの」を初めてやったのは、居並ぶ天才の中でアインシュタインただ一人。
ただの次元解析と見る凡人との違い。そこにある物理的意味を理解した。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:19:31.57

プランクはもっとすごいことをやってる。アイなんたらのは足下にも及ばない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:22:35.52

>>69
具体的に何？
プランクは相対論も量子力学もあまり理解できなかった「古典的物理学者」だよ。
自分がやった革命的発見すら、気に食わなかったらしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:27:40.50

>>70　つづき
もっとも、アインシュタインも「神はサイコロを振らない」式の
古典手的物理学者ではある。
しかし、非古典的物理学者に強烈に立ちはだかって、結果的に
量子力学を発展させた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:27:41.59

プランクは二世紀先を見越してたね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:32:18.48

>>72
だから、具体的に何よ？　言えんの？
アインシュタイン嫌いというか、アインシュタインに嫉妬してるだけ？

アインシュタインは「光量子仮説」と「EPR論文」で、量子力学の
二度の革命のきっかけを両方とも創った人。
前者は「量子力学の誕生」、後者は「量子エンタングルメントへの注目」。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:33:52.70

1899年だからすごい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:39:35.06

>>74
御本尊と決めたら、ひたすら崇めるだけの奴。
なにが素晴らしいのか言えない。多分、理解してない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:48:46.44

シミュレーション動画見てもまだそんなこと言ってるんですか
光速度不変の要求を満たすためには、
光は普通の波の概念＋観測者ごとに時間と空間の長さが違って見える
たったそれだけで c+v が伸び縮みして見えるから３０万km/sに見えることが説明可能なんですよ
光の概念をあなたが言うような普通の波とは違うなんだか不思議なものとして考える必要性は欠片も無い、アホですかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:51:41.57

>そこで、マイケルソン・モーリーの実験があり、「速度は変わらない」という結果になった。
>これって困っちゃうでしよ。「エーテルって何者？」ってなるよね。
>ここでローレンツ変換の出番ですよ。でも不自然なことに変わりはない。
>そしてアインシュタインが登場して、すべての疑問を解消してしまった。

その、アインシュタインがどう解決したのかの説明が抜けてるから何の説明にもなってない、アホですかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:52:49.35

>>76
あきれたw
オレ、オチョクラれてんのかな？
もう言いたいことは言ったし、理解できない低能の相手はこれまでだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:59:16.76

>「光量子仮説」
>前者は「量子力学の誕生」
間違い
１９００年頃の
プランク、アインシュタイン、ボーアは古典力学的な前期量子論の創設者

１９２５年頃の
ハイゼンベルク、シュレーディンガーが量子力学の創設者
量子力学の発見によってそれ以前の物理学は「古典物理学」と呼ばれる。
これを２０世紀の物理学の革命と呼びもうすぐ100年際が開催されるだろ

アインシュタインは量子力学を死ぬまで認めなかった、EPR論文は量子力学が不完全
だと主張するため量子もつれの例を使った。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 11:59:18.26

>>78
>ここでローレンツ変換の出番ですよ。

あなたがローレンツ変換が何をするための方程式なのか理解してないだけ
運動する座標系から見て静止系のc+vがcに見えるようにするためには、
運動する座標系から見て静止系（地上の景色の見え方）の時空をどのように歪ませたら良いのか
つまり、シミュレーション動画のような世界の歪み方にするにはどう座標変換したら良いのかそれを計算してるのがローレンツ変換
そのローレンツ変換された座標系（＝景色が歪んだ世界）の中では c+vも景色と一緒に伸び縮みして c に見える
ただそれだけの話なのになぜ理解できない？（悲）
あなた、ローレンツ変換の式の導出やったことないでしょう？意味をまるで理解してないです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:02:57.23

>>77
さんざん言ってきたはずだが・・・。

アインシュタインは極めて公理主義的に一般相対論を創った。
「物理法則が観測する座標系に依存しないという等価原理」、
「時間は局所的であるという同時刻の相対性」
「光速度一定」
の基本原理から静止系の物理学を構築した。
つまり、それまでのシガラミを無視して、斜め上から解決した。

はい、これで終わり！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:07:14.29

>>79
浅い！　表面的！

>>80
>ローレンツ変換の式の導出やったことないでしょう？意味をまるで理解してないです

ローレンツ変換式なんて、光速度一定とピタゴラスの定理で導けるよ。

はい、もう止めた！w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:08:29.86

>>80
>運動する座標系から見て静止系のc+vがcに見えるようにするため
キミの自説だろ

特殊相対論はそんな小細工モドキしてまへん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:08:30.00

>>81
>つまり、それまでのシガラミを無視して、斜め上から解決した。

それ何だかわからんけど、なぜか光速度が不変になる、原理は分かりませんと言ってるのと同じでしょう、アホですかね？
古典物理を捨てたり否定したりして成り立ってる理論なんて一つも有りませんよ
捨てたり否定したりしてよいなら、いくらでも妄想の限り無数に理論を生み出すことが可能ですし、アホですかね？
アホみたいなこと言ってないでもっと具体的に説明してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:21:20.35

>>84
エーテルがナンチャラカンチャラというシガラミね。

古典物理をニュートン力学とマクスウェル電磁気学とすると、
「物理法則が観測する座標系に依存しないという等価原理」
→マクスウェル電磁気学を生存させ、ニュートン力学に制約を課した
「時間は局所的であるという同時刻の相対性」
→ニュートンの絶対時間、絶対空間の全否定
「光速度一定」
→ガリレイ変換の否定

ニュートン力学も近似的なものとして存続している。
やがてアインシュタインの相対論も、近似的なものとなるだろう。

アタマ悪い人に付き合いきれない。もう終わり！ww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:21:37.84

>>83
>そんな小細工

どうやった光速度が不変に見えるのかを考えるのがローレンツ変換の式の導出なんですよ
なぜか分からんけど光速度不変になると考えてるあなたは何も理解してない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:24:24.95

>>85
いや私はちゃんと説明してますよ
静止系のc+vを運動系から見ると景色と一緒にc+vが伸び縮みするから30万km/sに見えるんだよと
どうやったら光速度が不変に見えるのか、その原理を論理的に説明してますが？

あなたはどうです？なぜ光速度が不変に見えるのか一度も具体的な説明がありませんが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:28:38.08

>>84
>なぜか光速度が不変になる、原理は分かりませんと言ってるのと同じでしょう
それが普通に起こる疑問だが
アインシュタイン論文では”光速度が普遍定数であると仮定しよう”と書いてあるだけ

物理理論に矛盾が無いならば基本原理は理論自体で証明不可能である。数学公理とおなじ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:29:13.74

>>85
理論の原理はもっとシンプルにするのが常識なんですが？

光速度不変の原理　＋　相対性原理（力学を不変に成り立たせるという要求）
あるいは
マクスウェル方程式　＋　相対性原理（力学を不変に成り立たせるという要求）
このどちらか一方だけで相対性理論は作れます、一般常識です
あなたが言うようなとっ散らかった複数の原理なんて必要ありません、一般常識です

アインシュタインはマクスウェル方程式から作りましたが
原理はよりシンプルな方が美しいので、一般的には光速度不変の原理が作用されてます
一般常識です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:31:49.46

>>88
>アインシュタイン論文では”光速度が普遍定数であると仮定しよう”と書いてあるだけ
定数cが一定であるというのは波の速度が一定であるという意味ですよ
光速度がどの速度の座標系でも不変に見えるという意味とはまったく関係ありません、その２つの違いも分からないアホなんですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:34:24.25

>>87
>静止系のc+vを運動系から見ると景色と一緒にc+vが伸び縮みするから30万km/sに見えるんだよ

キミの頭の中では自明らしいが、他人が読めばぜんぜん自明でないし何の根拠もない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:41:16.21

>>87
>なぜ光速度が不変に見えるのか一度も具体的な説明がありませんが？

そうだよ。原理だから黙って受け入れる。
(「不変に見える」でなく、「不変」なんだよ)
光速度が不変であることなど説明できない、というか説明しないのが公理主義的。

実験事実であれば受け入れる。
それを原理のひとつにして構築した理論が、現実に合うならなおさら受け入れる。

>>88
>光速度が普遍定数であると仮定しよう

原理として採用したという言明だよ。
「もし実験で普遍でなければ取り下げるよ」という含み。

>>89
>理論の原理はもっとシンプルにするのが常識なんですが？

２つと３つの違いなのに？www
しかし、３つとも必要だよ。

アンタ、オレのレス読んでるのか非常に疑問。
ホント、アンタのアタマの悪さを実感する。もうオシマイ！www

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:42:04.35

>>91
>何の根拠もない
地面を速度vで走る車の速度は
地面の長さが2倍に見える観測者には2vで走るように見える
長さが伸び縮みすれば速度の見え方も変わるという小学生レベルの話に【根拠】が必要なんですか？アホなんですかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:43:01.95

>>90
>光速度がどの速度の座標系でも不変に見えるという意味とはまったく関係ありません
間違い

>>アインシュタイン論文では”光速度が普遍定数であると仮定しよう”と書いてあるだけ
論文の前後を読めば、
どの定常系（慣性系）でも”光は常に一定の速さｃで伝搬し、光源の運動状態には無関係である”
ことが判る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:44:37.61

>>92
>そうだよ。原理だから黙って受け入れる。(「不変に見える」でなく、「不変」なんだよ)
>光速度が不変であることなど説明できない、というか説明しないのが公理主義的。

それものすごくアホなこと言ってるからいい加減発言するのやめた方が良いですよ
あなた以外はなぜ光速度が不変になるのか普通に理解してますから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:46:53.99

>>94
いやだからそれは、ただの波の性質なんですよ
波が光源や音源や波源に関係なく一定の速度でしか進めないのはただの波の性質

光速度がどんな速度の座標系でも不変に見えることとは何の関係も無い、いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:51:27.41

>>95
ああ、違う違う。
何も理解してない。光速度一定は理論の前提(公理)。
逆に、理論が出来上がったら、その前提が納得できる、というカラクリ。

ところでさぁ、>>52は重要と思ってるんだが、応対がないね。
それと、ローレンツ変換の導出は、アンタはどうやったの？　オレは答えたけど。

もう止め止め、不毛だよ！wwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 12:56:23.42

>>97
光速度がどんな速度の座標系でも同じ30万km/sに見える（光速度不変の原理）
この原理の要求を満たすためには、時間と空間をどのように変形させたらそう見えるのか
ローレンツ変換はそれをやってるだけ
３０万km/sじゃない物が30万km/sに見えるように世界の見え方を歪ませてるわけだから
その副次的効果として、あたり前だが地面や物体の長さを含めたすべてが歪む
小学生でも分かるレベルの話なんですが、いい加減理解してくれませんかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:03:18.56

>>98
しかしさぁ、光は光子という粒子であり、それは実際に光速で移動してるんだぜ。
目には見えないニュートリノも光速だよ。重力波も。
「一定に見える」ための小細工じゃないよ。

ホ～んと、地アタマ悪いし、知識もいい加減。　不毛！止める！wwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:04:49.80

>>89
マクスウェル方程式　＋　相対性原理（力学を不変に成り立たせるという要求）

こちらの方が”真空中の光速が不変”を電磁気学から物理的に説明し易い。

簡単に言えば
真空の定義が物質が全く無い領域ならば真空自体の運動はナンセンスである
どの慣性系から観測しても真空は同じ物理状態であるといえる。

電磁気学によれば電磁波の伝搬速度は真空の誘電率と透磁率からc=1/√ε0μ0である
つまり、どの慣性系から観測しても”真空中の光速が不変”となる。

音波の伝搬のように波動の媒質（エーテル）を仮定したのが間違いだった
ことが解る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:12:40.91

「一定に見える＝媒質や場に対して一定の速度」
「不変に見える＝どんな速度の座標系から見ても同じ速度に見える」
この二つは全然意味が違いますよ、と説明するのが４～５回目なんですが

光に限らず、波と呼ばれる現象はどれも媒質や場に対して一定の速度でしか進めません
そもそも波などというものは存在しません
媒質や場の振動が整列してる様子が波の移動に見えるだけなので実際には何も移動してません、振動のエネルギーや運動量だけが隣へと伝わるイメージですね
エグザイルのチューチュートレインっていう曲知ってますか？
１０人くらいのメンバーが一列に並んで順に手を振り上げる様子が波に見えるんですが、あれって一人一人は移動して無いのに波が移動してるように見えるんですよ、それと同じです
光速一定＝光がc以外の速度で進めないのはただの波の性質です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:21:02.57

>>100
媒質中の電磁波と真空中の電磁波が異なる速度という話でしょうか？
光速度不変（どんな速度の座標系でもcが30万km/sに見える）と関係ないように見えますが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:28:33.41

>>101
>そもそも波などというものは存在しません
デタラメ

波動とは振動（物理量）が移動する物理現象であることを全く理解できないようだね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:32:59.95

>>102
>光速度不変（どんな速度の座標系でもcが30万km/sに見える）と関係ないように見えますが？

1/√ε0μ0を自分で計算してみれ　ε0,μ0 の値は検索すれば直ぐ判る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:40:47.81

もともと誘電率と透磁率の値は、導線、コンデンサなどの物理測定から計算される

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:42:35.62

>>103
振動が移動するなんて言う人初めて見ました
水面の波は水分子が移動しなくても波が移動してるように見えますよね
水分子は移動しないのに、水分子の振動だけが移動するんですか？
振動のエネルギーがとなりの水分子に伝わると言うなら分かりますが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:45:29.29

>>104
座標系Aで測ったcが30万km/sなら
Aと相対速度vの座標系BでそのAの光を見ればc+vになるだけでしょうアホですかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 13:57:17.27

>>107
>Aと相対速度vの座標系BでそのAの光を見ればc+vになるだけ

>>100 の推論が理解できないようだね　くり返えすと
>真空の定義が物質が全く無い領域ならば真空自体の運動はナンセンスである
>どの慣性系から観測しても真空は同じ物理状態であるといえる。
>電磁気学によれば電磁波の伝搬速度は真空の誘電率と透磁率からc=1/√ε0μ0である
>つまり、どの慣性系から観測しても”真空中の光速が不変”となる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:08:14.99

>>108
相対速度vの２つの観測者から同じ対象を見つめれば必ずvだけ速度がずれて見えるはずなんですが？
あなたが言う光の概念cは、↑この小学生レベルの計算すら出来ずに矛盾しますね、いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:08:37.06

>>106
>水面の波は水分子が移動しなくても・・・

そもそも波動の力学は原子・分子などの仮定は必要ない
変位の物理量と導出された波動方程式だけでよい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:11:29.48

電磁波の数式はどれもローレンツ変換後の座標系の中だけで成り立つのを前提としてるから
c + v とする必要が無いだけなんですが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:13:42.68

>>110
必要は無いけど光もどの波も考え方は同じだから
振動が移動するとか言うおかしな言い回しがなぜおかしいのかを水を例にして説明しました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:14:48.08

>>109
>相対速度vの２つの観測者から同じ対象を見つめれば必ずvだけ速度がずれて見えるはずなんですが？

真空中の光速ではそれが間違いだったということが２０世紀になって発見された
ということだ
物体運動でも厳密には成り立たないが、実現可能な速度では違いが観測できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:17:44.35

>>113
>真空中の光速ではそれが間違いだったということが２０世紀になって発見された
発見されてません。
c + v が伸び縮みして 30万km/s に見えてるだけです。いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:39:48.23

数学的に言えば、現実の宇宙はユークリッド空間的ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 14:54:45.36

>>115
ユークリッド空間の直交座標の図を使ってｘ方向に速度ｖ他の座標を移動させれば
c+vになるだけ。

1 · 2022/11/27(日) 17:02:05.05

アマチュアの俺が立てたスレがガチのスレになったな。
論争している人達のどれが正しいか皆目見当がつかない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 17:28:57.03

ガチのアホスレにはなってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 18:02:23.81

おそ松くんだからしゃあないわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 18:10:25.89

>>114
c + v が伸び縮みして 30万km/s に見えてるだけってどういうこと？
何が伸び縮みするのか知らんけども、30万km/s じゃないものが決まって 30万km/s に見えるように
都合よく何か伸び縮みしてるって時点で説明に無理があるでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 19:23:09.94

廣松渉が学問的に間違いをしていたりはしないと思うが、以下の箇所を、
物理屋さんはどう考えるのだろうか。

「認識論的な視角では、相対性理論の方法論的全構制を支える間主観的（相互主観的=共同主観的）な観測における『観測結果の間主観的同型化による対象的所知措定』の構制に着目したい。この構制そのものは、古典物理学はおろか日常的体験の場でも実際には即自的に採られているのだが、光速無限（従って観測所要時間ゼロ）という暗黙の想定のもとでは、古典力学的な空間・時間・質点運動の描像に物象化されてしまう。しかるに、アインシュタインの場合、あらゆる観測者にとっての『（真空中における光速の有限かつ一定）』性という公理（と称しても、マイケルソン・モーレーの実験によって経験的に認証される事実）を自覚的に導入したことによって、当の構制がクローズ・アップされる所以になった。」（緒論に代えて 14頁）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 20:22:34.92

>>121
キーワードの「間主観性」とは、要は「局所性」と「局所性の中での相互関係」
ということだろう。相互通信の速度が有限なので局所性が余計に強調される。

一方、古典物理学では相互通信は無限速度なので、局所性が薄れ鳥瞰的な、
いわば神の視点を獲得する(ように見える)。

てなことで、要は局所性と複数座標系の観測者の話。これだけではほとんど
何も言ってないと同じ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 22:44:06.88

>>120
>>62 シミュレーション動画
https://www.youtube.com/watch?v=0uunSMipnxA
https://www.youtube.com/watch?v=eAqmqFDmqQk
https://www.youtube.com/watch?v=NdBWzgC7wfA
運動する車などから地上を見ると地上は↑こんな歪み方に見える
時空が歪んで見えるだけなので物理的に伸び縮みしてるわけではない
この歪んで見える世界の中では地上の c + v が c に見える
見え方が歪むから c+v と c が同じに見えるだけという小学生でも理解可能な簡単な話

>説明に無理があるでしょう
無理は無いです、世界の見え方が歪んでその歪みと一緒にc+vの見え方も歪むから、
どんな速度の座標系で測ってもc+vが30万km/sで不変に【見える】
ローレンツ変換がやってるのはどう世界を歪ませたらそう見えるのか、世界の歪み具合を計算してるだけです
一般常識なので、無理とか恥ずかしいこと言わない方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 23:04:00.52

>どれが正しいか皆目見当がつかない

世界が歪む＝時空が変形した座標系の中では光速度が【不変に見える】だけ
なので光の概念は普通の波の考え方とまったく同じで否定も修正もする必要がないのですが
この見え方が歪むから光速が不変に見えるという話が理解できない人が居て
その手の勘違いしてる人は、なぜか光が普通の波とは違う不思議な物と間違った考え方をしてしまいます

光が普通の波とは違う不変な不思議な何か、←このアホみたいな考え方では小学生レベルの計算↓すら矛盾します
>相対速度vの２つの観測者から同じ対象を見つめれば必ずvだけ速度がずれて見えるはずなんですが？
同じ光を異なる速度の観測者が見つめれば必ずvだけ速度がずれて見えることが説明できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/27(日) 23:52:39.28

>>123
その見え方は相対性理論からの結論だけど、あとのことはキミが勝手な屁理屈こねまわしてるだけだよね。
相対性理論では光速は c + v ではなく c だと述べている。
本当は c + v だけど何かが都合よく伸び縮みしてなぜか全部 c に見えるだけなどと理屈もへったくれもないすっとぼけたことを述べているわけではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:00:15.65

>125
静止系のc1と運動系のc2はどちらも30万km/sだよね
じゃあ、静止系の30万km/sと運動系の30万km/は同じかな？いや同じじゃない
あたりまえだが、運動系は1/γに時間も距離もすべてが縮んでるわけだから
その小人の視点で説明される30万km/sと巨人の視点の30万km/sが同じであるはずがない

静止系から見て運動系がvで運動してるなら
静止系から見たc1+vが運動系にとってc2と同じ観測対象（光速）になるはず、二人は同じ光を見てるだけ
小学生でも分かる一般常識です、アホを晒すのはやめた方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:11:31.95

>>126
静止系と運動系はどちらをどちらと考えてもよい。
キミは執拗に「静止系」と「運動系」を根本的に異なる性質のものと捉えているように見える。
たぶんそもそも勘違いしてんだろうなとは思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:13:58.68

>>127
良いわけないだろキチガイが
双子のパラドックスで静止系（弟）と運動系（兄）が入れ替われば時刻のずれも逆になってまったく別物の現実が生まれるだろうが
アホはいい加減消えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:19:16.59

>>128
発狂したり強がっても無駄。
すべての反論を「アホを晒すのはやめた方が良いですよ」などの一言で放棄して、
自分の思い込みだけを延々述べるのは見苦しいので止めた方が良い。

キミはガリレイの相対性原理という、誰もが認める物理の基本中の基本すらわかっていない物理のド素人だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:28:45.68

>>129
私はすべて合理的に説明してますが？
あなたは私が指摘したあなたの矛盾を何も解決してませんよね？アホですかね？

>キミはガリレイの相対性原理という、誰もが認める物理の基本中の基本すらわかっていない物理のド素人だ

ガリレイ変換では、光速度は不変ではない、電磁波の力学も不変ではない、ただし時間と空間は不変性を保証されてる
ローレンツ変換では　光速度の不変性、力学の不変性が保障されるのと引き換えに時間と空間の不変性が失われる

力学を不変なのか、時間と空間が不変なのか
どちらかを捨ててどちらかを獲得してるだけでやってることは同じなんだが？
小学生でも分かるレベルで言うなら、相対性理論は力学を不変に扱えるが、時間や空間は非対称になる、だから双子のパラドックスで時刻のずれが非対称になる、お分かりかね？キチガイ君？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:33:23.98

>>129
なんでもかんでも全部が相対的になると勘違いしてるアホ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:35:33.10

エーテルは絶対

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:38:59.42

>>130
> 私はすべて合理的に説明してますが？

まったくそうは見えない。
相対性原理に反することを言っているし、
要約すれば、光速は本当は c + v だけど何かが都合よく伸び縮みしてなぜか全部 c に見えるだけなどと
理屈もへったくれもないご都合主義のすっとぼけたことを述べているようにしか見えない。

ガリレイの相対性原理は、すべての慣性座標系は同等と述べてる。
静止系と運動系はどちらをどちらと考えてもよいのは物理の基本中の基本だ。
それを無視して素人の適当な思い込みを並べ立ててもなんの意味もない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:42:49.13

>>131
なんでもかんでもじゃなくて、慣性系どうしは相対的。
こんな一番の基本中の基本を無視しといて、一体何のことを相対的だといっているつもりなのか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:46:24.01

>>133
>要約すれば、光速は本当は c + v だけど何かが都合よく伸び縮みしてなぜか全部 c に見えるだけなどと
>理屈もへったくれもないご都合主義のすっとぼけたことを述べているようにしか見えない。
アインシュタインもそれとまったく同じ叩かれ方してたわけだが？あなたは原始人と同じ事してますね

相対速度vの二人の観測者が同じ観測対象を見つめれば必ずvだけ速度が違って見えなきゃいけない
二人が同じ光cを観測すれば、どちらかの視点ではvだけずれてc+vとかc-vとか、360度方向で見え方は変わるだろうけど
とにかくvによるずれが生じなければ、小学生でも分かるレベルで物理的な矛盾が生じてしまう
あなたは、これを否定し続けてるが何がしたいの？キチガイなの？

見え方が伸び縮みするから【同じに見える】と考える以外に解決方法が無いわけだが？
あなたはこの問題をどうやって解決してるのか説明してくれ。キチガイでないのなら説明できるでしょう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 00:53:05.23

>>135
私は相対性理論は何も否定していない。
キミが相対性理論と言ってるデタラメを否定してるんだよ。
おわかり？
キミのように相対性原理すら否定するようなリテラシーなら、光速度は誰から見ても c といったら矛盾に感じるだろうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:01:56.50

>>136
>キミのように相対性原理すら否定するようなリテラシーなら、光速度は誰から見ても c といったら矛盾に感じるだろうね。
理由は無いけど誰から見てもcになる？←【根拠がゼロ】なんですが？キチガイですかね？
その頭のおかしな光の考え方を保証する根拠はなんですか？MM実験だけですか？

MM実験の結果は、見え方が違うから光速度が同じに見えると考えるだけで説明可能だから
あなたが考えるような頭のおかしな新しい光の概念を用意する必要性や根拠はゼロですね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:09:07.03

>>137
> MM実験の結果は、見え方が違うから光速度が同じに見えると考えるだけで説明可能だから
> あなたが考えるような頭のおかしな新しい光の概念を用意する必要性や根拠はゼロですね？

だからローレンツはそう考えた。
しかしその考えはアンシュタインの相対性理論の登場により取って代わられてる。

何度も言ってるが、キミの考え方はローレンツの考え方だ。
相対性理論とはまた別の古い考え方。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:12:15.18

>>138
なるほど、それで？アインシュタインはその問題をどう解決したの？
その説明を書かないのならあなたの説明には何の根拠も無い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:16:09.33

>>139
以前わかりやすいページを紹介したよね。
　http://www.softwareglass.com/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%8F%B2/027.%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3.html
　
このレベルでもわからないならそもそも理解しようとするのは無理だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:18:22.72

>>140
「光速一定」と「光速不変」が同じだと考えてる時点でキチガイが確定してる相手の紹介するページを開きたくないんですが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:21:35.89

URLチェックしたら結果が不明になったので開きたくないです自分の言葉で根拠を説明してくれますか？
アインシュタインがどうやってその問題を解決したのか？ロジカルに説明してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:25:12.46

>>141
一定なら変わらないでしょうが
もはや何にケチつけてるかわからんわ

>>142
長くなるからサイト貼ってんだ
ほんとに、なんとかどこかにケチ付けて認めないようにしてるだけだな
見苦しいにも程がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:32:51.94

>>143
見ました、そのホームページも私と同じ事言ってますが？

>ローレンツの考えではこれはエーテルに対する速さです。
>つまりエーテルに対して速く動いているものほど長さが縮むと考えました。

>しかし相対性理論では何を基準にしてもよいのです。
> 自分を基準に考えれば相手の長さが縮んでおり、
>相手を基準に考えれば縮んでいるのは自分と考えるのです。
> どちらが縮んでいるかというのは立場や捉え方によって変わるものなのです。

つまり
アインシュタイン　＞　自分の視点で世界＝時空が歪んで見えるから光速度が同じに見える
ローレンツ　＞　エーテル基準で歪む、自分の視点では違って見えるという発想が無かった
私とまったく同じ事言ってますが？何が言いたいんですかねあなたは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:38:28.01

>一定なら変わらないでしょうが
「光速一定」「光速度不変」は全然違います
これだけ説明しても理解できないなんてあなたやばいですよ

「光速一定」
例えば地面に対して常に時速100km/hでしか走れず、加速も減速もできない車が走ってる様子をイメージしてください
この地面が、媒質や場と同じで、一定の100km/hが波の速度です

「光速度不変」
相対速度vの二人の観測者が同じ観測対象↑の100km/hを見つめると、
同じものを見てるだけなので、必ずどちらかは速度がvだけずれて見えるはずです
このずれて見えるはずの速度が同じ速度に見える、光速度不変とはそういう意味です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:41:30.90

>>144
慣性系どうしはすべて平等と書いてなかったか？
つまり慣性系どうしならどちらを静止系とどちらを運動系と考えてもよいというのが相対性原理だ。
自分を基準に考えれば相手の長さが縮んでおり、相手を基準に考えれば縮んでいるのは自分。
自分を基準に考えるなら相手の時間はゆっくり進んでおり、相手を基準に考えるなら時間がゆっくり進んでいるのは自分。

これらを否定してないならよい。
否定してるならキミの考え方は相対性理論とは違うということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:44:42.62

>>145
キミのひとりよがりな言葉の定義はどうでもよいです。
一般的な言葉の使い方として、一定というのも、変わらない（不変）というのも同じです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:52:54.30

>>146
ローレンツ変換後の車などの中の運動座標系は平等ですね（対称）
静止系から見る車の客観的な運動はローレンツ変換と関係ないので平等ではない（非対称）
ただそれだけですが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 01:59:38.28

>>148
> 静止系から見る車の客観的な運動はローレンツ変換と関係ないので平等ではない（非対称）

意味が分からん。
慣性系どうしならどちらを静止系どちらを運動系と考えてもよいと言っているでしょう。
何言ってるかわからんような変な解釈を勝手に入れないように。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:03:08.25

>>149
自分が地面に座ってる状態で0.9cのロケットを客観的に見る場合、地面は歪みますか？
地面も空も何も歪みませんし、なにもローレンツ変換する必要はありません
小学生でも分かるレベルの常識ですが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:08:34.45

>>150
で何？
結局何が言いたいんですかねキミは？

こちらとしては「慣性系どうしならどちらを静止系どちらを運動系と考えてもよい」
これがわかったんならひとまずOK。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:15:31.37

>こちらとしては「慣性系どうしならどちらを静止系どちらを運動系と考えてもよい」
静止系では何も歪まないことは分かりましたよね？
逆にロケットから見ると静止系のすべてが歪んで見える
この関係は非対称なのでどっちでも良く無いです
この非対称な関係を理解して正しく入れ替えて計算するならOKですが、あなたはそもそも非対称性を理解してないので問題外

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:24:35.72

>>152
ロケットから見ると地上のすべてが歪んで見える。
地上から見るとロケットが歪んで見える。
つまり慣性系どうしは平等だ。

これのどこが非対称なのかしらんが、まだそんなこといってるようでは話がまったく通じてないことになる。
キミは一体何だったら理解できるの。

もう一度言うが、
慣性系どうしは平等。
慣性系どうしならどちらを静止系どちらを運動系と考えてもよい。
１００回頭に叩き込め。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:36:01.01

>>153
静止系から見たロケットが時空の計算の期待通りに収縮する場合はそうでしょうね
だけど、２台の離れたロケットがひもで繋がってる場合にはそうはならない

なんでもかんでも対称になるとしか考えてないあなたには理解できないでしょうが
どちらの時刻が物理的に遅れるのか、どちらが物理的に縮むのか
これらには明確な非対称性が存在します

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:44:48.70

>>154
それだったらキミの考え方は相対性理論じゃないわ。
相対性理論は、慣性系どうしは対称だというところから出発している。

キミが主張している話はそこから食い違うから、相対性理論とはまた違う話ということになる。
ただそれだけのことだ。
相対性理論とさえ言わなければ問題ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 02:54:53.77

>>155
力が何だか分からん遠隔作用ならそのキチガイな考え方でも通用するけど
力が波によって物理的に運動量が運ばれると考える現在の電気力学ではその原始人の考え方は通用しません
何をどうやったところで、波に対する観測者の速度vの影響がゼロになるはずがないので
その不変ではない波の力学に不変性を獲得するためには【時間と空間の対称性】を捨て去る必要があります
時間と空間が対称だと思い込んでる人には双子のパラドックスや２台のロケットのパラドックスがいつまで経っても解けない、あるいは解けたつもりになってるだけで何も理解してない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 03:04:59.28

>>156
自分の理解が及ばない概念をすべてキチガイ呼ばわりすんな。
唐突に力とか遠隔作用とかあさっての方向に話飛ばされても、もはや何が言いたいかわからんわ。

勝手な思い込みじゃなくちゃんと勉強せい。
そもそも相対性理論なんて大学でも後期に習うもんだからキミには無理。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 03:09:31.82

>>157
なんでもかんでも対称なのはニュートン力学だけと言えば分かりますかね？
波という現象はそもそも非対称なので
波(非対称)をベースに考える電気力学ではそもそも、↑この原始人的な考え方は通用しないんですよ
ローレンツ変換によって力が不変に成り立つように【見えるだけ】
この言ってる意味が分からないとしたら、そもそも相対性理論が作られた理由をあなたが何も理解してないということになりますね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 03:12:58.56

支離滅裂に「ぼくのかんがえたさいしんのぶつりがく」をひたすら語るあなたの話などわかりません。
おやすみなさい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 03:16:29.86

>>159
双子のパラドックスも２台のロケットのパラドックスも
どちらも【非対称】だからの一言で説明可能な問題なので
原始人から卒業したいならこの非対称の意味を勉強した方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 03:24:04.98

そりゃ非慣性系だからな。
慣性系がなんなのかは高校一年生の教科書に書いてあるから、まずはそこから勉強してみてね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 06:33:57.11

>>159
実際はな～んもマトモな勉強してこなかった奴らが好き勝手デタラメ言える「場」としての哲学。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 19:38:53.92

>>161
>そりゃ非慣性系だからな。
加速するからというのはよくある勘違いです
慣性系のみ、特殊相対性理論だけでも双子のパラドックスは解けます

異なる速度の座標系は固有長が違いますよね？
なので座標系を乗り換える際に、物体の長さが物理的に力学的作用によって時間をかけて縮みます。
座標系を乗り換えないシンプルな思考実験では、物体の長さが【違って見える】だけなので、単純な時空の計算だけで済みますが
座標系を乗り換えることまで考えると、物体の物理的な長さが必ずしも時空の歪みに従うとは限らないため運動系【兄】と静止系【弟】が非対称になります。
もっというなら、座標系を乗り換えない場合でもこの非対称性は存在してるはずなんですが、隠れて見えないだけです。

電気力学は根本的な話をすれば、波（＝非対称な）をベースに構築される力学なので本来はすべてが非対称なんです。簡単な思考実験ではその非対称性が隠れて見えないだけ。
ローレンツ変換後の座標系の中では【力学が同じに見える】【光速度が同じに見える】
つまり【対称的に見えてるだけ】でそれは実際の物理的な長さではないということです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 19:50:44.42

双子のパラドックスの場合は物理的な距離を考える必要が無いのでまだ簡単ですね
座標系ごとに物理的な時間の長さ（固有時間）が違うので
座標系を乗り換えるたびに【物理的な物体の時間】が伸び縮みします
乗り換える前の時刻のずれは↑この乗り換え後の伸び縮みに関係なく蓄積されるので兄だけの時刻が非対称にずれます。
非慣性系かどうかは関係ありません。
慣性系と慣性系だけを考える場合でも、もともとはどちら側の物理的な時間が固有時間へと伸び縮みしたのかという部分まで具体的に考えるなら非対称性は隠されてるはずなので。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 20:28:35.79

しかしこの手の奴ってほんと双子のパラドックス大好きよな。
それって啓発本で中高生向けに書かれた話やで。
大学の講義で「先生、双子のパラドックスについて聞きたいんですけど」とか言ってみたら一回は大爆笑取れるで。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 20:36:56.84

>>165
理解してる人が相手ならこんな小学生レベルの話は【非対称】の一言で意味が通じますが
いまは原始人並みに理解力が無い人が相手なので細かく説明してます

1 · 2022/11/28(月) 20:38:17.30

下手にそういう話でお茶を濁さずに、
物理基礎のチャート式も読んで頑張るか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 20:42:21.42

>>166
慣性運動どうしでなければもちろん非対称。
あたりまえですよね。
きみは慣性運動と非慣性運動の違いくらいいい加減理解しようね。
難しい話じゃないんだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 20:46:01.31

>>168
双子のパラドックスでも等速直線運動してるか所が沢山あるでしょう
その等速直線運動してるか所の運動系と静止系を入れ替えたら時刻のずれが逆になる
そもそも、等速直線運動の積分が加速になるだけでしょう、いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 20:53:01.90

>>169
等速直線運動してるか所がいくらあろうが、一か所でも非対称な部分があれば非対称
全体で対称か非対称かで言ったら非対称。
あたりまえですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:00:18.35

>>164
「物理的な時間が固有時間へと伸び縮みした」という文学的な表現に思わず吹いたｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:01:00.79

>>170
>一か所でも非対称な部分があれば非対称
加速の正体は等速直線運動の積み重ねでしかないし
そう言う視点で見れば双子のパラドックスもすべて等速直線運動なんですが、それは理解できますね？
そして等速直線運動だけ考えるなら非対称な部分なんてありませんが？やはり何も理解してない原始人ですね

一つ一つの等速直線運動はそれぞれの固有長（＝物体の物理的な長さ）、固有時間（＝物体の物理的な時刻と時刻の間の長さ）
つまり物理的な長さが違うので、
座標系を乗り換えた物体はその固有長の違いを修正するために物理的な長さが伸び縮み間ます。
この力学的作用による物体の伸び縮みを考えるかどうか、それが非対称の原因です。
加速するかどうか、非慣性系かどうかは↑これを理解してない原始人レベルの解釈です。何も理解してないに等しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:04:14.16

>>172
なにいってんのかわかりません
すべて等速直線運動だったら戻ってこれんでしょうが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:04:38.12

>一か所でも非対称な部分があれば非対称
アホ、非対称な部分なんてどこにもない
座標系を乗り換える際に固有長の修正が必要になるだけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:06:25.34

>>173
円は細かい直線と直線のつなぎ合わせと同じなのは理解できる？
加速もそれと同じで、細かい直線運動を繋ぎ合わせてるのと同じなんだよ、原始人君

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:09:32.42

>>174
なにいってんのかわかりません
非対称な部分がなかったらお互いそのまま離れていって戻ってこれんでしょうが

>>175
なにいってんのかわかりません
細かい直線を繋ぎ合わせるとかいってる時点でそれは直線ではないでしょうが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:12:29.97

>>175
つまりきみの説では円は直線なん？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:14:05.17

>>176
Uターン運動してるだけなら弟も同じでしょう、兄と弟で同じなんだが？
座標系を乗り換える際に固有長を修正してる側の時刻がずれるんだよ原始人君

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:16:39.92

>>177
私のではなく加速や微分積分の考え方ね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:20:07.41

>>178
Uターンしてるのは弟だけでしょう
慣性運動と日慣性運動のちがいくらい理解しようね、未来人君

いっそのこと25世紀の新数物理学とかいうスレでもたてて、円は直線であるとか好きな事主張したらいいがなw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:23:47.29

>>180
双子のパラドックスが特殊相対性理論で説明できるという有名な話を知らないのかなこの人？
あなたが言うように加速じゃなければ解決しない問題なら、そもそも一般相対性理論を使わなきゃいけないでしょう
そんなこと言う原始人はあなた一人ですけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:35:30.17

>>181
そりゃ特殊相対性理論の啓発本なんだから特殊相対性理論で説明できるわな。

もはやきみの世迷い言は相対性理論からも逸れた話しになってるの。
今きみは二人の運動が対称だと言い張ってる。
きみに対しては「加速しているから非対称」の一言でよい。
おわかり？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:40:47.26

>>181
双子のパラドックスで非対称な部分がどこにもないなんていってるのはあなた一人ですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:49:23.66

慣性系どうしが非対称だと主張たかと思えば、
双子のパラドックスに非対称な部分がどこにもないと主張するとはなかなか香ばしい奴。
もうわざと天邪鬼に無茶苦茶な理屈を言ってるとしか思えんね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 21:58:42.82

>>182
そもそも、加速で時刻がずれると考えてるようだけど
実際に時刻がずれるのは兄が等速直線運動してるときなのは理解してる？
この等速直線運動する座標系の中で過ごした時間に比例して兄と弟の時刻がずれる
つまり、加速で時刻がずれるわけじゃないんだよ
あなたは、加速が原因で非対称になるというけど全然違います、いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 22:00:49.54

固有時の異なる直線運動の座標系の中で過ごした年月に比例した分だけ時刻がずれる
加速するその一瞬だけ固有時の違いを修正してるが
実際に時刻がずれるのは直線運動してるときなんだよ、いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ原始人さん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 22:14:27.51

>>183
>双子のパラドックスで非対称な部分がどこにもないなんていってるのはあなた一人ですね
言ってません。
Uターン運動（加速）して見えるのは兄も弟も同じだから、加速してるだけなら非対称じゃない
無意識にどちらか一方だけの固有時間を修正してるのが非対称の原因なんですよ
もっというなら、なぜ兄だけの固有時間を修正するべきなのか？という疑問が湧いてくるでしょうけど
いや、アホだから気づかないかもしれないけど、説明しても理解しなさそうなので以下省略。（一言だけ言うなら、電気力学が波(非対称の)の力学だからです）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 22:32:32.68

>>185
> 実際に時刻がずれるのは兄が等速直線運動してるときなのは理解してる？
> この等速直線運動する座標系の中で過ごした時間に比例して兄と弟の時刻がずれる
> つまり、加速で時刻がずれるわけじゃないんだよ

そりゃそうだ。
それはきみが双子のパラドックスの運動が対称と言い張ってることと何か関係あるの？
そもそも慣性系も何も知らないきみでも知ってるようなことなら誰でもわかってるとは思わんのかい？

> あなたは、加速が原因で非対称になるというけど全然違います、いい加減アホを晒すのはやめた方が良いですよ

加速が原因で非対称に「なる」んじゃないぞ。
一方が加速してなくて一方が加速してるんだから、そもそも運動は非対称だというお話。
日本語おわかり？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 22:32:56.61

>>186
> 固有時の異なる直線運動の座標系の中で過ごした年月に比例した分だけ時刻がずれる

訳の分からんポエムはええちゅうねん。
言葉の意味は理解して使ってくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/28(月) 22:35:14.85

>>187
>>双子のパラドックスで非対称な部分がどこにもないなんていってるのはあなた一人ですね
>言ってません。

>>174の「アホ、非対称な部分なんてどこにもない」はきみだよね？

なにいってんのかわからんし固有時間とか持ち出す意味が分からん。
一方が加速してなくて一方が加速してるんだから運動は間違いなく非対称でしょう。
こんな小学生でもわかる話になに屁理屈こねまわしてんだ。

32 · 2022/11/29(火) 20:47:20.72

小松美彦は宮台真司と論争していたが、
切りつけたやつはそういうことを考えてやったのか否か。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/29(火) 21:28:55.32

小松くんて、哲学者なんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2022/11/29(火) 22:06:25.62

小松氏は、宮台真司よりかなり生真面目な学者という印象がある。

**poem** · 2022/11/29(火) 22:23:40.02

>哲学者なんだ
poemは科学者じゃなく脛齧り子供大人だから科学者知らないけど、
こういう本とかのタイトルって、理系の本でも、イメージでつけることが多いんじゃない？
本の主旨や扱う物や、内容や解説方法や手順や、提起したい物や伝えたい物や内在的な問題の箇所やこういう姿勢で読んでくれ、ってのを表現するためと、タイトルをキャッチーにするために、文系的なタイトルのつけ方することも多いんじゃない？
厳密な理系の人には理系ならこう書かないとか厳密には違うとか理系的なワードでなく観念の文系的な一歩間違えばポエムになりそうなとかこの学者しっかりした理系でないな
なタイトルをつけることがあるんじゃない？

理系の哲学なんて理系かこいつ、と疑われるタイトルも、本当に、しっかりした理系だけど哲学にも精通してる人もいるし、しっかりした理系から哲学的なんじゃと哲学に至る人も、哲学的な読み方してくれ、とか哲学とか興味ある人理系でも文系でも向けに書いてるとか、内容の要約が哲学になるとか
色んな場合がある

**poem** · 2022/11/29(火) 22:24:12.49

>>194
色んな場合がある、←とおもう

**poem** · 2022/11/29(火) 22:26:48.14

注:しらんけど
横からごめん。5ちゃんデスクトップビューでレス目についたから

**poem** · 2022/11/29(火) 22:29:10.86

poemさんは文系脳だから、特に思うんだけど
理系の本も、タイトルだけでなく、内容もキャッチーな表現力高い、面白く読みやすい本書いて欲しい

どっちにしても難しいから数ページも読めないし理解できないけど

**poem** · 2022/11/29(火) 22:31:46.71

つまりね、タイトルだけは、目的に応じた売り上げ伸びるタイトルつけがちだけど
内容が目的に応じた書き方してないんだよね。素で書いてる。
文系の本に面白いもの多めで、理系の本だと面白い本少なめなの、内容が凝ってないからなんだよ

1 · 2022/11/29(火) 22:32:10.92

左翼・哲学者・科学史家の廣松渉は、物理学を独学でやったようだが、
その記述に関して、間違いが指摘されている訳ではないので、
哲学板で哲学畑の者だけで、完結するのは
よくないかなと考えて、
あえて物理板に立てた次第です。

**poem** · 2022/11/29(火) 22:35:10.43

教授が教鞭採るのも、レジュメ作るのも
学生がレポート書くのも、報告書書くのも、教師に話すのも
教師と生徒でディスカッションするのも
目的に応じた書き方話し方でキャッチーにした方が面白い。
キャッチーの中で深いことや難しいことを語ればいい。