確率論は間違っている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 18:01:04.69

確率は定義できません。
確率は平均値（期待値）です。

このような言を弄して確率に難癖つける人たちがいます。
このスレに誘導しましょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 18:20:06.51

数学板でやれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 18:30:30.16

そうだね。
それでは質問スレを荒らしている奴を見かけたら、数学板への誘導も宜しく。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 18:34:05.49

確率は要素によって見方が変わる

**太上天君** · 2021/06/19(土) 18:35:54.52

やり方がわからないことをやるはめにはなかなかならないが、一端やり方がわかってしまうとそれをやるはめによくなるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 18:44:27.60

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1621079610/996
>>996
> >>994
> 肯定？
> すべて経験から選ぶだけだろ。
>
> 人間のあらゆる行動がそうだぞ。

確間の言葉は支離滅裂だ。
確率を肯定するなら確率なんか無視すべきと言っているのだろうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 19:38:46.73

確率の解りやすい例
放射性原子の塊を一定状態で保管して自然崩壊させ残った1/8の放射性原子と
原子炉などで新しく生成した同量の放射性原子の自然崩壊の半減期は同じである。

このような原子崩壊は経年変化などの内部的な因果構造が無いとしか言えない。
量子力学による唯一の説明は
個々の原子が崩壊する一定の確率(0<p<1)　p = 1-e^(-at)　が存在する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 19:41:51.65

確率の例なんて聞きたがってる人いた？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 19:53:21.66

>>8
>>7 は「確率」以外では物理説明できない例の一つだ、それだけで十分

　　確定論のたぐいでは説明できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 20:08:34.06

>>9
「確率」以外では説明できないのか、確定論のたぐいでは説明できないのかどっちだよ
あとそんなの言いたいなら、新しいサイコロでも古いサイコロでも600個振ったとき１が出るのはだいたいいつも100個くらいって言っとけよ
その方がわかりやすいから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 20:27:50.58

宝くじとじゃんけんの当たりやすさが一番わかりやすいですよ

それでも確間の人は頑なに認めようとはしませんけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 20:45:53.23

>>10
>「確率」以外では説明できないのか、確定論のたぐいでは説明できないのかどっちだよ

正確には、「確率」以外で論理矛盾なく物理説明できた物理学者は現在までいない。

>新しいサイコロでも古いサイコロでも・・

出目の頻度が全く同じサイコロなど実在しない
だから丁半や複数個にして出目がなるべく偏らないよう調整している

大体同じと、全く同じは違うのだよ
同じ状態の放射性原子は全く同じで区別が不可能ということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 20:52:49.15

確率論を気に入らないのなら
少なくとも１つでも確率論に反する反例を構成する必要がある。
いまだにそのようなマトモな反例が提示された試しは一度もない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 21:25:58.50

>>12
> 正確には、「確率」以外で論理矛盾なく物理説明できた物理学者は現在までいない

宝くじの確率やサイコロの出目を確率以外で説明してる物理学者だっていないでしょう。

> 同じ状態の放射性原子は全く同じで区別が不可能ということだ。

同じ種類の原子の半減期がどれも同じというのは量子力学からの帰結で確率論とは別でしょう。
確率論の観点としては、半減期で原子がだいたい半分になるのも、サイコロの１がだいたい６分の１出るのも同じこと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:12:06.69

>>14
>宝くじの確率やサイコロの出目を確率以外で説明してる物理学者だっていないでしょう。

サイコロ振りの力学条件をいちいち規定してないだけ
ロボットで初期値と同じ振り運動を規定すれば古典的な運動方程式で因果的な出目になるだろう
実際は人間の操作などの複雑な外乱により単純な因果律を壊してしまうといえる。

>確率論の観点としては、半減期で原子がだいたい半分になるのも、サイコロの１がだいたい６分の１出るのも同じこと。
同じではない、違いが理解できないようだな

確率論の大数の法則（定理）で実在の個々のサイコロの出目は異なる値に近づくが

同じ状態の個々の放射性原子の崩壊確率（または>>7 定数a）は同じ値に収束する
量子力学からの帰結だが
古典確率の定義と同様な全く同じ確率（定数）が始めから物理的に有ることに意味が有る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:19:37.25

コインがあって表裏の確率は1/2とする。
この1/2という値について、論理破綻することなく
中学生に説明ができるか？

それだけのことだね。

やって見れば分かるが、天才くっくっく氏が言ってるとおり
平均値か期待値の説明にしかならず、１/2に収束するとしながら
収束しない確率もあるという矛盾に陥る。

できるというならぜひどうぞ披露してみて。
簡単なはずだよ。1/2の値の説明をするだけだからね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:23:20.14

>>7
無限に実験したの？
それが確率事象ならそうならないパターンも観測しなければならないけど
どれだけの頻度で観測した？

そもそも、どういう観測パターンを得たら
それらが確率事象だと言えるの？

つまり、確率の定義に戻るわけだけど。

そんなものが確率事象だと思っているのは
確率の定義が不可能であることを知らない馬鹿だけだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:25:12.68

まず、もっとも簡単なコインの1/2の値について
中学生にでも理解できるよう説明してごらん。

まったく始まってすらいないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:29:00.76

>>7
孤立系と集団系では物性が変わるかもしれない。
というかその可能性が高い。
原子崩壊って、１個ずつ孤立している場合の挙動についてほとんどやってないよね。

原子崩壊について、実際にはほとんど何も分かっていないんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:35:34.78

>>15
確率の古典的定義である事象の同じ確からしさ（同じ可能性）が
サイコロの様な物理物体では理想的な想定にすぎなかったが

量子力学や量子統計では、事象の同じ確からしさ（同じ可能性）が
物理的に実現している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:38:37.68

>>15
純粋な確率論でそんなことは気にしない。
実在のサイコロでは出目にわずかな偏りがあるかもしれんが１／６として計算する。

原子の崩壊確率に厳密に偏りがないことを示すのは量子力学だ。
それがなければ原子の崩壊だってサイコロと同じく初期条件により決まし偏りもあるものと思われてただろう。
でも確率論ではそんなことなど気にしないし計算式も変わらない。
きみが違うと言っているのは、数学的な確率論の部分じゃなく、物理的な特性の部分だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:46:24.01

>>16

表の確率が1/2であるとは、
コインをN回投げたときに表の出た回数がMとするとき、
lim(N→∞) (M/N) = 1/2

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 22:53:11.89

確率論って大学３年だったよな。
ちゃんとした確率論は大学の物理学科でも後期課程にならないと難しいんよ。
そんなの中学生には無理。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 23:32:42.61

>>16
「収束しない確率」って何？
どうやって数学的に構成するの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/19(土) 23:54:32.57

このように「確率をいかに定義するか」ひいては「確率とは何か」という問いに対する明確な答えは、残念ながら、存在しない。
実は、確率論では、確率を「無定義語」とすることで、困難を回避している。確率の定義＝確率の意味を明らかにすること自体を放棄するのである。
https://www.dir.co.jp/report/column/070511.html

つまり、くっくっく氏の言うとおり
人類の妄想でしたとさ。

ちゃんちゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:04:38.12

>>25

「無定義語」で鬼の首をとったつもりになるとは、
こいつは公理の意味を理解しない馬鹿であったか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:13:28.00

>>22
先生、
1/2に収束しない確率、すなわち収束しないパターンもあるのが確率ですよね？
微分や積分は収束しますが、確率は収束するとは限りません。

さらにその極限は定義ですか？、性質ですか？
あらかじめ1/2に収束すると人為的に決めた平均値あるいは期待値といったい何が違うのでしょうか？
まるっきり同じに見えます。意味不明です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:14:11.19

>>26
公理に逃げる馬鹿だろお前は

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:17:03.15

>>25
こういう数学上の妄想である確率が
現実社会の確率と一致するのか、まったく収拾がつきませんな。
量子論はとんだ食わせ物でしたな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:19:32.99

>>27
>微分や積分は収束しますが、確率は収束するとは限りません。

いいこと言った。
同じ収束でも全然意味が違うよな。
正確には、収束の意味がまったく不明なのが確率という妄想だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:20:44.65

>>22
0点だってさ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:22:07.04

しかしマジ話、
確率で大学教授や高校教師をイビったら
めっちゃ面白そうだよな。

絶対にまともな答え返せないし。
数学教師なんて簡単に追い詰められるわｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:24:26.09

>>25
ちょっと回りくどいけど、肝心なことは理解してるみたいだね、この執筆者。
やっぱりみんなうすうす気づいてたんだ、量子論はデタラメだって。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:26:19.27

数学で定義を放棄した確率と
量子力学の確率。

どう結び付けるんだか。

確率とは何か、この議論を最初に徹底してやるべきだったね。
そうすれば量子力学なんか生まれなかったわけで。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:29:10.76

>>22
それ、平均値や期待値と何が違うの？だってさ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:31:16.72

>>34
それに尽きるんだけどな。
いつまでたっても馬鹿にはそれが理解できん
確率の説明させたら、だいたいそいつの知力が分かるわ。

物理版も数学版も馬鹿ばっかだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:33:32.84

>>25
確率の定義は数学的に厳密になされています。
少しは自分で調べてみてはいかがでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:38:50.17

>>36
「　確率は定義できません　」と最初に一言で答えられたら99点。

「　確率は定義できず、最初から人類の妄想でした　」とまで答えられたら100点。

一発で言えるかどうかですな。　

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:39:27.59

>>37
自分でできないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:40:06.28

>>37
で、それと現実社会での確率が同じである説明は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:41:43.01

>>25
いつものとおり999が大正解でワロタ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:45:02.70

>>27

1/2に収束するケースに対して、その確率が定義できたということだ。
それ以外のパターンがあるという事実は、そのケースの確率を否定するものではない。

全てのさいころが、出る目に対して同じ確率を持つ必要はない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:45:26.45

>>25
確率論とは、人工条件下での平均値または期待値の計算論と
まったく同じだったということですね。
くっくっく氏はあっぱれです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:46:06.63

>>25
何か勘違いしてるが、無定義語はまったく問題ない。　「点」や「直線」も無定義語だ。
幾何学が「点」や「直線」を無定義語として導入し、「２点は１直線を決定する」などの公理によって点や直線を特徴づけるのと全く同じやり方。
測度論的確率論では「確率」とは何かはもはや問われないのは、幾何学で「点」とは何か、「直線」とは何かが問われないのと同じ。

次の公理を満たしていさえすれば、それが「確率」
（ア）0≦P（A）≦１、特に、P（Ω）＝１
（イ）P（ΣAn）＝ΣP（An）　　（可算加法性）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:46:17.34

>>42
意味不明すぎてワロタ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:47:09.10

>>44
>>43

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:49:10.14

>>44
その意味不明な数学だけの「確率」とやらが
実社会での確率とどう関係できるんですか？
アタマわいてませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:51:19.26

>>41
くっくっく氏のほうが圧倒的に端的で分かりやすいですよ。
賢さが桁違いです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:51:49.08

>>47
数学的に定義をしろと難癖つけてたんじゃないのか？
マジレスされて途端にギブアップ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:52:19.65

いつもながら見苦しすぎ９９９ｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:52:47.74

毎度毎度
999の言う通りだったで終わってつまんない

たまにはわざと負けてやってもいいぜ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:54:12.20

>>49
>>43

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:54:22.74

いつものどおり999負け惜しみ始まりましたｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:55:15.79

>>49
平均値あるいは期待値計算と同じじゃん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:56:22.60

>>52、54
なに「人工条件下での平均値または期待値の計算論」て
わけわからん表現で誤魔化そうとすな
999見苦しすぎｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:56:57.29

これに答えられないということですね？
OK?

16ご冗談でしょう？名無しさん2021/06/19(土) 22:19:37.25ID:???
コインがあって表裏の確率は1/2とする。
この1/2という値について、論理破綻することなく
中学生に説明ができるか？

それだけのことだね。

やって見れば分かるが、天才くっくっく氏が言ってるとおり
平均値か期待値の説明にしかならず、１/2に収束するとしながら
収束しない確率もあるという矛盾に陥る。

できるというならぜひどうぞ披露してみて。
簡単なはずだよ。1/2の値の説明をするだけだからね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:58:44.49

>>55
コインなら2回に1回は表が出る。
サイコロなら6回に1回は１が出る。

そういう作為的な条件という意味すら理解できない馬鹿は
生きてて大変だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 00:59:56.62

>>44
人工条件下での平均値あるいは期待値と何が違うの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:01:11.50

>>56
1/2のなにがわからんといってる？
1/2は1の半分、0.5と同じだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:01:49.19

>>44
で、その数学での妄想と
現実社会での確率はどう関係するの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:02:30.92

>>58
逆に平均値あるいは期待値と何が同じなの？
意味わかってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:02:45.38

>>35

1/2がなぜ平均値や期待値と思えるのか説明してくれ。
コインの表と裏に0と1を割り振ってなんかいないぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:02:58.67

>>22
先生、
1/2に収束しない確率、すなわち収束しないパターンもあるのが確率ですよね？
微分や積分は収束しますが、確率は収束するとは限りません。

さらにその極限は定義ですか？、性質ですか？
あらかじめ1/2に収束すると人為的に決めた平均値あるいは期待値といったい何が違うのでしょうか？
まるっきり同じに見えます。意味不明です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:03:39.69

>>60
逆にお前が思う現実社会での確率って何？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:05:16.66

>>62
どちらも出現頻度の平均値と期待値だろ馬鹿
どちらも一緒だから併記して書いてんだろクソ馬鹿

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:06:00.54

>>45

確率が定義できないケースがあることを理由に、
確率が定義できるケースまで否定することはできないと言っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:06:06.71

>>63
おまえが意味不明
コインの裏表の割合は収束するだろうが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:06:51.09

>>64
そんなものは存在しないと一貫して言っているのに
誰に聞いてんだ？

馬鹿はとっとと失せろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:07:41.79

公理的確率論の基礎から演繹証明は高校レベルでは到底無理だから
初等教育では
古典的確率（同じ確からしさ）と統計的確率（頻度の収束）の2本立ての定義で教えてる。
そのせいか
>>27 のように大数の法則（定理）が理解できない人が出てくる
始めに確率pが定まっている条件で、試行回数が無限大で始めの確率pになる確率が１に収束する。（簡単に言えば始めの確率pに収束する）
大数の法則は公理的確率論から演繹証明された定理であるから

>1/2に収束しない確率
>あらかじめ1/2に収束すると人為的に決めた平均値
などは定理の前提条件を無視した、自説でしかない。

簡単にいえば、古典的確率または統計的確率のどちらかが定まっているのが前提
理想的サイコロなら古典的確率の値を使い、歪なサイコロなら統計的確率の値を使う
そんだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:08:04.74

>>67
お前みたいな馬鹿が
量子論を信じてるんだと本当によく分かるわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:09:09.54

>>39
自分でできないの？とあなたに問いかけているのですが。
日本語わかりますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:09:12.51

>>69
循環論理矛盾で0点

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:10:01.13

>>22
先生、
1/2に収束しない確率、すなわち収束しないパターンもあるのが確率ですよね？
微分や積分は収束しますが、確率は収束するとは限りません。

さらにその極限は定義ですか？、性質ですか？
あらかじめ1/2に収束すると人為的に決めた平均値あるいは期待値といったい何が違うのでしょうか？
まるっきり同じに見えます。意味不明です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:10:26.60

>>65

さいころを振ったときの目の期待値と平均値は7/2だが、
これが出現頻度の平均値と期待値と同じだと思っているのかよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:11:55.86

>>73

確率が定義できないケースがあることを理由に、
確率が定義できるケースまで否定することはできないと言っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:12:17.77

>>69
確率という単語がぐるぐる回ってる循環論法を
マジで書いてるんだから笑える。

こんな馬鹿が量子論信じてるんだと
いい恥さらしで結構。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:12:31.12

>>68
無いと思う言葉についてなぜ聞いてる？
つじつまがあわんぞ９９９

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:17:50.70

[ まとめ ]

もっとも簡単な１/2のコインですら
まったくまともに答えられないのが確率論。

ちゃんちゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:18:58.59

これに答えられないということですね？
OK?

16ご冗談でしょう？名無しさん2021/06/19(土) 22:19:37.25ID:???
コインがあって表裏の確率は1/2とする。
この1/2という値について、論理破綻することなく
中学生に説明ができるか？

それだけのことだね。

やって見れば分かるが、天才くっくっく氏が言ってるとおり
平均値か期待値の説明にしかならず、１/2に収束するとしながら
収束しない確率もあるという矛盾に陥る。

できるというならぜひどうぞ披露してみて。
簡単なはずだよ。1/2の値の説明をするだけだからね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:19:23.17

>>73
これはさすがに何を質問してるのかわからんわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:20:02.58

>>78

詭弁のガイドライン
１３．勝利宣言をする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:20:16.66

>>22
先生、
1/2に収束しない確率、すなわち収束しないパターンもあるのが確率ですよね？
微分や積分は収束しますが、確率は収束するとは限りません。

さらにその極限は定義ですか？、性質ですか？
あらかじめ1/2に収束すると人為的に決めた平均値あるいは期待値といったい何が違うのでしょうか？
まるっきり同じに見えます。意味不明です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:21:32.65

このように「確率をいかに定義するか」ひいては「確率とは何か」という問いに対する明確な答えは、残念ながら、存在しない。
実は、確率論では、確率を「無定義語」とすることで、困難を回避している。確率の定義＝確率の意味を明らかにすること自体を放棄するのである。
https://www.dir.co.jp/report/column/070511.html

つまり、くっくっく氏の言うとおり
人類の妄想でしたとさ。

ちゃんちゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:22:05.35

>>79
これも何が矛盾と言ってて、何を聞いてるのかわからんな
1/2の値の説明ってそりゃ１の半分だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:23:11.28

確間は自分の言葉で反論しろよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:25:51.47

もはや意味不明な同じ質問を機械的に繰り返すのみみたいだな
>>83とかはもう説明のに同じこと聞いてるしな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:28:01.22

>>72
>循環論理矛盾

馬鹿には大数の法則（定理）の演繹証明がどんだけ大掛かりだか知らんのだろ
確率論の教科書が読めればそれが判るだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:30:29.13

999には無理、大学課程以上の話になると途端にすべての分野で拒否反応が出るらしい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:31:48.96

確間は頭が悪いから、質問の意図が通じないと思っても、
言葉を変えて表現することができない。
結果、同じコピペを繰り返す。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:36:58.70

確率は存在する。
量子力学は正しい。

こう思い込んでる人間に
何を言ったところで無駄。

まともな答えが一切返ってこないのを
見れば馬鹿はどうあがいても馬鹿だと分かるだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:44:00.68

まともな答えしか返しとらんわ
おまえは悪あがきの意味不明なコピペルーティーンで、いつもどおりに馬鹿が露呈してるけども

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:50:30.78

>>90
>確率は存在する。
>量子力学は正しい。

その前提で非常に多くの量子現象の実験事実が矛盾なく検証されている
物理学の理論とはそういうものだ。

キミのような俺様説とは違うのだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 01:59:08.45

負けた腹いせにこっそり別スレ荒らしに行くなんて999最低
自尊心とかないんかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:14:20.11

>>82
コインを1万回投げて表が5000回出て、表の出る確率0.5を得た後、
再びコインを1万回投げて今度は表が5500回出て、表の出る確率0.55を得たとする。

このようなケースでも、これが確率が存在しないことの実例とはならない。
表の出る確率が変化したのか、または確率は変化してなくて、
たまたま出した結果が本当の確率からズレたのかが議論になるくらいのことだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:17:48.70

999最低だな。ちゃんと躾けろよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:36:37.00

>>92
＞その前提で非常に多くの量子現象の実験事実が矛盾なく検証されている

それよりはるかに多くの合わない事実が
廃棄されていることがどうして分からないのか。

答えはやはり馬鹿だからである。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:40:32.47

>>94
5000回ともほとんど表が出ない確率事象に遭遇しない前提だから
それは確率を否定しているんだが、いつまでも気付かない馬鹿は大変だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:41:40.79

>>94
本当の確率ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:44:27.35

>>94
お前のその確率とやらは
1万回とも表が出る確率事象は出現しない前提なんだな。
で、1万回とも表が出たら何をどう議論すんだ？
どんな出目だってあり得るぞ。

馬鹿はこれに気づけない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 02:48:36.29

>>96

> それよりはるかに多くの合わない事実が
> 廃棄されていることがどうして分からないのか。

廃棄されてるって誰によって？
闇の組織？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 03:24:11.25

>>99
>1万回とも表が出る確率事象は出現しない前提
確率論の教科書の何処にもそんなことは書いてない

普通の知能なら確率の古典的定義（事象の同じ確からしさの比）くらいは理解できる。
コイン投げなら表裏が同じ確からしさになるような投げ方するという意味であり
その場合、表（裏）の確率は1/2になる。
前提の確率1/2から多くの確率が計算できるということ、n回投げた時の表がm回出
る確率など。

n回投げた時の表がn回出る確率pは指数関数的に急激に減少する
n->∞　なら　p->0 になるのが素人でも判る。

始めからコインを100回連続で投げたら表が100回連続で出た時、どうするか？
このコインと投げ方は確率の古典的定義(1/2)に反していると判断するだろう
サイコロでも試し投げをして出目の頻度を調べるのが当たり前。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 04:05:40.45

犯人のDNA鑑定で１億分１の確率で容疑者が一致したとする
単純に犯人でない確率は１億分１あるが、有力な証拠になるだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 04:08:03.58

>>99
>で、1万回とも表が出たら何をどう議論すんだ？

議論の余地はなく、1万回とも表が出た理由を確認する。
偶然1万回表が出たなどと非現実的な主張をする馬鹿はお前くらいなものだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 04:57:46.30

>偶然1万回表が出たなどと非現実的な主張をする馬鹿はお前くらいなものだ。

確率が存在すれば
1/(1/2)^10000の人間のうち
1人は1万回連続で表が出ることが期待される。

あるいは1/(1/2)^10000回試行すれば
1回は1万回連続で表が出ることが期待される。

これを非現実的と言うのは
確率を否定していることになることが
いつまで経っても分からない馬鹿。

こういう大馬鹿が量子論を信じているのだから
いい標本だわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:04:37.31

>>101
10億円当てた奴は非現実的存在なんだな。

アメリカでは数百億円当てる奴も毎年のように出ているが
こいつらも非現実的存在なんだな。

お前は中学生レベルの理解力しかないし、どう見ても頭糞悪いから
消え去れ無能。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:08:41.13

都合の悪い事象は起こらない。
自分たちがやるときは絶対に平均的な結果しか出ない。

こういう恣意的でゆがんだ確率像で
確率は存在すると思い込んでるのが
量子論を信じる大馬鹿者たちである。

もちろん、確率は存在しないのは言うまでもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:11:01.52

>>104

1/(1/2)^10000人 = 100…(0が約3000個並ぶ)…00人

どう考えても非現実的だろ。
しばしば思うが、お前みたいな馬鹿は数の大きさに対する感覚が欠落しているのではないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:19:57.27

いつまでたっても
起きるときは起きる、当たる奴は当たるということが
分からない馬鹿。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:24:28.03

たかが2回程度で起こることかよ。
お前は先ずその数オンチを矯正してから来いよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:26:42.36

>>107
別に1000回でも100回でもいいだろ。
お前にとっては100回連続でも非現実的と言って
確率を否定するんだからな。

お前みたいな大馬鹿なら50回連続でも非現実的だと
馬鹿げたこと言うのが目に見えるがな。

お前のその非常に幼稚な確率像は
まったく話にならん論理破綻なんだが
大馬鹿ゆえ一生分からんまま氏ぬしかない。

実に滑稽で結構なこった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:31:35.55

>>110

馬鹿か。10000回はお前が考え無しに言ってきたことだろ。
数が変われば判断も変わる。当然だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:33:14.20

ちなみに50回でもまだ非現実的だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 05:34:14.59

>>111
どこで線引きできるんだ。
馬鹿の上塗りはもう結構。

飽きた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 08:01:36.40

仮に宝くじを1億枚売り出して1億人が1枚づつ買ったとしよう、後から確率抽選で1枚だけ当たるとする。

個々の客が当たる確率は１憶分の１だが、客の誰かひとりが当たる確率は必ず１になる。、

つまり、他の誰かが当たったという情報の価値はゼロなのだが馬鹿はそれを知らないで騙される
（情報理論的にも情報量ゼロ）

個々の客に重要な情報とは自分が当たる確率と期待値ということだ。
当然だが宝くじの主催者と売店ではそれを公表しない、期待値はくじの値段の半分程度。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 08:36:37.94

>>114
宝くじの期待値50%はわりと誰でも知ってると思うが？
騙されて買っているという発想はどこから出てくるのだろうか、世間は自分よりバカだと思っているのだろうか？
世間知らず感が伝わってくる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 08:59:27.70

>>115
確率統計の基本を学んでる人ならば、期待値が売り値より小さいクジなどは
（平均的に）損になるから買わない。
法人企業がその宝クジを利益を上げる目的で買えば経営者は背任罪で訴えられるだろう
期待値が半分なら買う奴は大馬鹿ということになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:16:33.08

>>116
数学者でも買うだろう、俺も年にｎ数枚買うことはある。
1億円当たれば生活は大きく変わるが300円損したところで生活は微塵も変わらないためだ。
大数の法則が効いてくるような試行回数であれば期待値が重要になってくるが、
1回の試行で期待値が50％だろうが100%だろうがそれほど大きな意味は持たない。

> 法人企業がその宝クジを利益を上げる目的で買えば経営者は背任罪で訴えられるだろう

験を担ぎに買うと役員会で決めたのなら訴えられません。
宝くじどころか数学的にはリターン0でも神社に行って祈祷料払ったりしてます。
きみは数学的な意味づけにばかり囚われすぎて逆に浅はかに見える。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:23:33.56

>>117
>ターン0でも神社に行って祈祷料払ったり
日本語が読めないのか
法人が利益を得る目的で宝くじ買う行為

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:29:54.50

>>118
商売繁盛を祈祷してもらうのに利益を得る目的以外に何がある。
同様に商売繁盛の験を担ぎに宝くじを買うことだってあるが、背任罪で訴えられたケースがあるのかって話だ。
いい加減なことを言わないように。

あと数学者でも宝くじを買う件は納得したんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:30:04.16

>>116
いわゆる転売ヤーとかパチプロと呼ばれる人は
期待値を大きくする様な技能・手段を持っている人といえる。

当然、その技能・手段が使えない宝くじは損になるから買わない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:39:09.35

>>119
21世紀になっても神社祈祷などに頼る日本人は多い、宝くじを買う馬鹿が多いのと同様。

アップルの経営者が祈願とかしてるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:47:57.78

>>121
そんな個別の話されたって知るか、国によって宗教とか文化が違うわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:03:39.56

大日本帝国の軍艦には必ず艦内神社が祀られてた、第二次大戦で殆ど米軍に撃沈され
神の御加護は無かった。科学技術戦争に敗れたともいえる。
それでも現在の海上自衛隊の護衛艦には、密かに艦内神社があるそうだ
日本人の厄払い、幸運祈願の風習は治らない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:09:21.14

確率が小さい=起こらない
と思ってるバカが話をややこしくしているな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:11:43.24

宝くじを買うかどうかはその人の価値観の問題であって算数じゃないってことが分からないんだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:13:20.40

神に祈るのは世界中に普遍的って知らないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:13:24.35

神に祈るのは世界中に普遍的って知らないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:13:29.38

神に祈るのは世界中に普遍的って知らないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:25:35.91

神頼み的な物事はストレス軽減など様々なメリットがあります
確率論で論じられる範囲を逸脱しているのに確率論でそれを論じようとする行為は、事故死の確率が低くとも本人にとってはそれが全てだから確率論は間違ってると断じる行為と、同じ構造にあります
確率論と価値判断の垣根を越えるのはナンセンス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:35:02.72

神は賽子を振らない
　　　　　　‐アインシュタイン

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 11:43:18.32

第二次世界大戦では確率統計の科学が決定的な役割を果たしたのは事実
特に軍事兵器の大量生産し運用した米国、ソ連では確率統計が発展した。

旧ソ連の確率論の教科書の演習問題には射撃問題や機械の故障、製品不良の問題例が
多いことからも解る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 12:02:06.23

もちろん核分裂の連鎖反応、核爆弾は確率計算が主要な課題

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 12:25:29.03

>>124

確率がゼロでないことだけを以て必ず起こると判断するお前が馬鹿。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 12:36:00.23

100回連続して表が出る頻度は、10^3000回コインを投げて1回あるかないか。
こんな極めて低い頻度だと確率が「収束しないパターン」に嵌まることはない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 12:51:04.73

>>134
後半言いたいことがよくわからんので、逆に、確率が収束しないパターンに嵌るケースについて説明してみ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 13:32:04.25

>>135

確率が収束しないパターンとは、>>27 が使った言葉。

定義の仕方に不備があるかも知れないが、以下のようなものと考えている。
このコインの表の出る確率は、全体として収束しないだろう。

コインを無限回投げる試行に対して、その中のN回目の試行の際の
表の出る確率P(N)が
N∈[10^n, 10^(n+1)-1] ⇒ P(N)=.5+0.3*(-1)^n
という条件に従う。

つまり
N=1～9 のとき、表の出る確率0.8
N=10～99 のとき、表の出る確率0.2
N=100～999 のとき、表の出る確率0.8
N=1000～9999 のとき、表の出る確率0.2
…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 13:43:40.07

>確率が収束しないパターン
とかで揉めてるようだが、先ずは何の事象についての確率なのか明確にしないとな

コイン投げを意図的にコントロールすれば収束しないパターンも作り放題だろ
確定プログラムによる事象は予測不可の偶然性にならないから確率論の対象外。

初期値の確率ｐが試行回数と無関係（独立試行）ならば大数の法則（定理）から
頻度の比率が確率ｐに収束する。

初期値の確率ｐが試行回数により変化するなら収束しないケースが幾らでもある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 14:36:17.06

>>27 の考えていることが不意に理解できたような気がする。

表裏の確率0.5のコインを無限回投げ続けるとき、表や裏が1000回でも10000回でも連続して続く場面が必ず、そして何度でもある。
そのような場面に出くわすたびに、>>22 の式にある M/N の値が上にずれたり下にずれたりするだろう。
そうすると、極限値がいつまで経っても定まらない。
表裏の確率が0.5だと言いながら、実はその確率は >>22 の式から求めることができない。

これが当たりなら、残念ながら >>27 の考えていることは間違いだと言ってあげよう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 15:51:00.78

>>133
誰もそんなこと言ってねえよバカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:00:43.26

>>138
>表裏の確率0.5のコインを無限回投げ続けるとき・・・極限値がいつまで経っても定まらない。
意味不明なレスをいつまで続けてるのか

大数の法則は一定の事象の確率ｐと独立試行の条件で成り立つ定理だから
>表や裏が1000回でも10000回でも連続して続く
かどうかと無関係に収束する。

大数の法則の証明を知りたければ大学程度の微積分学が理解できてから
確率論の教科書が読めれば１０ページ位一連の定理の証明が書いてある。

実際の現象への応用ではその事象の一定確率ｐの存在と独立試行の条件を満足してる
と仮定することで、逆に非常に大きな M/N の値から確率ｐを推定可能。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:25:35.12

>>140

>>138の最後の一行が理解できるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:27:22.28

大数の法則の証明は古典的確率論の時代から著名な数学者が演繹証明を続けてきた
統計学や物理学などへの応用で重要でこの定理で確率論は実際の現象と結び付けられる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:31:49.03

>>141
>当たりじゃないから意味不明にしかならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:50:25.28

>>143

やっぱり理解してないよな。

>>27の考えていることが>>138の中段に書いた通りで当たっているなら、
>>27の考えていることは間違っているぞって書いたんだよ。

**P○ΘM** · 2021/06/20(日) 18:03:29.17

なろうスレ見てくれ

確間も確信も、くっくっくもその他も確率が存在することは否定しないだろ。漸近線や近似値が存在するのと同じ、確率(ほぼ近似)は存在するってのは否定しないだろ
それとも漸近線は数学的、物理的に実在しないとかも議論する？

そうじゃなくて、漸近線、近似値、確率は存在する(表現できる、記述できる)という前程で

確間と確信の違いは
物理が乱数から発生してるか(確率論)
物理が計算から発生してるか(因果論)

乱数から秩序を持つか
計算から無秩序を持つか

乱数から発生すれば確率で表現できるし
計算から発生しても確率では表現できる(根本からマクロまで複雑な計算式なら)

確率で表現できる、確率は存在するけど
確率の扱いが両者で異なるんだろ

量子論…確率論出発の理論だから、反論が起きる。

確率論の上の量子論が正しいのか
量子現象の上に確率で近似できるのか

つまり論点は「確率論は存在するか」でなく「確率論は物理か」ってことじゃない

数学的には定義できるんじゃない？
物理の基幹として使えるかどうか

↑じゃない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 18:20:03.11

>>145
> くっくっくもその他も確率が存在することは否定しないだろ。
くっくっくは確率が存在することを否定してる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 18:58:22.78

気体分子運動論とかも確率論を使い倒してるのに
確間の連中は噛みつかないのが不思議

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 19:17:51.47

サイコロに噛みつくんだからそれにも噛みつくだろ
分子の運動はあらかじめ決まってるとかいうだけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 20:03:19.92

そもそも気体分子運動論なんて知らないんだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/20(日) 20:24:19.09

>>40
同じである説明なんて自明なレベルで不要
強いて言うなら「現実社会における確率のもつ性質として全体の確率は1、余事象が考えられる、共通点のないいくつかの事象の確率はそれぞれの事象の確率の和になっている」だけで、これすなわち確率測度の定義に他ならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:43:49.96

>>148
>分子の運動はあらかじめ決まってるとかいうだけだ

分子運動論で個々の分子が因果律的に運動してると仮定しても熱平衡状態で
巨視的な温度、圧力、体積が精密に一定であることを証明しなければならない。
２０世紀まで古典的熱力学の物理学者が原子・分子論に反対だった理由である。

２０世紀初頭に公理的確率論が完成し、大数の法則の一連の定理が証明され
統計力学理論の基礎が確立した。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/21(月) 13:49:51.43

>>151
>分子の運動はあらかじめ決まってるとかいうだけだ
と言って、分子１つづつの運動にすべて還元するなら、、温度、圧力、体積という概念が不用、ということになりそうだ。
もちろんそんな手法に有用性はないが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/21(月) 16:48:21.11

確率論という数学的モデルを現実世界に適用する際の適用限界を考えられないバカが
確率論自体を否定しようと暴れているだけのスレ

ユークリッド幾何を現実世界の三角形などに適用しようとして、
「幅のない線などどこにある。ユークリッド幾何なんかデタラメだ」
と暴れているようなもの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 06:05:23.25

池袋暴走事故で工業技術院元院長の被告はアクセルとブレーキが同時に故障した
リセットで戻ったソフトエラー。
工業技術院での経験からよくある事例、自分の行動は間違っていない
と主張し続けてる。

自分のエラーの確率は無視？の人が工業技術院の院長になれるのか？
それとも車の故障は確定論で予め決まっていると言いたいのか？

故障の可能性はゼロではないから、確率問題ならば
・電動ハイブリット車が上記の故障を起こす確率
・９０歳の被告がアクセルとブレーキを踏み間違えた確率
を比較して判断することになるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 07:48:22.96

おまえだって5chで自分が間違ってる確率の方が高いような気がしても認めねーだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 09:26:44.23

>>154
旧工業技術院（現産業技術総合研究所　予算1124億5百万円）元院長の被告が
アクセルとブレーキが同時に故障の確率は殆ど１
アクセルとブレーキを踏み間違えた確率は殆ど０
裁判で証言したといえる。

科学技術の専門家で国立研究機関のトップだった人がそう主張する科学的根拠があるのか？
根拠が無いなら、その様な科学的でない人物が科学技術機関のトップになれたのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 10:16:54.38

>>156
被告や弁護士は裁判官じゃないんだから公平である必要ないんだよ
被告は科学的に公平な見解を述べる必要はない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 10:32:21.71

誰でも編集できるはずのウィキペディアが被告の事故についての記述が削除され
書き込み不可になっている。
被告の業績だけが残され、瑞宝重光章(2015)の逮捕されない上級国民そのもの。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 10:53:56.96

>>158
「度重なる荒らし行為のため、このページは拡張承認された利用者以外の編集を禁止しています。」と書いてあるだろう。
分別のつかない奴らの編集合戦で収集がつかなくなれば、ウィキペディアも編集禁止の対応を取らざるを得ない。
ウィキペディアも迷惑してるだろうし、ここでも迷惑だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:01:09.14

国家が上級勲章を与えた者が犯罪者になると国の権威が傷つくから
被告は死ぬまで控訴、上告して裁判を続けるんだろな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:02:18.86

>>159
お前は被告のヨイショだとすぐわかる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:05:16.33

>>160
そう判断した科学的根拠は？
科学的根拠に基づかない話ならスレ違い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:21:42.12

お前の親族や会社にから犯罪者が出たら迷惑だろ、国家も同じ。
社会科学的な常識

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:30:56.14

>>163
そういうのは科学的根拠と言わない
ここでやる意味がわらんので、適した板の該当スレでやってくれ

一応探しといてやった
【速報】飯塚幸三、無罪を主張する
　https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1602315712/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/22(火) 15:11:35.25

統計を適用すれば９０歳の平均余命は約4年だから、科学的根拠が無いブレーキ故障
の無罪を主張し裁判を続ければ、最終判決で刑が確定するまで亡くなる確率が高い
被告は収監されることも無く容疑者のまま逃げ切れる。
正体は統計確率を上手く使う頭のいい奴

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/24(木) 09:51:20.71

車のAI化が進むにつれて、ドライバーが事故を車のせいにして逃れようとする事件が増えるのだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/06/24(木) 21:48:12.03

AI任せに運転している時に起こした事故はドライバーが全責任を負う
という線に収束していくと思う。
それでもラクをしたいならAIにお任せどうぞ、
というよくある自己責任契約しか現実解は無い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/05(月) 18:19:57.52

荒らされてるから編集できないのは良いとして、
裁判になってる事実まで記載がないのは何故

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/05(月) 18:20:56.12

英語版にはちゃんと載ってるな
じゃっぷっぷｗｗｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 13:18:03.22

理由は簡単、どの時点にロールバックしても誰かは文句を言うので、
一旦荒れたら荒れ始める前の状態に戻さざるを得ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 13:30:29.28

係争中という事実を載せて、どう荒れるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 14:06:12.75

>>171
その記事は誰が編集するの？
ロールバックしてストップしてるんだから、誰もその記事を加えることはできない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 14:33:33.26

>>172
>>159によると編集できる人はいるみたいだけど？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 14:34:58.10

というかこんな場末の板にも上級国民のヨイショが湧くんだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 14:57:07.56

>>173
システム的に編集できる人はいるが、事情として編集できる人はいない。
一般編集を差し止めて自分たちで勝手に編集したら苦情がくるので。
そんなものを運営があえて編集する義理もない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:11:19.78

「事情として編集できる」って何だ？
あと義理とかではなくて、百科事典として重要な事実をのせる必要はあると思うが
事実英語版には載ってるしな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:13:12.13

別に何とかミサイルを載せろって言ってるんじゃないんだけどな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:19:23.58

記事に関わらず荒れてストップしているものは運営も基本編集しない。
重要かどうかの判断なんてできないし編集する理由がないので編集しない、それが事情。

英語版は荒れてないから普通通り編集されてんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:23:36.17

叙勲までされてる人間が2名の過失致死の被告になってて、しかもこれだけ騒がれてるのに、それが重要かどうかわからないとか草

英語版では、ちゃんと載せて意味がある、つまり重要だから載ってるんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:25:33.35

むしろ英語版では本人の来歴や著作なんかよりも件の事件の方が重要だと思われてるみたいだね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:33:00.96

英語版は誰かが編集したから載ってる
日本語版は編集禁止の措置を取った以上は編集できない
それだけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:40:37.48

こんな大事なことも載せられない百科事典終わってんな
じゃあああああっぷｗｗｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:52:16.98

日本語版Wikipediaは上級国民に都合の悪いことは書かない、そういうWikiなんだなって広まっちゃうよ
ただでさえ信憑性が取り沙汰されることあるのにね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:58:07.63

wikipediaの社員はジャーナリストではない
荒れたものはしばらく止める、リスクマネジメントとして余計なことをしてはいけない
俺が社員でも仕事としてそうする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:59:18.93

だからそれだと日本語版Wikipediaは上級国民に都合の悪いことは書かない、そういうWikiなんだなって広まっちゃうよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 15:59:49.95

寄付もためらっちゃうよなあ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:14:57.85

うん、おまえはどっちみち寄付しないし、大半の日本人はwkikiの事情が理解できるのでお好きなように

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:17:24.58

>>187
なんで大半の日本人のことがわかるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:24:56.78

きみよりはだいぶ賢いから
以上

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:31:30.86

こういうレベルの人が上級国民のヨイショやってるのかあ...

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:34:10.24

ちょっと調べると、運営管理側じゃなくて重度のWikipedianなら編集できるみたいだね
なーんか運営だのなんだの言っている人がいるけれど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:49:19.26

へえ、運営じゃなくても編集できるのにだれも編集しないんだ。
つまりみんな今の状況で問題なしと思ってるってことになるね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:54:55.52

お、開き直ったぞ草

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 16:58:29.08

>>192
ちなみに君はなんで問題ないと思うの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 17:06:43.60

wikipediaの該当ページにて、一般の編集を差し止めている事およびその理由をきちんと通知しているため。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 17:12:13.69

>>195
・理由の中身はどうでもよく、とにかく通知さえされていれば問題ない
・理由の中身を理解し、自分も納得している
どっち？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 17:14:16.13

理由の中身を理解し、自分も納得している

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 17:14:36.08

多言語の記事には全部件の事故のこと書いてあるね
じゃあああああっぷｗｗｗｗがいかに異質かわかる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 17:18:30.01

何回言わせる、そっちは編集を差し止めする事態にはなってないのだから書いてあるのは当たり前

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/07/06(火) 17:20:53.63

>>197
ノートには
・日本版と海外版ででかかわる人の考え方が違うため
・適用される法令が違うため
日本版では編集できないとあります。
それでは、ここで「関わる人の考え方の違い」「法令の違い」とは具体的にどのようなことでしょうか？
ちなみに、他言語の記事ではすべて事故に言及があります。