引力と時間の発生を解明出来た気がするので査読をお願いします

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:16:22.53

論理が正しいか、査読をよろしくお願い致します。時間が許す限り反論や矛盾点にも向き合います。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:17:18.33

等価交換の定理の証明(不老不死の理論の証明)

1 存在の相互法則
「私が「～～という状態」を所有する」という文章と「私が「～～という状態」にある」というのは「私が「～～という状態」」が成立していて、同じ事を言ってる気がしたけれども何か違う気がして、何が違うのか考えたところ、第二の文は
「～～という状態」が、私を所有する
と言い換えられます。
ここで第一の文と第三の文を比べると、所有するの主語と目的語、主体と客体が入れ替わっている、同じ事を言ってるのにも関わらず矛盾している、と考えました。
さらにこれを推し進めて、所有するの定義は何か考えたところ
AはBを所有するをA⊇Bと書いたところ、先ほどの文はA⊇BかつB⊇A、すなわちAとBの境界、輪郭のことだとわかる。つまり、存在とは輪郭、内側でもあり外側でもある主体と客体の境界のことだとわかります。

一般化すると、
動詞の主語になるだけで存在は成立せず、動詞の主語になったと同時に動詞の目的語になった時のみ存在は成立する。

つまり主体にとって客体が定義されなければ存在が成立しない。主体のみ知覚している状態において存在は成立しておらず人間は皆、存在するかしないわからない不安・動揺を抱えていてこの事が人間の精神を支配しているように思います。

2 自己愛の定理
次に、自分に自信が持てない、自分の事を愛したいと言っている人達がいます。この事から洞察されるのは、自分の事を愛したいと思っているのは、それは自分の事を愛しているからでは？
つまり本当の真実は自分の事を何よりも深く愛している。

3 相互愛の定理

存在の相互法則から、他者が自分を愛してないと自己の存在は成立しない。ところが、自分も他者を愛してないと自己の存在は成立しない。自己を無限に愛してるならば他者も無限に愛してないと自己を無限に愛してるが成立しない。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:18:00.26

4 全ては一つであり、その一つは愛
全ての人間が、自己を、そして他者を無限に愛しているのが真実であるならば、世界は愛で繋がっていて、全ては一つで、その一つは愛である。

5 神とは愛である
ここで、愛が全てを統制するものとして描かれましたが、これが神とどう異なるのかという疑問が当然出てくる。神の定義が万物を生み出したものとして定義されたのであるならば、神は愛の前提にある。神≧愛が成立する。ところで神で世界が一つになるだろうか？宗教が対立してるように、あるいは同じ神を信仰してる人間同士が対立するように、神で世界は一つにならない。しかし、真実は世界は一つであり、愛があるならば世界は一つになる。つまり愛の方が神よりも上である。愛≧神が成立する。上の不等式二つを比べて、神と愛が同一のものであると導かれる。ヨハネの黙示録のヨハネの発言に「神とは愛の事である」という発言があります。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:18:43.70

6 因果関係(原因と結果)とは名詞と名詞の時間的繋がりである
ここで、因果関係とは何か考えます。関係とは名詞と名詞の繋がりの事です。では名詞を使わなくなった時何が起こるのか？因果関係が消滅します。主体と客体の区分けが消えて、全てが一つになります。試しに、一切の言語を使わずに周りを眺めると自己愛が深まる実感があると思います。

7 運命とは言葉の事である
因果関係が言葉、言語ならば、運命とは、出会うものとは言葉の事である。自分の運命は自分の言葉が定めている。

8 存在の相互法則と自己愛の定理、言葉の関係
因果関係が名詞と名詞の繋がりであり、言語を使った時点で主体と客体とに分けられる。言語を使った瞬間に、自己愛が成立せず、主体と客体が分けられた文章の檻の中に閉じ込められ、存在の相互法則の条件の中に閉じ込められる。つまり、孤独を生み出しているのは、我々が言葉を使うから、空間を自分とそれ以外に分けているから、という事になります。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:19:34.20

9 1/0=±∞→空間が曲がっている

1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000になります。
このようにして無限に小さくしていくと極限として+∞に近づいていきます。

ところで
1/(-0.1)=-10
1/(-0.01)=-100
1/(-0.001)=-1000になります。
負の数でどこまでも小さくしていくと-∞に近づいていきます。

では1/0は何か？
0は+でもあり-でもある数と捉え、上の二つの現象を押さえて推測すると±∞になる、と想像がつきますが、+∞と-∞が一緒のはずがない、背理だと思われる人が多いと思うのですが、僕は数直線で正の方向に無限に直進したら空間が曲がっていって気がついたら+∞は-∞の位置にいて更に進行方向に進むと-∞から元々いた0の位置に戻ってくる、という風に解釈することも出来る。つまり空間は円環のように閉じて曲がっていて直線など最初から存在しない。全ての線分は閉じた曲線である。直線が存在しないのだから数学における線形性が、加法がそもそも成り立たない。

素数の定義がそもそも間違っている。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:20:34.00

10 等価交換の定理(不老不死の理論)
全てが一つなら、因果関係が消え時間が流れる事がない、よって不老不死になる。因果関係が成立するならば、時間と空間が発生する事を示す。因果関係とは名詞と名詞の繋がりなのだから、もし時間も空間も発生しないというならば、二つは接触しているか同一物なのでは？
因果関係とは原因と結果の時系列があるので時間が流れるのは自明。
全てが一つで愛と呼んだら、因果関係が発生せず時間が流れない。

全てが繋がって自他区分がない=主客合一=不老不死

自他区分がなくなった時、年老いる事がなくなり、顔が醜くなる事はなくなる。

これが存在の相互法則の真の意味では？

本当に自分の事を愛してる、という事は、他者の為に命を差し出すという事。与えるという事。そして、自分以外の何かの為に命を差し出す者が全てを手にする。

つまり、

等価交換だという事。

この世界は無矛盾であるという事。

不老不死になる、という事は、他人の為に命を差し出し、永遠の生命になるという事。

つまりまた別の肉体か何かで復活する輪廻転生の話では？

つまり魂は存在するのでは？

そして、全ての魂が主客区分を辞め、助け合う時、全ての因果関係が無くなり、時が止まる筈。

11 引力
主客合一が存在ならばものとものが引き合うのは必然では？

接触しなければ、所有するという動詞の目的語にどうしてもならない。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:22:23.67

定理12

定理10より時間はカルマ(罪=主客区分)を解消させる為に生じる

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:23:33.09

とりあえず第一定理存在の相互法則のもうちょっと細かい証明を貼っておきます。

前提　私が存在する→「(私が、或いは私が所属する世界、空間が)「私が存在する」状態を所有する/にある」が言える→(一般化)「私が「～～という状態」を所有する」
という文章と
「私が「～～という状態」にある」
という状態を表現するこの二つの文章は何が違う？(beとhave, êtreとavoirは何が違う?)→よく考えると後者の文章は「私が「～～という状態」に所有される/「～～という状態」が私を所有する」と同じ意味に(少なくとも私には)感じられる(ここは論理的というより言語感覚的な文章変形ですね)→前者と後者は主語と目的語が入れ替わって矛盾している→矛盾を回避する為にA⊇BをAはBを所有すると定義する(ベン図ここの定義の仕方は他にもあるかも知れないのでおそらく推論規則では導けない)
上の二つの文章はA⊇BかつA⊆Bで、A⊆BはAはB(という状態)にある
は言えると(少なくとも自分には)感じられる→定義は妥当(のように思われる)→ A⊇BかつA⊆Bを考えると⊇を場所を指定する方法と捉える(不等式の拡張
、二次元以上の空間の不等式と見る)とAとBの境界、輪郭以外あり得ない→存在とは輪郭だ

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:24:52.19

補足

ここまで全て聖書、特に新約聖書のキリストの言葉とかなりの部分一致しています。

1の存在の相互法則について全く同じ記述が見られるもの

「僕の存在には貴方が必要だ。どうしても必要だ。僕はそれだけの事を貴方に話したいためにわざわざ貴方を呼んだのです」夏目漱石「それから」

「汚れた手と手で触れ合って形がわかる」カルマby藤原基央(BUMP OF CHICKEN)

「一人では解けない愛のパズル抱いて」「一人では消せない痛み心に抱いて」Get Wild by TM NETWORK

「君に会えた時間を　分かち合う痛みを　壊れそうで儚くても　僕にとってはすべてさ」ネクサスbyホリエアツシ (ストレイテナー)

I need you(旧劇場版エヴァンゲリオン26話最後のテロップ)

人類補完計画(新世紀エヴァンゲリオン)

「存在の最高の形式は愛である」悪霊byドストエフスキー

「この地球に生まれついた日
きっとなんだか嬉しくてきっとなんだか切なくて僕達は泣いていたんだ」Evolution by 浜崎あゆみ

「誰もみな癒えぬ傷を連れた旅人なんだろう」
「誰もみな愛求めさまよう」Voyage by 浜崎あゆみ

「誰も一人では生きられない」めぐりあいby井上大輔(歌詞は富野由悠季)

ジョジョリオン(荒木飛呂彦)97話
「おまえが居たから…現在のオレはここに存在しているんだ　おまえがオレを存在させている」

「この手を取ってくれるなら
もう他には何もなくたっていいのに」
You&I by milet

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:25:49.38

2自己愛の定理

「○×△どれかなんて　皆と比べてどうかなんて　確かめる間もない程　生きるのは最高だ」
ray by BUMP OF CHICKEN

I’m priceless (Lovesick Girls by BLACKPINK)

6 因果関係と自己愛

10の等価交換の定理(不老不死の理論)
「「全て」を敢えて差し出した者が最後には真の「全て」を得る」
スティールボールランby荒木飛呂彦

ジョジョリオン(荒木飛呂彦)56話
空条仗世文と吉良吉影の等価交換

生きようとする者が死に、死のうとする者が生きるby キリスト

不老不死
わたしは復活であり、命である。わたしを信じる者は、死んでも生きる。
生きていてわたしを信じる者はだれも、決して死ぬことはない。このことを信じるか。by キリスト

芥川龍之介　蜘蛛の糸

運命の二人が一つになる方法(カルマ BUMP OF CHICKEN)

https://kotento.com/2019/05/20/post-3286/

自分がモテない理由(ルックス、年齢など)、その他ありとあらゆる理由なんか何一つ関係ない。自分が自分の事を深く愛していないから、二人は結ばれない、という意味のはず。自分の深い意識がそのまま現実を作り上げている。あなたが、自分の事を真に愛する事が出来たならば、現実は良い方向に必ず変わる。

「そして人は形(こたえ)を求めて
かけがえのない何かを失う」
世界が終わるまでは…by WANDS

10のこの世界は無矛盾であるという事
ジョジョリオン96話
君には見えなくても「因果応報」だって言っただろ…君は関わっているんだよ　この社会全体にだ

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:26:51.28

1～11まで各命題に対して証明をつけたつもりです。よろしくお願いします。

◆kMEy1aGes2 · 2020/12/30(水) 21:28:22.90

不老不死の理論を証明の査読をお願いします
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1608892617/

より深い議論はこちらまでお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/12/30(水) 21:29:30.00

は～～れたそうら～～そうよぐかぜ～～

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/12/30(水) 22:32:35.15

1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000になります。
このようにして無限に大きくしていくと極限として+∞に近づいていきます。

ところで
-1/(0.1)=-10
-1/(0.01)=-100
-1/(0.001)=-1000になります。
負の数をどこまでも大きくしていくと-∞に近づいていきます。

ｄｆ／ｄｘってｆ’で　数学科でこれやってた気がする
正式にはε－Δ使うのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/12/31(木) 02:36:47.85

typical クソスレ

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/17(日) 08:08:57.88

>>5
その線というのは別に1次元に限った話ではないのですよね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/17(日) 08:21:17.97

>>6
連続的であるという事と広がりが存在しないという事は別だと思うのですが
むしろ私は数の概念を現実に即して厳密に変えていかないと無限という本質的でないものが出てきてしまい結果論理が破綻していくのではと考えています
保存則が空間の全領域で成り立っているのかどうかは分かりませんが無限という概念がおかしい気はとてもしています

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/17(日) 11:24:41.66

>>17
私の理論に対しての反論でしょうか？
何が言いたいのかよくわかりませんが、私は無限、というか無限大超実数を導入すべきだと考えてますね。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/17(日) 18:12:08.57

>>18
そうです
しかし私の考えている問題の本質は有理数にも影響してくるので無限や無理数だけ解決すれば良いというものでもないのですよね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/17(日) 18:15:10.41

>>18
仮に有理数のみで現実が構成されているとしてもその場合境界がどうなるのかという問題が出てきますから

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/17(日) 22:49:03.15

何を言ってるかよくわからないのですが、どこに矛盾があるのですか？具体的に指摘してくれませんか？

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/17(日) 22:58:00.16

>>21
矛盾ではなくπのように単に記号に置き換えるだけなら代数で良いでしょう
眠いのであまり細かく書けないですが矛盾とは言っていないです
そうではなくて問題の本質は無理数ではないと言いたいだけです

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/17(日) 23:15:59.28

>>22
何を言ってるかよくわからないのですが、、、

具体的にどこを指して、何の話をしてるのですか？

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/17(日) 23:20:44.60

>>23
無限大実数というものの話ではないんですか
+∞と-∞が極限でつながるとすればという話

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 03:38:21.62

私が連続性について疑問に思ったきっかけは現実で線を引いていた時です
数学における線の定義というのは当然1次元で幅も高さもないですよね
そして現実で自分達が引いている線は粒子の集まりで現代の考えからすると離散的なものとなっているはずです
しかし現実が離散的であるというのはどういう事なのかもしそうではなく連続的であるなら1という単位の長さをどう抜き出すのかという疑問からも分かるように無理数がどうとかなど最初から考えていません
数学的に考えれば自然数にも隣接値はありますしそれは無限に続く小数です
仮に無限大実数というものでそこを埋められても結局はどの桁から埋めるのかというだけの話になり世界は離散的であるという事になってしまいます
なので問題の本質は数の概念そのものにあると考えています
ただこれだけだとZenoの頃と変わらないままで現実には意味を為さないですよね
これをただのparadoxで終わらせず現実と繋ぐのが等価原理だと考えているという事です
それに少なくとも二人が数千年隔てても独立に同じ疑問を持つに至ったのだから数学の論理的欠陥はあるのだと思います
無限大や円周率だけ考慮すれば良いという事でないのは分かったでしょうか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 03:50:50.35

長さというより正確にはある体積の空間をどう切り出すのかという事ですが
そこに他の物理的事象も含めて考えていくと世界は連続的であるとした方が自然だと思います
それ以前に世界が離散的だと境界の問題が出てきてしまいますから

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 16:13:40.93

でも力と時間の次元に関しては無限大の話と似たような構造は考えています

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 16:17:54.91

それも収縮に本質的な意味合いがあればの話ですがもしかしたら収縮とは関係なく空間構成次元と力を矛盾なく結び付けられるかも知れないとは思っています

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/18(月) 18:58:29.40

>>24
±∞は無限大超実数よりももっともっと大きな数です。あるいはもっともっと逆方向に小さい数でもあると思います。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/18(月) 19:00:11.57

>>25
±∞に関して言えば桁とかあるかどうか知りません。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/18(月) 19:01:04.10

>>25
無限大超実数は桁とかそういうのを超えてると思いますが…実数空間Rでは表現出来ないほど大きな数です。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 19:46:38.62

>>30
そういう意味ではなくてそれでcut offするという事なのかなと思っただけです

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/18(月) 21:25:51.12

>>25

> 仮に無限大実数というものでそこを埋められても結局はどの桁から埋めるのかというだけの話になり世界は離散的であるという事になってしまいます

まず無限大超実数、ではなく、あなたの指してるのは正しくは無限小超実数、の筈。
そして例えば1をデデキントカットとして1より大きな数と小さな数の集合の組みと捉えて、その二つの組みの数が、桁で表現される範囲内にある、と主張しているように見えますが、果たして本当にそうか、論証してみないと怪しい印象を受けます。
また、仮に桁を埋めるのが本当に離散的かどうか、そこも論証する必要があります。

1. 無限小超実数や、あるいはa<bという関係が結ばれていた時、a<c<bという新たなcという数を作っても構わないという公理を認めた場合、果たして本当に桁で全て表現出来る範囲内にあるか否か。

2. 仮に全て桁で表現される範囲内にあると示せたとして、全て桁で表せたとしてそれが本当に離散的かどうか示す

あなたの主張の論理的根拠を固めなければならない所は私が見たところこの2点です。もちろんあなたの主張が正しい可能性もある。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 21:55:10.25

>>33
それは何らかの形で実証しなければ分からないと思いますけど現実がそこまで数学に都合良く出来ているという方が不自然ではないですか
無理数部分は全てそれで埋まるんですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/18(月) 21:57:56.68

>>33
しかもどのみち連続した最小距離間は瞬間的に動く事になりますが

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/19(火) 16:48:24.55

>>34
要するにあなたが疑問に思ってる事は

この空間が離散か連続か

という事ですか？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/19(火) 16:48:48.56

>>35
何を言ってるかわかりません

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/19(火) 18:07:16.53

>>36
もちろんそうです

>>37
分からないですか
ところで無理数を記号に置き換えた場合そこを通過するものはどういった挙動を示すのでしょうか
後時間の流れにも無理数は含まれますが記号に置き換えた場合どのように解釈したら良いのでしょうか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/19(火) 18:07:32.95

>>36
空間だけでなく時間もです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/19(火) 19:19:00.43

>>37
ある桁以上をRで置き換えた場合考えられるのは大きさを持つ最小単位が存在する可能性と無理数となる値全てがそれで埋められる可能性でそのどちらも連続性を持たせる事は可能だと思います
しかし前者の場合最小単位間の変位はどうなるのかという疑問は出てきます
後者はRにおける挙動がやはり良く分からないです
どちらにしてもRでの挙動を定義する必要が出てくるのではないでしょうか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/19(火) 21:45:25.73

それに前者の場合最小単位で敷き詰められていたら自由度がなくなってしまいますか
やはりどのみち数学的な考えだと現実にはそぐわない気がします

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 01:06:21.15

>>40
あなたの発言を読んでて一つ気になった点があって、それは

最小単位が存在するならば、無理数となる値が全て最小単位で埋められる、
という話ですが、そもそもこの現実世界、物理的世界≠数学の世界(最小単位がない世界、いくらでも小さい数が作れる世界)で最小単位が存在するならば、全ての長さは最小単位で敷き詰められる
とあなたは主張してるのですか？
とりあえずあなたはそう主張しているという前提で話を続けますと、最小単位をもつ粒子があって結局それの整数倍の長さしか存在しないことになるから無理数全てが埋められるというのはおかしいのでは？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 01:19:35.48

そして空間が離散か連続か

という問いですが、

とりあえず連続の定義は俺が書いた内容のコピペなんですけど
「例えば
広義リーマン積分で
y=1という関数で0≦x<1
では面積1と教えられますが、よく現象を観察するとx=1の点が完全に抜け落ちてる。
y=1という関数で0≦x≦1ならば面積1はわかるが、
y=1という関数で0≦x<1の面積は点が抜け落ちてるので1ではない。1ではないが限りなく1に近い数、というので1-εと置く。ここでεは0ではないがどんな正の実数よりも小さい数という性質を持つ。
ここでεがどんな性質を持つか考えてみると0.9*εは、式の見た目上どう見てもεより小さい。そして実数よりも小さい。よって0ではないがどんな実数よりも小さい数は複数あるので集合を形成する→無限小超実数空間がある。
そしてε*εはεの集合が形成するどんな数よりも小さい。こういう数をどんどん小さくしていく論法を使うと無限に小さい空間がいくらでも作れる。だからもっと一般化してa<bという大小関係が定義された二つの数があったらa<c<bという新しいcという数を作っていいと思いますね。」

という風に
a<bという関係が与えられたらa<c<bという新しい数を作っていい、
のが認められる時連続と定義する、というのが正確だと思いますね。

ところで離散の定義は何か考えると、直感的には、平面上にAという点があってそのAを中心に半径εの円を書いてある数ε’があってそれ未満の数の円を描いた時、その円の中にはA以外何もない
というのが離散に関するイメージでほぼ定義みたいなものだと思うのですが、

ところであまり数学とか物理っぽい話ではないのですが、

全てが一つ(で愛で)繋がっているならば
離散なんて最初からないのでは？

空間的には視覚的には離散に見えても、その空間の最も根底では(愛で)繋がっているのであれば離散だと辻褄が合わないと思うのですが…

これが認められるならば空間は連続だという事になる気がします。連続ならば、素粒子などない、というのも導ける気がします。

どこか論理に穴はあるでしょうか。反論お待ちしています。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:06:21.60

>>42
違います
埋めるのはあなたが仮定したRです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:07:49.22

>>42
最小単位が連続的に連なる構造はRを仮定するなら可能というだけです
ただその場合最小単位がどう変位するのか分からないという事です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:08:12.88

>>42
粒子ではないです
空間と時間です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:15:23.28

>>43
数学的にはそうなります
ただ私達は現実に生きているので現実がどういう構造か知る事が全てだと思うんです
数学的な世界観もa prioriではなく人間の経験から端を発したものというのは説明しましたよね
そしてその数学的な解釈が世界の本質かどうかという話が連続性の問題なんですけど
点の集合はどこまで行っても0次元から抜け出せません
大きさがないので
他の次元も同様です
線を描くとありますがそもそも現実に線は描けないというのが私の仮説です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:18:34.75

>>43
数学もそういう曖昧さが許容されているんですよね
数の集合は飽くまで数であって現実には広がりを持てないんです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:22:55.07

>>43
なので数では繋がらないんです
そしてそういった解析的な手段自体が現実との大きな誤差を生むのではと考えるようになったという事です
その為に新しい記述法が必要という話です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:31:25.12

>>43
また最初の話に戻ってしまいますがある範囲1を厳密に定める事は可能でしょうか
更に1という範囲の中には無限に連なる無理数が含まれていますが現実にそれはどう解釈すべきでしょうか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:33:18.13

>>43
そこに書かれている事こそ数学の持つ曖昧さの本質だと考えられます

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:35:39.48

>>43
離散の意味が伝わるでしょうか
現実には1を定める事すら出来ないという意味

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:45:48.61

>>43
境界の意味も
無限小でも1でも同じ事なんです
書いていて思いましたが数学は0次元を基準に考えているんですね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 05:48:13.12

それと境界の問題はまた別ですが現実には0次元など有り得ないから現実との齟齬が生じるのでは

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 16:04:29.59

>>45
あなたの言ってる事がよくわからないのですが、最小単位がRを埋める
とあなたは言ってますが、そもそも最小単位が有限の長さを持つなら埋められるのはその整数倍のみでなぜR全てが埋められるのですか？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 16:06:37.85

>>48

元が一つの数では、有限回数の手続きでは確かに空間を満たすのは無理かもしれないですけど、最初からある一定の大きさの空間が与えられていて、それを人間が勝手に1とか2とかそういう名詞を与えていって点が出来ていったのでは？

まあ自分の主張ではそういう名詞を与える事も本質とはずれている、という事になるはずなんですけど。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 17:20:44.93

>>55
だから違います
Rで埋める事が出来るとすれば連続的な人
最小単位の仮定も論理的には可能というだけです
他の面で破綻するので可能性はないと思いますけど

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 17:21:24.05

>>56
そうです
しかしその場合でも境界の問題は出てきますよね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 17:21:57.16

>>56
つまり連続性の問題と境界の問題は別という事です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 17:29:21.90

>>55
何故Rを仮定すると連続性の問題が解決するか分からないのでしょうか
この問題の本質は数学的な世界観では現実には一意の範囲を定められないという点にあるからです
範囲1の中に有理数と無理数が連続して収まっており任意の点を抜き出せるというのが数学の前提ですから
しかし現実はこうして存在していますから無理数も有理数と同様に一意に定められる必要がある訳です
Rを仮定すればある桁より先はcut off出来るので有理数のみで連続的に存在出来るようにはなりますよね
しかしその場合でもR内での挙動は数学とは独立した方法で考えなければならなくなると思うので同じ事だろうと述べています
それともあなたの書いていた無限大実数というのはまた別の意味合いを持っているものでしょうか

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 18:09:47.18

>>57
何を言ってるか未だによくわからないのですが、

「>>55
だから違います
Rで埋める事が出来るとすれば連続的な人」
→連続的な人ってなんですか？

「最小単位の仮定も論理的には可能というだけです
他の面で破綻するので可能性はないと思いますけど」
→最小単位を設定すると他の所で論理が破綻するから最小単位の設定はおかしい、という主張ですか？
ではこの世は標準模型、数学的世界観でいいのでは？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 18:20:41.38

>>60
あなたの文章の書き方って数学的ではないというか、なんか一つの単語に2通りぐらいの読み方があって、あなたの言いたい事が全く分かってない自分は、その一つ一つの意味と論理関係を調べ上げなくちゃいけないのですが…

「>>55
何故Rを仮定すると連続性の問題が解決するか分からないのでしょうか」
→何を言ってるかよくわかりません、保留

「この問題の本質は数学的な世界観では現実には一意の範囲を定められないという点にあるからです」
→保留

「範囲1の中に有理数と無理数が連続して収まっており任意の点を抜き出せるというのが数学の前提ですから」
→まずここで、範囲1というのが整数の1の事を指しているのか、それとも例えば0≦x≦1の区間の事を指してるのか俺の方で考える必要がある。とりあえず後者として考えます。

「しかし現実はこうして存在していますから無理数も有理数と同様に一意に定められる必要がある訳です」
→保留
「Rを仮定すればある桁より先はcut off出来るので有理数のみで連続的に存在出来るようにはなりますよね」
→それは連続の定義によります。有理数のみで「有理数の範囲内で連続らしきもの」が定義出来るという話です。しかし実際に数直線を書けば有理数で目に見える数直線が埋められないと言うのは常識では？我々の目の前に、目に見える数直線が存在している。ところが有理数だけでは直線は表現出来ない。直角二等辺三角形の√2は有理数で表現出来ない。

「しかしその場合でもR内での挙動は数学とは独立した方法で考えなければならなくなると思うので同じ事だろうと述べています
それともあなたの書いていた無限大実数というのはまた別の意味合いを持っているものでしょうか」
→何を言ってるかよくわからないので保留

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 18:56:49.32

空間が離散か連続か

という話ですが、定理1より、全てのものは相互に関係し合っている
というのが導かれるので、離散というのはあり得ない、でもいいんじゃないかなと思いました。認められるかどうかは知らないですが。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/20(水) 19:35:53.04

全てが繋がっている、そういう論理空間での数学を構築した方がいいんじゃないかなあと思いました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/20(水) 21:22:26.35

楕円だから

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 21:58:52.68

>>61
人は除いてください

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:02:49.89

>>62
それでは無限大実数というのはどういう意図で仮定したのですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:03:44.60

>>62
1でも何でも良いです
範囲と書いているのはこの世界が何次元か分からないためです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:05:09.91

>>62
長さだと1次元になってしまいますから空間の範囲で簡単の為に1と置いているだけです
正直1という数字自体には何の意味もないですから

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:10:49.18

>>62
何故無理数が出てくるのかそれと現実との整合性はどうすれば取れるかと考えれば無限大実数とやらの使い道も見えてくるでしょう
桁が無限に続くという数学の構造上の問題点をRでcut offしたいのかなと思っただけですから
とりあえず現実の空間や時間で考えてみる事をおすすめします

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:11:33.17

>>64
だからそれと数の概念は相容れないのではという話をしているのですが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:12:39.34

>>63
私は解析的に世界を見たいのではなく厳密に再現したいんです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:17:49.75

>>62
数学的に考えると現実との齟齬が発生するからそれを内包した論理で考えているんですが
数学の論理体系から一旦離れないと現実は再現出来ないでしょう

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:20:20.98

>>62
範囲1は範囲1です
有限の範囲であれば数字など何でも構いませんし本質的ではないでしょう
100を1に置き換えても10e-100を1に置き換えても何も変わらないですから

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:29:06.99

>>62
しつこいかも知れませんが現実の桁をRで切ってしまえば有限の桁に変えられて更に全て有理数と見なせますよね
1Rや2Rのように
もちろんただそれだけでは変位が出来なくなるのでR内の挙動を別に考える必要が出てきます

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:30:20.98

>>62
つまりその数直線が書けるというのがどういう意味かという事です
そこは私が中学生の頃に疑問に感じた部分です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:46:57.18

一つ言っておくとRに置き換えて全てを有理数としても本質的には何も変わらないので

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/20(水) 22:47:05.19

解決はしません

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/21(木) 06:14:15.52

なんか、発言が後ろに行ったと思ったら前に行ったりと見づらいというか…

まとめてくれませんか？

どこの何に対してどういう反論をしてるのか、全部ぶつ切りになってて把握出来ないです。

投稿回数も多いし、落ち着いてくれませんか？

あと気になったのですが無限大実数ではなくて無限大超実数です。仮定ではなくて、超準解析という数学の分野で使われてます。まあ別にどの分野で使われてようがそんなもの関係ないんですが。論理的要請があれば使わざるを得ないというだけの話で。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 07:17:20.10

>>79
それに関して詳しく知りたいです
具体的には現実の空間や時間における無理数をどう解釈するのか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 07:20:31.59

>>79
それの解釈を用いれば空間や時間の連続性を損なわずに任意の点を一意に定められるのですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 07:26:00.12

>>79
現時点での私の認識だと1に隣接する値を定める事は出来ないとなっているのですがそれを厳密に定める事が可能となるのですか
Rを用いれば数学の論理体系を崩さずに連続性は維持出来ますがR内の数学的挙動が分からないのでは単に曖昧さで誤魔化すだけになりますよね
だからこそ数学を内包したもしくはそれに代わる新たな論理体系の確立が必要なのではと指摘してきたのですけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/21(木) 13:44:36.72

時間、空間の距離を微小なタイルで敷き詰められると考える人は大昔からいたが
２０００年以上前のピタゴラスの時代に数学的に不可能だと論理的に証明された（正方形の対角線等）
にも拘わらす現代でもそう言う奴が居るのは幼少からＣＧ画像の影響だろう、単にメモリ不足にすぎない。

現在の実数は数学公理で定義されており、時間、空間の物理学とは直接関係が無いが
相対性理論で運動速度による相対的な時間、空間の観測量が変化するから実数で記述しなければ論理矛盾する。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:23:37.61

>>83
そうですね
つまり数学的に現実を記述する事は不可能という事です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:27:33.84

>>83
実数のみとすると離散的になってしまうのは当然ですよね
空間も時間も離散的なのですか
あと公理が無矛盾である保証がないという話から始まっているのもまだ分かっていない人でしょうか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:30:37.84

>>83
結局は連続的に考えるしかないのですよね
そうしないと境界の問題が出てくるので
1に隣接する値を現実でどう定めるのかという質問には相変わらず無視ですしここにはその程度の個体しかいないようですね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:33:52.83

>>83
ちなみにそもそもここの人間の言うようなRを導入すれば敷き詰め自体は可能です
ただ結局はRの挙動を数学とは別の論理体系で考えていく必要が出てくるのは変わりませんが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:34:06.80

そもそもは必要ないですね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:35:33.87

恋愛板の方がまともな話が出来るというのも悲しいですね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 15:36:56.51

>>83
なのでRは無意味だとここの個体に書いていたのですがきちんと本人には伝わっているでしょうか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:02:40.91

>>83
大体公理が論理的に保証されている前提などどこにもないのですよね
楕円幾何学を知っていればそのくらい分かるはず

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:05:57.47

数から抜け出せないと現実を記述する事は不可能なのですよね
少なくとも固定されたものでは駄目です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/21(木) 16:46:47.52

日本語の体系が正しいことを厳密には示していないのに「日本語での表現」についての議論を突き詰めてるだけな気がする。
内部に矛盾の無い哲学体系としての価値はあるだろうけど、実験もできないし、厳密な理論的検証もできないから、少なくとも物理では無い。どっちかというと宗教？
もしも検証できる理論なら、具体的な実験方法か、厳密な数学的定義・公理を示してほしい。

「物理的な概念を題材にした哲学」をやりたいなら哲学スレに行って欲しい。そっちでやるなら、とても意味のある議論だと思う。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:50:24.58

>>93
むしろ私の仮説はこれまで実証されてきた理論や観測と矛盾しないようなものになっているのですが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:51:06.64

>>93
実証出来ないのはGUTもM theoryも同様では

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:53:49.47

>>93
数の概念を現在のまま用いると現実と齟齬が生じるというのは分かりましたよね
それを数学的に解決したいなら信奉者がすべきでは
少なくとも私の仮説に今のところ論理的な矛盾はないと思います
あとは不完全性定理でも読んでください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/21(木) 16:55:13.42

今までの理論と全く矛盾せずピッタリと一致するなら、そもそも新しい理論に変える必要がありませんね。
今までの理論の方が厳密で、誰にでも分かりやすくて、応用性もありますから。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:55:53.61

>>93
数学は飽くまで人間の視覚によって生み出された論理体系であって現実を内包するものでない事は確実です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:57:38.66

>>97
それぞれが個別でつながっていない理論でもですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 16:59:03.08

>>97
確かに記述法がないと定性的な議論しか展開出来ないのは間違いないです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:01:17.12

>>97
密度の話は接点としては今のところ最も分かりやすいと思っていますが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:02:47.92

>>97
何より重要なのは前提が正しいかどうかです
ここが崩れると全てが曖昧になってしまいますから

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:08:51.35

>>97
あと全ての理論ではないですよね
等価原理の持つ意味の物理的な理解を深める事は重要ですし保存則が成り立っているかどうかは私にも分かりません
世界の構造も連続性と境界から考えていくならtopologicalには超球表面と同様の構造と考えられますがこれも人類には全体の把握が出来ていないのだから何とも言えないです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:11:05.00

>>93
だからこその不完全性定理なのではないですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:43:00.66

>>93
例えば楕円幾何学の本質的な意味は数式にしないと分かりませんか
曲面上では平行線が交わる場合があるというのはこの文章だけで理解出来ませんか
内角の和も同様です

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:46:31.49

公理が完全でないと気が付くまで何千年かかりましたか
まだこれは数学の論理体系に収まっていますが数の概念自体の見直しを図る場合そう簡単にいかないことくらい分かりそうなものですけど

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/21(木) 17:50:29.16

少なくとも数学の曖昧さは数の捉え方に起因しているというのはこれまでの話でも分かると思いますが

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 08:39:42.57

>>97
追加

https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1028407.html

この世のモノは見るまで存在しない“非実在性”は巨視的世界にも当てはまる

私と同じ事言ってますよね？というか私の方がもっと一般化した話をしてますよね？観測されるまで、という条件ではなく、動詞の主語となると同時に動詞の目的語になるまでは存在は成立しないと。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 08:42:17.49

>>97
要するに自分の方は、時間は流れない、と言ってます。
相対性理論とかもう全て忘れましたが、時間は流れるものではありませんでしたか？

定理10の具体例として

楽しい時は時間が過ごすのが早く感じられる、という現象を考えますと、
そういう瞬間は忘我、であり、仮に主客区分されていないと見たとすると流れる時間は0
ストップウォッチ上では2時間の時間が経過していたとしても。

こう見ると時間が流れるのが早く感じられるというのも理解できるのでは？と思いました。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 08:50:48.31

言語を使った場合での公理
公理1
動詞の主語となると同時に目的語にならないと存在が成立しない(二項関係が可換でないと存在が成立しない)
公理2
存在を成立させなければならない

続きは今考えてます

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 11:12:09.07

>>93
少なくとも定理1に関してだけ言えば、日常生活、人間関係の至る所に具体例は転がってると思います。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 12:08:01.79

つまり、定理1は
存在している=形が与えられている物理をもっと一般化した「精神」という数学分野の基本則といいますか…

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/22(金) 12:22:09.05

>>108
確率というのがおかしいですよね
仮にそうだとしたら相互作用の度に位置が動く事を許容しなければなりません
そもそも確率という概念自体まず有り得ないです

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 19:56:56.93

>>110
これに集合、空間を用意しないといけないのですが、案が今のところ二つほどあり
1 波動空間
2 I(愛と言うと、話が数学や物理ではない印象を与える可能性が非常に高いので、仮にここでの名称はIにしておきます)

1か2にしても演算をどうするか考えざるを得ないのですが、どうしようか考えてます。
あるいは別の第3の空間の代替案があるのか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/22(金) 20:13:37.75

現実(因)=現実(果)で全て解決(因果)

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 20:55:18.74

これもコピペなんですが

>>2に書いてある第一定理の証明を読むと、要するに動詞の主語にしかなってなくて、目的語になってない空間がある。つまりそれは目に見えない人間の精神の空間でそれを俺は波動空間と呼んだ。そして波動空間は証明を読めばわかる通り、波動空間を支配している論理演算は⊇という事になる。つまり、仮に「物理」を一般化した「精神」という数学分野が誕生したならば、そこでの計算規則は⊇を主に使うという事になる。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 21:03:52.56

>>93
少なくとも定理1の内容の具体的実験としては普段の現実世界の恋愛関係がそれにあたり、
定理1から僕が導出した波動空間に関して言えば、例えば、床に立って目をつむっていると、床と接触してる足の感覚はあるけれども、服を着てない部分の肉体は、あるのかないのかよくわからない。見てみないと形があるのかないのかすらわからない。だから少なくとも目を瞑ってる時の私の精神というのは形がなくて大きさもわからない、という。
つまり空間⊇私
というような包含関係しかわかっていない。思考してる精神を見ているから少なくとも私がいるというのが確認出来ているけれども、その実感もかなり薄い。つまり、思考している、という事から原因を探り私が存在してる、という確認作業が入ってると思いますね。その点で定理1は崩れていないんじゃないかなと。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/22(金) 21:04:01.80

やっぱり定量的には時間的に変化する流体で考えるのが妥当な気はしますよね
ただ数の扱いを気を付ける必要はあると思いますが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/22(金) 21:11:26.00

>>114
不完全性定理とBergsonの考えから進めているのですか

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 21:36:28.58

少なくとも>>114の公理1と2で引力は導かれてるんじゃないかなあと。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 21:37:21.59

>>110でした、すみません。
>>110の公理1と2で引力は導かれているんじゃないかなあと。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/22(金) 21:39:22.85

>>119
二つともよく知らないです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/23(土) 06:02:41.20

>>97
あとこれについても少しだけ
理論以外に観測結果もと書いていますよね
観測結果というのは理由が分かっていないものも多いですから
例えば宇宙のどの位置においても全方位に膨張が見られると言うなら世界が超球表面を覆う形で存在しており表面に対してどの空間構成次元とも直交する超球を拡大する成分の力を仮定すれば世界の全ての位置での全方位の膨張は説明出来るでしょう
世界は連続的で即ち境界も存在せずEnergyと空間が同義であるという前提に立てばですが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/23(土) 06:05:30.97

>>122
そうですか
私もBergsonという人の事はこの前初めて知りました
少し読んだ感じBergsonの説があなたと似た考えに見えたので

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/24(日) 00:49:28.18

⊇の演算が支配する空間は、距離概念がないような感じですかね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 01:37:12.13

>>125
そうではないと思います

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 06:50:33.57

あとはこちらのRですか
ある桁より先をRで表現すれば全ての実数を有理数に置き換える事は出来ますがそれ以前に全てをRで置いても同じなんですよね
つまり結局はR内の挙動が分からなければ連続性は保てないという意味になるはずです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 06:54:25.51

無限というのはどこからが無限という定義がないですから

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 06:55:21.68

任意の桁から置き換えられてしまうんですよね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 07:04:55.43

>>125
超球表面にも距離の概念はあるでしょう
そして少なくともEnergy densityもなければEの偏りと考えられる物質の説明が付かなくなります
偏りがあるという事は何らかの形で量という概念も存在していないとおかしいです

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 07:31:15.25

力と時間を同一の次元で考えるのもやはり上手く行く気がします
物質とEの交換に依らず各力の相互作用が維持されるには空間全体に力が作用する機序がなければ不自然だと思います
力と時間の次元の各直交成分の総和が一定というのは相対論に依るところの物質に依存した相対時間しかないとしてしまうと連続性が崩れてしまう為です
物質と空間がEと同義とするなら連続性によって全体を流れる時間は一定とした方が自然かと思うので
それに物質に加わる力によって周囲の慣性系から見た時間の進みが変わるなら時間と力を結び付ける事も自然な考えだと思います
飽くまで現時点ではですけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/24(日) 19:17:06.80

>>2
愛って何や？

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/01/24(日) 20:56:50.97

>>132
Bergsonも似たような事を考えていたみたいですから気になるならそれを読むと参考になりそうです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/24(日) 23:06:33.29

訳もわからず　かね爺参上

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/25(月) 15:55:06.83

>>132
エネルギーですかね。不老不死が成立するならば永久機関も可能だと思うんですがね。

愛するの定義はまだはっきりしてませんが
→、射
ととりあえず仮定というか、そう一時的に定義しておきます。また変えるかもしれません。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/25(月) 15:55:58.65

とりあえず最近忙しいので、現時点での思考はこの辺で止めておきます。もちろんまだ続きます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/26(火) 07:51:42.01

はははwww
珍しくまだ同一理論やってるんだね
遅延と漏洩も知らないのかな？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/26(火) 11:30:40.07

遅延と漏洩ってなんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/27(水) 00:07:50.57

>>135
愛はエネルギーなのか？
発電所は愛をつくってるのか？

あと、射ってなんや？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/29(金) 19:10:43.59

>>139
まー、その、エネルギーの最も本質があいなのではないかなあと思いますね。いや、間違ってる可能性もありますが。

射というのは圏論の言葉ですね。動詞を対応関係の矢印と捉えて→に置き換えてみました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/30(土) 09:28:44.30

>>140
圏論の「射」ってことは、写像だぞ？
エネルギーの本質は愛で、愛は写像なのか？
エネルギーは何から何への写像なんだ？

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/30(土) 22:20:52.44

>>141
後ほど返信します

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/30(土) 22:22:30.58

定理1から全てのものは相互に関係しあってる→全てのものは繋がっている

のであれば、

空間として離散の箇所がある

って、意味わからなくないですか？
辻褄が合ってないというか、、

空間が連続ならばわかりますが。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/30(土) 22:23:35.68

空間が連続なら素粒子なんてないんじゃないかなと私は思いますが、、

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/30(土) 22:29:49.54

宇宙は膨張してると聞きますけど、定理9が正しいのであれば最終的に元のところに戻ってくる。

そして仮に宇宙が球状の形をしていたとして極限まで広がって元に戻ってくる時その球はどんな形をしているのか。面が裏返っているのかなんなのか。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/31(日) 06:06:27.21

定理9から時間も無限の極限に行くと元の場所に戻るなら、時間もグルグル回ってるという想像もしてしまいますね。

◆kMEy1aGes2 · 2021/01/31(日) 07:32:30.32

>>141
愛は写像、ではなくて
「愛してる」を抽象化して動詞としての機能のみに着目した場合に、主語から目的語に流れる対応関係の矢印と見て
射
と言ったのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/31(日) 09:47:13.69

エネルギーの本質は愛で、愛を抽象化すると主語から述語への対応を射とみなせるんだな？

「世界は愛で繋がっていて、全ては一つで、その一つは愛である」を抽象化すると
「世界は射で繋がっていて、全ては一つで、その一つは射である」になるが、始域と終域と射をまとめると射になるのはおかしくないか？

あと、「神とは愛である」とすると、
「神を抽象化すると射とみなせる」
「エネルギーの本質は神である」
が導かれるが、ここら辺もよく分からんから説明してくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/01/31(日) 09:53:26.77

6と10で、前提として時間や時系列といった言葉を使っているが、「時間」を前提として理論を作ったら時間が出てくるのは当たり前だろ。
「時間の発生を解明した」ではなくて
「時間に関する循環論法を使った」じゃね？

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/01(月) 11:10:05.75

>>148

>>149

後ほど返信します

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/01(月) 11:10:13.36

定理9から、時間を無限に続けていくと、また今この瞬間に戻るのではないでしょうか。
つまり我々は同じ瞬間、同じ今を何兆年も前から、いやもっと前からずっと延々と繰り返していて、もしかしたらその時々で若干の変更があるもののまた最終的に同じ今に戻ってくる、というのは、例えばある球の地点にいて色々な方向に行くけれどもグルグル回って最終的に元いた場所に戻るのではないかなと。

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/01(月) 11:30:20.21

時間を閉じた球面上の閉じたグルグル回った曲線と捉えて見るのも面白いんじゃないかなあと

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/01(月) 11:37:11.28

>>152
時間が2次元というのは物理的にはどういう意味なのですか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/01(月) 12:12:38.92

温度は虚数時間だから、実時間と合わせれば良い

**0408** ◆z/IZLl7jNo · 2021/02/01(月) 12:34:43.72

温度もまた密度の問題ですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/01(月) 14:57:25.25

生の執着=死の恐怖
また生まれてくるであろうという懇願は人だけの欲望または快楽

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/01(月) 18:46:49.73

>>155
そうですね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/01(月) 18:47:05.94

>>155
密度というか運動量ですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/01(月) 18:49:08.24

>>155
温度に密度は関係していますがそれぞれに相互作用が働かなければ温度には繋がりませんね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/01(月) 19:01:12.07

>>159
電子の問題ですからね。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/01(月) 19:08:17.24

>>160
電子だけの問題でもないでしょう
p-p collisionに電子が関係しているんですか

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 02:55:37.18

>>152

未来に時間が流れてると思ってたら、実は過去に戻ってる、みたいな

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 03:11:01.47

つまり最高の理想形は時が止まる事なのではないかなと

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 06:29:41.05

時間が未来に向かって流れてると思ったら、行き過ぎると過去に戻るのだからこのやり方でも輪廻転生してるのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/02(火) 07:34:46.77

ニーチェですな

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 07:36:13.38

>>162
2次元時間というのはそういう事ではないですよね
仮に横軸を時間と呼ばれている流れにあうるとして縦軸はどういう扱いになるのですか
だから私は他の直交成分を力と見なしたのですが

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 07:36:27.29

流れにするとして

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 07:37:43.82

相対論によれば何らかの力が加わると時間の流れに変化が生じるという事ですから力と時間は相互に関係し合っているでしょう

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 07:38:35.62

力が加わるというのは速度を持つ事に等しいですから

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 08:04:14.69

>>148
愛は名詞で愛するは動詞で、
愛を抽象化
ではなく、
愛するを抽象化
なのですが…

エネルギーの本質は神であるって、別にそう僕は言ってませんが…ただ推論上そうなるってだけで。
エネルギーの本質が神ならば、文面上ではエネルギーが全てを支配してるという事では？知りませんけど。

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 08:05:45.50

>>149
何が言いたいのかわかりませんが

例えば定理1で存在を成立させるための前提となる条件を示したのですが、別に存在を仮定しようと存在を構成する条件は導けたのだから、時間を構成する条件を導けるのでは？

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 08:06:49.97

>>166
もう一個の軸が何かわかりませんけど、別に目に見えない時間があってもいいのでは？と思いますが…目に見えない空間があるように。

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 08:19:58.53

>>149
そもそも哲学は何をやってるかって、
何故こうなる？
と問い続け時間が逆に戻り事象の原因を調べる行為では？
数学や物理では公理系が定まりそこから時間が流れたらどのような現象が起きるのか調べる事が全てですが、普通の数学なら。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 08:21:33.07

>>172
そうではなく2次元とする意味です
何の為にそう考えるのかその必然性が見えてこないので

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 08:23:34.17

>>173
その公理が間違っている事が普通にあるという事です
しかも数千年間見過ごされていた

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 08:56:45.33

>>174
それあなたが勝手に2次元って言ってるだけでは？

僕の方は二次元だなんて言ってないし、5次元かもしれないし、時間軸が曲がってるなら時間空間という空間があるのでは？という話をしてるだけです。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 09:15:22.26

>>152

>>176
上で球面上と書いていますが

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 09:25:47.04

>>177
球面って二次元なんですかね？
仮に二次元だとしても、ただの例として挙げただけで超球面でもいいわけで

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 09:37:17.83

>>178
面とはなんですか

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 09:57:10.54

>>178
ところであなたは学生ですよね
昨年の10月頃速度がどうとか書いていた

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 10:07:57.62

何か懐かしいですね
向上心がどうとかほざいていた人間とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/02(火) 10:13:33.38

>>173
哲学は哲学スレでやれ。
ここは物理板だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/02(火) 10:23:38.13

>>170
お前の言う「法則」をきっちりと組み合わせると「エネルギーの本質は神」が出てくるんだぞ。推論でも何でもない、結果だぞ。理論から意味不明な文章が導出されるから説明しろと言ってるんだ。自分が査読しろといったくせに「知りませんけど」はナンセンスだろ。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 10:26:36.04

>>183
でも同じような事を主張していたBergsonはノーベル賞受賞していますよね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 10:29:12.75

>>183
その辺の主張はあれでしたが時間で区切って考えるのはおかしいという部分に関しては納得出来ます
今は眠いので変な文章が続いているかも知れないです

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 10:38:56.83

>>183
何が意味不明なのかもよくわからないし、神ではなく愛と呼べばジョンレノンが歌ってる歌詞になるのでは？

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 10:41:11.71

>>186
実際あなたの主張の意味は分からないです
前提が揺らいでいる所為ですね

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 10:46:58.13

>>186
大事なのは論理的な一貫性と強固な前提だと思います
要は土台がしっかりしていないと継ぎ接ぎだらけになるという事ですね
これ以上は酷い話になりそうなので書かないようにします

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/02(火) 10:58:33.30

神とは全ての前提だと。で、神とは愛だと示した。

エネルギーの本質は全ての前提なる愛、でいいじゃないですか。
何が意味不明なのかわかりませんが。
愛こそ全てってジョンレノンも歌ってますよね？

Love is allって色んな歌手が言ってますよね？

愛する人の為に限界を超えて頑張る人っていますよね？

何がおかしいのかよくわかりませんが…

全てエネルギーの本質なる愛から生まれた、で何か不都合でもあるんですか？

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 11:11:42.71

何より知りたい事がはっきりしていなくては無理でしょうね
ただ肩書が欲しくて論文の数を競うようでは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/02/02(火) 13:22:42.26

>>189
愛は人(あるいは人を含む思考の主体)がいないと発生しないが、エネルギーは人が生まれる前から存在している。ここが気に食わない。「エネルギーの本質は愛」は本末転倒だ。もし無機物同士でも愛しあっているというなら、それを示してくれ。無機物に自己愛もなにもないだろう。

「愛する人の為に限界を超えて頑張る人っていますよね？」というが、君の言う「エネルギー」は、人が行動する際の精神的な原動力のことか？だったら、そもそもそれは物理学ではない。文学的な文脈での「エネルギー」と言う言葉を物理に持ち込まないで欲しい。物理と文学ではエネルギーの意味が違うんだ。
何度も言うが、哲学をやりたいなら物理板ではなく哲学板にいってくれ。
もし物理なら、厳密に定義を作って、厳密に論理展開できるようにしてくれ。質問される度に「いや、間違ってる可能性もありますが。」「知りませんけど」では話にならない。査読して欲しいなら確固たる理論を持ってこい。

あと、「～が言っていたから正しい」というのは止めろ。それは「権威の詭弁」といって科学のタブーだ。キリスト教やマルクスの主張を科学に取り入れようとして失敗した例はいくらでもある。誰かが言っていたかではなくて、君の主張を読んでいるんだ。アインシュタインも「～が言ってたから相対性理論は正しいんです」なんて言ってないぞ。相対性理論自体の是非は人によって違うが、アインシュタインが明確な論理を見せたからこそ是非を議論できるんだ。
ジョンレノンが歌っていた内容は君の理論の証明にはならない。せめて「ジョンレノンが言うことは正しいことの証明」をしろ。

**井上岳史** ◆ZvZs6zn9lYYx · 2021/02/02(火) 14:42:01.32

>>191
確かにそうですね
私の場合観測結果にも符合しますし確率密度分布の意味も分かってきました

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 14:49:03.14

>>191
これは別にそこまで確信してるわけではないですが、

エネルギーが愛だったら？

それなら人が生まれる前からある。

というか、そのような公理系を設定した論理空間を
>>110と>>114で既に言っている

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 14:58:32.62

これは物理とは全く関係ないですが、
人間の歴史は存在を獲得する為の闘争だったと言える気がします
まあそれは椅子取りゲーム的な奪い合いでの見方ですが。

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 15:00:56.96

>>193
間違えました
愛がエネルギーだとすれば、人間の意識がある前からある。

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 15:04:53.74

>>189

少なくとも植物に意識があると主張する科学者はいますね

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 15:20:07.21

仮に愛を意識ではなく、ただのエネルギーだと定義したら良いのでは？
その後どうなるかまだ自分でも判断つきませんけど。

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 15:21:27.64

仮の公理系ですが

言語を使った場合での公理
公理1
動詞の主語となると同時に目的語にならないと存在が成立しない(二項関係が可換でないと存在が成立しない)
公理2
存在を成立させなければならない
公理3
エネルギー体(場)

続きは今考えてます
どのような演算が考えられるか

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 16:29:47.66

>>198
仮にこの公理系、空間、場を用意した場合、
演算⊇が定義されれば、人間世界の愛とかも自動的に定義されるし、
⊇の包含関係のみが定義された空間、場もエネルギー体のような形があるかないかよく判断できないようなものを用意した場合とイメージ的に一致しませんか？

◆kMEy1aGes2 · 2021/02/03(水) 18:49:33.73

仮に、

公理2 存在を成立させなければならない

というのが、全ての空間に適用されるのであれば、全てのものに魂はあるのでは？

なくちゃ、存在は成立しないのではと今思いました。少なくとも様々な動詞の主語にならないというか。

まだ検証中ですが、少なくとも今この瞬間は思いました。