シュレディンガーの猫について詳しく知りたい

1ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/05(木) 00:25:27.44ID:HZLSU3OH
シュレディンガーの猫の思考実験について詳しい人に教えてほしい

当方素人ですのでわかりやすくして頂けるとありがたい。

猫を入れる箱の1面をガラス張りにしたとする。
観測者は猫の状態が見えない面に居た場合、観測者にとっては猫の状態はいわゆる重なった状態になっているわけでしょ?
他の人がガラス張りの面から猫を観測した場合、
結果が収束しているはずだけど、観測者にとっては
猫はまだ生きてるのか死んでるのかまだわからないですよね?
ってことは観測者についてはまだ猫の状態は重なってると思っていいのか?

こういう場合の解釈について知りたい。

63ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:22:06.89ID:???
>>61
>そのようなことを誰かが言っているかどうかは私には関係ありません

>ただ、波という実体が存在しているという前提があるように思えてならないという

あなたは他人がどうかは関係ないと言いながら、他人の考えを気にしていますね

あと、波が実体だとは誰も言ってませんね

>そのせいで、粒子として観測された瞬間に波動関数が非常に狭い範囲に収束しなければならない

波は実体ではないのですから、そのようなことが起こっても問題ないですね

64ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:23:57.57ID:???
>>63
>波は実体ではないのですから、そのようなことが起こっても問題ないですね
なるほど
では私の解釈のどこが問題でしょうか?

65ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:28:26.08ID:???
重ね合わせがない、という部分ですね

66ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:31:50.47ID:???
>>65
なるほど
重ね合わせが必要な理由はなんでしょうか?
私の解釈では複数の状態や世界を重ね合わせて考える必要がないのですが

67ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:33:16.19ID:???
波は実体ではないんだから重なっててもいいとは思いませんか?

重ね合わせがないならば、干渉縞ができる理由が説明できませんよね

68ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:41:06.80ID:???
>>67
状態や世界の重ね合わせになっているという解釈を否定したくて言っているのではなく、
そこまで難しく考える必要があるのだろうか?と思っているのです
量子の挙動を数学的に表現している波動関数が出発点から発せられた時の干渉を考えることに
重ね合わせという考え方を導入する必要性が感じられないのです
単に波を仮定すれば必然的に両方のスリットを波は通過しますよね?
で、その波の伝わった結果当然干渉が起きます
その干渉縞の確率分布に従ってあらかじめ経路が確定してもいいですよね?ってことなのですが
なかなか私の意図が伝わらないですね。。文章力が貧弱なのが悔やまれます。

69ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:45:24.28ID:???
>>68
それと重ね合わせは何が違うんですか?

70ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:45:54.04ID:???
>>68
波が実際に通るのではなく、仮に波があってスリットを通れば干渉縞が発生する。
そしてその干渉縞含めた波の振幅分布に応じた確率で、あらかじめ経路が決定されているというイメージ。。。
右のスリットを通った時と左のスリットを通った時の2つの場合を分けて考える必要がそもそもないのでは?
ということなのです。

だめだ、これ以上言葉に表現するのが難しいです。

71ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:49:42.03ID:???
>>70
やはり、エヴェレット解釈にしか思えませんね

72ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:49:43.02ID:???
>>69
重ね合せるということは、少なくとも2つ以上の何か別の状態や世界が同時に存在している
ということですよね?
そこが私にはどうも納得できないという感じです。
まあ私が納得できるできないが重要ではなく単に事実を追求したいだけなのですが、
そんなことを考えなくてもダブルスリットの結果が説明できるんじゃないかということを
ここまで延々と述べているつもりです

73ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:51:27.23ID:???
>>72
>そんなことを考えなくてもダブルスリットの結果が説明できるんじゃないかということを
>ここまで延々と述べているつもりです

ま、それが大部分の物理学者の本音なんですね
まともに波動関数ってなんなの?で考えるのは、ここに集まるような私もあなたも含めた素人か、哲学崩れだけなんです

74ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:53:59.96ID:???
>>71
あ、なるほど
確かにどちらかというとエヴェレット解釈ですね
ただ、エヴェレット解釈と違うのは、世界が重ね合わさっていると考えていないところです
あくまで世界線(シュタゲ的な表現すみません)は一つで、複数の選択肢からの選択が
その瞬間瞬間で起こっているだけで、世界線が分岐する必要があるのか?という感じです
もちろん分岐しているかもしれませんが、それがダブルスリットの実験結果を説明するための
必須要件ではないと思えてなりません

75ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:54:53.72ID:???
>>73
>まともに波動関数ってなんなの?で考えるのは、ここに集まるような私もあなたも含めた素人か、哲学崩れだけなんです
そうなんですかねw
ぜひそこも含めて物理学者には追求してほしいものですが

76ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 01:57:29.09ID:???
>>74
波の足し算をしないと結果を得られないのはわかってるんですよね

でも気持ち悪くないですか?
そうすれば答えがもとまる、でも何故そうするのかわからない
そこに疑問を持たないのがあなたや大多数の物理学者で、疑問を持った人が考えたのが状態の重ね合わせやら世界の重ね合わせなんですね

>>75
でもあなたは追求する必要はない、と言っているのではないですか?

77ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 02:01:21.77ID:???
>>76
むしろ状態の重ね合わせや世界の重ね合わせに疑問をもっているのですがw
重ね合わせを考える必要性があるのならまったく問題ないのですが、今のところ
私にはその必要性が見いだせていません
少なくともダブルスリットにおいては

78ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 02:02:49.70ID:???
>>76
>でもあなたは追求する必要はない、と言っているのではないですか?
いや追求してほしいと思っていますし、追求する必要があると思っています

79ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 02:03:42.73ID:???
>>77
だから、主流の人のように解釈を放棄して計算だけすれば良いじゃないですか?

80ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 02:07:57.02ID:???
>>79
まあそうですねw

81ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 02:32:13.17ID:???
ニュートリノ振動は e,μ,τの3種の異なるニュートリノの重ね合わせで説明される
100% eから出発しても運動距離で e,μ,τのどれか一つで観測される確率が大きく変化する。

波が経路を決める説とか、多世界解釈説では奇妙な説明にしかならない。
量子力学の重ね合わせ(線形微分方程式)が量子現象一般に適用できるとするのが最適。

82ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 04:26:42.87ID:78SMhNjc
>>1.
アインシュタインによると。
「 この宇宙の初めのビッグバンから=あらゆる、素粒子や量子や原子の物理的エネルギー
 によって=膨大な確率論によって 」

キミが、今何回オナニーをしたか?明日、キミが生きているか死んでいるか?

まで、膨大な確率計算によって=この、宇宙の初めからすでに決定されている!
まるで、原子や素粒子の玉突き=ビリヤードゲームの、ように。

ところが、不確定性理論=シュレディンガーの猫。
では、サイコロは。ふって、みるまでは分からない・・・と、まー日常的なアタリマエのことを言
っているワケだ。

83ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 04:31:14.17ID:78SMhNjc
↑つづき
要するに、この宇宙やキミの人生は=原子や素粒子のビリヤードゲームのように、確率論的
に 「 すでに、決まっている 」 のか。どーか?

って、お話だ。

84ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 05:19:14.35ID:???
>ふって、みるまでは分からない・・・と、まー日常的なアタリマエ
サイコロ振りでは出目の重ね合わせと言わない、普通の確率。
量子状態の重ね合わせと確率は違うのだよ。それが理解できない低能には量子論は無理。

85ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 05:28:30.01ID:78SMhNjc
↑重ね合わせ、なんて言葉を言ったことはナイが? バイ菌。

86ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 07:24:22.93ID:???
>>85
シュレ猫と関係ないから 
>今何回オナニーをしたか
巣に帰って数えてろ

87ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 14:42:17.45ID:???
>>81
>波が経路を決める説とか、多世界解釈説では奇妙な説明にしかならない
奇妙というのはあなたの主観?

88ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 15:30:12.38ID:???
>>87
奇妙でないというなら、ニュートリノ振動をそれで説明してみろ

89ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/16(月) 15:34:44.33ID:???
自然はホモトピー的な自由度を全部足し合わせて結果にたどり着く

90ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/18(水) 04:32:08.08ID:cZXB3i8M
まー、シュレディンガーの猫。 なのだが?

91ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/18(水) 04:35:05.39ID:cZXB3i8M
>>1.
それを見よう=観測しよう。 と、した瞬間に=「変化」する。って、お話ぢゃないのか?

92ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/20(金) 20:53:38.07ID:???
え?
デイラツクの猿は?

93ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/22(日) 15:42:53.62ID:urOg9y4g
え?
うんちのおまんこゴキブリは?

94ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/22(日) 15:51:21.70ID:uqWGWeC5

95ご冗談でしょう?名無しさん2018/07/24(火) 07:54:34.68ID:YC1ld0qR
うんち

96ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/03(金) 04:27:24.58ID:5vsvXfDu
>>1
シュレーディンガーの猫はネタだから、もう話題にするのをやめなさい。

97ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/04(土) 02:26:42.02ID:???
物理の観測とは 巨視的な古典力学機器による物理量(位置・運動量・エネルギー等)の測定
例えば目視による物体位置の測定は反射した可視光線が巨視的な装置である人の目の
網膜細胞で化学反応した位置を脳が判断する、カメラ撮影のほうが客観的で正確。

シュレディンガーの猫の思考実験は毒ガス装置や猫が、巨視的な古典力学機器では
ない
と主張してるだけで、そうなら箱もそれを開けてON/OFF確認する人間も巨視的な
古典力学機器ではないことになるから、物理の観測そのものが出来ない。

98ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/04(土) 13:05:06.45ID:???
シュレディンガーの猫の思考実験で毒ガス発生装置が観測目的の物理量は何か?
放射性物質が崩壊して放射線を出す時刻(時間t)である。
量子力学によれば放射線を出す時刻は初期状態が全く同じでも不確定原理により必ずばらつく。(指数関数の確率)

99ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 15:08:21.63ID:???
毒ガス装置や猫が巨視的な古典力学機器と見なせる有力な物理的要因の一つは
莫大な原子の熱運動によるデコヒーレンスで巨視的な重ね合わせ状態が成り立たない。

100ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 16:51:31.39ID:???
毒ガス装置や猫が巨視的な古典力学機器
であっても、絶対零度に近ければ、
重ね合わせ状態になるの?

101ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 18:36:02.05ID:???
古典力学機器が絶対零度でなければ熱運動はゼロにならない
古典力学機器が絶対零度のままなら機器が動かず観測不能。

102ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/09(木) 13:26:29.55ID:???
誰かに必要とされたいから、
誰かのために頑張ってる

さよならは別れの言葉じゃなくて
再び逢うまでの 遠い約束
現在を嘆いても 胸を痛めても
ほんの夢の途中

このまま 何時間でも
抱いていたいけど
ただこのまま 冷たい頬を
あたためたいけど


都会は秒刻みの あわただしさ
恋もコンクリートの 篭の中
君がめぐり逢う 愛に疲れたら
きっともどっておいで

愛した人間たちを
想い出にかえて
いつの日にか 私のことを
想い出すがいい

103ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/26(日) 12:15:28.94ID:???
量子の重ね合わせを悪用している知恵遅れのスピリチュアル詐欺師が暴れているようですね。

104ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/26(日) 12:17:45.39ID:???
量子論を悪用した詐欺師のブログ

ツインレイ 運命は『だるまさんがころんだ』
メリーさんのツイン 〜ツインレイのなぞ〜
https://ameblo.jp/twintwin111/entry-12382025597.html

105ご冗談でしょう?名無しさん2018/09/07(金) 17:14:50.66ID:gsbP5pim
>>1 
シュレーディンガーの猫はネタだから、もう話題にするのをやめなさい。

そもそも猫が生きている状態、死んでいる状態などと言う固有状態は存在しない。
存在しない固有状態の重ね合わせなど不可能。
シュレーディンガーの猫は、そもそも思考実験として成立していない。

106ご冗談でしょう?名無しさん2018/09/10(月) 22:54:16.67ID:???
前から思ってたけど、ダブルスリットの問題って、不確定性原理や波動関数関係なくね?

107ご冗談でしょう?名無しさん2018/09/10(月) 23:14:51.30ID:???
不確定性は微妙ですけど、波動関数は本質的です

波がないと干渉縞はできません

108ご冗談でしょう?名無しさん2018/09/11(火) 07:42:03.35ID:???
まあ、波を仮定すると現象が上手く説明できるってだけで、波が実在しているかっているとそうとは言い切れない

109ご冗談でしょう?名無しさん2018/09/11(火) 12:35:09.60ID:???
負の確率問題がでてくる

110ご冗談でしょう?名無しさん2018/09/12(水) 01:19:32.02ID:???
波はマクロの波動現象の表現、元になるミクロの量子場は波でも粒子でもない。
物質を叩くと原子核と電子による量子場のシュレディンガー方程式によるマクロ現象
が音波という波として観測される。
逆に一定波長の電磁場のエネルギーは不連続で整数倍でマクロ観測されるので光子と
いうマクロの粒子表現になる。
マクロ現象の元になるミクロ世界ではどちらでもないのを異なる観測方法で区別してる。

111ご冗談でしょう?名無しさん2018/10/27(土) 17:20:19.64ID:h1hNB5sL
何で物理学なのに動物実験するんだろうと思ってたがあくまで思考実験だったんだな

112ご冗談でしょう?名無しさん2018/10/28(日) 03:54:45.56ID:3Oapsq6H
実際に半死半生の猫を実現するのは難しい。
物質を干渉可能な純粋状態のままにしておかないといけないけど
現実にはシュレディンガーの猫箱の中に測定対象としている崩壊原子には
環境からの熱的ゆらぎが作用してすぐに干渉不能状態になってしまう。
典型的な解釈でいうと波束の収束、多世界解釈でいうと世界の分岐が起きる。

113学術2018/10/28(日) 08:37:44.10ID:gWzkefdC
宇宙の塵まで調べるのが進化論型ダーウイニズム弁護士らしい。

新着レスの表示
レスを投稿する