■ちょっとした物理の質問はここに書いてね208■ [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね207■
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1484659858/
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛 数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*... 質問・回答に標準的に用いられる変数の例
a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、Planck定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極、仕事率、確率 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 s：スピン S：エントロピー、面積 t,T：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数
β：逆温度 γ：抵抗係数 Γ：ガンマ関数 δ：微小変化 Δ：変化 ε：微小量、誘電率 θ：角度 κ：熱伝導率
λ：波長、固有値 μ：換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν：周波数 Ξ：大分配関数 π：円周率 ρ：（電荷）密度、抵抗率
σ：スピン τ：固有時 φ：角度、ポテンシャル、波動関数 ψ：波動関数 ω：角振動数 Ω：状態密度 よろしくお願いします。独学で量子力学を学んできましたが
今日”はた”と疑問が湧きました。
何故量子力学では演算子を使うのでしょうか。
例えばなぜXP-PXをゼロとしてはならないのか。など。 >>7 古典論と量子力学の違いから演算子が導入されたということでしょうが
そこが理解できません。
なぜ演算子が必要なんですか？ >>7 何か具体的な式はあるでしょうか。
例えば量子力学の実験から必然的に演算子を使うしかない。
というような。 よろしくお願いします。独学でメコスジ道を学んできましたが
今日”ほと”と疑問が湧きました。 >>8-9
そんな最初の段階をすっ飛ばして一体何を「独学」したわけ？ >>11 とりあえず薄っぺらく表面だけです。
数式を理解してなんか納得してた。
しかし本質が今わからない。
方程式は解けるのに
何を解いたのかが、よく解ってません。
最初の段階って何ですか？
離散的とかでしょうか。 量子力学の世界が何故演算子ってか線形代数でうまくいくのかって疑問なら答える価値はあると思うけど シュレディンガー方程式の導出（がないのは承知してる）を見るとその辺納得できるかも
俺はそうしている >>12
>最初の段階って何ですか？
>>8
>なぜ演算子が必要なんですか？
がまさに最初の段階でしょう。xp-px≠0なんてのはその結果に過ぎない ハイゼンベルグが基礎的なデータ整理の段階まで戻って
全ての組み合わせをマトリックスにして関連を探ったから行列力学が誕生した
行列なら最初から非可換なのが当たり前
その後シュレディンガーが波動力学でも同じ結果が出る事を示して
フォン・ノイマンが演算子に統合した 近くの恒星系、例えばケンタウリ・プロキシマなどに航海する場合
自分の位置をどうやって知ったり表せばいいのでしょうか？
宇宙に緯度とか経度とかありませんよね >>20
パイオニア探査機の金属版では、14個のパルサーに対する相対位置として、太陽系の所在地を表している。 >>23
それは宇宙人に北極星とかオリオン座とか言ってもわからんからですよね 何の気なしに見てたけど、あれはパルサーの位置だったのか >>21
つまり、「無」は絶対的ということですか？ >>20
慣性航法と言ってXYZの加速度を１回積分して速度ベクトル、もう１回積分して距離を出すことで
自分がどれだけ進んだかわかります。海を航行する船にもプロッタと機器が積んであり自分がいるのかがわかります。
それ以外は天測するしかないのですが、それが難しい。上も下も南も北もないわけですから。 >>20
＞近くの恒星系、例えばケンタウリ・プロキシマなどに航海する場合
＞自分の位置をどうやって知ったり表せばいい
太陽系近くの恒星の位置や情報は現在の観測結果がそのまま使え、灯台代わりにできる。
個々の恒星は特有の光スペクトルから判断でき、３角測量から宇宙船の位置が特定できる。 二重スリット実験についての質問です
1,たくさんの電子を2つのスリットに打ち出したら干渉縞ができた
2,電子を1発ずつ2つのスリットに打ち出しても干渉縞ができた
3,電子が2つのスリットのうちどちらを通ったのか観測したら干渉縞ができなくなった
4,観測装置があるのと同条件にして観測だけしないようにしたら干渉縞ができた
自分が知ってる実験内容は以上4つなのですが3と4は説明サイトによっては一切説明されてないし
あまりにオカルト的なんでなんか疑わしいんですけど3と4の実験もちゃんと行われているんでしょうか？ >>35
＞4,観測装置があるのと同条件にして観測だけしないようにしたら干渉縞ができた
曖昧な表現
量子論の「観測」は国語辞書の曖昧な意味ではない、位置などの物理量を確定する意味になる
二重スリットの片方に強い光を照射しただけで反射光を実際に測定しなくとも、電子の位置情報が発生したことになるので
干渉縞にはならない。 単位時間あたりN個の光子が通過する経路に偏光子を入れたら通過する光子数がN/2個になるのはなんで？ >>35
＞あまりにオカルト的なんでなんか疑わしいんですけど3と4の実験もちゃんと行われているんでしょうか？
古典物理で不思議なのは１，２の電子の干渉縞ができることで、３の観測で電子が散乱してもおかしくない
結果的に電子の干渉縞と位置の観測は同時にできない。（不確定性原理） 質問です
太陽から一番近い恒星が
4.3光年先にあると聞きましたが
これは光が地球に届くまで4.3年かかるという事ですよね？
4.3年を直すと4年109日12時間です
4.3光年が正確な数字では無い事は分かりますが
届くまでの年月に半日が絡む距離の場合
地球は自転で回ってしまいますよね？
真上に見えてる星は、真上に無いんですか？
隣り合っているように見える星が
実は正反対の方向にあったりするんですか？ >>40
今、キミが後ろを向けば現在見えてる恒星と、現在時の（見えない）恒星の（殆ど同じ）位置が、反対向きの位置に変わるだけ >>35
3の場合で電子と相互作用をおこしたデーターを捨てる
否定型測定でも干渉縞は消える
つまり測定による電子の散乱が干渉縞が消える原因ではない。 >>42
電子の散乱が干渉縞が消える原因だろ、人が観測（測定）するかどうかは関係ない。
経路を光で照らすとか、散乱物質を通すとかすれば干渉縞が消えるが
重力の作用や一定の電場や磁場を通して作用させても散乱しなければ干渉縞が消えない。
レーザー光の干渉縞ならば擦りガラス通過（散乱）で消えるが、平面鏡で反射させても消えない。 あああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ >>43
>経路を光で照らすとか
経路の一方を光で照らす。光が散乱された時はデーターを捨てる
光が散乱されなかった場合だけのデーターを積み上げても
干渉縞はできない。 >>35
3は実際やってる
4は聞いたことないし意味がわからない、おまえが考えただろ >>45
＞光が散乱された時はデーターを捨てる
必要ない
経路の一方を光で照らしてるだけで干渉縞は消える 単位時間あたりN個の光子が通過する経路に偏光子を入れたら通過する光子数がN/2個になるのはなんで？ >>49
何が疑問なのか不明
偏光フィルター（ふるい）を通せば減るのが当たり前だろ、数式ならググレ N/2になる理由を聞いてるのに減るのは当たり前とかググれとしか回答できないの？ >>48
電子じゃなくて光子の場合だけど、
観測した時点で波動関数が収縮してその後の挙動が変わる例、
原理的には二重スリットの片方で電子を観察した場合と同じ
紙媒体だから見づらいかもしれないけど
まず↓の絵だが
丸いレンズが半透鏡、四角いのは鏡
まず左上の光源から光子を一個放出して、
左上の半透鏡を通ったところで光子は二つの経路に分かれる、どっちを通ったかわからない（二重スリット）
このとき両方の経路を通ってる波動を確率波と言って、鏡で90°に反射させた後に右下の半透鏡で出会う
すると一つの光子が二つに分かれて（確率波）に干渉しあうので、
光源の距離を調整すると、100%確実に右向きの出力Aしか観測されない
つまり、上の経路の確率波と下の経路の確率波が干渉しあうことで、
右向きの出力が強め合いので観測される
下向きの出力が弱め合うのでかき消される
http://i.imgur.com/cgEChFw.jpg
以上を踏まえて、上記と全く同じ状態で、今度は上側の経路に観測機を置いてみると、（二重スリットの片側で電子を観測するに相当）
http://i.imgur.com/rf9fVIB.jpg
すると上の図のように、右向きの出力Aと下向きの出力Bがそれぞれ50%で観測されるようになる
つまり、上の経路からの確率波は観測した時点で消えていて、
下の経路の確率波だけが残って、弱め合いも強め合いもしなかった
（二重スリットでいう、干渉縞が発生しないことを意味する） >>56
光は電磁波でもともと波だから干渉は当たり前
光の観測で光を吸収したのならその波が消えるのは当たり前で説得力が無い。 元々の電子の２重スリット実験では電子が観測で散乱されてもスクリーンに到達している >>46
とりあえずその答えだけ聞ければ満足です。他の皆さんもありがとうございました
実験4は「観測の光が影響を考えていると考え、スリットを光で照らしたところ干渉縞ができた」的な記述を見た気がするんですが
うろ覚えだし、探し直そうとしても見つからなかったので忘れることにします
ところでもう一つ追加で質問なんですが
スリットが一つだけある箱に電子銃を入れたものを2セット用意して
2つを並べて、同時に電子を打ち出す実験とかはあるんでしょうか？
電子が波の性質をもってるならこの実験でも干渉縞ができそうですが
やってることは単一スリット実験だし、どうなるかはやってみないとわからないと思うのですが >>59
実際に実験されたかどうか不明だが、量子力学で結果は解かっている
干渉する場合と干渉しない場合に分かれる どん兵衞の容器で
カップヌードルが発売されることは
なんで今まで無かったの？
(´・ω・｀) >>59
＞「観測の光が影響を考えていると考え、スリットを光で照らしたところ干渉縞ができた」
光の波長が長く、照度が弱い光では電子を散乱できない >>57
光じゃなくて光子な
光にもこれ以上分けられない最小の単位があって、粒子としての性質がある
アインシュタインがノーベル賞を取った光量子説な
＞光が吸収されて波が消えるのは当たり前
光子な、吸収さてるとは限らないよ
上の経路を通れば吸収されるけど、下の経路を通った場合は吸収されないだろ >>57
もう少し付け加えると
45°に配置した半透鏡に光子を放つと
光子はそれ以上分裂できないので
50%の確率で直進、50%の確率で90度反射される
上と通ったか、下を通ったかわからないが、どっちか片方しか通らない
それなのに両方の経路を通ってきた光子が干渉し合ってるような現象が起きる
ということな そこから説明してたらきりないから
光子でググってくれ 上でも書いたけど、簡単にいうと
光・・・電磁波、もろに波の性質
光子・・・光をそれ以上分けられない最小の単位、粒子の性質を持つ。
光源を絞ってジョジョに弱めていくと、ぷつっと切れる直前の極弱い光の量子が光子。昔は作り出すのに大変だったけど、現在は光子発生器があって簡単に光子を発生できる。
光子によって光電効果が起きる。 >>56
電子の場合のソース（文献）を教えろって言ってんだよ >>69
光子もわからないんならレスしないでくれる？ >>73
電子も光子も同じ原理だと言ってるだろ
二重スリット実験は干渉縞を見るのが目的だと思ってんのか？
波動関数の収縮についての実験だろ
観測した時点で収縮してるのは電子も光子も同じだし
収縮してると分かり切ってるのに干渉縞にいちいち拘ってる時点で理解が足りてないんだよ
無知なんだから謙虚に勉強しろや >>47
散乱によって干渉が消えるという主張を排除するために
データーを捨てるんだよ。 >>78
んな話してねーよ
スリットの位置で電子を観測なんて実験できるわけないがあるというならソース示せって言ってんだよカス >>72
光を絞っても強度が下がるだけだな
光の強度の最小単位ならE=hνにはならんわな >>80
だから片方のスリットで電子を観測したらそこで遮られるからスクリーンに届かねえんだよアホか >>83
つまり実験は無いってことだろうがクソ無能が
時間無駄にしたわ 核分裂生成する生成物を見てみると
U235の核分裂では
質量数
小さい方は
89,90,95,99,103
大きい方は
131,132,133,134,137,140,141,144
235が中性子を吸収して236になってから真ん中から割れると、118のペアができそうですがそうならないのはなぜでしょう
正確にいうと2つの118から中性子を1個以上づつ放出して116-117のペアかな >>87
ニュートンレベルならそんなんでもいいけど
実際光子1個の固有状態では電磁波の期待値はゼロ >>84
片方のスリットに計測器を置くってことは、片方のスリットを塞ぐのと同じ意味ってわかる？
https://academist-cf.com/journal/?p=2849
スクリーンに届かねえから縞も糞もねえんだよ >>92
おまえに光子の発生の仕方の説明をしてやってんのになんで電磁波が出てくるわけ？
さすがにそろそろ理解しろよ
頭悪すぎだろ 全部Newtonが悪いんだ
日経サイエンスを読んでいれば >>95
光は電磁波だぞ
ニュートン先生の時代は知られてなかったかな >>93
>>35の3に対して「実際やってる」なんて日本語はどう考えてもおかしいということで決着した >>95
電場が光子の生成消滅演算子でどう書けるか知ってるか？ >>97
んなことわかりきってるから
光子の話してんだけど >>99
ググったら一番上にきたわ
おまえも今ググったんだなwwwww >>102
いいから教えてくれ
本当に知ってるんなら教えてよwww
つっこみ入れてやるから ほら、ググっただけの浅知恵だと人に教えられないだろ おめでたいヤツだな
とか言って逃げることしかできてないよwww 生成消滅演算子なら
H=hω/2π (a†a+1/2)
だよな
演算子逆だっけ？ そんで光子1つの状態だとたかだか1eVだろ
これってそんな簡単に検出できんのかな あと実験って意味なら>>93にURL貼ったけど
見もしないのかよ >>91
重い原子は中性子過剰、つまり質量数が原子番号の２倍以上 >>112
ごめんよ
ベクトルポテンシャルの平面波展開から導出するのであってるか？ >>108
それどこにあった式？
a†aが出てきてるんなら†aaも出てこないとおかしくない？ aが消滅演算子
a†aと†aaはイコールじゃないからな >>113
まあそう
>>114
交換関係からゼロ点エネルギーにしてるだけだろ >>91
質量数ではなく原子番号で比較すると
U 92
小さい方
Kr 36
Sr 38
Y 39
Zr 40
Nb 41
Mo 42
Tc 43
大きい方
I 53
Xe 54
Cs 55
Pr 59
Nd 60
大きい原子の中性子が過剰だからではなく、原子番号自体が非対称でした 涙目敗走でもかまわんけどさ、
二重スリットすら理解せずに光子の存在もさっきまで知らなかったヤツよりはマシだね >>125
ニュートンはやめて数理科学とパリティを購読しよう >>128
一貫してソース聞いてるだけだろ
スリットの位置で強測定したら干渉縞消えるなんて皆知ってる この質問は答えらえる！ニュートンで読んだ！
ってウキウキしながら答えたんだろうなって思うとちょっと可愛い >>133
トポロジカル絶縁体は表面にだけ電流を流す絶縁体で電気抵抗がゼロなんだよ
超伝導体とは違うんだが ド底辺高校出身だから、一流の高校出身の人がすごく羨ましい。
当たり前のように東大に入れるって良いよな。 頭チョー悪い上に、脇見恐怖症とかその他いろいろあるから東大はやっぱり無理か・・・・・。 物理と言うか数学と言うか生物と言うか、、、
AVのモザイクは情報損失型の圧縮みたいなもんだけど
静止画では完全にモザイクなのが、動画になると見えたような気になる
これは動画になると
グラデーションの変化の割合から元の物体の座標や速度がある程度計算可能で
脳がそうした処理をしているからなのかな？？？ >>109
何十年も前に浜松ホトニクスが開発し、カミオカンデでも使われている。
二重スリット実験もやってて、量子論の効果を確認済み。 質問があります。
https://www.youtube.com/watch?v=04nfngKsd0s
これの１分１０秒あたりのシーンですが
腕を引っかけて自分のところに戻ってくる動きをしますが、物理的にはあり得るのでしょうか？ 離れる直前に一瞬回転が止まるのはありえないが、
アニメの演出にツッコむのはヤボというもの やっぱり東大じゃなくて、マサチューセッツ工科大学とかを目指した方が良いのかな？ アルキメデスとアイザック・ニュートンはどっちの方が天才ですか？ >>160
カール・マルクスさんとヒュー・エヴェレットさんはどっちの方が天才ですか？ 空気抵抗が無かったらどの物体も同じ速さで落下するって万有引力の法則無視してね？ >>163
そういうのは状況の設定の仕方によります 自由落下で万有引力の差を検出する実験って精度的に可能なんだろうか ものすごく質量差のあるものをものすごく長い距離落下させたら測定できるかもしれない よろしくお願いします。>>http://teenaka.at.webry.info/201012/article_33.html
このページの中段で
〚m(x-y)/tx-ty)〛^2がm/2〚(x-y)^2/(tx-ty)〛に変形されてますが
どうしても理解できません。
お願いします。 地球が太陽に飲み込まれても、質量保存の法則やエネルギー保存の法則は維持されるんですか？ >>171
式を書き写すのが面倒だから要点だけ話すと
・カッコの見落とし
をしていると思われる。
前側についてる係数を内側に入れてカッコ外してるだけだね ベクテルみたいな会社を作るにはどうすれば良いのでしょうか？ >>173 >>174 >>177 ありがとうございました。
見えてませんでした。 日本時間23日am3時からNASAが系外惑星に関する重大発表があるらしいぞ。 アンリ・ルベーグとかソフス・リーは天才の中の天才ですか？ 場の理論がわけわかんねえんだけどどうやって勉強したらいいんだ？
この場のラグランジアンはこれとか天下り的に出てきてもわけわかんね これ読め
量子場を学ぶための場の解析力学入門 増補第2版 (KS物理専門書)
高橋 康
固定リンク: http://amzn.asia/6ix0LdZ 経済のラグランジュ関数の方が面白いよ。
クラメールとか。 ユークリッドとレオナルド・ダ・ヴィンチはどっちの方が天才ですか？ 材料力学に、線型方程式の性質より派生する重ね合わせの原理、というものがあります。
荷重W1,W2が平板に作るひずみが各々の荷重が作るひずみε1,ε2の和になるというものです。
疑問は、ひずみエネルギがどうなるかということです。(ε1)^2+(ε2)^2でしょうか。(ε1+ε2)^2でしょうか。
(ε1+ε2)^2だとすると最小ひずみエネルギの原理の適用下では相互作用ε1・ε2に由来する項が出てきてしまいます。
為にε1=ε1(x1),ε2=ε2(x2),x1≠x2とせねばなりません。
同一座標系では相異なる荷重が原理的に禁じられるなんてことは有り得るのでしょうか？？？ 同一座標系では相異なる荷重が原理的に禁じられるなんてことは有り得るのでしょうか？？？
間違い↓
同一座標系では相異なる荷重の記述が原理的に禁じられるなんてことは有り得るのでしょうか？？？ (ε1+ε2)^2でいいんじゃないの？
バネ秤を考えれば、載せるおもりが２倍になれば伸びは２倍で弾性エネルギーは４倍だよね。
(ε1)^2+(ε2)^2だったら弾性エネルギーは２倍になるはず。
材料力学のことは詳しくないけど、(ε1+ε2)^2で何が問題なのかよくわからんのだが。 ありがとうございます。
僕もそう思うのですが、
前述したように、
それだと相互作用ε1・ε2から派生する力の出現が不可避になってしまいます。
けど、そのような力は重ね合わせの原理から禁じられると思うんですよね。 それは相互作用と言わん
重ね合わせの原理は量全部が線型の意味じゃない 力の重ね合わせはエネルギーの重ね合わせを意味しないというだけでは？ 磁場や電場は金属などで遮蔽可能です
電波も遮蔽可能です
電波の一種のガンマ線も遮蔽可能です
同じようなフィールドの差である重力を遮蔽するにはどうすればいいのでしょうか？ ありがとうございます。
>>197
それでは”干渉”とでもいいましょうか..................。
それでは積ε1・ε2といいましょう。
言葉の使い方なんてこの際どうでもよくって、
非線形方程式の解でも重ね合わせが効くものがあるとは聞いたことがあります。
>>197
弾性学に於ける重ね合わせの原理に関しては以下をご参照ください。
http://www.md.ams.eng.osaka-u.ac.jp/~nakatani/Lectures/Fundamentals_of_Solid_Mechanics/TEXT/HTML/node79.html
いまの場合問題なのはひずみ（または等価な応力）です。
力ではありません。
何か物凄い勘違いをしているような気がしないでもないのですが。 多数の荷重が加わった場合のひずみエネルギーは
各々の荷重がそれぞれ加わった場合のひずみエネルギーの
和にならなければならない、という重ねあわせの原理があるの？
いまいち何を問題視しているのかわからないんだが。 ありがとうございます。
>>202,>>203
W1とW2のひずみが結合しないなら、
エネルギはW1のひずみエネルギとW2のひずみエネルギの単純な和になると考えました。 >>204
バネ秤の例>>195を見てもわかるとおり、単純な和になるという考えが間違いである、
というだけに思えるんだけど >>205
しかし単純な和にならないとすると、ひずみエネルギに積ε1・ε2の項が出て来ます。
ひずみエネルギ最小の原理に依りこれを変分して力に直すこともできるのですが、
その力はε1,ε2以外のひずみに起因するものとしてしか解釈できません。
真空から力がヒョッコリ現れてくるはずはないからです。
だとすると>>193の最後で話した込み入った結論が出てくるのですが、
それも、素直には、受け入れがたい結論ですよね。
最後に>>201の下の>>197は>>198の間違いです。 ぐぐったが「ひずみエネルギ最小の原理」がよくわからんので何とも言いかねる。
>>204の「ひずみが結合しない」の意味も。
バネ秤の例はもしかすると「ひずみが結合している」ケースで、
そちらが想定している問題とは違うのかもな。
これ以上力になれなくて済まん >>208
ありがとうございます。
僕も物理の人間なのでひずみエネルギ最小（最小ポテンシャルエネルギ）の原理は勉強していません。
要は解析力学です。慣性項、運動エネルギのないポテンシャルエネルギだけのラグランジアンを考えています。
結局は、静力学です。
繰り返すみたいですが、このH.P.を丹念に辿っていけば分かると思います。
http://www.md.ams.eng.osaka-u.ac.jp/~nakatani/Lectures/Fundamentals_of_Solid_Mechanics/TEXT/HTML/node58.html >>193で問題なのは、重ね合わせの原理に於けるひずみε1,ε2を単純に足し合わせるという操作が、
ひずみ場ε1の荷重w2(ε2)への作用を、ひずみ場ε2の荷重w1(ε1)への作用を禁じているように見えるということです。
この点からひずみエネルギにおいてひずみが足し合わされていないと判断しました。 なぜ(ε1+ε2)^2の形になるのかまるで分かってないな。
加算することで力すなわち応力がk(ε1+ε2)になり、さらに
距離すなわちひずみもm(ε1+ε2)になるから仕事すなわちエネルギーは
両者の積でkm(ε1+ε2)^2となる。
要は力も距離も大きくなるから二乗になるんだよ。
数式いじりの物理知らず。
もうまともに物理を理解できるヤツがどんどん減っていってるな。
科学が停滞してるわけだ。
くっくっく 209 名前：あぼ～ん[NGEx:age] 投稿日：あぼ～ん
210 名前：あぼ～ん[NGEx:age] 投稿日：あぼ～ん
211 名前：あぼ～ん[NGEx:age] 投稿日：あぼ～ん ま、実際は積分なんだが中身はそういうことだ。
エネルギー = ∫kε・dε= 1/2kε^2 = 平均応力 × ひずみ
ということで(ε1+ε2)^2の形になる。
分からなければ基本に戻れってこった。
くっくっく 演繹法と帰納法は、最終的にどちらが勝利を収めますか？ >>179
人が住める恒星、公転周期が一日から二十日、あっというまに年を取る 人類が未だかつて発見したことのない天体を発見した人と、浄土宗の開祖はどっちの方が凄いですか？ 慣性テンソルについての質問です
慣性テンソルの対角成分は空間に固定したx,y,z軸廻りの慣性モーメントということはわかったのですが慣性乗積の部分は物理的にどのような意味なのでしょうか ロスチャイルドとアルキメデスはどっちの方が天才ですか？ 少林寺拳法一級で喧嘩しても傷害罪に問われないのでしょうか？ >>218
回転で発生する遠心力が回転軸周りの質量に働くと質量配置が対称でない場合は回転軸を傾ける力になる
慣性乗積はその効果を表す
例としては慣性乗積の成分をI_ij,角速度ベクトルを(0,0,1)とした場合にトルク(I_23,-I_13,0)が発生する >>223
そのトルクに抗するのが慣性乗積ということなのでしょうか 原子を構成する定常状態の電子が電磁波を出さない理由は解明されていますか？ お願いします。
div(r/r^3)=4πδ^3(r) 左辺の分子rと右辺のrはベクトル。
はどうしたら導けますか？ 物理の試験、受け続けて、21回目でようやく×68点上がったわ（単位取得） >>226
原点以外では０になるのでδ関数になるのは自明。
あとは∫∇・A dV=∫A・dS (ガウス定理)が成り立つように係数を決める 傾きが同じで切片が違う直線を滑らかに結ぶ方法ってある？
指数関数とか使えばできる？ ◆パチンコは低学歴アホ幹部がパソコンを1～2回クリックして大当たりさせてるだけです（これを遠隔というならすべての大当たりは遠隔した大当たりです）
・パチンコ、パチスロは大当たり抽選してないので客が偶然、自力で大当たりをすることは１回もないです。
・大当たりはアホ幹部がパソコンを1～2回クリックさせて大当たりさせたのしかないです。
・PIA、サントロペは内ち子に大当たり連チャンさせて年間１億円以上の裏金を作ってる犯罪組織です。
・PIA、サントロペには内ち子が数百人います（神奈川県川崎市のJR川崎駅前はPIA、サントロペがたくさんあります）。
・ネカフェのダイス(DICE)と、まんがランド(漫画喫茶)の運営のザ シティ(パチンコ店)／ベルシティ(パチスロ店)は朝鮮系の可能性が高い。
・ベルシティ伊勢佐木町店はソープランド街にあって、その隣にはカプセルホテルとアニソンカフェをやってるので朝鮮系の可能性が高い。
・この会社は2ちゃん管理人の権利（資格）を持ってるようで、ネカフェ板のダイス(DICE)のスレとスロット店板の「川崎駅東口」と「横浜市中区関内」で
IDを変えながら自作自演のステマをしてます（2ちゃん管理人の権利の権利を持ってる人はIDをいくらでも変えられる）。
・2ちゃんは、企業に2ちゃん管理人の権利（資格）を販売してるようです。
買ってるのはパチンコ店、パチンコ業界、インターネット工作会社（ピットクルー、イー・ガーディアンなど）、自民党ネット工作部隊（J-NSC 自民党ネットサポーターズクラブ）などか？
----------------------------------------------------
◆内ち子が日本で一番多い店、神奈川県を中心に関東に展開してるＰＩＡ（ピア）、サントロペ
神奈川のＰＩＡ（ピア）、サントロペ、ロペステーションは内ち子の数が日本で一番多い
内ち子は数百人はいる
ここは東京、千葉にも店を出してるが、なぜか稲川会の縄張りになんだよねｗｗ
内ち子を使って作った裏金は年間１億以上はあるだろう
この金が北朝鮮に渡ってる可能性もある
ＰＩＡ（ピア）、サントロペの社長は自分の店が、アホ幹部がパソコンを1～2回クリックして大当たり（遠隔）させている、この遠隔で内ち子に大当たりさせて裏金を作ってるこを知ってるはず
というか社長がやらせてると思う
だから社長の顔を検索しても見つけられないんだろうな 味噌汁とかを入れたお椀をテーブルに置いてちょっと時間がたつと底に水滴ができるのって何でですか？ >>225
うろ覚えだけど
電子が電磁波を出すとエネルギーを放出するが
原子をの周りを回っている場合はエネルギーを放出しない
量子力学的に電子は波の性質ももっていて
原子核の周りを一周回ったときに、ぴったり位相が一致する場合のみ干渉が起きず振幅を保ちながら回転することができる
だからエネルギーを消費せずに回転できるとかなんとか ＞div(r/r^3)=4πδ^3(r) 左辺の分子rと右辺のrはベクトル。
＞はどうしたら導けますか？
クーロンの法則をベクトル化したものがr/r^3なんだから物理的に行けってーの。
divD = ρ
これが点電荷の場合には
div(Q/4π・r/r^3) = Qδ^3
右辺をそうしなければならないのは、点電荷の存在する点にて微小体積dvをかけたときにQにならなければならないから。
つまりその点にてρdv = Qδ^3dv = Qとするため。ここでδ^3dv = 1は約束事であって、δ関数はただの記号にすぎない。
（３次元ではなく１次元の場合ならδdx = 1 、２次元の場合でも同様。）
式を整理すると
div(r/r^3) = 4πδ^3
となるな。
本当にクソみたいなどうでもいい話だわ。
くっくっく δ関数ってのは、本当は存在しない点電荷みたいな電荷密度無限大のものを
あえて密度表示したい場合にそのための記号として作ったものであって、
物理学的にはただの記号だから割りと本当にどうでもいい話だ。
質点なんかも本当は存在しない質量密度無限大の仮想物体だからな。
この世に存在するのはすべて密度であって点ではない。
電子は大きさがなくて点だとか、ブラックホールは点だとか
アホノシュタイン教だけの話だってーの
くっくっく 全宇宙すらちっこく見えてしまうような超絶巨大生物は存在しますか？ 全宇宙すらちっこく見えてしまうような超絶巨大生物すらちっこく見えてしまうような超超絶巨大生物は存在しますか？ ヒマラヤの記憶を消すにはどうしたらいいでのしょうか？ >>248
あり得ます
それは通常「神」と呼ばれる超越者のことです キリストとエホバとモハメドが戦ったらだれが勝つのでしょうか？ >>249
でも、神を超える存在を超える存在を超える存在を超える存在を超える存在を超える存在を超える存在・・・・・
みたいな感じで、どうしても、何か一つの「絶対」を仮定すると、
それを上回る存在を仮定することができ、さらに、その存在を上回る存在を仮定することができ・・・・・
と、無限に続いてしまいます。
本当に「究極」なんてあり得るのでしょうか？ >>256
でも、どうしても、何か一つの「絶対」を仮定すると、
その上、またその上の上、またその上の上の上・・・・・
と、無限に続いてしまいますよね？
本当に神は究極なんですか？ >>260
その仮定自体が間違えなので、おかしいことは何も起こりません >>262
なぜその仮定が間違いだと分かるのですか？根拠を教えてください。 >>264
なぜ神を超える存在はあり得ないと分かるのでしょうか？ ヒマラヤは物理に興味が無いのにこのスレにいるのでしょうか？ 数学、物理学、計算機科学、天文学、哲学、神学、宗教学、工学・・・・・
様々な学問に興味があります。 Googleみたいな会社を作る場合、どうすれば良いのでしょうか？
まず、資金の問題があります。
どうすれば、大金を集められますか？
そこから聞きたいです。 >>254
射影極限と帰納極限が理解できるようになってからそういう議論を始めよう。
下手をするとコンパクト性より先に自力で思いついて当然レベルだと思うが。 ハムエッグとかベーコンエッグって
どうやったら卵の上側に火が通ったのが作れるんですか？
(´・ω・｀) 振り子の運動なのですが、以下の微分方程式を解けば、振り子の
運動が分かったことになりますか？
http://imgur.com/JAIXYFN.jpg
↑は、教科書の答えとは違います。 86 LEVIN（Wataru） vs めこすじ豆腐店 >>288
をさらに t で微分すると教科書と同じ式が表れました。 >>288
教科書の解法が理解できないのですが。
糸の張力というのが分かりません。
どこからこんな力が湧き出てくるのですか？
なんか無から有が生まれたような感じがするのですが。 質量 m に重力は垂直下方向に働く。力の大きさは m*g。
質量 m に重力だけしか働かないとすると、そのまま真下に落ちてしまうが、
経験上、そうはならない。質量 m は円軌道上を動いていくはず。
だから、質量 m には重力以外の力が働いているはず。質量 m と接触しているは
糸だけだから、糸から質量 m に力が働いているはず。その方向は糸がピンと張っ
ているから糸を線分と見たときのその線分の方向であるはず。
…
で、このように考えて、糸から質量 m に働く力の大きさは導けるのでしょうか？
教科書の説明には納得できません。 >>292
重力と遠心力と釣り合うようにして張力は発生しています >>291
＞糸の張力というのが分かりません。どこからこんな力が湧き出てくるのですか？なんか無から有が生まれたような感じがするのですが。
なぜなぜ妄想は物理に不要、張力が外力と同じ大きさで無ければ糸が伸びるか切れるかする、円運動の遠心力も計算できないなら諦めろ 書き込む板が違うかもしれないのですがどなたか教えてください
X線管を流れる電流について正しいのはどれか？という問題で選択肢の中に「飽和電子流はフィラメントの絶体温度の２乗に比例する」とあり、正解はこれを選ばせたいようでなのです
この選択肢はリチャードソン-ダッシュマンの式 i=A･T^2･exp(-Φ/k･T) のことだと思うのですが
式の指数関数の乗数にも絶体温度Tが掛かっているのに｢飽和電子流iが絶体温度の２乗に比例する｣ということになりますか？ >>297
温度がどれくらいかということで正しいかどうかですかね…
どうもありがとうございます 86 LEVIN（Wataru） vs めこすじ豆腐店 >>293
＞張力が外力と同じ大きさで無ければ糸が伸びるか切れるかする
これがよく分からないのですが。
糸が静止していれば分かります。
振り子の場合、糸は運動しています。
そして、張力も外力も変化しています。 振り子の軌道が決定している以上、振り子の位置が決まれば
振り子の糸方向への重力の大きさは分かります。
仮に糸の張力がその力と反対方向で大きさが等しくなくても、
時々刻々と糸自体もそして、糸方向の重力も変化しているので、
大丈夫である可能性はどうやって排除するのでしょうか？ 振り子の軌道が決定している以上、振り子の位置が決まれば
振り子の糸方向への重力の成分の大きさは分かります。
仮に糸の張力が糸方向への重力の成分と、反対方向で大きさが等しくなくても、
時々刻々と糸自体もそして、糸方向の重力も変化しているので、観察される
ような振り子の運動が起こっているという可能性はどうやって排除するのでしょうか？ 力抜けよ
300 名前：あぼ～ん[NGEx:age] 投稿日：あぼ～ん
301 名前：あぼ～ん[NGEx:age] 投稿日：あぼ～ん
302 名前：あぼ～ん[NGEx:age] 投稿日：あぼ～ん >>288
の力学的エネルギー保存の法則を使った解法では、
糸の張力については一切考える必要がないのが
なんか不思議な気がするのですが。 糸が運動しているとき、張力と糸方向の重力の成分の合力が0でなくても、
糸が切れたり、伸びたりしないという可能性はどうやって排除するのでしょうか？ 振り子の回転の中心と質点との距離が一定なんだから、
張力と糸方向の重力の成分はつり合っているというのが
教科書の解答の考えなのでしょうが、それが分かりません。 糸が静止しているのなら分かりますが、糸は運動しています。 >>288
no
v(t)を微分してa(t)を求めて、x(t)とa(t)の内積を計算しても0になりません。 >>304
張力は拘束力、すなわち物体を円軌道上に留めておくための力です
力学的エネルギーを>>288と設定できるのは、物体が円軌道を通ることがわかっているからであり、実質的に張力を使っていることになるわけです 超弦理論の中では量子力学もとい波動関数の収縮はどう解釈されてるの？
原子の一兆分の一のさらに一兆分の一の大きさの6次元粒子？は量子の性質を持つの？ >>306
物理の教科書問題に屁理屈を喚いてばかりで解答できないバカの典型
教科書問題は当たり前だが理想化で単純化し拘束条件を明示しているのに従わない。 テレビのリモコンがたまに反応しなくなる原因がわかりません
電池を新品の物に変えても直らないです
電池を外して一分ほど待つと直るらしいですけどこの一分の間に何が起きてるんでしょうか？ 単純に接触不良だと思ったんですけど一分待たないといけないらしいです 基盤が温まるのに時間がかかる、赤外線が部屋の中を反射して受信機に届くのに時間がかかる、の方がいいか >>320
問題文の書き方が悪かったです
電池をリモコンに入れて一分待った後にリモコンのスイッチを入れるとテレビがつきます プロが基盤を見るとコンデンサーが逝ってると一目で分かるらしいが
テスターって知ってるかな 2chで質問するところがわからないのなら、この板
家電製品
http://mint.2ch.net/kaden/ 押しボタンスイッチの故障なら分解掃除するとよくなるかも リモコンを買い替えよう
リモコンの型番をgoogleで検索するとメーカ品なら買える場合がある
もしくは学習リモコン買って学習させよう 変な質問だけど
反射率100％の鏡って理論的にもフレネルの随伴係数とかそのへん（よく分かってない）からいってありえないんだっけ？
よくある反射率100％の鏡を合わせ鏡にしてレーザー打ち込んだら…っていうのを想像してたんだけど、理論上反射率100％がありえないなら答えは決まるし >>330
全反射起こしてもエバネッセント波とかまで考えると100％はありえなくね？
理論的に反射率100％は状況としてありうるのか？
でも伝送損失0％の光ファイバーを作れるかって問題に読み替えるのは優位かもしれない なるほど、いずれにせよ鏡面処理が必要なわけだ、反射率100％はありえないということでいい？ 理論と現実の話をごっちゃにするポエマー（アホ）とそれにレスするアホ エバネッセントは波長程度の厚さ染み出すだけで、無限遠に伝播するわけじゃないから、
反射率の低下にはならない。理想的に全反射させれば反射率100%はありえないわけじゃないと思う。
現実的には反射面の微細な凹凸で全反射にならない場合があると失われていく。
光ファイバーの場合はそもそも媒質の透明度が100%ではないからなぁ 理論的に言うなら反射率100%はあって当たり前だろ
現実的には難しいって話だろ >>337
古典レベルで考えても必ずしも自明とは言えないと思うけど ５０年前に何回も死者無しで着陸できたものが
なぜこんな低レベルなことになっているのですか？？？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170225-00000050-asahi-int
月面着陸せずに８～９日間で帰還する案が浮上している。
月面着陸せずに ファインマン物理学の日本語訳第1巻はいい本ですか？
古いファインマンなど読むよりも、他の力学の本を読んだ方がいいでしょうか？ 絵呂いメコスジマンなど読むよりも、他の中国拳法の本を読んだ方がいいでしょうか？ 力学（基幹講座物理学）がよさそうですが、実際どうですか？ 太陽って
質量凄くて
中がスッゲー硬いんですか？
(´・ω・｀) ファインマン物理学、結構いい加減ですね。
困ったものです。 日本語訳ファインマン物理学第1巻p.143の図10-7の辺りに飛躍がありますね。
気まぐれですね。 日本語訳ファインマン物理学第1巻p.143の図10-7の辺りって誤訳ですかね？
質量 m で速度 v のものが質量 2*m で静止しているものにぶつかって、
くっついたとしたら何事が起こるか？
などと書いてありますけど、質量 2*m の物体は速度 -v/2 で動いていますよね。 あ、やっぱりおかしいですね。
質量 m で速度 (3*v)/2 のものが質量 2*m で静止しているものにぶつかって、
くっついたとしたら何事が起こるか？
だったら意味が通じますが。 そもそもファインマンは自分の中に物理の地図を作るための本であって物理を勉強するための本ではないだろ
量子力学の巻は経路積分を指導原理にしてるから教育的価値もあるけど 図10-4
図10-5
図10-6
は理解しましたが、
図10-7には飛躍がありますよね？
速度 (3*v)/2、質量 m の物体が
速度 0、質量 2*m の物体に
衝突し、くっついた後、速度 v/2 で運動するというのはそれまでに説明されたことから
どうやって導くのでしょうか？ いまから意味不明な箇所の画像をとってアップロードするのでどういうことなのか
解説をお願いします。 http://imgur.com/V93K89T.jpg
物体A：
速度 v
質量 m
物体B：
速度 -v/2
質量 2*m
物体Aと物体Bが衝突すると何が起こるか？
正解：静止する。
静止することを導くために、速度 -v/2 で走る自動車からこの衝突を観測する。
という流れのように思うのですが、説明を見るとなにやらいろいろ混乱している
ように見えます。
静止している物体に動いている物体が衝突したらどうなるか？を考える方が
簡単だという考えなんですよね？おそらく。 なんかやっぱりファインマンの説明は混乱していますよね？ 最終的な結論として、
「質量ｍの物体が、質量2*mで静止している物体に衝突すると、全体がくっついて、1/3の
速度で動くのである。」
と書いています。
でもこれ（自動車から見たときに観測される現象）を導きたかったんじゃないですよね？ それに、
「質量ｍの物体が、質量2*mで静止している物体に衝突すると、全体がくっついて、1/3の
速度で動くのである。」
という結論はどうやったらそれまでのことから演繹されるのでしょうか？
このことも説明されていません。
いろいろと混乱していると書いたのはそのことです。 地上で観測される現象がどうなるかを知るために、自動車から見たときに観測される現象が
どうなるかを考察するという流れですよね？ 原子爆弾はすごいすごい言いますけど
何がすごいのかよくわからない
結局のところ核分裂って
中性子を吸収して核が分裂して、２つの原子と複数の中性子が飛び出すだけでしょう
運動エネルギーでしかないので、どっかに飛んで行って終わりなのでは
熱なんか発生しようがないと思うんですけど なんでファインマンってこんなに過大評価されているんですか？ こうやって我々は一歩一歩、運動量保存の定理をだんだんに築き上げているのである。
などと書いていますが、図10-7の辺りで、すでに破たんしていますよね。 >>364
wikiにも書いてあることをいちいち質問するとか
1グラムのウラン235の中には 2.56×1021 個の原子核が含まれることがわかる。
この1グラムのウラン235が全て核分裂を起こすとおよそ 8.2×1010 J のエネルギーが生まれる事になる。 >>362
違います
次の問題、を考察するのに、先ほどまで解いていた問題を再利用して解くにはどうすればいいか、を考えています
そのためには、先の問題を自動車から見れば良い
ガリレイの相対性から、そのようにして確かに次の問題と同様の条件を再現できる
そうすると、3v/2の速度の物体はv/2の速度に落ち着く、すなわち元の1/3の速度になるのだ、ということです ＞359 : ご冗談でしょう？名無しさん2017/02/27(月) 22:13:57.81 ID:GrQLAZQR
＞なんかやっぱりファインマンの説明は混乱していますよね？
ざっと読んだが、ファインマンめちゃくちゃだなコイツ。
混乱しているというチミの指摘は正しいだろうよ。
図10-7は左図も右図もどちらも
2mの速度がV/2の場合（自動車から見たか見ないかの違いだけでmに対する相対速度差はどちらも同じ）なのに
なぜ次の問題である2mが静止している場合にもこの図が適用できるのか意味がまったく分からん。mに対する相対速度差が違ってくるし、
そもそもv2'がゼロにならないから間違ってるんじゃないのか？
作用・反作用で
ｆ＝ｍΔｖ１／Δｔ
-f＝２ｍΔｖ２／Δｔ
より
ｍΔｖ１＋２ｍΔｖ２＝０
で説明するのがもっとも基本的であるのに
変にこねくり回して難しくしてるだけだな。
極めてバカだわコイツ。
基本がまるで分かってないし、コイツをたたえてる連中のレベルがはっきりと分かるな。
くっくっく ｍΔｖ１＋２ｍΔｖ２＝０より
図10-7の場合は
m(v-v')+2m(-v/2-v')=0より
v'=0
次の問題は2mが静止しているとあるので
m(v-v')+2m(0-v')=0より
v'=v/3
これだけのことを意味不明な説明の仕方をするファインマンって
脳みそ腐ってやがるわ。
こんなアホをファインマン物理学とか崇めてる連中ってウンコだってーの雑魚どもが
くっくっく 素人ですまんが気になったので質問
地面に立っている私が横10・50・100
メートル (初速度不明より各々の判断でいいです。)走ってボール(重さ148g)をもち角度(人間が投げたとして最も多い角度で良いです。)に投げたとしてその後
地面に落下する。
・使われる公式その定義
・人が投げた時の初速度一覧
をお願いします。 365 : ご冗談でしょう？名無しさん2017/02/27(月) 22:45:41.22 ID:GrQLAZQR
なんでファインマンってこんなに過大評価されているんですか？
相対論ではアホノシュタインやローレンツどもが、
量子論ではボーアやシュレーディンガーどもの
妄想デタラメ連中が過大評価されてるのと同じだ。
物理学をまるで分かってない連中が作ったのが相対論と量子論であり、
こんな虚構数式遊びを本当の物理だと信じてるアホどもの一人が
ファインマンってことだな。
くっくっく >>367
その欠損質量の大半が光子＝ガンマ線として放出される
ウラン原子の運動エネルギー自体は無視できる
（ウランと同質量の粉がパンと破裂してもその粉の運動エネルギーは無視できる）
ガンマ線を吸収した空気の電磁加熱による火球が原爆の破壊力の本質であり
例えば宇宙空間で爆発した場合意味があるんだか不明 >>374
つまりおまえの理論だと粒子が光速で飛び交って衝突する連鎖が発生してて
激しく運動している状態でも熱は発生しないと？ 地球上で爆発すれば
ガンマ線が空気分子に衝突した時点でエネルギーが熱に変換される
真空内で爆発すれば、飛び出た運動エネルギー何かの粒子に衝突した時点で熱に変換される
結局運動エネルギーは無視できるわけではない >>376
運動エネルギー＝質量×速度の二乗
だから、核物質の総量が例えば5kgなら
速度が音速越えてもその程度のエネルギーにしかならん 核分裂片の速度はざっくり10^7m/sオーダー。つまり光速の1/30。
相対論的というには遅いが、音速とは比べ物にならん。運動エネルギーは莫大。
その核分裂片がまわりの物質と衝突して運動エネルギーが熱エネルギーに変わっていく。
そのときの制動輻射でγ線が出たり、励起状態の核分裂片が脱励起するときにも
γ線を出しうるが、それらは二次的なもので、核分裂のエネルギーの最初の形態は
核分裂片の運動エネルギー ファインマンがどういう前提で何を示そうとしているのかを読み取れないやつが混乱しているだけだな どっちにしても宇宙空間の核爆発ってしょぼいな
ディープインパクトやアルマゲドンで核爆弾で小惑星の軌道を変えようとしていたけど
無理ぽいよな 周りの物質といってもそれは空気のことではなく、未反応のウラン燃料そのものが大部分。
（核分裂を起こすウランは１割もない）
宇宙空間でもそれなりに効率よく熱に変換されると思うぞ 自殺をしたら楽になれるのでしょうか？それとも、楽になれないどころか、さらに大きな苦痛が待っているだけなのでしょうか？ >>381
だからブルースウィリス達は穴掘ってたんでしょう
地中深くに埋める為に 確かに宇宙空間における核爆発は地表より破壊力が落ちるのかっていうのは興味深い問題だね
むしろ空気接触で放射線がエネルギーロスせずに対象物に直接接触して熱変換するから効率は上とも考えられるし >>385
それな
GP-02の核バズーカーで考えると
地球上だと周りの地形も含めて甚大なダメージを与えられるが、
目標に届くエネルギーは間接的なもの
一方宇宙空間なら真空状態なので、エネルギーは地形に吸収されずに直で目標に届く
どっちが強いかは計算式わからんけど
なんとなく後者の方が強そう >>384
なぜブルース・ウイルスと言う人達がいるのでしょうか？ >>387
そりゃおめー2ちゃんだからな
2ちゃんねらーとか平均年収2000万で1000万程度だとバカにされるし、
しかも皆頭いいからな、ファインマンとかバカに見えるくらいに
故にブルースウイルスは存在するかもしれない >>386
どうやってモデル化するかによるけど破壊力の定義次第かなあ。
空気という媒体の接触で生み出される物理的破壊力が物体を壊す総合力では上か
核エネルギーの直接接触による破壊力が変換効率の上で上か
って話になりそう 電離箱にガンマ線通すと空気が電離して電流が流れる
短い時間で莫大な量のガンマ線が照射されると、ガンマ線で電離というかプラズマ火球が形成される
宇宙空間でガンマ線はどういう扱いになるのか 拡散を妨害する空気が無きゃ破壊力なんて逆自乗で減衰する >>390
>宇宙空間でガンマ線はどういう扱いになるのか
荷電粒子と遭遇するまで飛び続けるだけ >>390
ファインマンが原爆のエネルギーのほとんどは電磁作用と言ってたのは
電子レンジみたいなもんだと思っていたけど
電離かよ
振動励起（本当は回転励起）じゃなくて、電子励起か >>394
核分裂直後の２つの分裂片はその表面を接するほどの近距離にある。
で、互いのクーロン反発力によって互いに加速され運動エネルギーを得る。
原爆のエネルギーのほとんどは電磁作用というのはそういう意味では？
運動エネルギーを得た核分裂片は電離作用を持つが、これまた二次的な話だ。
実際、このようにして開放されるエネルギーを見積もった結果がちょうど
質量欠損分の質量エネルギーΔmc^2と一致していたこと、高い運動エネルギーを
得た核分裂片の電離作用による電気的パルスが実際に観測されたことなどから
核分裂という現象がそのメカニズムと共に受け入れられていった、というのが
歴史的経緯 >>374
手元の資料(朝倉書店「原子核物理学」八木浩輔著)によると
核分裂エネルギーの平均的な配分は以下のとおり
核分裂片の運動エネルギー 165±5 MeV
中性子の運動エネルギー 5±0.5 MeV
即発γ線 6±1 MeV
核分裂生成物からのβ線 8±1.5 MeV
核分裂生成物からのγ線 6±1 MeV
核分裂生成物からのニュートリノ 12±2.5 MeV
---
合計 202±6 MeV
文献によって微妙に数字は違うけど、だいたい似た感じ。
８割以上が核分裂片の運動エネルギーとして開放される。
γ線は数%にすぎない
爆発時のエネルギーに限れば、核分裂生成物からのものは寄与しないので
核分裂片の運動エネルギーの割合が９割を超える。 講義をしたいのか、教科書に書いてあることをわざわざ書いてうれしいのか 間違ったことが書かれていたので指摘しているだけだが？
文献を引用したのが余計なことだったということ？ >>396
そのエネルギー収支
原子炉なら意味あるかもな 誰かがGGRKSといって終わりだろ、よくある質問だろ 考える力学 兵頭
力学の考え方 砂川
力学 原島
力学 戸田
どれがいい？ >>405
ランダウとゴールドシュタインどっちがいいですか？ >>406-407
ありがとうございました。
前野は借りたことがありますが、分かりづらかったです。
小出の本を注文しました。 >>402
ああ
分裂した原子核の水中での飛程はどんなもんかという事か
2mmも無いかもな 核燃料は直接水に接しているわけじゃないから、核分裂片は核燃料自体や
その周りの核燃料被覆管（ジルコニウムなど）で止まるだろう。
どっちにしても、原子炉なら意味あるという>>402の主張は意味不明 >>416
結局、１個の原子核の核分裂片の運動エネルギーの165MeVはたいしたことない
核燃料ペレットを破砕する能力すらないって事だな
核燃料ペレットに振動与えて発熱させる程度 当たり前だ。１個の核分裂片で核燃料ペレット粉砕するレベルだったら
核燃料ペレットを作ることさえできんわ 「１個」の原子核のエネルギーがたいしたことないってアホだろ 古典物理では
正準変数[q,p]を時間の関数q(t),p(t)として扱うのが普通ですが
量子力学の世界に移行するとq,pは演算子であり時間の情報はどこかに消えてしまいます
ディラックの変換理論では少なくとも時間に関する情報が消えるって部分までは定性的に扱ってないという認識なんですが
何を勉強すればこういう点がわかるようになるのでしょうか １１６番元素作製に成功 理化学研究所
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170301/k10010894671000.html
１１３番目の元素「ニホニウム」を発見した理化学研究所のグループが
新たに１１６番目の元素を作り出すことにも成功しました。
スゴいぞニッポン http://imgur.com/EeCVo2j.jpg
↑湯川秀樹って数学が苦手だったんですね。
湯川秀樹って確か中学生のときに数学が嫌いになったんですよね。
数学が嫌いになった理由を教師のせいにしていましたよね。
数学の素質がなかっただけですよね。 >>423
全ての数は実体を持たない概念上の産物であり、物理学を始めとする全ての理性的な学問はアプリオリな純粋な仮定を持ちそれに基づいて行われるものであるということを理解していれば、違和感を持つ持たないということ自体がナンセンスな議論であるということは明らかですよね そういう問題じゃねえだろwww
複素数を用いれば量子の重ね合わせを表現出来て計算できちゃうことに対しての違和感だろ
原理不明なのに何で正確に計算できるんだ？おかしくね？
という疑問だろ 磁場Bの中で磁気モーメントμにかかる力は何になりますか？
磁場Bの中の磁気モーメントμに、力のモーメントN=μ×Bがかかるのはわかるのですが、磁気モーメントμを平行移動させようとする力Fはどのように計算できるのでしょうか？
お願いします。 >>423
試験で正解したのに、教えたやり方ではないという理由で×にされたら、誰でも嫌いになるよ。
先日の、9.0の0を斜線で消さないと減点騒動と同じ。教師がバカなだけ。 >>431
俺の高校にいた
三角関数すら理解してない教師よりはマシ
教師「三角関数の有名角の値は覚えろ」
俺「そんなもん有名直角三角形書けば三辺の比から導出できるので覚える必要ないですよね」
教師「sin30°はいくつ？」
俺（考える）
教師「「お前即答できてないじゃん。すぐわからないってことは自明じゃないじゃん。だから暗記する必要がある」
その後その教師は三角関数の有名角の値0度～360度までをsin,cos,tanについて全て埋めさせる（制限時間1分）という
たとえ有名角の値を全て覚えていても物理的に解きようのないテストを実施した
三角関数ですらこうなんだからその他の単元とかもうツッコミすら出来ないレベル >>429
磁場中の磁気モーメントのポテンシャルエネルギーＵ＝－μ・Ｂ
したがって働く力はＦ＝－∇Ｕ＝∇(μ・Ｂ)
あとは好きに計算したらいい
ちなみに、磁場が一様だと磁気モーメントはその場で回転するだけで平行移動はしない。
平行移動させようとする力を生じるには不均一磁場が必要 >>433
三角関数の加法定理がありますよね
あれも覚えずに導出していたのですか？ >>436
微妙にずれた解答だけどその教師に言わせると
sin(θ_1+θ_2)=sinθ_1cosθ_2+sinθ_2cosθ_1
と
sin2θ=2sinθcosθ
は全く異なる公式だから個別に覚えろ
だそうだ。
暗記数学すらまともに教えられない凄いやつがいるというというお話 湯川秀樹は自分が数学が苦手なのを教師のせいにしたわけですよね。
テストの件で嫌いになる対象は教師であって、数学ではないですよね。
大学で岡潔の講義を受けたけれど、ついていけなかったんですよね。＞湯川秀樹さん。 >>438
>教師のせいにしたわけですよね。
>嫌いになる対象は教師であって、
さりげなく、自己矛盾しているw お願いします。
猿にもわかる場の量子論のサイトとかありますか？
演算子の交換の意味を教えてください。 >>441
無意味な事に拘ってると何を読んでも無駄だぞ レーザーの波長短くする物理的限界ってあんの？ 量子効果効く波長までは原理的には行けそうだけど。
そもそもフェムト秒レーザーがどういう技術使ってるのかもよく分かってないが E=MC^2について質問です。
一つ目。本当に、質量に”ピッタリ”光速の二乗でエネルギーなんですか？
二つ目。光の速さと質量を掛け算することでなんでエネルギーの値が
出現するの？
光の速さっていろんな物理の式にでてくるけど
不思議です。なんなん？ すみません、流体力学を習いたてなので、教えてください。
一様等方性乱流のエネルギースペクトルはコルモゴロフの
相似則(-5/3乗則)に従うとされていますが、これは減衰性
乱流でも(乱流に外部からエネルギーが補給されなくても)
成り立つのでしょうか？
乱流は、粘性によって波数の2乗に比例してエネルギーを
失っていくので、散逸率は非一様になるのではないかと
思うのですが・・・。 >>455 >> 光速の真の値です。299792458。。。 m/sです。
それとも本当に近似ではなく光速なんでしょうか。
光速って円周率と同じ？無限に続く？
だとしても、”ぴったり”光速に質量かければエネルギーなんでしょうか。 何故ディラックはフォークはフォーク、お皿はお皿、スプーンはスプーンという風に食器を洗う事に執着したのでしょうか？同時に複数の問題に取り組むより一つ一つ解く事がディラックにとっては最高のパフォーマンスを発揮出来たのでしょうか？ 光速が299792458.5335354312131333321・・・・・・・・
無限に小数点以下が続くとしても
本当にぴったり光速×質量でエネルギーなんでしょうか。
なんかあまりにも出来過ぎというか
不思議です。 >>453
＞光の速さと質量を掛け算することでなんでエネルギー
静止質量・光速度の２乗とエネルギーの次元式で式の両辺が等しいか確かめるくらいできるだろ
特殊相対性理論でエネルギーの式は
Ｅ＾２＝ｍ＾２・ｃ＾４＋ｐ＾２・ｃ＾２
だから「ピッタリ」ではない、質量０（光子など）でも運動量のエネルギーが有る >>458
メートル単位は地球の計測値が元だからピッタリでないのは当たり前
物理理論では光速ｃ＝１でもよい >>459 >>Ｅ＾２＝ｍ＾２・ｃ＾４＋ｐ＾２・ｃ＾２
それは知ってますが、言いたいことは
その式においても光速がありますよね。
そのcもぴったり近似でなくその真の値なんでしょうか。 >>459 >>質量０（光子など）でも運動量のエネルギーが有る
ここ前から疑問なんですが、pってmvですよね。
ならm=0だからエネルギーはゼロではないでしょうか。
教えてください。 >>458,460
真空中の光速度は299792458 m/sが定義値で小数点以下は0
現在はメートルが光速と秒から導かれる 電子の流れと電流の流れの向きが逆だとしても物理的には等価になるのは、CP対称性って奴なのでしょうか？ >>453
相対論の計算結果の誤差は10の35乗分の1程度だった気がするぞ
ニュートンの物理学は10の16乗分の1くらいの誤差 アインシュタインが相対論で、理論で証明していたことを
90年代だかに実際に数年間かけてとある惑星の観察をして、
正確なデータを収集した結果、相対論の式で予測した結果とわずか10の35乗分の1しか誤差がなかった 月周回旅行の考えられる人体の影響に眼圧の問題が上げられてないな
原因不明で目の奥の部分が平らになるとかじゃなかったっけ
下手したら失明するらしいし宇宙飛行士の半数ぐらいが悩まされる異常ちゃうんけ？ 森園さん、あなたの書く文章ってとても癖のある文体なんです
それをわかってください >>463 >>467 >>470 ありがとうございました。
どなたか>>462 がわかる方おられるでしょうか。 >>462
ニュートン力学では p=mv だったが、これは v<<c における近似式だったという話 >>470
>正確なデータを収集した結果、相対論の式で予測した結果とわずか10の35乗分の1しか誤差がなかった
こんなものすごい精度の観測値って出るんですか？
何を観測したのですか？ 圧倒的全宇宙全次元全世界全階層全空間一頭が良くなりたいのですが、どうすれば良いですか？
全ての学問で、圧倒的全宇宙全次元全世界全階層全空間一になりたいです。
もっと言うと、学問という枠組を超えて、超究極の全知全能になりたいです。
とにかく、全宇宙全次元全世界全階層全空間で圧倒的№1の知能を持つ存在になりたいのです。
まさに、無敵、究極、極限、至高、頂点、絶頂、超絶といった次元すら超えて、
本当に、ありとあらゆる表現方法を用いても表すことができないくらい頭が良くなりたいのですが、
どうすれば良いのでしょうか？
誰か教えてください。お願いします。 >>478
全てを超越する神を超えることはできません
諦めましょう >>479
神すらもノータリン以下のゴミクズに見えてしまうぐらい、圧倒的全宇宙全次元全世界全階層全空間一頭が良い存在になりたいのですが、どうすればそうなれますか？ ドラえもんの栗まんじゅう回
バイバインは、一滴たらすとその物体を5分ごとに倍に分裂させる薬品である。物語は以下のように展開する。
・のび太が1つしかない栗まんじゅうを食べようかどうか悩んでいる。
・ドラえもんがバイバインを取り出すが、のび太の過去の言動を察してか、かけるのをやめる。
・ドラえもんがのび太に事の重大性やリスクを敢えて忍ばせて、ちゃんと残さず食べてくれとお願いする(これが後に大きな命取りとなる)。
・ドラえもんがバイバインを栗まんじゅうにかける。栗まんじゅうは分裂を始める（5分ごとに2倍に、つまり5n分後には2のn乗倍になる）。
・のび太はしばらく放置し、増えたところで食べようとするが、食べきれない。母や友人にも助けを求めるが分裂速度に追いつかない。
・栗まんじゅうは増え続け、思わず自宅のゴミ箱に捨ててしまう。
・のび太はドラえもんに残さず食べたとウソをつき、ここでドラえもんが初めて事の重大性を述べる(ここで言っても手遅れだっつうの)。
・ゴミ箱にあふれかえった栗まんじゅうをみて困ったドラえもんは、小型ロケットで宇宙空間に放出してしまう。
ここで終わるのですが。「無限に広がる大宇宙」なので、これ以上問題は無いですよね？ バイバイン見て栗まんじゅう問題とか言ってるやつに実は理系の素養はないと思ってる >>481
既知宇宙の原子の数が10＾80個と言われているが、バイバインは1日足らずでこの個数を達成できる。 >>484
ブラックホールに落とせば解決
（ブラックホールの中は時間がほとんど進まない） >>475 なるほど。ただv<<cでもＥ＾２＝ｍ＾２・ｃ＾４＋ｐ＾２・ｃ＾２
はゼロになりませんか？ >>481
つ ttp://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E6%A0%97%E3%81%BE%E3%82%93%E3%81%98%E3%82%85%E3%81%86%E5%95%8F%E9%A1%8C >>486
質量０（光子など）の粒子は必ず光速で飛び、
v<<cという条件は成り立たないので心配するな 高校の教科書の切り抜きなんだけど、エアコンの仕組みの図説の
矢印の向きに違和感があります、だれかうまく説明できる方いたら教えてくださいませ
http://i.imgur.com/ydjJN7r.png 電子レンジの次はエアコンか、高校生のスレで聞いたら おぉぅ高校物理のスレも別にあったのですね。
失礼しましたそっちで聞きますわ 人がモノをただ支えているとき
仕事はしていないので、消費したカロリーは熱になっていると思うんだけど、
具体的にどういうことが起こってる？
人体を構成している分子の電子がどうやって加速されてる？ >>499
生物の奴らはそういうレベルで考えてないだろ
しかもあそこは生物板じゃなくて小保方板になってるし >>494
空気をコンプレッサーで圧縮したら温度があがるのはわかるよな？
その圧縮空気を常温近くまで冷やして
一気に放出（圧力を下げる）したらどうなる？ >>488 Ｅ＾２＝ｍ＾２・ｃ＾４＋ｐ＾２・ｃ＾２
このp（運動量）のvの値がどうであろうとゼロを掛けるので(m=0)
結局ゼロになるのでは？
イマイチわかりません。 >>503
気化して冷たくなる・・・
あぁわかった、毛細管は屋外ではなくて室内機の熱交換器直前にあるのなら納得だ
冷媒管の色は冷媒の状態（赤高圧 青低圧）を示しているってことか。
冷媒管の色が冷媒の温度だと勘違いたから違和感があったのね
ちょっとスッキリした。ありがとう 本当に頭のいい人だけお願いします
電子の流れと電流の向きが逆なのはなぜですか？
なぜそうしてもいいのでしょうか？ >>http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html
んー。このサイトは有意義ですが
やはりごまかしているような。
Pが質量mを含む限りエネルギーはゼロになるはず。 何度も言われてるがp=mvは古典(Newton)力学における質点の持つ運動量でしかない >>508
電子が見つかったのはかなり後だったから
エジソンもエジソン効果を見つけた時は電子なんか知らんかったけど
電流は知っていた
電子を知っていれば真空管を発明していたかもしれない エジソンでふと思ったけど
エジソンとテスラの直流交流争いがよく分かる書籍ってなんかない？ ニュートン力学を確立した人と、Googleの創業者はどっちの方が凄いですか？ 全知全能の超絶究極神すらをも遥かに超える、圧倒的全宇宙全次元全世界全階層全空間一知能が高い存在になりたいのですが、どうすれば良いですか？ 電子雲について教えて欲しいんですが、
原子は陽子と中性子を核にその周辺に電子が分布しているでしょ。
電子が公転しているわけではなく、電子雲のように確率的に分布しているとしている。
けど、既存の理論は、電子が公転している遠心力やクーロン力が釣り合うことを基につくられている。
だから、電子が核の周りを公転していること事態は間違ってないんですよね？
ただ、電子の公転の仕方が、衛星や月のように速度や距離が分かっているから時間を変数にすれば
移動の仕方が予想がつくわけではなくて、速すぎたり他の力が加わったりすることで予測できないことから
確率的に分布していると考えるしかない。
ということになっているって理解でいいんでしょうか？ >>521
最初から原子中の電子が「公転している」とかの軌道運動ありきだろ
それで外乱で予測ができないから「確率の分布」とか言いたいんだろうが、それなら外力で簡単に原子が壊れる。
量子力学では原子中の電子の運動は不確定性原理で位置は確定していない、その確率分布イメージが「電子雲」だ
原子の状態遷移エネルギー以下の外乱（分子衝突など）では状態（原子）が壊れない。 >>521
公転中の電子は量子だから
不確定性原理により速度と位置は特定できない
速度を確定すると位置が無限になる
位置を特定すると速度が無限になる
ここでいう無限は無限大ではなく、
全ての可能性が存在するという意味での無限
つまり速度が無限と言ってるのは
時速10kmでもあるし、時速11kmでもあるし、時速9999999兆kmでもある、・・・ >>497
筋肉はATPを消費して収縮するとすぐ緩んでしまうから
縮んだ状態を保つにはATPを消費し続ける必要があるのさ
>>508
電流の精密測定は流れた銀イオンの質量を量るしかなかったからさ
銀イオンが陽イオンなんだから電子が負だって関係ない あああああああああああああああああああああああああああああああああ ｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒｒ うううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううう >>522
はじめから公転しているのが前提なのは、水素原子モデルで
クーロン力と遠心力が釣り合っていることを前提に式が成立しているからです。
あの式が成り立つということは電子が公転していなくては成り立たないはずで。
量子だから確率的にしか状態を把握できないのはわかるのですが、
核の周りを電子が回っているわけではないという説明に納得がいかないので、
公転しているかどうかを教えていただきたくて。 よく１重項酸素みたいな話が出てくると思う
あれは、酸素の最外殻電子の話である
原子に束縛されている電子の軌道角運動量Lは量子化されている
L=0,1,2
またスピン角運動量Sも量子化されている
S=-1/2, +1/2
この２つを足したものが全角運動量j
j = L+S
酸素の2P軌道は電子が4つあり、軌道は3つ。1つの軌道に入れる電子は2個までで
１重項とは
↑↓、↑↓、（無し）
という配置のもので、通常はありえない
一方通常は
① ↑↓、↑、↑
② ↑↓、↑、↓
③ ↑↓、↓、↓
と３の状態を取り、これを３重項と呼ぶ
①③って同じじゃね？と思うかもしれないが、軌道角運動量が↑を向いているとすると、
全角運動量では①③は違う電子状態になる
①②③のスピンの合計は、S=+1, 0, -1になる。
もし軌道角運動量L=1なら、全角運動量j = 0, 1, 2になる。
酸素原子の基底状態は次のように表記する
O (^3P_j)
^3は上付きで3重項、_jは下付きで全角運動量を表す
Pは、L=1を示す記号
酸素の第１励起状態は１重項で
O (^1D)
^1は上付きで1重項
Dは、L=2を示す記号 >>535
＞クーロン力と遠心力が釣り合っていることを前提に・・・成り立つということは電子が公転していなくては成り立たないはずで。
古典力学の軌道運動の一つの可能性にすぎない、釣り合いが電磁力ならば電磁波を放射して原子は縮小する
＞核の周りを電子が回っているわけではないという説明に納得がいかない
核の周りの電子が運動している以上に古典的な運動エネルギーがマイナスになる領域にも運動している、つまり古典力学では理解できない。 つっても電子雲も量子的なイメージとして正しいのかどうかはいささか疑問ではある
あ、量子化されてる以上、図示するのがそもそも無理じゃないのかって意味ね 極座標を使うときに、
r方向の成分
θ方向の成分
というのが出てきますが、あれはどういうときに役に立つんですか？ >>539
原子が基底エネルギーの状態でも古典的運動以上の領域に電子が広がっている メコスジくん最近サボりすぎ
やる気ないならやめたら？ 十住心論と解析概論はどっちの方が読む価値のある本ですか？ リングワールドはなぜ不安なの？
恒星の重力ポテンシャルは星の中心で最小になる形だから、リングの重心は星の中心で安定するのでは？
よくわからないので教えてください。 アルキメデスと圧倒的世界一の超天才ハッカー（誰かは知らない）はどっちの方が頭が良いですか？ マジな質問なんだけど、世界でもトップクラスの超天才ハッカーって、
コンピュータ科学とかソフトウェア工学はもちろんのこと、
電気電子工学とか機械工学とか物理学とか数学とかにも相当精通しているもんなの？
コンピュータとかネットワークとかに関係ある全ての学問分野に精通してそうだよね？
実際どうなの？ >>550
リングワールドの中心が中心星から少しずれたときのポテンシャルを計算してみればすぐわかる。
軌道面に垂直な方向にずれたときはポテンシャルが増えるので元に戻す力が働くが、
軌道面に平行にずれた場合はポテンシャルが減るのでますますずれる方向。 極座標を使うときに、
r方向の成分
θ方向の成分
というのが出てきますが、あれはどういうときに役に立つんですか？ ユークリッド座標使うとき
x方向の成分
y方向の成分
というのが出てきますが、あれはどういうときに役に立つんですか？
・・・と聞くようなものだな この流れで聞くけど
解析力学でも一般相対性理論でもいいけど
座標系のとり方は任意だけど
じゃあ何かものすごく変な座標系ってどんなのがあるの？
リンドラー座標何かも図にすると結構変だと思うけど 数学は才能が必要な気がするのですが、実際どうなんでしょうか？ >>406
小出の本が家に届きましたが、この本のどこがいいのでしょうか？
特に特色のある本には見えません。 質問です。
ある物質が持つ情報量は有限かつ一定でしょうか？
またその情報によって物質を完全に表すことが可能でしょうか？
例えば量子１つの持つ情報量が1qbitとして、同じ量の情報によってその量子を特定出来るのでしょうか。 物質AはXqbit、物質BはYqbit、A+Bはあん、X+Yqbit. 砂川重信の力学の考え方のほうがいい本じゃないですか？ 磁気モーメントと磁気双極子モーメントって何がちがうんですか？ ニュートン力学の微分方程式ですが、
m * d^2/dt^2 x(t) = F
の F は F(x(t), d/dt x(t), t) と表わされると
砂川の本に書いてあります。
その理由はなんですか？ フックの法則とかを考えると、
F(x(t), *, *, …) でなければならない。
空気抵抗とかを考えると
F(d/dt x(t), *, *, …) でなければならない。
磁石の磁力が時間がたつと弱まったりすることを考えると、
F(t, *, *, …) でなければならない。
みたいな感じですか？ F(d^3/dt^3 x(t), …) というのが除外されているのはなぜですか？ >>565ですが、
ここで分からなければ、何処で訊くのが良いでしょうか？ 量子力学の電子干渉実験について質問です
実験によれば、電子がどういった経路をとったかを測定することで干渉は消失するとのことでした。
これは「測定そのもの」が干渉をなくす原因となったのではなく、電子が「経路の測定を許すような足跡」を残したことが原因と考えるべきではないですか？ すみません、追加で質問です。
静止エネルギーというのは、どこに在るのでしょうか？
全ての物質が内包しているものなのでしょうか？ 立ち食いそば屋さんには
なんで鴨南蛮そばのつけ麺タイプが
無いの？
(´・ω・｀) ゲームの世界でバグが発生すると無限ループになり続行不可能になりますが
リアル世界にバグは無いのでしょうか？
この世の自然法則は超複雑ですからバグが１つあってもおかしくないと思いました >>565
情報量は相対的な物
質問jに意味はない 例えばですね
相対しかないというか
絶対はあり得ないとすると
絶対は絶対ないとなると
絶対は、ないんですか？あるんですか？ >>599
NAS6は数学に弱い、というのはほんと？ 相対的なものしかない
↓
絶対的なものは絶対にない
っていう言説は
絶対が
あるって言ってんのか
ないって言ってんのか
判断がつかなくてね
どう思います？ >>600
>>602
いろいろな人がいて
それを本当だと思う人には本当なのでしょうよ
もちろん私自身はそうは思いませんがね 絶対は絶対ないって
絶対は、ないんですか？あるんですか？
これが何言ってんのか分かんのよ ミス
絶対は絶対ないって
絶対は、ないんですか？あるんですか？
これが何言ってんのか分からんのよ 力の作用は近接作用が正しいのでしょうか？
遠隔作用が正しいのでしょうか？ 高校の物理の教科書で近接作用とか遠隔作用だとかについてあまり
説明がないのはなぜでしょうか？
一番重要な話題ではないかと思うのですが。 単に現象を説明する計算ができればいいという考えなのでしょうか？ >>613
一般的に科学と呼ばれるものは、自然科学の内容それ自体を対象とするものです
ですが、科学は今現在多様化しすぎていて、そこに至るまでの過程も膨大となりすぎてしまっており、それらを記述するのはまた別の学問体系となってしまっています
それらの学問は科学哲学などと呼ばれるものなのです 以下の中で、最強なのはどれですか？
全、無、なんでもあり、自由自在、不定、観測者不在、痛む、痛むということに価値を置く、痛みに耐える
痛みに耐えるということに価値を置く、どうでもいい、どうでもいいということに価値を置く、考えない、考えないということに価値を置く
決めない、決めないということに価値を置く、どうなってもいい、どうなってもいいということに価値を置く 近接作用と遠隔作用では力に対する印象が全く違いますよね。 手に取る磁石が強い力で反発しています
この力を光子が伝達しているそうですが、光子は宇宙のどこにでも普遍的に存在しているのでしょか 質量というものがあります。
そして、
m * d^2/dt^2 x(t) = F
という式があります。
右辺に来る F は重力であったり、電磁気力であったりしますが、
その種類には関係なく運動が決まります。
なんか不思議じゃないですか？ たとえば、重力には無反応なのに、電磁気力にのみ反応する質量のようなものはないのでしょうか？ (m_g + m_e) * d^2/dt^2 x(t) = F_e
の m_e みたいなのはないのでしょうか？ 電荷は電磁気力 F_e の作用を受けますがその質量を m とすると、
m * d^2/dt^2 x(t) = F_e
ですよね。
電荷には電磁気力だけでなく重力 F_g が作用しますが、その場合、
m * d^2/dt^2 x(t) = F_g
ですよね。
m は変わりません。 m_g * d^2/dt^2 x(t) = F_g
(m_g + m_e) * d^2/dt^2 x(t) = F_e
みたいな感じの m_e は存在しないのですか？ 物理学者の説明する数学はいい加減ですが、なぜなのでしょうか？
それは、その物理学者はその程度の数学の知識しかないことを示しているのでしょうか？
それとも普通の数学の本に載っているような理論の展開の仕方はちゃんと知っている
けれども物理の本ではわざといい加減に書いているのでしょうか？
たとえば、テイラー展開の収束域が書いていなかったりします。。 普通の数学系の人だったらあり得ない無神経さですよね。 連投はマナー違反だぞ。他の質問者達のレスがおまえ１人によって流された お世話になります。
お支払いご対応ありがとうございました。
集荷にまにあいましたので発送致します。
ご入金確認致しました。
本日佐川急便元払い、2点同梱にて発送致します。
伝票番号はになります。
ホームページにてお荷物追跡可能ですのでご利用下さい。
佐川急便HP
http://www.sagawa-exp.co.jp/
お手数をお掛け致します。
宜しくお願い致します。 空海って字がうまかった人ですよね。
森重文って数学が得意な人ですよね。
どちらかは天才なのでしょうか？ 全てを包括し上に立つ概念は何ですか？
「全」ですか？
でも、「なんでもあり」とか「自由自在」とか「不定」とか「観測者不在」とかもかなり凄そうですよね。 あ、書泉グランデに森重文さんのサインがありましたが、下手な字でした。
空海のほうが字はうまいと思います。 わい医学科なんやけど趣味で物理勉強したいんやが、何やればいいかアドバイスくれ、大学では物理概論の単位は取ったやで 砂川信重さんって物理屋は電界とは決して言わないとかどうでもいいことに
こだわりがある人のようですね。 訂正します：
砂川重信さんって物理屋は電界とは決して言わないとかどうでもいいことに
こだわりがある人のようですね。 吉田春夫のキーポイント力学ですが、
「力が中心力の場合、運動は同一平面内で起きる」
と書かれています。間違いではないですが、
「力が中心力の場合、運動は中心を通る同一平面内で起きる」
と書くべきでよね？ 訂正します：
吉田春夫のキーポイント力学ですが、
「力が中心力の場合、運動は同一平面内で起きる」
と書かれています。間違いではないですが、
「力が中心力の場合、運動は中心を通る同一平面内で起きる」
と書くべきですよね？ アンドレイ・コルモゴロフと菩提達磨はどっちの方が天才ですか？ 非常に初歩的な疑問なのですが、友達と話していて出てきた疑問です。
音源Pがあって、ちょっと離れた位置で聞く人Aがいたとします。
Pからは決まった周波数の音が出ているとします。
完全に無風のときはPから出た音は当然ながらそのままAに聞こえると思います。
(1)もしPAに直角の向きに風が吹いていたら、Aが聞く音の周波数は変わるでしょうか。
(2)もし(1)の風の速度が変化したら、Aが聞く音の周波数は変わるでしょうか。
(3)PAの延長線上でない位置（つまりPBと風向きは直角でない）に居る人Bにとって上記(1)(2)はどうでしょうか。
なんか高校の物理の参考書を調べればどっかに載っていそうな話ですが、高校を出てもう10年以上の文科系なのでぱっとは捜せそうにありません。
どなたか簡単に教えていただけないでしょうか。 >>657
(1)変わりません
(2)変わりません
(3)変わります >>657
(1)変わりません
(2)変わりません
(3)変わりません (2)補足
風速が変化している途中のことならば、そのあいだ聴こえる周波数は変化します >>659
↑これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい物理の少しできる高校生レベル
>>660
なぜですか？ ストリング、場の量子論などは或る意味宗教ではないでしょうか。
その予兆は相対論あたりで出現。
ここ2ちゃんでもそのレベルあたりから大論争が始まります。
厳密に正解がないから各自勝手に信条を吐き出しあう。
その臨界点が、相対論でしょうか。
自分のような初心者は正統派に入信すべきでしょうか。
しかし誰も信じられない。 科学に信仰心を強要すんな。
しかし、結局派閥に吸収されるんでしょ？
そのオカルトに。 科学から得られる結果は全ては単なる仮説にすぎません
帰納から得られるものは真理とは限らないのですから
科学とは、特定の方法論によって得られた結果のみを正しいと認めるパラダイムのことであり、そのような方法論のみを認めるという意味では、ある意味宗教とも言えるでしょう 科学は科学的でなければならない
これが科学における戒律です
方法論が制限されていることを認めないのは、科学万能論の典型例ですね
これこそ宗教です
理屈を知ろうともせず、ただ自分の信じたいものだけを信じているのです 昔は円周率3.14だったのに今は3でいいって事になったのはゆとりですか？ 円周率は3.14でも3でもありません
世の中には、本質が何もわかっていないバカしかいないということなのですよ まともに質問に答えられない馬鹿しかいなくなったのか 質量というものがあります。
そして、
m * d^2/dt^2 x(t) = F
という式があります。
右辺に来る F は重力であったり、電磁気力であったりしますが、
その種類には関係なく運動が決まります。
なんか不思議じゃないですか？
たとえば、重力には無反応なのに、電磁気力にのみ反応する質量のようなものはないのでしょうか？
(m_g + m_e) * d^2/dt^2 x(t) = F_e
の m_e みたいなのはないのでしょうか？
電荷は電磁気力 F_e の作用を受けますがその質量を m とすると、
m * d^2/dt^2 x(t) = F_e
ですよね。
電荷には電磁気力だけでなく重力 F_g が作用しますが、その場合、
m * d^2/dt^2 x(t) = F_g
ですよね。
m は変わりません。
m_g * d^2/dt^2 x(t) = F_g
(m_g + m_e) * d^2/dt^2 x(t) = F_e
みたいな感じの m_e は存在しないのですか？ 電磁気力の作用を受けたときだけ出現する質量のようなものはないのでしょうか？ Calculus
Michael Spivak
https://www.amazon.co.jp/dp/0914098918/
↑の本にケプラーの法則の章があるのですが、こういう数学的に厳密でかつ初心者にも
分かりやすい本はないでしょうか？
なぜ物理学者は数学的に厳密に議論しないのでしょうか？
いい加減であるために分かりにくくなっています。
スピヴァックの説明はクリアで厳密で非常に分かりやすいです。 物理学者の説明する数学はいい加減ですが、なぜなのでしょうか？
それは、その物理学者はその程度の数学の知識しかないことを示しているのでしょうか？
それとも普通の数学の本に載っているような理論の展開の仕方はちゃんと知っている
けれども物理の本ではわざといい加減に書いているのでしょうか？
たとえば、テイラー展開の収束域が書いていなかったりします。 物理学者は物理の本を書かないほうがいいと思います。
物理にもくわしい数学者がすべて物理の本を書けばいいと思います。 実数の構成に500ページ、∫とΣの交換条件で500ページ、物理の議論が始まる気配がない。 たとえば、
>>674
のケプラーの法則の章のような書き方でいいんです。
微分積分や必要な数学については数学の本を参照させれば十分です。
物理の説明の部分だけでいいんで、数学的に分かりやすく厳密に説明してほしいです。 >>681
>>672
の質問に対する回答をください。 >>686
ma=mg
左辺のmを慣性質量、右辺のmを重力質量といいます
慣性質量は、ma=Fのmのことで、力と加速度を結びつける物体固有の一般的に使えるものです
重力質量は、重力を求める際に使われるものであって、慣性質量と同じになる必要性はありません
しかし、これら二つの質量が一致してしまうという等価原理というものがあります
なぜそうなるのかは未解決です >>657
(1)変わらない
(2)変わる
(3)-(1)変わらない
(3)-(2)変わる ごちゃごちゃうるせえけど言いたいのは
重力場と電場の両方ある時に
電場からしか力受けないものはあるのかということだろ
いちいち変な式たててわかりにくくすんなや 川野延夫は自分の境遇が政府のせいだと思ってるんでしょうか？ >>692
ない。重力も電磁気力も、力の及ぶ範囲は無限遠 物理板の人たちは質問に答えないで煽り合いばかりしているようですが、物理板って存在意義があるんでしょうか？
煽り板にでも名前を変えた方がいいんじゃないですか？ この流れでしてまともな答えが得られるのかどうか分からんのだけど
量子力学の世界では
ある状態を|i>とでも書くようにすると
重ね合わせの原理よりψ=Σ|i>と書けるけど
この「状態を重ね合わせる個数」って技術的にはいくつの状態まで重ね合わせられてるの？
エンタングルメントとかそういうのは考えないでひたすら線形重ねわせしていく系で実験的に何重までイケてるのかって意味です >この流れでしてまともな答えが得られるのかどうか分からんのだけど
以下略 なぜ質量 m だけ特別扱いなんでしょうか？
電荷 q は電場 E からただ力 q*E を受けるだけですよね。
d^2/dt^2 x(t) = F / m
運動を決定する方程式に表れるのは質量 m のみです。
F が万有引力由来の力じゃなくても、運動を決定する方程式に
表れるのは質量 m のみです。
なぜ質量 m だけ特別扱いなんでしょうか？
電荷 q は↑の方程式には現れません。
不思議なことではないでしょうか？ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >>707
慣性質量は運動方程式に現れますが、重力質量は現れる必要性がありません
ですが、これらの2つは等しいので、結果としてそのようになってしまうのです
どうしてそうなっているのかはまだ誰にもわからないのです >>708
そうですか。不思議ですね。
ありがとうございました。 この流れでしてまともな答えが得られるのかどうか分からんのだけど
電池に回路をつなぐと電磁場が発生するのですか？ ＞物理学者の説明する数学はいい加減ですが、なぜなのでしょうか？
アホかいな
数学はもともと物理学の一部にすぎんわ。
微積分は物理から生まれたからな。
そもそも、１，２，３・・・などの数字はモノを数えるための物理的な道具として生まれたのであって、
数学ができたから数字もできたのではない。
数学の厳密さなんてのは現実にはない抽象化された世界だけの厳密さであって、
現実世界の物理学ではそんな厳密さなんて存在しない、しないどころかあやふやではっきりしないものばかりだから
厳密に論じようもないのだから比較することがナンセンスだわ。
数学で笑えるのは、積分を不定積分から教えて定積分にもっていくところな。
無理筋な証明の仕方で笑えわ、高校の教科書は。
本来、積分は定積分から生まれてその一部を不定積分と定義したのが歴史的にも論理的にも正しい。
Σｆｄｘ＝ΣｄF／ｄｘ・ｄｘ＝ΣｄF＝F（B）－F（A）
こういうふうに定積分はたったの一行で大筋が証明できる。
これを∫ｆｄｘ（A→B）と表したものが定積分であって、それは微小積の総和である。
このF（ｘ）を求めることを不定積分という。
だから積分の正しい教え方は、定積分から入ってその中に不定積分があると教えるのが王道なのである。
なーーーーにが数学だよバーーーーーーーーカ
くっくっく
くっくっく >>714
電子と電流の流れが逆のようなのですが、電子の流れに対応する電流には何が流れていて、それはどのような性質を持つものでどのように定義されどのように定量化されるものなのでしょうか？ >>714
普通の数学の本では、リーマン積分（定積分）を最初に教えますよね。 高校数学は欠陥教科である。
不定積分の意味不明なところ
①∫の意味が不明
②ｄｘの意味が不明
③なにが不定なのか不明
これらの①～③は定積分があってこそ意味を持つだから
先に不定積分を教える高校数学は基地外レベルの教え方なのである。
そりゃ、数学嫌いばっかになって当然だわな！
くっくっく ＞たとえば、重力には無反応なのに、電磁気力にのみ反応する質量のようなものはないのでしょうか？
慣性質量、重力質量、電気質量か。
磁気質量というのもあっていいかもな。
ああ、責任は一切とらんぞ。
くっくっく >>712
>>713
これが物理板の住人のレベル、煽り耐性ゼロ 砂川の砂ちゃんな。
砂ちゃんいわく、
電磁誘導の式から求めた起電力の根源は
本来ローレンツ力なのだから電磁誘導の式の比例定数は両者の一致からK=1でなければならない（←笑いどころ）、
しかしこの一致は現在のところ偶然というほかない（←いや、あんたが一致させたやろ？笑）
もう鬼籍に入ってるし
ボチボチ許してやるかのうー
くっくっく >>716
電子に限らず、電荷qの荷電粒子が速度vで流れているときの電流はI=qvだ。
電子のように負電荷(q<0)ならIとのベクトルの向きは逆になる。それだけのこと。 typo修正
負電荷(q<0)ならIとvのベクトルの向きは逆になる、ね ああごめん、いろいろ省略して間違えた。
きちんとやるなら、電流密度がI(r)=qvδ(r-r')で、
考える面積で面積分すると電流になる。 >>678にだけ都合のいい厳密さでというなら高々10ページくらいで書けるだろうけど、
万人に対して都合のいい厳密さでとなると、結局は、数学の教科書になってしまうんじゃない？ 一般相対論で、重力が空間を曲げる根拠は何ですか？物質でない空間が曲がるのはおかしいのでは？
太陽の後ろの星が、重力によって空間が曲がるので観測されるそうですが
「空間は曲がらずに、重力によって光が曲がる」と解釈すればいいのでは？ >>736
>空間が曲がるのはおかしいのでは？
そう考えるといろいろうまくいったというだけ
>「空間は曲がらずに、重力によって光が曲がる」と解釈すればいいのでは？
そっちの解釈で一般相対論以上の理論ができるならみんなそっちを使い始めると思うので
ぜひ作り上げてくれ 光だけが曲がると考えると光円錐からはみ出る物体が存在しうるんじゃない？
するとその物体は光速を越えて移動してることになるんじゃない？ 「重力で光が曲がる」だと効果は実際の半分と分かっている >>736
>一般相対論で、重力が空間を曲げる根拠は何ですか？
ダウト。一般相対論にもどこにも、重力が空間を曲げるなどとは書いてない。
時空が曲がっている状態を、重力と呼んでいるだけだ。 d^2/dt^2 x(t) = -g
x(0) = h > 0
dx/dt (0) = 0
を解くという微分方程式の問題ですが,
吉田春夫さんの解答をみると、解答の途中で、
x(t) が以下を等式を満たすことになっています。
-sqrt(2/g) * sqrt(h - x(t)) = t
吉田春夫さんは本当に力学が専門なのでしょうか？ 訂正します：
(1/2) * (d^2/dt^2 x(t))^2 + g*x(t) = g*h
x(0) = h > 0
dx/dt (0) = 0
を解くという微分方程式の問題ですが,
吉田春夫さんの解答をみると、解答の途中で、
x(t) が以下を等式を満たすことになっています。
-sqrt(2/g) * sqrt(h - x(t)) = t
吉田春夫さんは本当に力学が専門なのでしょうか？ 専門が力学というのが分かりません。
数学者でいえば、線形代数とか微分積分が専門の数学者というのと似たようなものだと思います。 大仏とジョン・フォン・ノイマンはどっちの方が凄いですか？ 25gを中心に変動する
羽ばたきの運動量が空気を介してはかりに伝わるため >>754
では上蓋がない場合とは結論は変わりますか？
真空だったら20gになるんですかね？ 小鳥じゃなくてヘリなどだったとしても真空じゃ飛べんわな。 >>755
上蓋がなくても結論は変わらないが、羽ばたきにより動いた空気がハカリの上面から漏れると、その分だけ25gより少なくなる。
極端な場合、小鳥がどこか遠くへ飛び去ってしまえば、当然ハカリは20gを指す。
真空であれば、そもそも小鳥は飛べないので25gのまま。現実的には、小鳥が死んで動かなくなるので、やはりあ25g。 フタを開けるまで小鳥の生死は重ね合わせ状態にあるから
はかりの読みも不確定である ラーメンが死ぬほど好きなのですが、ラーメンを、毎日5回食べたらすぐに死にますか？ >>761
真面目に教えてください。お願いします。 >>758
なるほど
予想通りの結果で納得しました
ありがとうございました
今度なんとなくエレベーターの中でジャンプしてみますわ >>763
頼むから真面目に教えてください。お願いします。 >>752
真空中で不死身の小鳥が超能力で浮いてたらどうなるんだ？ d/dt x(t) = sqrt(2*g*(h - x(t)))
t ≧ 0 とする。
x(t) = h - (1/2)*g*t^2
を一番上の式に代入する。
左辺
=d/dt x(t) = -g*t
右辺
=
sqrt(2*g*(h - x(t)))
=
sqrt(2*g*((1/2)*g*t^2))
=
sqrt(g^2*t^2)
=
g*t
したがって、
x(t) = h - (1/2)*g*t^2
は
d/dt x(t) = sqrt(2*g*(h - x(t)))
の解ではない。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 結果だけはあっていますが、物理学関係の人は結果さえあっていれば問題がないと
考えるのでしょうか？ 松坂アスペ君のマルチ
821 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/03/09(木) 18:49:12.52 ID:JdpZj4QB
http://imgur.com/XFLkgZo.jpg
http://imgur.com/QM02ULu.jpg
http://imgur.com/K6EPB5k.jpg
↑は吉田春夫さんの『キーポイント力学』です。
t ≧ 0 に対しては、
d/dt x(t) = -sqrt(2*g*(h - x(t)))
が正しいですよね。 運動エネルギーって何ですか？
単なる数学的不変量にすぎないように見えるんですけど。 >>771
そのとおりだが、逆にt≦0に対しては、
dx(t)/dt = sqrt(2*g*(h - x(t)))
が正しい。t≧0であると決めつける理由は見たところない。
(4.12)をdx/dtについて解くとき平方根をとるが、そのときの符号は正負どちらもあり得て、
きちんと場合分けして考えなければいけないな。
そこを曖昧にしているのは落ち度ではある。 訂正します：
力学的エネルギー保存の法則って何ですか？
単なる数学的不変量にすぎないように見えるんですけど。 825 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/03/09(木) 20:31:22.38 ID:S7nDxNIt
>>823
物理よりも原理的に数学があると信じてる限りそういう理解しか無理だ。諦めろ。 >>779
大学まで行けば不変量の背後にある驚くような性質を習うから、それまで待ってろ >>778
「つまり高さ h の地点から静かに放す。」
と書いてあります。
放す時刻は、 t = 0 です。
ですので、 t < 0 についての質点の運動を問うことはナンセンスです。 不変量じゃなくて保存量とかネーターカレントって言えよ… >>783
エネルギー保存則は、物理法則の時間経過による不変性によるものなのです >>782
問題文には書いてないから、問題文の不備なのか解説の勇み足なのかは知らん。
平方根をとるときの符号の件も含め、お粗末とは思うが。
t<0では上向きに運動していて次第に減速し、t=0のとき高さhで最高点に達して静止、
その後(t>0)は高さhの地点から静かに放したのと完全に同じ運動、と考えれば
t<0の運動を問うことはナンセンスとは言い切れない。
なお、「自由落下」という物理用語は重力のみが働く状況での運動のことであり、
必ずしも文字通り「落下」する運動のみを指すわけではない。
狭い意味で初速０からの落下のみを指すこともある。
>>783
対称性 力学 (日評ベーシック・シリーズ)
御領 潤
https://www.amazon.co.jp/dp/4535806381/
新しくまた力学の本が出ますね。 ＞新しくまた力学の本が出ますね。
いくら出たところで
大して理解していない若造の書いた本など何の価値もない。
例えば、コイツ↓の書き込みのほうがよっぽど本質的だわ。
＞力学的エネルギー保存の法則って何ですか？
＞単なる数学的不変量にすぎないように見えるんですけど。
そうだな。
極端に言えばそういうことだ。
その不変というのをポテンシャルエネルギーおよび運動エネルギーと言っているのだ。
何なら、エネルギーという表現を取ってしまったほうが良いのかもしれん。
ポテンシャル関数とか速度関数という表現とかな。
エネルギーという表現が何か神秘的なものをイメージさせてとっつきにくくしているフシもあるな。
①∫F･ds=1/2mvB^2 - 1/2mvA^2 ← すべての力による仕事量で左辺が定義式、右辺が運動方程式からの帰結
②∫FΦ･ds=Φ(A)-Φ(B) ← ポテンシャルエネルギー（経路によらない仕事量）の定義式
③∫F'･ds=｛1/2mvB^2+Φ(B)｝-｛1/2mvA^2+Φ(A)｝← ①から②を引いたもので、左辺はポテンシャル力以外の力による仕事量
特に③においてF'=0であれば
1/2mvB^2+Φ(B)=1/2mvA^2+Φ(A)
となってこれをエネルギー保存則と言っているが、本当は①～③を１セットにしてそう呼ぶべきなんだよなあ。
くっくっく 例えばこういう問題、若造には解けんのよ。
【問題】
∫F･ds=1/2mvB^2 - 1/2mvA^2を
速度vAの座標から計算した場合は
∫F･ds=1/2mvC^2となり、両式から
vC^2=vB^2 - vA^2を得るが、
これは速度vAの座標から見た速度vC=vB - vAと一致しない。
どこが間違っているのか正しい計算を示せ。
要は、ガリレイ変換によって力は変わらないので
その仕事量も変わらないはずなのに、それから速度を求めると
ガリレイの相対性原理どおりの加減算になっておらず、
いったい何がおかしいのかという問題だ。
ワシは工学系だが、理論物理屋や数学屋でも即答できんアホばっかなので笑える。
本当にアホばっかだぞ今どきは。
そういうアホどもが素粒子論や量子論ふりまいてんだから半笑いするしかないわー
くっくっく 「間違いを示せ」って問題は回答者が出題者のレベルに合わせてやらなきゃならない典型的悪問なんだよなあ 「エネルギーの式から解を求めるのは万能の方策なのだー」
なんてかましてる吉田スプリング夫には
とうてい無理だろうよ？
くっくっく >>797
積分の経路が違います
va•tの分だけ差があります 統一理論
(上底+下底)×高さ÷2
宇宙は解明された http://imgur.com/xaVfrin.jpg
http://imgur.com/E4FH6zL.jpg
http://imgur.com/bARwE5O.jpg
↑は単振動についてです。
■(4.15)：
m * d^2/dt^2 x(t) = -k * x(t)
x(0) = a > 0
dx(0)/dt = 0
は単振動の微分方程式です：
その解は、
x(t) = a * cos(ω*t)
です。
ただし、 ω = sqrt(k/m) です。 ■(4.18)：
(1/2) * m * (d/dt x(t))^2 + (1/2) * k * (x(t))^2 = (1/2) * k * a^2
は力学的エネルギー保存の法則の式です。
これを d/dt x(t) について解くと、以下になります：
■：
d/dt x(t) = ±ω * sqrt(a^2 - (x(t))^2)
この微分方程式をどう扱えばいいのかよく分かりません。
x(t) = a * cos(ω*t)
を代入してみると、
-a*ω*sin(ω*t)
=
±ω * sqrt(a^2 - a^2*cos^2(ω*t))
=
±ω * sqrt(a^2*sin^2(ω*t))
=
±ω * a * |sin(ω*t)|
0 ≦ t ≦ π/ω のとき、
|sin(ω*t)| = sin(ω*t)
ですから
x(t) はこの範囲で微分方程式
d/dt x(t) = -ω * sqrt(a^2 - (x(t))^2)
を満たします。
一方、
π/ω ≦ t ≦ (2*π)/ω のとき、
|sin(ω*t)| = -sin(ω*t)
ですから
x(t) はこの範囲で微分方程式
d/dt x(t) = ω * sqrt(a^2 - (x(t))^2)
を満たします。 アスペの自己顕示欲
883 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/03/10(金) 10:17:09.79 ID:g5z/cpmj
http://imgur.com/xaVfrin.jpg
http://imgur.com/E4FH6zL.jpg
http://imgur.com/bARwE5O.jpg
↑は単振動についてです。
■(4.15)：
m * d^2/dt^2 x(t) = -k * x(t)
x(0) = a > 0
dx(0)/dt = 0
は単振動の微分方程式です：
その解は、
x(t) = a * cos(ω*t)
です。
ただし、 ω = sqrt(k/m) です。 みんなヒマラヤの新スレだよ、遊びに来てね
頭が良くなりたいのに全然良くなりません [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1489086252/ >>801
統一法則はエントロピーだよ
人間でさえこれに従ってる
ただし、エネルギー投入によりエントロピーの結果としての影響は操作可能
見た目では区別しにくいからわかりにくいだけ
物事は相対であり視点がアスペな学者にはわかりにくいと思う >>804
自己顕示欲があるアスペｗ
それ、自己愛だろｗ 物理学科にもこの板にもうじゃうじゃいるｗ >>805
それ俺が立てたスレじゃないんだが・・・。 ヒマラヤのよくある書込み
361 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2016/12/22(木) 22:52:02.97 ID:???
頭が悪すぎて自殺するより他にないと悟りました
なるべく苦しまない自殺方法と、来世、有名な数学者や物理学者などの理系エリートになれるようにする方法を教えてください 昨日2017/03/09のコズミックフロントで火星は数年から十年に一度全体が砂嵐に襲われるとやっていました。
一方、探査車キュリオシティなどの調査により川の痕跡などが発見されています。
疑問は川が流れて以来何十億年も定期的に砂嵐が起こっているにもかかわらず、
なぜ川の痕跡が地中深くに埋まってしまっていないのかということです。
まるで特定の地域から砂が舞い上がってこれまた特定の地域にのみ舞い降りているがごとしです。
これはどういうわけでしょうか。
全体が砂嵐という話ですから砂が少ないというわけではないと思うのですが。 >>813
残念ながらそれは俺の書き込みではない。 不変量と言われると位相不変量を思い出す。
ネーターの定理のアレは対称性の保存量だと思う。 >>814
仏陀は数ある前世の内で餓虎だか飢えたライオンに我が身を施して自殺したそうだからヒマラヤもやればできるよ！がんばって！
出来れば今生で解脱して二度とこの世に姿を現さないでくれ！ 参照先間違えた。訂正。
>>813
仏陀は数ある前世の内で餓虎だか飢えたライオンに我が身を施して自殺したそうだからヒマラヤもやればできるよ！がんばって！
出来れば今生で解脱して二度とこの世に姿を現さないでくれ！ >>814
火星表面気圧はは0.8kPaぐらいです。1気圧は101.3kPaですので1/100気圧以下
地球に例えるとUS標準大気で高度32kmぐらいの大気圧に相当します
真空と言ってもいいぐらいです
砂が浮き上がるには下から空気を吹いて砂を浮かび上がらせる必要があります
気圧が高ければ砂粒も浮くと思いますが
気圧が下がると空気で砂を支えられません
1/100気圧ぐらいだと、数ミクロンぐらいのエアロゾルしか飛散できないのでは ポインターのポインターって概念的に底辺プログラマには難しいらしいね http://imgur.com/xaVfrin.jpg
http://imgur.com/E4FH6zL.jpg
http://imgur.com/bARwE5O.jpg
↑1枚目の画像に、
「ポテンシャルエネルギーは、 x = 0 で U(x) = 0 となるように原点を選ぶ」
と書いてありますが、これはどういう意味ですか？
意味不明です。 「ポテンシャルエネルギーは、 x = 0 で U(x) = 0 となるように選ぶ」
だったら意味が通りますが。 ここは君の日記帳ではないので連投は控えていただけませんか？ >>823
ありがとうございます。
それなら納得ですが、
番組では砂嵐で昼でも暗くなると言っていて、
かつ、（数十？）億年の累積効果ということを考えると、チョット、ぐずってしまいますね。
エアロゾルという非日常の理解に努めてみます。 最高裁長官と京大数理解析研究所所長はどっちの方が賢いですか？ >>837
これは俺が書いたものではないのでレスしないように なんか力学の本ってろくな本がありませんね。
Michael Spivak にもっとやさしい力学の本を書いてほしいです。 >>800
ほうー
で、一致することの計算はできないのか？
①∫F･ds=1/2mvB^2 - 1/2mvA^2
②∫F･ds'=1/2mvC^2
③s=s'+vAt
以上より、速度vAの座標から見た速度vCは
ガリレイ変換のとおりvB - vAとなることを示せ。
くっくっく >>843
これは俺が書いたものではないのでレスしないように 永遠の無になりたい。
永遠の無になってもう二度と有になりたくない。 >>848
記憶を消すのはもうどうでも良いから、
永遠の無になってもう二度と有になりたくない。 >>851
真面目に答えてください。お願いします。 http://imgur.com/xaVfrin.jpg
http://imgur.com/E4FH6zL.jpg
http://imgur.com/bARwE5O.jpg
↑は単振動についてです。
■(4.15)：
m * d^2/dt^2 x(t) = -k * x(t)
x(0) = a > 0
dx(0)/dt = 0
は単振動の微分方程式です：
その解は、
x(t) = a * cos(ω*t)
です。
ただし、 ω = sqrt(k/m) です。 ■(4.18)：
(1/2) * m * (d/dt x(t))^2 + (1/2) * k * (x(t))^2 = (1/2) * k * a^2
は力学的エネルギー保存の法則の式です。
これを d/dt x(t) について解くと、以下になります：
■：
d/dt x(t) = ±ω * sqrt(a^2 - (x(t))^2)
この微分方程式をどう扱えばいいのかよく分かりません。
x(t) = a * cos(ω*t)
を代入してみると、
-a*ω*sin(ω*t)
=
±ω * sqrt(a^2 - a^2*cos^2(ω*t))
=
±ω * sqrt(a^2*sin^2(ω*t))
=
±ω * a * |sin(ω*t)|
0 ≦ t ≦ π/ω のとき、
|sin(ω*t)| = sin(ω*t)
ですから
x(t) はこの範囲で微分方程式
d/dt x(t) = -ω * sqrt(a^2 - (x(t))^2)
を満たします。
一方、
π/ω ≦ t ≦ (2*π)/ω のとき、
|sin(ω*t)| = -sin(ω*t)
ですから
x(t) はこの範囲で微分方程式
d/dt x(t) = ω * sqrt(a^2 - (x(t))^2)
を満たします。 ここは君の日記帳ではないので連投は控えていただけませんか？ あああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ >>859
どうしても永遠の無になりたいのですが、どうすれば良いのでしょうか？
永遠の無になって、もう二度と有にはなりたくないです。 もしかしてヒマラヤって人工知能で再現できる？
レスが有った場合の反応含めて >>862
真面目に教えてください。お願いします。 >>864
お願いですから真面目に教えてください。
どうすれば、永遠の無になって、二度と有にならずに済みますか？ 本人は有とか言ってるけど単なる社会のマイナス因子の他人を足引っ張ってるクズだよね >>866
真面目に教えてください。お願いします。 >>869
真面目に教えてください。お願いします。 力学が専門の吉田春夫さんの本に、
力 F = (f, g) が
fy = gx
を満たすとき、保存力というと書いてあります。
戸田盛和さんの本を見てみたところ、
f = -Ux
g = -Uy
となるような2変数関数 U が存在するとき、 F を保存力という
と書いてありました。
どちらが正しいのでしょうか？ rotがゼロとポテンシャル関数が存在するのは同値だろアホか 戸田さんの定義からは、
U が微積分の本に載っているような条件を満たすならば、
fy = -Uxy = -Uyx = gx
が導かれますよね。 >>873
fyはfのy偏微分(つまり∂f/∂y)という意味だよな(gx,Ux,Uyも同様)。
ならばどっちも正しい 場の演算子にはどんな意味がありますか？
Ψ(x)=a_k Φ_k(x)
(Ψ:場の演算子)なら座標xに波数kの波を生成、消滅させる演算子と解釈できますがkについて和を取る意味がよくわかりません 原子核レベルの微小空間というのは、ふだん暮らしている３次元空間と
同じなの？ 感覚的に 原子核には海や陸地や自然がありお姫様が住んでるのさ 仮想現実を利用したリアルタイム力学シミュレーターとかないですか？
少し離れた空間上に、太陽が浮かんでいて、惑星を投げると、その太陽を焦点
とする楕円軌道を惑星が描く様子が分かる
みたいな。
太陽を消して、二つの惑星を投げると相互作用により複雑な運動をする
みたいな。 仮想目子筋を利用したリアルタイム交尾シミュレーターとかないですか？ >>890
Universe sandbox
Algodoo 水深10mまで素潜りして海底に立ったら、自分の上には何百リットルも水が乗っている状態になります
仮に何百リットルも水が入った容器を頭や肩の上に乗せられた場合、人間は潰れて死んでしまいます
しかし、海底に立っている時は潰れて死にはしません
圧力と重さの違いだと思うのですが、感覚的に理解出来ません
どうして海底の人間は、頭や肩の上にある水の重さに耐えられるのでしょうか？
よろしくお願いします 海底の場合は
その人の周りの水も
上部の水を支えるのを手伝っているからでしょうね 上下に挟まれて潰れるというのは左右に広げられるってことでもあるが
水圧は左右からもかかる、あらゆる方向からかかるので潰れるような変化は起きようがなく全体に圧縮されるという変化になる
しかし、10m程度の水圧ではたいした圧縮にはならない 115GeVなら超対象、140GeVならマルチバース
で、126GeVだと？
ほぼ相乗平均じゃね？
なんでやねん 多浪して東大に入っても無意味だよな・・・・・。
俺はこれからどうすれば良いのだろうか・・・・・。
やっぱり自殺するしかないのかな。 >>909
ないですね、本当
私も頭が悪くて自殺を考えている最中です あぁーあ、ガウスやオイラーやノイマンやアルキメデスやラマヌジャンクラスの天才まではいかなくても良いから、
せめて、現役で東大理一に入って、そのままストレートで、東大大学院数理科学研究科数理科学専攻博士課程修了という肩書きを手に入れられるぐらいの頭脳を持って生まれたかった。
悔しすぎる・・・・・。 そりゃ、欲を言えば、ガウスやオイラーなどの大天才をも遥かに超えるような、
人類史上最高の天才として生まれたかったさ。
でも、それは絶対に無理だって分かってるから、せめて、東大院で数学の博士号を取得できるぐらいのレベルの頭を持って生まれたかったってことさ。 アルキメデスの出した成果を理解するのすら怪しいやつがなんか言ってる… http://eman-physics.net/dynamics/mom_tensor.html
ここで慣性乗積は遠心力のモーメントだ云々という話がありますが、コリオリの力は考えなくていいんですか？ >>914
コリオリ力は座標変換で発生するもので物体の運動に寄与するものではないから 遠心力は見かけの力←じゃあ車でカーブする時に感じる横向きの力は何なのか
慣性力は見かけの力←じゃあ電車が加速する時に感じる後ろ向きの力は何なのか
未だにわからないけどこれは俺が馬鹿だからじゃないと信じたい ネーターの定理は
対称性がある時、保存量が存在するというものですが
では、対称性がないときはどうなるのかを知りたいのです
行列Ｍ＝{{1-a-b, a},{-b, 1+b+a}}として
直和分解で M = Msym + Mskew と分解できるとします
非対称性がネーターの定理にどう影響をあたえるのかを具体的に知りたいんですが
どなたか教えていただける方いませんか？ ネーターの定理で扱っているのは作用積分の対称性であり、
それとは関係のない対称性を持ってこられても筋違い 慣性系って何ですか？
高校物理では詳しく説明がなされていませんが、なぜでしょうか？
一番基礎的で重要なのではないでしょうか？ 時間って何ですか？
高校物理では詳しく説明がなされていませんが、なぜでしょうか？
一番基礎的で重要なのではないでしょうか？
・・・基礎的だからといって説明が容易とは限らない 一般相対性理論を一歩一歩数式で理解する
石井 俊全
https://www.amazon.co.jp/dp/4860644980
物理学にも進出してきましたね。 ウィキペディアの
対称性（物理学）
を見ると、不変性と保存量が書いてあります
ひとつ載ってないものがあって、それは
スケール不変性です
これに対応する保存量が見つかりません
スケール不変性では F(λx) = c F(x) が成り立ちます
これを満たすものには F(x)=x^α があります
これが何を意味しているかというと
仮に 対称性を 行列 M^k = I と書けるなら
スケール不変性が成り立つとき
対称性が保存されるという意味になってくると思います
対称性とはそもそも何らかの変換で変わらない性質ですから
このような解釈はおかしくないようにも思えますが
おかしい点があるなら 指摘していただけないでしょうか この商品を見た後に買っているのは？
手動式乳頭吸引器【2個セット】 ニップルサッカー (Ｓサイズ 内直径1.8ｃｍ) http://imgur.com/Q6IJ6es.jpg
http://imgur.com/nxgqYvd.jpg
http://imgur.com/cUgQMVf.jpg
↑は山内恭彦著『一般力学』の力、質量、運動の第2法則の説明です。
3枚目の画像の赤い線を引いたところを見てください。
「質量がそれぞれ m1, m2 なる二つの質点を合一すれば（質点は必ずしも大きさの無いものではないから、
二つの質点を例えば縛り付けて一つの質点とすることがきでる）、同一環境で質量が m = m1 + m2 なる質点
と同じ運動をなすから、力を上のように（ m というスカラー量につき一次式）定義したことの妥当であることが
認められる。」
これっておかしいですよね。
ちなみに、↑の「きでる」は「できる」が正しいですね。 「
質点1 の加速度の測定値の、標準質点の加速度に対する比が 1/m1 であると仮定する。
質点2 の加速度の測定値の、標準質点の加速度に対する比が 1/m2 であると仮定する。
このとき、実験によれば、
質点1と質点2を合一したものの加速度の測定値の、標準質点の加速度に対する比は 1/(m1 + m2) である。
」
と書くべきですよね。 あ、勘違いでしたね。
質点1の質量を測定したら、 m1 だった。
質点2の質量を測定したら、 m2 だった。
質点3の質量を測定したら、 m1 + m2 だった。
質点1と質点2を合一したものの質量を測定したら、 m1 + m2 になる。
ということを言っているので間違っていませんね。 あれ、山内さんはやっぱりおかしいですかね？
なんかややこしいですね。 山内恭彦さんの言っていることをまとめると以下になります：
質点1の加速度 = a1
質点2の加速度 = a2
質点3の加速度 = (a1*a2)/(a1 + a2)
これが仮定ですね。
そして、結論が、
質点1と質点2を合一したものの加速度 = (a1*a2)/(a1 + a2)
ですね。
山内恭彦さんはなぜ質点3というのを持ち出したのでしょうか？
無意味なことをしていますよね。 質点1の加速度 = a1
質点2の加速度 = a2
であるとき、
質点1と質点2を合一したものの加速度 = (a1*a2)/(a1 + a2)
と書けば済むことです。
これが引っ掛かった理由です。 >>930
例えば車でカーブを曲がるときは、慣性にて動いている搭乗者に対して、カーブ
の中心に向かって加速度を持つ車体が搭乗者を中心に向かって押す（仕事をする）
運動なので、見かけの力ではない。
それを、感覚的にわかりやすくするため「遠心力」と呼称してる
なので、コリオリ力とは違う 山内恭彦著『一般力学』は、1959年に初版が出ています。
名著と言われている本です。
初版が出てから、半世紀以上もの間、このようなおかしなところが放置されている
というのはなぜでしょうか？ あ、自分は自分に対して静止してる、つまりv=0だからそもそもコリオリの力は働いていないんですね
自己解決しました
本当、ここの板って使えないですね 物理学はなぜいい加減なのでしょうか？
それに対する物理学者のいいわけは、たとえば、GPSがうまくいっているのだから、
相対性理論は正しい、という類のものです。
応用がうまくいっていたり、現象が小数点以下何桁かの精度で予測できるのだから、
いいではないかという無責任な態度ですね。
そして、馬鹿な哲学者にでも任せておけばいいというようなことを言います。 ファインマンなども力とは何かということの説明を放棄しています。
私には説明できないと素直に書いてあれば少しはましなのですが。 まともな研究者なら、科学でどこまで説明できるか、どこから説明できないかを
意識しながら研究を進めている。そこからは科学の領分ではないと認識しているからこそ、
そこから先は哲学で、という言明になる
もし科学でなんでも説明すべきだと思っているなら科学的方法論というものを全くわかっていない。
ファインマン自身も「科学は不確かだ!」 (岩波現代文庫)なんて本を出してたりするから読んでみろ >>945
自然科学そのものが、本質的に「いい加減」にならざるを得ない性質を持つからです
物理学をはじめとする自然科学は、実験を通して自然現象を説明しようとする試みであり、一般的になり立つ法則を見出そうとする学問です
しかしながら、実験から得られるものというのは必然的にア•ポステリオリなものであり、すなわち帰納的に得られたものに他ならないのです
そのようなものから法則なるものを見出したとしても、我々が真に求める普遍的な法則になっているとは限らないわけです
さらには、その法則が正しいかどうかを確認するすべも、実験を重ねていくしかないわけであり、これも先程と同様にいくら回数を重ねたとしても確実性を得られるわけではありません
つまり、論理的には自然科学とは、ペテン以外の何者でもないわけで、宗教と本質的には変わらないのです
度重なる実験によりその法則が矛盾していないことが確認されたのならばその法則は正しい、という教義を絶対的なものとする宗教であり、その得られた結果の正しさは究極的にはその教義を信仰しているからこそ意味を持つということになるわけです
ですが、実際には科学は究極的な真理であるかのように捉えられているだけなのです >>949
私は完全にわかりました
コリオリの力はそもそも働いていなかったのです
向心力と遠心力の違いもわからないとか、私よりわからないとかもっと勉強した方がいいんじゃないですか？ >>948
科学は実験結果で理論が更新されるから信仰とは異なる。 >>951
実験で確かめられなければ真ではないというドグマを絶対視している時点で同一でしょう 更新されうるはずなのに、それが正しいと認めてしまうのです
数学の証明問題で、いくら具体例を並べても証明にはならないと中学生の時に習うはずなのに、正しいとしてしまう
それはなぜか
宗教だからです >>954
だからまともな研究者でそんなのいないって。
藁人形論法はよせ >>953
科学にはそんなドグマはない。
実験で確かめられていないものは真偽不明。それだけ >>958
研究者が科学のこのような性質を理解していようがしまいが、科学とはそういうものなのです
どうもそうやって論点をすり替えてみることが好きなようですね
流石はペテン師、といったところでしょうか >>961
よほどろくでもない科学者しか見てこなかったんだろうけど、
お前の脳内にある科学のイメージが病的なだけだと思うよ。 中心がずれてると世の中が歪んで見える 基底の相対性原理 >>963
科学の論理的実態を考慮せず、自分の信じたいことだけを信じている、これこそかがくですよ >>966
念のためだが、自分の信じたいことだけを信じている、というのは
>>953-954 のことだよな？ >>968
>>963とかです
言ってることは確かにその通りかもしれませんが、私の指摘していることに対して執拗に噛み付いてくるのは、私のレスを否定しようとしているようにしか思えません
私は単なる事実を述べているだけなのに >>969
お前さんの見てきた似非科学者はそういう連中ばかりなのかもしれん。
そういう意味ではお前さんにとっては単なる事実を述べている
つもりなのだろう。それを否定しようとは思わない。そのせいで
科学に対して偏った見方しかできないのであれば気の毒なことだと思う。
こちらが指摘しているのは、お前さんの事実とやらはあまりにサンプルが
偏りすぎているということ。お前さんが批判しているファインマン自身の
著書まで挙げて、大部分の真っ当な研究者がどのような姿勢で科学に
向き合っているかを説明してきた。これを無視して相変わらず偏った
科学者像に固執し続けるなら、「自分の信じたいことだけを信じている」
のはお前さん自身ということになってしまうぞ、と言っておきたい >>970
あなた、ファインマンの著書をあげてる人ですか？
>>947にはレスをつけた覚えはありませんが 私が批判というか指摘してるのは、科学それ自身の構造についてであり、批判しているのではありません
私が批判しているのは、私が科学者を批判していると論点をすり替えて、科学に関する「いい加減さ」についての真実を誤魔化そうとしている人たちです >>936
山内恭彦さんは、運転している自動車の速度を知るために、隣を並走している自動車の
スピードメーターを見るようなことをやる人なんでしょうね。 ノーベル物理学賞の益川さんが科学について述べた言葉も紹介しておこう。
「科学とは肯定のための否定の連続である」
これはノーベル賞受賞後に、テレビ番組か何かで「UFOは地球に来ていると思いますか」
というような子供の質問に答える形で出てきた言葉だ。
自然界にはいわゆるUFOに似た物体や現象はたくさんある。それらを一つ一つ
否定していって、最終的にUFO以外の全ての可能性を否定してはじめて
それがUFOであると認めることができる、それが科学というものだ、という趣旨。
最初から結論を決めつけるような姿勢とは真逆であるということがわかると思う 全ての可能性を否定することなど論理的には不可能であるにもかかわらず、それをできたと解釈して法則化するのが科学です 多浪して東大に入っても浮くだけだし全てにおいて無意味だよな・・・・・。
やっぱり自殺するしかないんだろうな・・・・・。 >>972
了解した。ただ、科学の構造とやらの話だとしても、>>953-954に書かれてあるような、
実験で確かめられなければ真ではないと決めつけるとか、逆に実験事実で更新されずに
正しいと認めてしまうとかは科学とは真逆の姿勢であり、それが科学の構造だと
思っているなら事実誤認である、ということは指摘しておきたい
科学はいい加減で不確かなものである、という指摘であれば、改めて言われるまでもなく、
紹介したファインマンの著書にある通りなので、誰もそれをごまかしたりなどしていない >>980
いかなる力も働いていない物体が静止もしくは等速直線運動するような座標系のことです >>981
私の意見を認めているのにもかかわらず、いちいち反論してくるということは、誤魔化そうとしているということに他なりませんよね >>977
考え得る限りの可能性は否定する。そのあとはとりあえず正しいものとみなして法則化するが、
それに反する観測事実が出る可能性があることは頭の隅に置いておき、実際にそのような
事実が出れば、どんなに立派な法則もゴミ箱行き。これを反証可能性というが、
反証可能性を常に残しているのが科学であり、それが宗教と一線を画す特徴だという話もある。 >>983
何を議題にしているかを認めただけであり、>>953-954の主張を是と認めたわけではない。
お前こそこっちが何を指摘しているかごまかそうとしてるとしか思えんのだが >>984
反証可能性をドグマとした宗教なわけです
考え得る限りの可能性は全ての可能性とイコールではありません
だからこそ、科学から得られる結果は反証され得るのです >>985
>>981
＞実験で確かめられなければ真ではないと決めつけるとか、逆に実験事実で更新されずに
＞正しいと認めてしまうとかは科学とは真逆の姿勢であり、それが科学の構造だと
＞思っているなら事実誤認である、ということは指摘しておきたい
正直何を言ってるのか理解できません
科学的に真なるものは実験で確かめる必要がないということですか？ >>986
>反証可能性をドグマとした宗教なわけです
宗教と呼びたいなら勝手にすればいいと思うが
>考え得る限りの可能性は全ての可能性とイコールではありません
>だからこそ、科学から得られる結果は反証され得るのです
だから科学とはそういうものだといってるじゃん。何が不満なの？ >>988
科学と宗教との間に一線を画そうとする態度です
勝手にしろとのことなので、このくらいにしておきましょう >>987
確かにわかりづらくなってしまった。すまん。
「実験で確かめられなければ真ではないというドグマ」
「更新されうるはずなのに、それが正しいと認めてしまう」
というのはお前さんの言葉だが、科学にはそんな姿勢はないよといっているだけ。
>科学的に真なるものは実験で確かめる必要がないということですか？
科学的に真なるものなどないので、それを確かめることなどできない。
できるのは、とりあえず正しいとみなしている法則に反する観測事実がないかを
追究し続けることだけ >>990
＞科学的に真なるものなどないので、それを確かめることなどできない。
なーんにもわかってないんですね(笑) >>989
あくまで一意見として提示しただけ。実際、アインシュタインの「神はサイコロをふらない」などは
もろ宗教だと思うし。科学で説明できない部分の先で滑らかに繋がっているんだと思うよ。
どこまで科学でどこから宗教なのか正直わからん >>992
科学とはそういうものなので、どこに笑う要素があるのか、
それこそなーんにもわからん 科学的に真なるものは明らかに存在していて、それを確かめる手段も明らかだからです オムニバースに値段を付けるとしたら幾らぐらいになるのでしょうか？ >>982
力が働いているかいないかはどうやったら分かるのでしょうか？
質点が加速度運動しているかどうかですか？ 質量ゼロの光がなぜ物体を動かすことができるのですか？ このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 24日 20時間 13分 42秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
http://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
