相対性理論で地球の質量で空間が歪むのあるじゃん [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/04(月) 03:19:44.27

あれってよくピンと張った布にボーリング球を乗せて例えるけどさ

地球が空間に（例えのなかでは布に）ズシッと乗るってことは地球も下から引力で引っ張られてんの？

よくわからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/04(月) 12:11:03.66

ヒント：メコスジ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/04(月) 13:01:09.96

アインシュタインの一般相対性理論で説明しているのは重力は布にボーリングの球を乗せるのと似ているという説明だけです。
これは車が走るのはタイヤが付いていて中に回す機械が入っているからという不十分な説明と同じです。

静電気力と磁力に至っては光子の交換という、斥力しか説明できず力の区別もつけられない矛盾した説明しかありません。

これらを完全に説明できるのが真空に電子と陽電子の重なりあった真空子を導入した陽電子重力理論です。
真空空間が重力で歪むのは原子の集合体である地球が真空子に静電気力によって分極を起こさせるからです。
筋力や原動機は大本を辿れば静電気力によるギミックであるように重力も本質を見極めれば静電気力によるギミックなのです。

陽電子重力理論は陽電子によって重力、静電気力、磁力を明瞭に矛盾なく説明できる理論で、2016年度のノーベル物理学賞を目指しています。
科学編集者に手渡したりYouTubeに動画を配信するなどの努力をしていますのでよろしくお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/04(月) 14:01:12.43

網（布）を縦に張れば地球がストンとこぼれ落ちるのであります。

Ｓ · 2016/01/04(月) 23:28:15.98

というか、磁力線が歪みそのものだよ
S極N極な
全ての光は磁力線によって歪む
加速器の原理を調べてみればいい

バカにわかりやすくするために例えて、むしろ専門家に分かりにくい感じになってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/05(火) 14:00:17.72

独自スレにはデタラメしか来ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/05(火) 19:52:17.99

メコス自スレにはデバガメしか来ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/05(火) 22:26:46.74

>>5
＞全ての光は磁力線によって歪む

光に質量があることの証明、光に質量はない前提の相対性理論は崩壊

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/06(水) 06:34:08.22

一定の重力場にいると、自由落下する人から見て、いずれ時間の進みが止まるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/06(水) 17:10:14.06

>光に質量はない前提の相対性理論
どこの世界の相対性理論の話だ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/06(水) 23:37:19.17

>>1
あれは3次元の空間の歪みを2次元のシートで表してるだけ
実際は全方向にあの沈み込みが起きている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/07(木) 16:08:26.13

>>1
あれは便宜上「下に」歪んでるように書いてあるが
実際の四次元時空の歪みは全空間方向及び時間方向に及ぶ。
正しく絵に書けない(無理矢理書いてもピンとこない)から
あんな風に適当に書いてるだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/07(木) 17:14:34.92

本当は時空は全く歪んでなどいない。
重力を打ち消すために観測量の時間と観測量の空間を歪ませてるだけだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/07(木) 18:35:13.76

>>13
観測できているから歪んでるんだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/07(木) 20:08:40.52

>>13 続き
雑に言えば、光から見れば時空は歪んでいないから等速直進する
つまり重力場の中の光が光速不変になるように観測の時空が曲がる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/07(木) 23:22:36.91

>>15
「本当は時空は全く歪んでなどいない」
これが意味わかんないんだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 04:03:08.20

歪んだ中での観測だから、歪んでいないのと同じな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 06:43:40.58

ほとんど歪んでいない場所から歪んでいる場所を観測している事実がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 08:10:33.57

重力波望遠鏡KAGRAは時空の歪みでおきる光の波長の干渉の違いを観測するんだけど、それって時空が歪んでるのに光はそれに合わせて歪んでないってことだよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 17:14:39.96

何をもって歪みと言うんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 17:29:17.78

>>20
Wikipediaより

一般相対性理論におけるゆがみ（重力歪み）とは、時空（時空連続体）上の単位距離が質量分布によって局所的に異なってくる、という概念的な凹凸のことである。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 21:07:51.63

おそらく書いてる奴も解ってないんじゃねぇの？
機械翻訳をそのままコピペしたような文章

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 21:10:04.85

×時空（時空連続体）上の単位距離が質量分布によって局所的に異なってくる
↓
○質量分布によって、時空（時空連続体）上の単位距離が局所的に異なってくる

どうみても機械翻訳

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 21:40:01.07

意味は変わってないからそこは論点じゃないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/08(金) 23:11:05.90

目子筋は触わってないからそこはGスポットじゃないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 02:25:54.15

「歪み」とは内部に応力があり自然体ではない事、字の如く「正」しくない「（不）」状態の事
内部応力が無くなれば曲がっていても歪んでいるとは言わない
真っ直ぐでも内部に応力が存在すればこれを内部歪と云う
曲がりと歪は内部応力のある無しの違い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 12:46:40.85

それは時空の歪に通用せん
時空の内部応力て何だ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 14:31:33.24

>>26

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 19:42:07.41

>>27
> 時空の内部応力て何だ？
強いて言うならエネルギーだろうな。
そう理解したとして何か嬉しいのかどうかは知らんが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 20:30:58.62

>>29
なんのエネルギーだよ
それに力とエネルギーはイコールじゃねーよ。微積分って知ってるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 21:28:22.40

>>27
力学的に空間に対しては作用も応力もありません、したがって空間の歪など出来ようがありません、と云いたかっただけです
但し、宇宙空間に未知の物質があればそれは空間の歪ではなくその物質の偏在と言う事になります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 21:41:07.17

>>31
エーテル信者かな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 21:59:47.43

>>32
エーテル信者でも相信でもありません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 22:13:46.90

要は「歪む」ではなく「曲がる」を使えと言いたいのだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 22:19:14.33

>>34
要は空間が「歪む」ことはあり得ないと言う事

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 22:22:43.41

>>34
空間が「曲がる」など論外

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 22:51:42.69

>>36
重力レンズというものがあってだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/09(土) 23:57:49.87

なんだよ相間かよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/10(日) 13:11:09.72

相間に取り合うのは時間の無駄

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/10(日) 13:26:48.71

>>30
エネルギー運動量テンソルを時空のストレステンソルと見ることは可能。
そう見たとして何か嬉しいのかどうかは知らんが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/10(日) 16:57:47.70

>>37
重力レンズは有っても空間レンズなるものは聞いた事がないわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/10(日) 17:09:44.69

相信にとっては空間が曲らなきゃいけないんだよな、教祖様が云ったもんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/10(日) 19:02:39.18

>>42
時空が曲がる解釈で分かりやすく実験結果が説明できるからだよ。
それすら自分では判断できないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 00:00:41.61

静的に歪んでるのか動的に歪んでるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 16:39:58.85

光が曲るのは天体の引力の影響、空間の歪はトンデモ解釈
まあ相対性理論がトンデモだからそうなるのもしょうないか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 18:39:42.95

＞光が曲るのは天体の引力の影響
？
「引力」は現象を表す言葉にすぎないから物理説明にならないトンデモ解釈
一般相対論で曲がり角度の計算が観測と一致するなら物理理論は正当になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 21:51:00.19

お前らの議論は人間の言葉上の解釈で納得できるものを探してるだけだろ
相対論が生まれたからって、ニュートン時代の古典力学の解釈が間違ってることにはならんのだぞ
事実を説明するのが理論。説明できているのにそれを違うと言うのは自分の解釈が本物だと信じたいワガママにすぎない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 21:52:32.75

>>41
そんな言葉は無いんだから聞いたことが無いのが正常だろうが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 22:19:49.36

相対論を習ったとき「これ変じゃない？」と気付かないあほの集まり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/11(月) 22:53:37.51

>>49
だから発表当時は周り意味わかんなくてノーベル賞どころじゃなかったから光量子仮説で無理矢理あげたんだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 05:20:38.93

地球上で物体を水平投射すると放物線の軌跡になることから空間が曲がっていることが解かる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 08:22:35.80

>>51
曲がった空間に沿って落ちていくっていうあれか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 09:13:20.11

>>51
明解

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 11:57:11.37

相対論以上のものはないのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 12:48:45.29

>>51
物体の水平速度が非常に遅いので垂直方向の空間の曲がりが拡大されて
目視で確認できる、光では速すぎて直線に近い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 12:55:40.65

軌跡の曲がりは空間の曲がりじゃなくて時間方向の曲がり

>>54
建設中

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 13:19:00.77

地球上では時間と空間の両方が曲がっている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 13:46:11.84

相対性理論も曲がっている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 15:29:38.74

モンキーハンティングは慣性運動が時空の曲がりで曲線に見えるトリック芸だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 18:51:21.72

>>58
そう考えるのも相対的なんやで

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 18:56:14.63

☆ 日本の核武装は早急に必須ですわ。☆
総務省の『憲法改正国民投票法』、でググってみてください。
日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回参議院選挙』で、日本人の悲願である
改憲の成就が決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願い致します。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/12(火) 19:45:03.19

>>56
＞空間の曲がりじゃなくて時間方向の曲がり
でも無いと思うんだけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 02:19:13.40

光と隕石では曲り方が違うんですけど相手に合わせて空間の歪が違んでしようか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 02:49:34.87

>>63
物体の初速度が遅いと空間の曲がりが拡大されて見えるということ
例えば光は１秒間に4.9m落下するが300000km進むので曲がりが最小になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 09:53:35.32

物体が曲って進行するから空間が曲ってみえる＜>>64

空間が曲っているから物体が曲って進行する＜>>64相対性理論

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 10:26:46.35

>>63
光だろうが隕石だろうがそれぞれにとっての直線（正確には測地線）に沿って進む。
曲がった空間にはいろんな直線が引ける。ある直線は光の軌道に対応し、
別の直線は隕石の軌道に対応する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 11:31:36.13

>>64
初速度だけで運動する物体（光等も含む）がなんだろうと同じ軌跡になる（等価原理）
つまり、物体の質等に依存した力ではなく時空間の性質だということだ。
　物体に働く力が電磁力などならば、物体の質量・電荷と速度でバラバラな軌跡になる
から電磁力で軌跡が曲がる、空間が曲がってるなどとはとてもいえない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 14:07:54.71

>>62
速度が遅い物体への影響は大部分が計量の時間成分、光に対しては時間成分と空間成分が五分五分
時間成分の影響は重力源から遠い方が時間が速く進むため山なりの軌跡の方が到達が早い
これが重力で山なりの軌跡になるように見える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 14:14:58.80

>>65　訂正
①物体が曲って進行するから空間が曲ってみえる＜(磁力の影響＜　>>64 ）・・・現実

②空間が曲っているから物体が曲って進行する＜(磁力に影響されない、＜相対性理論）・・・・妄想

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 14:31:32.41

①現実
天体磁力の影響で「質量のある光」は進行を曲げられる

②相対性理論
天体磁力の影響で空間が歪みそれに沿って「質量のない光」の進行が曲る

相対性理論では空間が歪むというワンクッションを入れる理由が相信には解らない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 16:07:23.92

アインシュタインがノーベル賞を貰った日食の天体観測が事実ジャン。
他に何か言うべきことがあるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 17:47:51.29

何だよ天体磁力って

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 20:04:21.71

>>71
アインシュタインのノーベル賞は光量子仮説だぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 20:08:20.52

物質の軌道が空間の歪み無しでも説明できるとか言ってるやついるけど、じゃあ電磁場で天体が動いてるとでも思ってんのかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 21:25:46.12

人工衛星の軌道計算は空間の歪みなど関係ないと思うけどな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 21:33:17.72

>>75
実際歪んでいるけど、古典力学で解釈した方が都合がいいだけだよ
実際は関係あるのにわけわかんないからって目を背けるのは科学じゃねーよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/13(水) 21:44:34.31

>>76
ハイハイ、今後は人工衛星の軌道計算は都合の悪いわけわかんない空間の歪で科学的に計算して貰いましようねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 01:20:27.09

>73
勉強してきてから来いｗ

日食で隠れた太陽の大きさでは隠れてしまう2つの星が見えた。
太陽重力で時空がゆがんで見えたのがアインシュタインを有名にしたきっかけだよ。

だけど当時のノーベル賞は相対論を理解できなかった。
だからなんでも彼の論文を引っ張ってきて賞を出したんだよ。

アインシュタインはノーベル賞を貰ったが、
相対論はノーベル賞には理解されずにもらえなかった。

常識さえもない阿呆がうろうろすうなよｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 11:27:28.42

勉強すべきはキミのほうだよ。日本語と科学史を、ね

>>73は日食の天体観測を否定しているわけじゃない。
「アインシュタインがノーベル賞を貰った」という言葉が
「日食の天体観測」にかかっているのはおかしい、と
指摘しているだけだ。以上が日本語の勉強パート

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 11:30:04.97

次に科学史。キミの言うとおり、日食観測でアインシュタインが
一躍有名になったのは事実だ。これが1919年のこと。つまり
この時点で特殊相対論はおろか一般相対論も正しい、
というのは科学者にとっては常識レベルになっている。

一方、アインシュタインのノーベル賞発表は1922年。ちなみに
1921年度の受賞者を1922年に発表するという変則的なことになっている。
それはともかく、受賞は上記の日食観測の後であり、相対論が科学者に
理解され受け入れられていることは疑いようがない。当時の
選考委員が相対論を理解できなかったなどということはあり得ない。

理解したくないという輩はいたが、それはユダヤ差別に絡んだ政治的な話で
相対論の成否や受容とは無関係の話。だけど政治的な話に巻き込まれるのを
避けたかった選考委員が受賞理由にあらわに相対論を明示することをしなかった。

ではその受賞理由は具体的にはどうなっているか。
ここは一般にも誤解があるのだが、

「理論物理への貢献、そして特に光電効果の法則の発見」

とあり、光電効果だけが受賞理由になっているのではなく、理論物理への
貢献が真っ先に挙げられている。自分はここに当然相対論が含まれていると
思っている。政治的理由で相対論を明示しなかったが
こういう形で暗に相対論も受賞理由に含ませた苦肉の策。
1921年度の発表が1922年にずれ込んでしまったのもその辺の事情で
揉めたからだと思われる。

まぁ、「理論物理への貢献」に相対論が含まれるかどうかについては
人によっては異論はあると思うが、相対論が委員会に理解されなかったから
もらえなかったというのは完全に間違っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 11:30:45.73

さらに細かい話。日食観測では太陽に隠されるはずの２つの星が見えた、
ということではない。位置のずれは太陽をすれすれかすめる位置でも
1/2000度程度のごくわずかなもの。太陽から離れるともっと小さくなる。
当時の写真を見ると0.5度くらいは離れており、とてもではないが
太陽に隠されるはずのものが見えているような位置ではない。

>常識さえもない阿呆がうろうろすうなよｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 12:50:26.44

>>75
一般相対性理論の方程式は数学で直接解けないので、摂動による
近似解法を使い低次の近似解で万有引力と同じポテンシャルなる。
地球重力と人工衛星の程度では高次の項が無視できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 13:32:25.73

その人工衛星の目的次第だな
一般相対論で計算しなきゃダメな人工衛星もあるから
実際は全部の人工衛星を同じソフトで数値計算してるけど
人間が手で計算する場合はどんどん無視するわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 14:48:45.63

>>78
＞だけど当時のノーベル賞は相対論を理解できなかった。
＞だからなんでも彼の論文を引っ張ってきて賞を出したんだ。

相対論を理解できず対象外なのになんで対象外と思われる論文にノーベル賞だすんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 15:06:54.27

>>80
＞理解したくないという輩はいたが、それはユダヤ差別に絡んだ政治的な話で
＞相対論の成否や受容とは無関係の話。だけど政治的な話に巻き込まれるのを
＞避けたかった選考委員

政治的な話に巻き込まれるのを避けたかった選考委員が「光電効果の法則の発見」に対してなら
何故政治的な話に巻き込まれるのを避けられるのですか

相対性理論は学者の懐疑的見方が強くノーベル賞の贈与対象にはなり難いのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 17:31:26.65

>>85
それは当時の人に聞かないとわからないが、まさに日食時の星のずれの観測により、
相対論が一般大衆も巻き込む社会現象にまでなったから特に攻撃対象に
なっちゃったんじゃないかな。ちょうどそのころから反ユダヤの学者
（当時すでにノーベル賞を受賞していた者を含む）による反相対論の
動きが始まっているみたい。

光電効果はそれほどでもない。想像するしかないけど、光電効果はプランクの
量子仮説ともつながっているから、これを攻撃するとプランクの理論も
敵に回すことになる。そういう点も光電効果なら比較的政治的に安全な
選択になったのではないだろうか。

ごめん、このへん想像でしかないから、懐疑的見方が皆無だったかと
言われれば確信はない。ただ、理解できなかったというのは1922年
時点ではありえないと思う。なお、懐疑的に見ることと、
理解できないということは話が違うからね。

余談だが、プランクは相対論を最初に受容し、相対論が広まるきっかけとなった
大御所の一人。プランクが反応するまでは表向きには相対論の最初の論文に対する
学界の反応はほとんどなく、しばらく冷たい沈黙が続いたという

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/14(木) 18:34:45.37

相対性理論によって当時、実験物理学主流の業界に理論物理学が台頭した
次の量子力学によって良くも悪くも数学理論的な物理学が主流になっている
曲がった時空間はリーマン幾何学による物理理論、観測実験は検証の道具だ。
現在、個々の観測事実から場当たり的な物理解釈の入り込む余地はない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 13:17:49.48

>>78
それは知ってるんだが？なんで知らない前提で話進めてんだよ
知識自慢はいいから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 13:19:51.37

>>79
解説ありがとよ(´・ω・｀)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 13:43:08.06

知識自慢はかまわんがデタラメは要らんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 14:08:53.80

>73
がなんて書いてあるか読み直して分からん阿呆がやっぱり集ってるなｗ

まお前らはああはなれんわ。
梶田さんは超えたっつうのにな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 14:53:15.55

>>91
なにが（を）超えたのでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 16:02:35.20

>>91
日本語わからないなら話をややこしくするのはやめてくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 16:56:20.67

ノーベル物理学賞について、アルフレッド・ノーベルは遺言に「物理学の
分野で最も重要な発見あるいは発明をした人に賞を与えるように」と記した。
この遺言に忠実に従うと、発見でも発明でもない理論は本来、ノーベル賞の
対象にならないことになる。これには合理的な理由もある。ひとたび発見した
物や発明した物は、現物が実在するわけで、後で消えて無くなってしまったり
はしない。だが、理論は、どれほど証拠を積み上げようとも、後でたった
１つの反例が発見されるだけで否定されてしまうことがあり得るからだ。
ノーベル物理学賞を授与した後になって、もしもその反例が見つかったら？
これは、ノーベル賞の権威に関わることだ。従って、アインシュタインの
相対性理論も湯川の中間子論も、ノーベル物理学賞を受賞できない筈だった
（実際、アインシュタイン以前に、純粋な理論のみによる受賞者は居ない）。

だが、この原則論を貫こうにも、相対性理論の功績はあまりにも絶大だった。
アインシュタイン本人も含めた誰もが、相対性理論にノーベル物理学賞が
授与されるのが当然と考えていた。これでアインシュタインにノーベル賞を
授与しなければ、逆の意味でノーベル賞の権威は失墜してしまいかねない。
そこで、選考委員会は上手い言い訳を考え出したのだ。幸いにして、
アインシュタインには、ノーベル賞級の研究成果が相対性理論以外にも２つ
（光電効果・ブラウン運動）あった。特に光電効果は「発見」であり、
ノーベルの遺言に記された条件を満たしている。つまり、授賞する理由を
相対性理論１つのみには限定せず、万が一にも相対性理論が否定されたら
「光電効果の発見が授賞理由だ」と言い逃れできるようにしたわけだ。
しかし、公式には限定していなくても、功績の中に相対性理論が含まれている
ことは、誰の目にも明らかであり、本人も市民も納得することができた。

このように、選考委員会の苦労の末のノーベル物理学賞授与であったが、
結局、アインシュタインを皮切りに事態はなし崩しになる。後のノーベル
物理学賞は、発見や発明に限らず、十分な証拠が得られた理論に対しても
普通に授与されるようになったのだった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 17:25:29.29

>>94
科学史自信ニキ解説サンクス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 17:38:44.59

>>94
長々とノーベル賞の推理話はいいが、理論物理学の理論は数学理論だから
推論とロジックに矛盾がなければ理論自体が否定されることは無い。
　初期の量子電磁力学が否定されかけたのは実験と合わないのではなく
理論の内部矛盾のためで、後に繰り込み理論で解決した。
　仮に相対性理論で説明できない未知の物理現象・粒子が発見されたとしても
単に相対性理論の範疇に無いというだけだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 17:49:57.16

>>96
内部矛盾ってカイラル異常ってやつ？
要はどんな現象も人間の解釈によってどうにでも理論に仕立て上げられるのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 17:55:33.43

並みの人間には無理だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 18:31:09.67

アインシュタインの相対性理論はノーベル賞贈与の価値なしの判定、選考委員会の判断は正しかった
話は簡単だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 18:40:59.02

>>96
＞理論の内部矛盾のためで、後に繰り込み理論で解決した。

繰り込み理論でまた内部矛盾が湧いて出た、もう始末におえんわ、嘘を嘘で覆い隠すのと同じ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 18:42:33.61

>>100
＞繰り込み理論でまた内部矛盾が湧いて出た
こマ？kwsk

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 18:56:25.27

妄想は始めから矛盾してるから気にすんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 20:02:58.38

>>78
理解できないんじゃなくて、不完全だからだよ
後に覆される矛盾をはらんだ理論にノーベルの権威は与えられない

何らかの実験結果と相反するから弾かれただけだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 20:44:29.37

時間が遅れるとか空間が歪むとか云うもんだから寝言は寝ていえとか言われたんと違うか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 21:10:26.72

などと意味不明な供述をしており…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 23:27:35.54

時間という大いなるものは絶対ないよ。
読んでみて、
https://www.facebook.com/profile.php?id=100010799829273

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 23:27:38.66

時間という大いなるものは絶対ないよ。
読んでみて、
https://www.facebook.com/profile.php?id=100010799829273

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 23:28:42.34

時間という大いなるものは絶対ないよ。
読んでみて、
https://www.facebook.com/profile.php?id=100010799829273

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/15(金) 23:31:49.37

絶対無いと言うくせに「大いなる」とか形容詞つけちゃつ奴～

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 00:17:17.71

物理学で時間が存在するかと問うことは無意味。
時間が定義できかつ比較できるかなら意味がある、答えはＹＥＳだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 10:36:25.16

>103
じゃ出さなきゃいいじゃんｗ

お前らは一言で終わるような脳みそしか持ってないわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 12:38:06.29

>>111
お前は不完全だからといって、円周率を一桁も出さなくていいのか？
完全じゃないことは公表してはいけない理由にはならんぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 13:07:11.66

どんな読解力だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 13:32:19.45

一定重力場で物体の自由落下は引力による定加速度運動のように見えるが
曲がった時空間の慣性運動だから荷電粒子の自由落下では電磁波を放射しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 15:10:04.55

>>114
なにそれかっこいい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 16:59:21.33

正しくは、荷電粒子と一緒に自由落下している観測者は電磁波を観測しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 17:32:29.79

>>116
でたらめ書くな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 17:34:40.09

地上から見ても電磁波の放射は観測できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 17:35:33.72

>>116そもそも荷電粒子が電磁波出すってどういうことなの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 17:46:44.48

荷電粒子の加速度運動で電磁場の伝播速度が有限のために起こる波動現象
音の発生と同様だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:03:15.72

>>117
なにがでたらめなんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:14:03.77

一緒に動いてなければ電磁波を観測するとか言いたいようだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:17:14.53

>>122
そうだよ。
逆に聞くが、自由落下していない電子（例えば地上に固定された電子）は制動放射するのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:20:04.00

どっちもしないよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:26:23.60

>>114と矛盾したことを言い出したな。
等価原理は成り立たないと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:26:57.08

放射エネルギーの永久機関ができるとでも思ってんのかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:32:14.78

今度は話を飛躍させたぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:33:56.58

>>125
オマエの「等価原理」は成り立たないだけ。
慣性運動と静止だから加速度運動ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:38:51.31

電子を地面に9.8m/s^2で落とす…電磁波は発生しない
電子を地面に4.9m/s^2で落とす…電磁波は発生する
電子を地面に0.0m/s^2で落とす…電磁波は発生しない

なんだこれw
加速度のどういう関数になっているんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 18:45:52.67

オマエが手て押すか押さないかの違いだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 19:15:05.02

>>130
http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~hara/astro1.html
このページの下の方に「荷電粒子からの放射」という文がある。
これが俺の主張の根拠になる。

お前のその主張の根拠は何だ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 19:22:41.79

>>129
ワイもそのへんわからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 19:37:28.01

重力加速度Ｇで落下しないなら、他の力が加わって加速してるということ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 19:43:19.84

>>133
地面からの抗力がGを打ち消す加速度を生み出してるってことか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 19:48:52.12

空間とは観測によるもの、観測とは因果関係の情報伝達な、
その媒体が歪むように答え（情報）を与える
それが空間が曲がるという概念であり、おまえの言っている概念と
違うから否定されても困る。
光（電磁波）を普遍の速度と定義した定義を否定しているバカは
定義たる速度を量る原理を示せ、それが不可能だから光速不変の定義を
否定することは不可能なのよ。頭弱すぎだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 20:07:45.39

>>135 物理かじっても妄想バカは直らない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 21:19:38.32

理屈っぽく書いた似非科学語らないでほしい。無知だから、誰も指摘しないと信じてしまう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 22:35:41.41

>>129
自然界では電子は光速で動いているもの、Ｇの影響はあっても電子が初速0で9.8m/s^2で落下はあり得ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/16(土) 23:52:38.16

学校で電子を飛ばす実験見たことないのか貧乏だな、見てれば光速とかいわない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 05:24:54.18

>>122
こいつは少し前に現れたオカルト野郎だな
こいつの独自理論はボロボロにされたが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 16:30:15.75

>>135
電磁波（光子）は観測する座標系が変われば現れたり消えたりするオカルト説
相対論の等価原理を鵜呑みにした独自妄想の「等価原理」による

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 16:39:09.76

任意の軌道に対して電子と一緒に動けば電磁波は放射されない
故に任意の軌道に対して電磁波は放射されない
つまりこういうこと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 16:42:26.42

おそらく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 17:03:35.16

それはちと無理がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 19:41:52.81

何言ってんだおまえら

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/17(日) 23:42:15.63

常識

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/18(月) 10:54:09.54

よく知らんけど……
・測地線に沿って運動する（＝自由落下）荷電粒子は放射しない。
・測地線に沿わずに運動する（＝加速度運動）荷電粒子は放射する。
と考えれば、何も矛盾は無いんじゃね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/18(月) 11:42:47.20

ダメに決まってるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/18(月) 16:19:30.98

>>147
いいね、つまり荷電粒子自体に重力以外の力が働いて加速度運動してる
ということだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/18(月) 16:29:46.30

例えば、慣性座標系に静止している荷電粒子を座標系に対して加速度運動する
座標系から観測すれば荷電粒子は測地線運動になるから電磁波を放射しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/18(月) 19:54:39.60

それらに関わる問題としてはウンルー効果やホーキング輻射等があるがそれは最先端の課題だ
君たち落ちこぼれがどうこうできる話じゃないんだよ
妄想は程々にな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 00:07:48.66

>>151
↑オマエは正真正銘のバカだな、オカルト爺さんよ
黒体放射とかブラックホール問題が関係あるわけないだろ
マックスウェル方程式による加速運動の電磁波放射だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 00:41:53.02

>>152
それらは実は今回のような座標系による現象の話に通ずる
そもそも>>147やその賛同者によってされている荷電粒子に対する測地線の話は笑うしかない
仮に近似的な話だと言うのならそれは放射しない近似では放射しないという何の意味も持たない主張となる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 01:17:34.54

>>153
近似とかこの場合は関係ないんだよ
慣性座標系に静止してる電荷が電磁波を放射するわけが無いだろ
電磁気理論の初歩も知らないのか、中学生以下だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 01:21:56.37

>>153
オマエが加速度運動しながら見ると電磁波が見えるからオカルトなんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 01:55:25.81

>>154>>155
いやー>>147あたりで荷電粒子の測地線とか言われてるしなー
まあその周辺の知識がないとして簡単な話で遊ぶなら電磁気学によると加速している荷電粒子は放射するよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 02:23:13.82

>>156
オマエがデタラメな加速度運動して見ようが自然は時空間を曲げて
電荷が加速度運動にならないように変わる、ありがたく思え。
もっともニュートン力学ならば見かけの力だから何も起きない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 03:04:19.34

>>157
いやいや慣性系観測者に対して加速度を持つ荷電粒子は簡単な電磁気学によると放射するよねと言っているのだが
そして時空の歪みを持ち出すなら相対論的考察は必須でそれは>>147付近にあるのだがどうも理解が足りないようだ
荷電粒子の測地線の話は笑わせてもらった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 03:20:05.54

>>158
荷電粒子が見かけの加速度運動しても電磁波は出ない、力が働いて無ければな
あたり前のことも知らない、オマエの観測で電磁波が現れたり消えたのオカルト説は大笑いだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 03:26:29.12

オマエがスピーカーの前でいくら首をふろうがスピーカから音は出ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 04:32:03.53

>>151 >>153 >>158
電磁波の発生理由がデタラメで的外れだからヒント
電磁波は荷電粒子の内部から発生するのではない
電磁波は荷電粒子の慣性運動では発生しない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 05:42:15.63

>>159>>161
いやいやみかけの加速度運動とかじゃなくてさ
何故話を逸らすのかねえ
わざわざ電磁気学の初歩によると慣性系観測者に対して加速度運動する荷電粒子は放射するのかと言う話まで下げたのに
そもそも見かけの加速度運動ってなんだよ
そして荷電粒子の測地線を指摘すると賛同者諸共消え失せたという

>>160
お前のスピーカーは叩いて音を鳴らすのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 06:01:57.07

>>159
やはり電磁波には君の哲学がかかっているようだ
理論構成においての公理になく、且つ導出もできないこと(哲学)を信じる理由はない
有用な実験結果を示せばそれが新たな公理となるだろうが寧ろ世は反対に向かっている

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 06:09:37.40

一般相対性理論とそれ以前の理論を都合のいいように援用しているようだ
無論内部に近似理論として包含していれば現実と大きくズレることはないがあくまで近似である
0か否かと言うレベルにおいては危うい
荷電粒子の測地線を持ちだしたのはそういう問題を理解していたからだろう(だが>>147のありさま)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 09:12:57.61

>>1
そう、あの例え(実際にあれを模擬した実験が地球の重力場のもとやられたりするけど)何気に混乱するよな
実際には曲がった場に沿って転がってる訳じゃない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 10:16:28.25

>>147だが、深夜に議論になってて驚いた。
５時４０分頃（深夜と言うより早朝）に「消え失せた」とか
言われてもなあ……そりゃ、普通はみんな寝てますがなｗ

ところで、俺の>>147に何か矛盾はある？
「近似的な話」なのが問題と言うなら、厳密な話でいいからさ
（てゆーか、俺的には最初から厳密な話の方を希望してる）。
勿論、ウンルー効果やホーキング輻射を絡めてもＯＫだよ。
何か矛盾があったら、是非教えて欲しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 12:42:29.17

>>162 >>166
このバカの手口はミエミエだからな、見かけの力や加速度と、真の力とその加速度の区別できないらしい。

大域で重力が無い慣性座標系に対して荷電粒子に力が働いて加速度運動すれば電磁波を放射する
ググレば電磁方程式による説明が詳しく書いてある。

スピーカーは叩いて音を出すのも知らんのか電磁力でコーンを叩いてる、アナロジーが解かれば
スピーカーのコーンが何を意味するかバカ以外にはわかるだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 13:30:55.78

>>167
何が言いたいのか分からん。

>大域で重力が無い慣性座標系に対して荷電粒子に力が働いて加速度運動すれば電磁波を放射する
そんなことは、このスレの皆が知ってるし、誰もそれを否定していないわな。

問題は重力がある（大域で慣性座標系でない）場合にどうなるかって話だろ。
その場合は>>147のように考えれば矛盾はないんじゃないかと言ってるんだが、
何かおかしいか？　おかしい所があるならそれを具体的に指摘してくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 13:57:41.29

>>168
＞　>>147のように考えれば矛盾はないんじゃないかと言ってるんだ

そんなことはオマエが自分で妄想すればいいだろ、たとえば潮汐力の類など無関係。
物体の放物線運動、相対論のエレベータ内の落下の例などは対象の物体や
観測者のスケールで重力が一定だと仮定している、その条件の物理解釈の議論だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 14:28:33.39

>>169
何を言ってるんだ？
>>147で「測地線」と言ってるんだから、一般相対性理論を前提とした議論に決まってるだろ。
当然、「観測者のスケールで重力が一定だと仮定」する必要は無い。重力が一定である場合も
一定でない場合（例えば、天体等による重力場の場合）も、両方とも想定している。

「測地線」という言葉の意味を本当に理解しているのか？　もしかしてシッタカしてないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 14:42:51.49

粘着バカだな　オマエの何でもあり状態の論文でも書いて発表しろ。

他人は一定重力で電磁波を放射しない理由を説明できれば十分。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 15:53:29.99

>>171
>他人は一定重力で電磁波を放射しない理由を説明できれば十分。
だから、何を言ってるんだ？
>>147は、一定重力である場合にも一定重力でない場合にも、両方とも想定してるんだ。
当然、一定重力で電磁波を放射しない（あるいは、放射する）理由を説明できるわけで。

矛盾や問題が無ければ、この件は解決ということで終了だ。大半の人はそれで納得して、
議論を終了したと思うぞ。反論するでもなくいつまでも無駄に喚いてるのはお前だけだ。

一般相対性理論の測地線の概念を、加速度運動する荷電粒子の電磁放射に適用しただけで、
目新しいことなど何も言ってないんだけどね。それで論文書けとか言い出したりする辺り
測地線という言葉を初めて知って、斬新な概念とでも勘違いしてしまったのかねえ？ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 16:06:52.40

>>172
オマエの妄想など何の価値も無い。知ったかバカのちょっかいにすぎん。
一般相対性理論の電磁方程式がすでに１００年も前にあるんだからな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 16:13:39.22

>>173
>一般相対性理論の電磁方程式がすでに１００年も前にあるんだからな。
そうだよ。
俺が>>147で言ったようなことは、１００年前にとうに言われてたこと。
なので、その>>147にいちゃもんをつけるお前は何なんだってことになる。

てゆーか、１００年も前にあると知ってるなら、なぜ「論文でも書いて
発表しろ」なんて言ったわけ？　ついさっき慌ててググって調べたのが、
バレバレなんですけどｗ　語るに落ちるとはこのことだねえｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 16:15:56.80

全体的に慣性系と同等なリンドラー座標と違って、地球に落下する場合は
局所的に電荷が動いてない座標系に変換しても周りの重力場が変動してる事を見逃してるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 16:28:26.81

>>147
＞なぜ「論文でも書いて発表しろ」なんて言ったわけ？

妄想ばかの開き直り馬事雑言だが、お前が喚いた主張が抜けてるだろ
一般相対性理論の電磁方程式でオマエの
「観測する座標系が変われば電磁波が現れたり消えたりする」説を
証明しろといってるのだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 16:49:51.26

>>175
実験室の装置の電場が荷電粒子の電場で変動するから
机上問題の答えは間違いというのは筋違い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 17:08:44.24

>>176
おいおい、俺が>>147で言ったのは、
＞・測地線に沿って運動する（＝自由落下）荷電粒子は放射しない。
＞・測地線に沿わずに運動する（＝加速度運動）荷電粒子は放射する。
であるから、荷電粒子が測地線に沿って運動しているか沿わずに運動しているかのみにより、
放射しなかったり放射したりが決まる。で、観測する座標系が変わっても、ある荷電粒子が
測地線に沿って運動しているのか沿わずに運動しているのかという事実は変わらないので、
即ち、観測する座標系がどのように変わっても放射しないか放射するかの事実は不変だよ。
「電磁波が現れたり消えたりする」なんてことにはならない。むしろ、その逆を主張してる。

やはり、お前は「測地線」の意味を全く理解していないくせにシッタカしていたわけだね。
だから、人の言ったことがまともに理解できず、見当外れな誤解をしてしまったわけだ。
自らの愚かさの証明、乙ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 17:32:37.00

>>178
>>116
＞正しくは、荷電粒子と一緒に自由落下している観測者は電磁波を観測しない。

一緒に動いてなければ電磁波を観測するとか言いたいようだな
>>123
＞そうだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 17:40:19.59

>>179
おいおい。俺は>>147が、このスレの初書き込みなんだがなｗ

>>147の内容をちゃんと理解できていれば、>>147と>>116>>123は
全く異なる主張であり、別人であると分かる筈だが。
理解できないくせにシッタカするから、そんな間違いをするんだよｗ

お前は書き込みの度に、自分の間抜けさを立証しているねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 17:44:46.02

>>180
そうならばキミは机上問題を複雑にしただけということになる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 18:01:47.81

矛盾してる自説をレスしたり、わざと複雑化して知ったかレスもいる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 18:09:26.52

>>181
いや、お前が理解できなくせにシッタカして、全く異なる主張をする別人を
同一人物だと誤解した結果、お前の思考だけが無駄に複雑化しただけだよ。

複雑化していない問題を複雑化したと思ってしまうとか、お前は自分の頭の
悪さを立証して、なにが楽しいんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 18:33:19.09

>>183
コテハンがないからカタリはいくらでもできる
いくらオマエが喚こうがオマエのバカ頭では重力中の電磁場放射を計算
スラできないのはミエミエだ、せいぜいシッタカするんだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 18:52:41.97

おい、ウンルー効果やホーキング輻射とかで説明してくれよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 19:03:05.39

おーい、お薬の時間かよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 19:42:40.91

>>184
>コテハンがないからカタリはいくらでもできる
ここまで頭が悪いと、もう笑うしかない。カタリをやって、俺に何のメリットがあるの？
まともな知能があれば、>>147を一読してすぐに>>116>>123とは異なる主張だって分かるし、
>>147のどこにも>>116>>123と同一人物であると解釈できるようなところは無いわけで。
挙句、>>147である俺自身が、>>116>>123とは別人であると宣言しているのに、この状況で
何をどうしたらカタリということになるのやら。どんだけ頭がおかしいんだよ、お前はｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 19:51:58.54

>>187
お薬の時間終わったのか
スレレスは何でもありだからな、それより
ウンルー効果やホーキング輻射とか引っ込めたのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 20:18:10.19

まあ２ｃｈ話を複雑にしたところで何の意味も無いわな、そんなことは大学とかの話
デタラメ説とかシッタカ相対論の天下り話より、簡単な理解のほうが気休めになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 20:39:23.57

アインシュタインが自由落下の考察で等価原理を発見してから一般相対論の定式化に１０年も費やしてる
一般人が一般相対論をマスターしてから自由落下問題を解くなどするわけがない、簡単な理解で十分だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 20:51:04.65

>>188
>お薬の時間終わったのか
泥酔者は自分がフラフラしているのに周囲の方がフラフラしていると錯覚するそうだが、
薬が必要な精神病患者も自分がまともで周囲が精神病だと錯覚するようだなｗ
書き込みの度に自分の間抜けさ・頭のおかしさを自ら証明してきた奴にこそ、薬が必要だ。

>ウンルー効果やホーキング輻射とか引っ込めたのか
俺に言ってどうするんだ。>>151に言えよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/19(火) 20:56:21.57

>>191
＞俺に言ってどうするんだ。>>151に言えよ。
そうか残念だったな、「厳密」の相手がいなくなったわけだ。
おれも消えるわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 00:10:23.77

>>178は俺だが、俺の書いたことを疑っている奴がいるように思うのは気のせいか？
言っとくが俺は、京大の佐藤文隆教授の本に書かれていることを受け売りしただけだからな。

電磁波を観測するか否かは荷電粒子と観測者の相対加速度にのみ依存するらしいぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 00:11:47.14

>>178じゃない。>>116だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 03:11:19.66

>>188
誰にレスをつけてるんだか
お薬でもやっているのかい？
それらはまさに今回の座標変換の関わる話である(既に>>151で述べた)
実験結果は待つしかないがこの板にいるよりもずっと優秀な人達が取り組んでいるので悲観することはない
荷電粒子の測地線(>>147付近)の話は重力場中に置かれた荷電粒子は(通常の一般相対性理論の文脈(恐らく>>147はそうだろう)での)測地線に沿わない
測地線に沿うと見なすという近似は可能でそれは放射を無視すると言い換えてもよい(電荷の中性化と捉えると対応は明白)
拡張された測地線の言葉を用いて荷電粒子は測地線に沿って運動すると表現することはできるだろう(それを自由落下と名付けてもよい)
その条件下で>>147の主張をすると重力以外の力では～派とは矛盾することになるが
つまり新しい立場となるわけである

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 13:05:29.59

荷電粒子が測地線に沿って動けると思ってるんか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 15:53:33.68

>>196
何故動けないと思ってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 20:35:53.28

べッにお前らががみがみ考えなくても、もっと頭の切れるのが考えるからからお疲れ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 22:24:27.11

>>193
実際の観測者の座標と（観測）座標系を混同するとそうなる。
電磁波の強さは座標によって異なるだけ、特定の位置で０でもおかしくない。
一般に座標変換というのは空間全体の変換のことで観測位置は任意。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/01/20(水) 23:03:41.38

>>199
>実際の観測者の座標と（観測）座標系を混同するとそうなる。

誰が混同しているのかを言ってくれ。
佐藤文隆はボケていると？