X



トップページ物理
168コメント53KB
【ハッタリ】ベルの不等式 part5【出禁】 [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/18(日) 21:27:07.70ID:p/Ngrt9l
ベルの不等式に関するスレッドです。
このスレではハッタリ出禁とします。

a, b:観測者AliceおよびBobのそれぞれの自由意志によって選択される独立な観測基底
λ:観測装置と独立な観測対象系の隠れた変数のセット(初期状態を指定する決定論的パラメータ)

1.ρ(λ):a, bに依存しない、正規化(∫ dλρ(λ) = 1)された確率分布
2.A(a, λ):(bに依存しない)aの観測結果(2値)
3.B(b, λ):(aに依存しない)bの観測結果(2値)

という局所実在論のモデルから相関関数(a,bの観測結果の積(2値)の統計平均)

P (a,b) = ∫ dλρ(λ)A(a, λ)B(b, λ)

が満たすべき不等式が得られる
不等式はユニークではない
良く知られている例:

Bell(完全相関または反相関の初期条件の仮定あり)
1 + P(b,c) ≧ |P(a,b) − P(a,c)|

CHSH(初期条件の仮定なし)
|P(a,b)+P(a,b')+P(a',b)-P(a',b')|≦2

量子相関はこれらの不等式を破るので、局所実在論で解釈できないとされる
0118ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/21(水) 01:07:42.00ID:???
>>27
>ベルのモデルでaは具体的に観測のどんな性質に対応しているかという問いに答えは無いと思うけど、古典情報であるλとaを入力
>したとき、古典情報であるA(a, λ)を出力するブラックボックスと考えるだけ
>それを細工aというイメージと捉えてよいかどうかは知らん

これは酷い...シュレディンガー方程式を解いたことないんじゃね
0121ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/21(水) 01:56:47.27ID:???
ボクちゃんの脳内お花畑では>>1のクソモデルは絶対に正しいから理解できないハッタリは出ていけ!

これしか言ってない(爆)
0123ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/21(水) 02:18:53.43ID:???
スレタイからして、自分の考えにそぐわない意見を排除しているのは、いかがなものかと
自分の考えが正しいと思うなら、正々堂々とそれを貫き通す議論をすればいいだけのこと
0138ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/21(水) 13:34:54.61ID:???
なぜAliceとBobか

エンタングルメントや非局所性が関わる量子論の問題では、分離した2つの粒子を空間的に離れた2つのパーティでシェア
するシナリオを考えることが多い
この類の問題は、一種の情報論的タスクに置きかえて考えると見通しがよい
そこで、情報論でよく使われる、Alice, Bob, Charlie, Eveなどに擬人化するシナリオが多い
0140ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/21(水) 20:14:50.22ID:???
>>138
>この類の問題は、一種の情報論的タスクに置きかえて考えると見通しがよい

ベルの不等式のどんなところが、見通し良くなるの?
0146ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/21(水) 23:19:48.05ID:???
例えばベルの不等式の実験を、AliceとBobがプレイヤーであるゲームに置きかえる
あるルールでAliceとBobが胴元と賭をする
AliceとBobがあらかじめ古典的ランダムネスを共有した場合と量子状態を共有した場合で、勝てる確率に差があるかという問題に
置きかえることが出来る
0147ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/22(木) 12:00:44.45ID:???
やってみなけりゃ、イカサマかどうか分からないし、ルールが分からないから、なんとも言えないけどね。
どういう博打になるんだい?
0148ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/22(木) 12:18:52.92ID:I2jRc+uQ
ベル不等式を破れば勝ち
仮定をルールに置き換えただけ
あるルールで出来うることを計算した時に、古典リソースと量子リソースで差が出るかどうかに関心がある
0152ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/23(金) 15:54:07.03ID:???
非局所的には隠れた変数は存在して
局所的には量子論で説明できるってけつろんづいてるじゃん
なにをごたごたぬかしてるの?
0153ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/23(金) 16:10:56.25ID:???
局所的隠れた変数で書けなければ、量子論は局所的とは認めがたいという観念にとらわれているヤツがいるんだろ
0155ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/23(金) 17:53:29.68ID:???
そこが微妙なところで、因果律を破るような悪さはしないという意味では非局所性にはあたらない
でも、局所的隠れた変数モデルでは不可能なタスクができるので、隠れた変数モデルで書けるという信念の下では非局所的と言える

隠れた変数モデルで書けるなんて信念を捨てれば矛盾がない話じゃないか?
0164ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2015/01/29(木) 19:16:18.03ID:t99TAcXR
☆☆☆☆☆
☆ 自民党、グッジョブですわ。 ☆
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html

☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、改憲の参議院議員が
3分の2以上を超えると日本国憲法の改正です。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。
そして、私たちの日本国憲法を絶対に改正しましょう。☆
0168ご冗談でしょう?名無しさん
垢版 |
2016/05/14(土) 17:51:41.13ID:???
 
=== 物理板の『ID表示/非表示』『ワッチョイ導入是非』に関する議論のお知らせ ===

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ワッチョイの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ワッチョイの導入 の2点が中心となります。

議論スレ:
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ワッチョイの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況