量子もつれ総合スレッド©2ch.net

2014/12/14(日) 06:37:35.83

量子暗号、量子テレポテーション、スーパーデンス・コーディング、エンタングル、EPR相関、非局所相関に関する総合スレッドです。ベルの不等式に関しては、専用スレッドがありますので、そちらでお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 13:55:58.58

>>949
運動量無限大に発散するとか書くから変に感じているだけ
それは全くどの値かわからなくなる、つまり測定した場合に測定値の分散が発散するだけの話

知らず知らずにお前は測定前の情況を想像しているんだよ
測定前のことは何も決まっていないと言ってるのにどうしても測定前の情況としてとらえてしまってる
素人

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 13:56:27.61

>>950
何がわからないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 13:58:16.99

もうド素人はどうやっても古典的イメージで語りたがるからどうしようもないな
それのどこに問題があるかも知ろうとはしないし
ただ単にパラドックスだパラドックスだいってかしこぶりたいだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 13:58:41.32

トータルに言えば間抜けな話ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:08:28.28

>>953
議論の始まりだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:09:32.33

>>953
お前の知っている数の概念がどれほどか知りたくてね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:11:30.39

>>957
物理の話に数学の話を持ち出す詭弁かな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:12:08.89

>>956
上のほうから全部読め
嫌なら引っ込んでろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:31:10.46

解釈は纏まりそうもないが、少なくとも
２粒子の量子もつれを古典運動量保存のたぐいで簡単説明するのはやめた方がいい。

実際に実験で、2つに分裂した球の一方をどんなに強い力でぶっ叩いても、
もう一方の球の運動になんの影響も起きない。
>>909　の思考実験のようにはならない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:38:53.51

>>960
>>909　は古典運動量保存のたぐいの簡単説明ではないよ
全然違う話

bの観測値の発散が相互作用の結果ではない（あらかじめの相関関係による）って話ならその通りだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:41:00.10

そもそもaの観測によってbの観測値を予言できる話はpresharedされたEPR相関による
>>909の話にはこのことが一切出てきていない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 14:46:45.17

>>958
数の概念もわからずに、変数の議論をしてたのかw
盲信するしかないはずだよな。
マーミンな魔法陣ではどんな数を割り当ててるの？
コッヘンシューペッカーはどんな数を割り当ててるの？
やばいから、答えられないでしょwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 15:03:37.66

>>963
数の概念って広すぎるだろ
https://researchmap.jp/blogs/blog_entries/view/76001/5db792a4d2e34d49964898abcb13022c?frame_id=386367
魔法陣は±１、KSは問題依存だろ

それで何が言いたいのか説明しろや

やばいから、答えられないでしょw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 15:05:24.15

>>963
コッヘンスペッカーはペレスの教科書やレッドヘッドに例があげられてるから自分で参照白や

やばいから、持ってないからできないでしょw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 15:39:45.65

早速沈黙かよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 15:42:31.11

飽きたわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 15:45:48.08

根性なし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 16:17:26.39

オリンピック見て根性鍛えることにした

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 16:44:55.20

>>964
この魔法陣をチェックしていたが、間違えてるな。
見抜けるか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:02:49.80

物理学の「自由意志」、受けを狙ったネーミングだが
実際のサイコロ振りや物理実験でどれだけ確率論と同じに振舞えるか？
と同じだろ、「自由意志」がその意味なら証明するのは不可能だ。

実験物理学者は実験装置が確率論と同じに振舞えるよう努力するだけ。
反論があればどうぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:08:50.65

単なるミスなら結論に影響なし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:10:55.34

>>971
振る舞いだけの話じゃ済まないよ
量子現象なしにベル不等式の破れを再現できるかという問題なんだからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:16:10.80

>>970
計算ミスしてない？
というか、テンソル積の計算を知らないんじゃない？
各マスの表現行列が４行４列になることは分かる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:22:01.56

>>973
>量子現象なしにベル不等式の破れを再現できるか

そういう理論を研究してる人なら別だが
殆どの実験物理学者は量子現象または量子論を前提して実験検証してる。
違うのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:29:14.48

>>974
二箇所だと思う。テンソル積も間違えてるね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 18:31:34.67

>>972
計算できれば見つかるよ。
理解できてなければ見つからない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:19:53.70

>>976
いや、どこか分からないな。
負号があるマス２つは、縦の積をdiag(-1,-1,-1,-1)にするためだし、
真ん中のマスに負号がないのは、その上下の積から負号がでるからだし。
どこのことだろう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:23:32.55

>>975
ベル不等式を研究している人が

「量子現象または量子論を前提して実験検証してる殆どの実験物理学者」

に属すると思ってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:26:03.88

どうせ>>976>>977が間違えてるってオチでしょ
筒井先生の本にもペレス本にも同じものがあるし、マーミンの元ネタだって参照できるから比較してみなよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:38:35.98

>>980
こういう間違いしてる人って、確率的に
そんなにいないと思うから…
同じ人なん？🤣

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:47:43.41

>>979
なるほど、「量子現象または量子論を前提して実験検証してる殆どの実験物理学者」
にとって「自由意志」云々は重要ではない。
ということでお終い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:49:55.20

>>980
念のため確認したが、筒井先生の本は間違ってなかったな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:52:17.83

>>982
当たり前すぎるわ
ベルの不等式なんて他のどんな実験にも関わらないじゃん
ただ、エンタングルメントが古典的にシミュレーション出来るか否かという特定の人にとっては
関心が持たれる特定の問題でしかないんだから

わかったらこのスレにもう用はないはずだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:54:51.43

>>983
比較して違うと思われるところはどこにあった？
演算子の選び方はこれでいいので、下のプラスとマイナスのパターンに問題アリってコトか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 19:57:40.13

>>982
量子論を使う人は多かれ少なかれ孤立する系を考える
この孤立系の仮定をどうやって証明するか？って話
孤立系の仮定は普通の人たちにとっては仮定せざるを得ないもので、その証明は考えない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 20:42:54.29

量子もつれ総合スレッド　Part 2
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1628077188/

次スレ立てました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 22:27:52.39

どこも間違ってないね
スピンの演算子の積の計算が出来ないのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 22:37:19.69

σ_iσ_j = iε_ijkσ_k + δ_ijσ_0

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 22:37:42.66

>>987
いちおつ🤓
一お月様🤢
１お疲れ🤡
いちじゃなかったけど乙(｀ω´🔴))
本スレのイチに乙氏☺

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 22:42:32.30

スピンの積の計算も出来ないのによくこのスレにいられるもんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 23:11:12.14

スピン積の計算公式ぐらい覚えておけや

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:13:32.79

>>990
このスレも次スレも俺が立てた。めでたくPart 2です。
ありがとう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:18:17.43

https://twitter.com/hottaqu/status/775935537676849152?s=20
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:22:40.81

>>978
符号ではなくて、スピンで埋められてる魔法陣だよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:26:58.31

https://pbs.twimg.com/media/CsSsjMxUIAEiLtg.jpg
この９つの変数に制約を満たすような変数を割り当てることはできない
従って、観測前にこれら２粒子の非可換な変数のセットの値は決まっているという考え方はできない
この例は２粒子のスピンの量子相関の場合だが、EPR楼観のように２粒子の位置や運動量相関の場合も結論は変わらない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:27:39.70

>>995
どこも間違ってないから
間違ってるのはお前

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:47:11.88

https://i.imgur.com/LGW83Cu.jpg
行、列、行、列と順に量子測定を行った場合、隣り合う量子測定の結果は整合しているが１番目と６番目の測定結果は
整合しない（左上や右上のスピンの値が変わってしまっている）
魔法陣を満足する変数は割り当てられないのだから当然のこと

これが変数値の測定状況依存性
もし観測前に変数値が決まっているならば、その測定値は測定状況によってフリップするという奇妙な話になってしまう
これをパラドックスだとかいうやつはおめでたい
観測前に変数の値が決まっているという考え方をしてはいけないというのが量子論の掟

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 00:49:15.46

もう一度言うが、スピンの積の計算もできないやつが俺は正しいとか言ってるわけだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 01:00:19.11

>>989
これ、違ってるぞ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2425日 18時間 22分 44秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php