相対性理論マスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/20(水) 08:54:02.80

なんでテンソルの添え字の上げ下げに計量を使うの？
計量が特別なテンソルってのはなんとなくわかるけど、計量を
使う必要性が分からん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/20(水) 10:34:22.32

メコスジマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/20(水) 11:54:55.98

計量はベクトルの内積を定義するから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/21(木) 07:39:35.28

>>3
その空間のベクトルの内積を定義する量だからってこと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/21(木) 19:29:43.11

共変性と反変性を理解してるか？
共変性とは座標系の基底と同じ変換を受ける、
反変性とは座標系の基底とは逆変換を受ける性質だから、
共変ベクトルと反変ベクトルを縮約すれば必然的に不変量となる。
そして、不変量を規定するのがまさに計量テンソルな訳だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/22(金) 11:12:27.71

>>5
最後の行が良くわからん
なんかおすすめの本あったら教えて

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/22(金) 12:23:00.88

テンソル解析　田代

**名も無き誰か** · 2014/08/22(金) 20:41:47.47

一般？それとも特殊？
俺中学生だけど一般なら分かるぜ　ドヤ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/22(金) 23:19:13.31

GR理解できてSRは理解できないなんてあり得ないんだよなあ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/22(金) 23:23:22.71

>>8
これだけ何も分かってないことをさらけ出せるレスもすごいな。
これは芸術だわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/22(金) 23:47:52.76

「俺は相対性理論を極めた」
「俺はスペシャル相対性理論を極めた」
一般人的には下のほうがすごいよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/23(土) 09:55:45.33

>>1
計量テンソルのおかげで添え字の上げ下げが共変微分と可換になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/23(土) 11:36:22.19

計量テンソルの定義知らないんじゃない？
双対基底で定義するされてるから添字の上げ下げができるんやよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/23(土) 18:22:13.84

>>13
ああなるほど
そこから定義されてるのか

でもそれって計量が双対基底の積を定義するような気がするんだけど…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/23(土) 18:44:51.89

メコスジ道グランドマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/24(日) 00:01:53.89

>>14
普通は計量の方が内積を定義するという立場をとる。
13はそうではなく、双対ベクトル間の内積が計量を定義するという立場をとってる。
それぞれ公理とする場所が違うだけで同じことを言ってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/25(月) 20:01:52.69

ちょっとお聞きしたいのですが、相対性理論って例えば、地球を光速で出発して何年か後に地球に帰って来たら「浦島太郎」みたいになってた。
って言うようなことですよね。
そこでですね、“相対”なのだから、“自分が光速で地球から離れる”＝“地球が光速で自分から離れる”と言うことになりますよね。
ならば、地球から見た時間の進み方（地球が浦島太郎）と、自分から見た時間の進み方（自分が浦島太郎）で、お互いの矛盾があると思うのですが。
どなたか分かりやすく解説お願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/25(月) 20:10:38.52

>>17
またファンダメンタルなボケだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/25(月) 20:15:12.62

物質は光速では移動できないって言ってんだろクズ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/25(月) 20:29:34.79

もういいです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/26(火) 02:01:02.39

それは「双子のパラドクス」というものすごく有名な話だから、ネットなり本なり調べれば答えはわかるよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/26(火) 06:33:00.02

質量とエネルギー量

**相対性理論見習い１** · 2014/08/26(火) 22:21:06.62

以下数式を使わず、相対性理論を説明するときに私が使う説明です。参考になれば幸いです。

特殊相対論ででてくるローレンツ変換を言葉にすれば、異なる速度の慣性系を見ると
１．時間の進み方が遅れる
２．長さが縮む（ローレンツ収縮）
３．位置で時刻が変わる（同時の相対性）
がおこるとなっています。
（注１）ここで、見るとしているのは目に写ったそのままではなく、光速を元に逆算して得たものです。
　（例：　遠くから一瞬で近づくように目に写った場合光速で近づいている、光速の半分で遠ざかる様に目に映った場合光速で遠ざかっている）
思考実験
１　地球に残るＡ　ロケットに乗るＢ　地球と同一慣性系の目的地Ｃにある時計を光・電波を使って時刻あわせをおこないます
２　地球からみて１光年先の目的地Ｃへ、時計Ｂを乗せたロケットがほぼ光速で行き、目的地に短時間とどまり折り返して戻ってくる
　　（判りやすくするため、目的地までに時計Ｂが１日程度しか進まない速度を想定します、また加速は短時間でできるものとします）
このときのＡ　Ｂそれぞれの立場でどう見えるか考えます（注１の”見る”の意味に注意）

**相対性理論見習い１** · 2014/08/26(火) 22:22:46.93

Ａの立場
　ロケットはほぼ１年かけて目的地Ｃへ到達する、このときＣの時計はＡの時計と同刻を示しているが、Ｂの時計は出発からほとんど進んでいない（１日程度）
　復路も、ロケットはほぼ１年かけて地球へ戻ってくる、復路もＢの時計はＣ出発からほとんど進んでいない（１日程度）。
　このとき、ロケットの長さが縮み、ロケットの先端と後尾では時刻が異なっているが、１光年と比べて十分小さい距離なので無視できます。

Ｂの立場
　出発し加速した時点では、地球と目的地Ｃの距離が収縮しています（１光日程度に）、また地球と目的地Ｃでは時刻が位置で異なるので、
目的地の時刻と地球の時刻では目的地が早い時刻になります（一年程度）が、出発時点で時刻あわせをしているので、
出発直後はＡ　Ｂの時計はほぼ同じ時刻を、Ｃの時計は未来（１年程度）をしめすことになります。（注２）
　地球と目的地Ｃの距離が収縮しているので、短い時間で（一日程度）目的地Ｃへ到着します。
　この間、Ａ　Ｃの時計はほとんど進んでいない様にみえますので、到着直前は、目的地Ｃの時計（出発時刻＋１年程度）と地球Ａの時計（出発時刻）は、出発時点とほぼ同じ時刻をしめしています。
　この時、Ａの時計は出発直後と同じ理由で、過去（１年程度）を示しているともいえます。
　目的地Ｃに到着（Ｃと同一慣性系になる）した時点で、ＡとＣの時計はＢと同じ様に時を刻み始めますが、Ｃはほぼ一年後を示しており、ＡもＣと同一慣性系になることで、
位置による時刻の差が元に戻り（一年程度）Ｃと同じく１年後を示します。
　復路も同様であり、Ｂの時計が一日程度進む間に、ＡとＣの時計は１年程度進むことになります。

**相対性理論見習い１** · 2014/08/26(火) 22:24:12.69

（注２）　時刻がジャンプするわけではありません、位置と時刻が独立ではなく位置で時間軸がずれているイメージです。
　補足：　前述の例で地球と目的地の間に地球と時刻あわせした時計を１１個等間隔（同一慣性系）に配置し、地球の1月にスタートしロケットが回収しながら目的地まで飛んだとすると、
　　　　　地球から見ると　一ヶ月ごとに　2月　3月．．12月との時刻を示した時計を回収、これは異論ないとおもいます。
　　　　　ロケットでは２時間ごとに　2月　3月．．12月を回収することになります。これは位置を移動したことで時間が変わったのであり（同時の相対性）、時間がたったのではありません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/29(金) 17:48:34.05

>>1
まず、2次元の斜交座標X,Yを考えて見よう
このとき、基底vectorとして次の2種類が考えられる

1) ∂x：点 ( x = 0, y = 0 ) から点 ( x = 1, y = 0 ) に向かう vector
と∂y：点 ( x = 0, y = 0 ) から点 ( x = 0, y = 1 ) に向かう vector

2) X,Yを位置の関数と見たときの勾配∇x , ∇y

そうすると、∇x , ∇y は座標線(X,Yの等高線)に垂直な vector であり、
その大きさ |∇x |, |∇y | は等高線間隔の逆数になる
その結果、∂x, ∂y と∇x , ∇y の内積は
(∇x) ･ (∂x) = 1
(∇x) ･ (∂y) = 0
(∇y) ･ (∂x) = 0
(∇y) ･ (∂y) = 1
となる
ここで、任意 vector を各基底vectorで展開して
a ＝ a^1 (∂x) ＋ a^2 (∂y) ＝ a_1 (∇x) ＋ a_2 (∇y)
のように書いてみると、
g_11 ＝ (∂x) ･ (∂x)
g_12 ＝ (∂x) ･ (∂y)
g_21 ＝ (∂y) ･ (∂x)
g_22 ＝ (∂y) ･ (∂y)
を使って a^1, a^2とa_1, a_2が変換できるのは練習問題

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/02(火) 13:10:08.35

真面目に答えても無駄だよなー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/06(土) 18:38:18.75

いや参考になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/09(月) 15:25:48.03

相対性理論に関するまとめ
http://freeenergy.web.fc2.com/god.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/09(月) 16:16:28.04

ヤッターメコスジ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/10(火) 06:43:17.97

メコスジ万歳

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/24(金) 19:36:33.07

>>23
超亀レスで申し訳ないのですが一つ疑問があります 23御本人はいらっしゃらないかもですのでわかる方お願いします

>>23の説明は大体私のイメージ通りなのですがBが見たCの動きが分かりません
出発時にBが地球で止まっていたなら目的地Cは1光年先に見えてたはずですその後短時間でほぼ光速に加速した後はCは1光日の距離に見えるのですから加速中は目的地Cは超光速で近づいて来るように見えるのではないでしょうか？
この部分が引っかかってモヤモヤしてるのでどなたかスッキリさせて下さい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/24(金) 23:36:18.85

実際超光速で近付きますよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 00:42:49.90

>>32
加速によりどんなに見かけの距離が縮んでも、
加速している観測者の感じる時間は遅れるので、
ゆっくり時間をかけて縮むように感じる。
光速より速く近づいてくると感じることはない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 00:45:06.31

>>34
完全に間違っている
おまえは勉強し直せ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 01:40:29.35

もしくは物理やめろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 05:45:41.10

もしくは目子筋なめろ

32 · 2015/07/25(土) 17:14:23.42

レス有難う御座います
>>33
その場合物体は光速を超えられないと言う特殊相対論の結論と衝突してしまいます
もしかして加速度系や空間を論じた一般相対論的には大丈夫なのでしょうか？

>>35
私も最初その様に考えたのですが下の様に条件を変えると違う様な気がします

・加速度は1Gで最終速度は0.7c程度
・目標物Cは1億光年先

1Gなら時間の遅れはほぼ影響ないと実体験から分かりますしかし1Gでも数年も加速すれば0.7c位にはなりそうです
ところが1億光年のローレンツ収縮は数光年どころではないでしょう
定量的に論じられなくて申し訳ありませんがいかがでしょう？

32 · 2015/07/25(土) 17:19:44.25

しまった >>35じゃなく>>34でした
すみません

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 17:20:56.17

>>38
光速度を超えられないってのは局所座標系においての話。
遠く離れた物のみかけの速度には関係がない。
例えば膨張する宇宙においては
十分に遠い天体は光速よりも速く遠ざかる。
これはなんら相対論に矛盾することはない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 17:21:45.81

>>38
34はただのバカなので無視しろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 17:33:23.89

>>38
そもそも、加速による時間の遅れは「自分の」時間が遅れるので、
むしろその効果で観測対象はより速く見える。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/25(土) 17:54:43.49

>>38
＞その場合物体は光速を超えられないと言う特殊相対論の結論と衝突してしまいます

光速を超えられないのは慣性系でのはなし
加速系においてはそんな縛りは無い

32 · 2015/07/26(日) 12:59:36.10

>>40,43
有難うございます 1日あれこれイメージをいじくり回してました
特に40さんの「局所」について考えてみたのでまとめてみます

特殊相対論は2つの慣性系間の問題ですこの2つの系の距離自体には制限がないハズですでは何故局所なのか？
一様な重力場で自由落下している系は慣性系です同じ重力場で離れて自由落下している別の系も慣性系ですこの2つの慣性系間には特殊相対論が成り立つでしょう
では重力場が一様で無かったら？多分成り立たないのではないでしょうか
現実の宇宙には一様な重力場などありません従って一様と見なせる局所である必要が出てきます

空間についても同様に考えます静的で一様な空間上の2つの慣性系では成り立つが、曲がってたり膨張してたりしたら成り立たない

以上、数学が出来ない私がなんとか納得できるイメージです

32 · 2015/07/26(日) 13:24:59.94

>>43
元々の私の疑問は
＞加速系においてはそんな縛りは無い
で片付いてますね

元々特殊相対論で速度が光速以上にならない理由は質量が無限大に発散するからでした
と言うことは加速度系で光速に縛られないのは一般相対論で質量を計算すると発散しないと言う理解でいいのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/26(日) 15:41:44.44

そもそも質量が変わるなんて考えない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/26(日) 15:49:23.08

一般的な座標変換でも局所的な光速の特殊相対論が成り立つが
重力場によって原点からの位置や方向で光速の値変わる。

一般相対論の数学表現で重力場がある座標系では時空が曲がっている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/26(日) 23:25:00.96

一般相対論の教科書でおすすめを教えて下さい。アインシュタイン方程式まで、とりあえず理解したいです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/26(日) 23:39:34.56

ttp://www.amazon.co.jp/%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E6%80%A7%E7%90%86%E8%AB%96-%E7%89%A9%E7%90%86%E3%83%86%E3%82%AD%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA-8-%E5%86%85%E5%B1%B1-%E9%BE%8D%E9%9B%84/dp/4000077481

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/26(日) 23:48:44.23

>>49に聞きたい。君はそれを読んですんなり理解できたのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/27(月) 00:36:14.43

>>50
できたけど。
高校の頃だったから余裕余裕

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/27(月) 01:09:26.40

>>51
ちょっと試させてもらうよ。
シュヴァルツシルト解のリッチテンソルはどんな関数になる？
（ただし原点は除く）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/27(月) 12:45:50.19

なるほど、いい問題だ
さて>>51君は答えられるかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/28(火) 19:34:39.09

逃げたようです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/29(水) 18:04:04.74

>>52
Ｒij＝０

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/29(水) 18:48:13.60

メコスジマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/29(水) 20:26:25.74

>>48
遅くなったけど、これがおすすめ。
http://www.asakura.co.jp/books/isbn/978-4-254-13637-1/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/07/30(木) 12:31:10.88

>>55
正解　　知ってる人には自明だね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/10/23(金) 20:42:29.72

>>17
鉄則、疑問点は訊かぬこと

「相対性理論のここが納得できないんですが」
「ぼけ、カス、クズ」
「もういいです」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/26(木) 13:25:29.52

正しくは「どこにでも載ってる事は訊かぬこと」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/14(日) 08:49:50.10

【相対性理論】時間の流れは速く動くものほど遅くなるってどういう事だよ。高速移動すれば長生きできるのか？ [無断転載禁止](c)2ch.net [317740771]
http://fo x.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1455380347/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/15(月) 07:44:39.54

↑それを、日本では古くから「浦島効果」と呼んでいます。
( 例えば、宇宙に行った弟が地球に帰ってきたら "兄" になってい
　たとか )
　
ついでに言うと、重力の大きいほーよりも重力の小さい場所のほうが
「時間の流れは少ない」

・・・でもよ。「速い」「遅い」って、お互いの関係でしか無いんだ
ろ？？この宇宙で、誰が誰よりも速いとか遅いとか "絶対的" な基準
って、存在するのかな？
( 例えば、キミは。今、じっと動かないと思っているが「地球は、今
　もすごいスピードで動いている」)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/15(月) 19:20:49.49

お互いの関係でしかないからお互いの関係で決まる。だから「相対」論という。
絶対の基準など必要ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/19(金) 12:54:39.88

そうタイ

**NAS6** ◆n3AmnVhjwc · 2016/02/24(水) 06:51:00.96

ローレンツ変換で距離や時間が伸び縮みするって言うけど
ローレンツ変換の前と後で、同じ単位系を平気で使うことに
疑問を感じる奴っていないの？
単位系を使いまわしたら、慣性系に優劣がつくってことだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/24(水) 07:02:01.60

>>65
ローレンツ変換の式は、どれくらい縮むかしか表さない。
そこじゃなくて、「なぜ縮む(役に観測される)のか」を調べなよ。
そこを勉強しないから相間になるんだよ。

**NAS6** ◆n3AmnVhjwc · 2016/02/24(水) 07:15:36.49

だから、その、「ある観測者」以外にとっては、どうでもいい不正確な計算ってのが相対論？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/24(水) 07:23:43.08

>>67
だからさ、そうひねくれてるやつに相太は無理だよ。
ていうか、まだレス乞食やるつもり？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/02/24(水) 11:42:23.17

長いことやってるのをやめられまい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/02(水) 06:21:09.99

>>8絆創膏欲しい。人を覆えるくらいの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/02(水) 06:56:35.97

メコスジマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/02(水) 08:37:17.95

>>66
＞、「なぜ縮む(役（様？）に観測される)のか」を調べなよ。
＞そこを勉強しないから相間になるんだよ。

そこなんだよ相対性理論の間違いの一つは、勘違いならあほ、マジなら詐欺、そこを見破れないならいならバカ

真の相間は先刻承知だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/02(水) 13:36:46.64

はいはい相間はやめられないね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 01:04:26.17

光と同じ方向に進む加速系において、光は減速するんですか？
光に対して垂直方向に進む加速系において、光は曲がるんですか？

また、それらは観測事実ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 07:35:44.19

どっちも観測事実

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 09:52:51.42

＞光と同じ方向に進む加速系において、光は減速するんですか？

加速系においては、位置によって光速は変わる
減速するとは言えない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 10:39:14.33

等加速度系なら場所にはよらず向きのみで決まるが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 12:33:28.80

ご自由に

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 14:30:01.15

なぜ加速系において光速は湾曲するんですか？

**学術デジタルアーカイヴ** · 2016/03/16(水) 15:06:55.51

ばかばかしいな。たしかに
。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 16:00:52.34

コテが身を表わす

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 16:24:42.97

メコスジマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 16:24:43.83

>>79
そりゃ慣性系では直進するからだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 17:51:20.37

加速しながら自由落下していくときも光は湾曲するんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 18:16:27.00

等速で自由落下していくときも光は湾曲するんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 18:16:52.65

静止して自由落下していくときも光は湾曲するんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 18:17:54.59

なぜ慣性系において光速は直進するんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 19:12:12.09

重力場では光は曲がっても、加速系では光は曲がらないのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 19:22:24.22

うんそうだね、それでいいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/16(水) 22:33:03.33

馬鹿を肯定すんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/17(木) 02:56:51.89

特殊相対論は間違っているが、一般相対論は間違っていない！

なんてことはありえるの？教えてエロい人

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/17(木) 05:07:58.42

メコスジマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/17(木) 07:57:57.27

>>91
ありえない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/17(木) 08:41:42.00

間違ってるの定義による

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/17(木) 12:50:56.57

相間の言う事

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/18(金) 20:54:38.28

光に質量があれば速度による時間の遅れはなくなる、知ってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/18(金) 21:26:48.77

相間の言うこと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/18(金) 22:11:09.02

速度による時間の遅れを導出するときSin使うの知ってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/18(金) 22:32:56.28

レス乞食

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/18(金) 22:42:47.33

>>99
もしかして相対性理論の原理知らない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/18(金) 22:56:43.22

レス乞食

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/19(土) 02:30:31.51

使わんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/19(土) 22:25:40.95

近所では皆地デジ用のアンテナ使っているが俺ん家はアナログ用のままで時々受信が出来ないことがあった
ある時ふと気がついた、相対性理論は間違ってるに違いない、ならば新理論でアンテナを作ってみたどうなるか実験してみたら
なんと受信状態良好と出た、そのアンテナ（室内）を取り外すと悪化する
このアンテナは相対性理論信者では出来ないと思う、なんせ相対性理論を否定する理論から生まれたんだから
このアンテナ見たら小学生でも1分で出来るんだよな、だから特許取っても意味ないのが残念なところなんだよな
相対性理論は実験の結果間違いと証明出来た

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/19(土) 22:35:07.69

統合失調

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/20(日) 00:58:35.87

マスター、コーヒーおかわり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/20(日) 14:24:12.51

ノイズフィルタか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/20(日) 20:20:36.24

アホの種は尽きない事が証明された

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/03/20(日) 21:36:17.35

新アンテナで快適受信
知恵は金なり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/01(金) 13:09:43.60

磁石を光速に近い速度で動かすと、くっ付く力や反発する力は後方に遅れるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/01(金) 14:52:11.80

>>109
外から見ればね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/02(土) 01:47:57.78

マジか～
中から見れば？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/02(土) 12:10:49.30

>>111
止まって見える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/02(土) 18:00:56.37

中から見て普通どおりみえるなら、外からみて遅れるのは変では？

特殊相対性理論の光時計の実験が、磁石になっただけでしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/04(月) 22:59:04.75

>>113
勿論そうだ。
何もおかしくない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/04(月) 23:00:39.68

>>113
光時計もその通り一緒に動いて見れば遅れないが
互いに動いて見れば遅れるんだが。
何をどう勘違いしてるんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 00:08:19.96

遅れるって意味が良く分かんない。

外から見た光時計の実験は、光は対面の鏡に向かって斜めに進むでしょ。

遅れるってのは、対面の鏡に向かって斜めに進まないって事？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 00:11:07.54

遅れるってのは置いてきぼりになるって事か？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 00:36:02.85

＞外から見た光時計の実験は、光は対面の鏡に向かって斜めに進むでしょ。

そうでーす。でも光が鏡に届くまでの距離が、斜めになったぶんだけ長くなるから時間がかかるってことでしょ。それが遅れるという意味。
それくらいは俺でもわかる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 05:59:35.67

>>116
光時計が遅れるというのは
光の反射する間隔が長くなるということだよ。
当然それは斜めになった光路を進むのにかかる時間が
静止状態よりも長いことに起因する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 18:08:04.13

磁石の場合も同じ？引き合う力は合わせ鏡みたいに、外から見れば斜めに影響するの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 18:44:26.06

>>120
磁力線は磁石がその座標時において存在する位置に
仮に静止した磁石を置いたときに出来る方向ではなく
別の方向を向くという意味でならその通り、斜めになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/05(火) 18:49:24.20

言葉で書くと意味不明だな。すまん。
運動する磁石が時刻tに点Aを通過するとする。
この時、時刻t点Bにおいて観測される磁場は
点Aに同じ磁石を静止させたときに点Bで観測される磁場とは
向きが異なるという意味では斜めになる。
まあ大きさも変わるし電場も生じるんだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/06(水) 22:21:40.13

時間が遅れるのか、時間が伸びるだけなのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/06(水) 23:25:01.32

伸びるから遅れるんだけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/06(水) 23:49:43.95

こっちの通常１秒と向こうの伸びた１秒が共存する　ってできる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/04/07(木) 00:05:51.86

問題ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/14(土) 19:11:35.68

　
＝＝＝物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ＝＝＝

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入の2点が中心となります。

議論スレ：
【自治】物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/24(火) 22:48:34.68

>>３２
２３相対性理論見習い１です　こちらも亀レスですが参考になれば。
結果から言えば　Ｂは加速中超光速でＣが近づく（1光年先から１光日）様に見える。
このとき見ている目的地Ｃは、加速前に目的地Ｃから放たれた光が出発地Ａとの間を飛んでいる光が
ローレンツ収縮によって縮む結果を見ています。（Ｃが超光速で移動しているのではありません）
加速後見た目のＣの時計は、一年前からほぼ一日かけて一年進み、直前に出発した時刻をみて到着することになります。
最初に書いた　見えるの意味の例で、”一瞬で近づくように目に写った場合光速で近づいている”
と書いた通り、出発時刻を示したＣの時計を見るのは到着直前です。
そこから到着までの短い時間で更に１年Ｃの時計は進むように見えます、これは光のドップラー効果によるものです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/24(火) 23:54:18.87

Cへ向けた加速によって光行差の現象が起こり、まずCはどんどん遠くに離れていくように見えます
そしてBが加速をやめて等速運動になると、Cは実際よりもはるか遠くから近づいてくるように見えます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/25(水) 04:23:16.21

メコスジマスター来てくれ！！！

**相対性理論見習い１** · 2016/05/25(水) 23:27:48.84

>>128
自己レス　129さん　指摘ありがとうございます。
　１２８の答えは間違いですね、光行差の考慮にいれて加速中から、到着直前までどう見えるはずか考え直します。

　皆さん間違ったことかいちゃって　ごめんなさい。

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/05/26(木) 00:12:27.59

>>1
不変量を定義するため
基本はピタゴラスの定理なんで　高校生にだって説明できる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/26(木) 11:10:14.58

光行差はほとんどの場合、単に見える天体の方向が変わる現象として説明されていますが
正確に考えれば天体など光源までの距離も変わってきます
その様子は、観測者を原点として光源の時空座標値をローレンツ変換してみれば確実に把握できるでしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/05/30(月) 19:21:59.90

より現実的には波長がシフトするから何が見えるのかわからんけど、それは考えないのがお約束

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/05(日) 00:40:22.51

>>133
間違い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/05(日) 01:16:00.07

変わるけどそれを光行差とは言わない、
という方が正しいな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/06(月) 08:41:23.06

では相対論的光行差とでも呼んでください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/06(月) 21:32:26.61

呼ばない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/09/08(木) 14:48:14.88

全ての物理現象は電磁気学(electricmagnetism)によって説明できる★
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1472095958/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/09/08(木) 15:06:26.12

メコスジマスター来てくれ！！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/09/09(金) 13:10:43.87

ゴミスレの宣伝すんな

**NAS6** ◆n3AmnVhjwc · 2017/02/21(火) 10:46:28.31

ｖの長さの列車があるそれをｖで動かす
レールの上にｖ間隔でＰＸ（Ｘ：０１２・・・）と設置する
ＰＸはデジタルカウントで前方の車輪が通過したときにカウントアップする
またＰＸはｖ間隔で等間隔なのだから等速度で運動すれば
当然カウントは一定間隔の時間となる
また前方や後方の車輪が通ったときにそのカウントを印字する
前方がＰ０を例えば１０を印字して通れば

ｖ＝０．８６ｃのとき
Ｘ（０１２・・・）
前方は線路上のＰＸを１０＋Ｘを印字して通過した
後方は線路上のＰＸを１１＋Ｘを印字して通過した
したがってこの場合の１＝０．５ｓ
なぜなら固有時間τ＝（1/γ）ｔ：γ＝1/√（1-(ｖ/ｃ)^2）

であろう

｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜→ｖ
後方　　←ｖ→　　　　　　前方Ｐ０　←ｖ→　Ｐ１　←ｖ→　Ｐ２　・・・

これらの事象で前方と後方の時刻が違うとは何ですか？

後方がＰ０を１１で通過したとき前方がＰ１に辿り着いていないと
「実験結果はいまだない（理論上でだけな）」
のに言いますけど
前方はＰ１を１１で通過したとしているんだから
相対論の同時の相対性は間違いだろｗｗｗ

また同時の相対性が正しいのであればこの実験で
後方はＰ０を１０を印字して通過するであろう
果たしてその時、前方と後方の固有時間はどうなっていると説明するのであろうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/02/21(火) 12:47:59.12

巣から出て来るな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/03/16(木) 12:00:33.85

ローレンツ収縮を忘れてるだけのような気がする。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/19(水) 11:18:22.19

このスレを読んでいるみなさんに、このナゾを解いてもらいたい。

～～～～～～～～～～～～

今、私は0.8cで走ってる列車に乗っている。
この列車はA駅とB駅を通過する。
全ての駅の時計はちゃんと合わせてある。

A駅とB駅の間隔を地図で調べたら0.8x60x60cだったから、A駅を通過してからB駅を通過するまで1時間かかるはずだ。

と言ってる間に、今ちょうどA駅を通過したぞ。
A駅の時計を見たらちょうど0時を指していた。私の時計も0時に合わせておくことにしよう。

ところでA駅の時計をよく見たら、針の進むテンポがゆっくりになっていて、私の時計の60パーセントの速度しかなかったぞ。
なるほどこれが相対性理論効果というやつか。
ということは、私の時計で一時間後にB駅を通過するとき、B駅の時計は0時36分を指しているのに違いない。

・・・・・

「ピンポン、ピンポン、お客様にご案内します。
当列車は、まもなくB駅を予定通り1時ちょうどに通過いたします。」

おっと、もう一時間も経ったのか、本を読みふけっていて気がつかなかった。
おや？私の時計ではまだ36分しか経っていないぞ？
なのにもうB駅に着いたのか？
でも確かに今B駅を通過中だな。しかもB駅の時計はちゃんと1時を指している。
さらにB駅の時計をよく見たら、A駅と同様に針の進むテンポがゆっくりになっていて、私の時計の60パーセントの速度しかなかったぞ。

～～～～～～～～～～～～

さてここで問題だ。

列車は予定通り一時間でB駅に着いたのに、なぜ私のの時計では36分しかたっていなかったのか？

A駅の時計もB駅の時計もどちらも進むテンポが私の時計の60パーセントしかなかったのに、なぜ私の時計で36分しかたっていない間に駅の時計では1時間もたってしまったのか？

特殊相対性理論を駆使して説明してもらいたい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/27(木) 11:21:46.47

>>145
列車の乗客にとって、列車がA駅を通過するのと、B駅の時計が0時ちょうどを示すのは同時では無い。

どうでもいいけど、数式の裏付けが無い思考実験で相対論を間違いと決めつけようとするのは無意味だからもう止めとけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/27(木) 17:07:44.80

>>146
間違いだなんて誰も言ってないよ。
一見不思議だけれどここに書かれたことは正しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/29(土) 14:08:17.55

>>145
ローレンツ変換のとおりです
説明終了

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/29(土) 15:05:57.29

ﾂﾏﾝﾈ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/30(日) 00:38:42.55

>>147
＞一見不思議だけれどここに書かれたことは正しい。

正しくない。
>>145
＞なぜ私の時計で36分しかたっていない間に駅の時計では1時間もたってしまったのか？

これは間違いだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/30(日) 05:26:02.06

正しいんだよ
これがわからないようでは
特殊相対性理論がわかってないということだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/30(日) 05:59:36.29

君は
「私から見たら、進むテンポが遅くなるのは駅の時計の方だったのだから、本来なら私の時計が1時間経つ間に駅の時計は36分しか経っていないはずだ。」
と言いたいのだろう。
すると君は、列車がB駅を通過するとき、駅の時計と私の時計はそれぞれ何時何分をさしているはずたどいうのかな？

ちなみに、駅の系で見たら

A駅とB駅の間隔は 864,000,000 kmある。列車の速度は秒速 240,000 kmであるので、列車がこの間を進むのにちょうど1時間かかる。

従って、列車がA駅を通過するときA駅の時計が0時をさしていたとすると、列車がB駅を通過するとき、駅の座標系から見たらちょうど1時間経っているわけだから、B駅の時計はちょうど1時をさしている。
そして駅の座標系から見たら、列車の中の時計の進むテンポは駅の座標系の60パーセントになっているから、列車がB駅に着いたとき私の時計はまだ36分しか経っていない。
だからB駅の人が駅の時計と私の時計を見比べたならば、駅の時計は1時をさしていて私の時計は0時36分をさしているのを見るだろう。
そしてそれは私が見ても同じにならなければならない。

だから私は私の時計がまだ36分しか経っていないのに駅の時計は1時間も経ってしまっているのを見ることになる。

問題はこのパラドックスを解いてほしいというわけだが、君はまんまとこのパラドックスにはまってしまったというわけだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/30(日) 17:59:28.76

だから、>>146に書いてあるだろう。もう一回書くぞ。
列車の乗客にとって、列車がA駅を通過する（＝A駅の時計が0時をさす）のと、B駅の時計が0時をさすのは同時では無い。

列車の乗客から見たB駅の時計の足りない時間は、列車がA駅を通過する前にすでに経過してしまっているだけだ。

だから、
＞なぜ私の時計で36分しかたっていない間に駅の時計では1時間もたってしまったのか？
これは間違い。

なぜなら、あなたの時計で36分しか経って無い内にB駅の時計が１時間経ってしまったワケじゃ無いから。

パラドックスなんてどこにも無いよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/04/30(日) 19:17:48.23

>>153

正解

つまり時計は２つではなくて3つあったのだ。
そして、私がA駅の時計が0時をさしているのをみたとき、B駅の時計はすでに0時38.4分をさしていて、518,400,000kmの距離にあったことになる。
従って毎秒240,000kmで走る列車は私の時計で36分でB駅に着いてしまう。
私から見たとき、駅の時計の進むテンポは0.6倍になっているから、そのときB駅の時計はちょうど1時をさしていて、A駅の時計はまだ0時から21.6分しか経っていないというわけだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 12:34:42.29

マクスウェル方程式（電磁気学）がローレンツ不変であることをすぐに見抜く方法ってあるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 13:04:12.35

>>155
マクスウェル方程式には座標系に依存する項が無いから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 14:03:57.18

>>156
EもBも当然なにかの座標系を前提としているわけだが？
座標系に依存していないことはどうして分かるの？
その座標系っていうのは３次元？それとも４次元？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 14:49:07.81

マクスウェル方程式が何次元座標かも知らんのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 15:02:11.61

アインシュタインが論文の冒頭で述べたように電磁気学の法則は磁石を動かしても導線を動かしても
同じ答えを与え、実験的にも一致する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 15:11:01.49

>>158
座標系に依存していないことはどうして分かるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 15:21:18.48

バカは簡単な説明すら理解できないということだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/05(土) 16:31:00.46

>>160

さてはおまえ、「こちら」だな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 02:57:36.44

計量って距離を定義するためでしょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 03:06:50.32

>>163
距離ってどうやって測っているのか、と言うところに行き着くと思う。
アインシュタイン的には光が届く時間で決めているわけなんだが、
それでいいのだろうか、電磁気学が基本で良いのかと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 03:21:57.37

シュワルツシルト解では、
　中心からの距離によって光速が変わる
ということになるのだが、
　光で距離を測るのなら半径の計量が変わっているのではないか？
と思うべきだろう。いったい何を基準にして何を計測するべきなのか、
重力や他の相互作用を基準とする距離のはかり方があったら
どうなるのか？　人間は電磁場を自由に作れるから、電磁場主義に
なるのではないかと思ってしまう。他の方法を知らないのではないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 04:51:52.44

https://astamuse.com/ja/published/JP/No/2014010727
ベクトルに回転を加えた新しい系

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 09:49:01.36

>>165
そういう心配は無用。
その「電磁場主義」こそが現実的に正しい。

それから、シュワルツシルト解の r は単なるパラメータであって、
「中心からの距離」ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 11:02:12.29

>>167
> その「電磁場主義」こそが現実的に正しい。
そりゃ測定や座標を電磁気学的にやっているからだろ。他の方法の可能性はないの？

> それから、シュワルツシルト解の r は単なるパラメータであって、
> 「中心からの距離」ではない。
また、シュワルツシルト解での最初のrって元々慣性系での半径ではなかったの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 12:47:58.75

光速は普遍定数だから電磁場は関係ない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 13:43:25.77

>>169
電磁場以外に何の意味がある？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 14:03:45.86

>>168
>そりゃ測定や座標を電磁気学的にやっているからだろ。

水星の近日点移動は、観測に望遠鏡を使ったことによる錯覚だと言いたいのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 14:04:17.72

座標変換によって不変に保たれる相互作用の伝播速度（これは電磁相互作用に限らない）が
存在するということを前提に特殊相対論を構築し、議論のずっと後に、その伝播速度が
実は真空中を光が飛ぶ速さcと一致することを示す、という理論の立て方もある。
ランダウ・リフシッツの「場の古典論」などはこの流儀。電磁場主義とやらによらなくても
特殊相対論は成立するということ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 18:55:38.67

普遍速度ｃで光子以外の粒子で観測しても結果は同じということだな
たとえばニュートリノ望遠鏡、重力波望遠鏡とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/06(日) 19:34:23.73

超新星1987Aからのニュートリノが検出されたとき、16万光年も彼方から飛んできたニュートリノが
わずか10秒程度の時間幅の範囲内で到着していたのは印象的だった。これはニュートリノが
ほぼ光速で飛んできたこと（したがってニュートリノの質量がほぼ０であること）を如実に物語るものだった。

ニュートリノ振動現象が見いだされる以前には、この事実がニュートリノの質量に関して
最も精度の高い上限値を与えていたのではなかったかな。

電磁相互作用をしないニュートリノがこんな高い精度で光速に一致するスピードだったことを
電磁場主義とやらでは合理的に説明できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 01:25:51.21

>>174
君の理解する「電磁場主義」とは何か？
>>165の「電磁場主義」は、ローレンツ変換、あるいは光速不変の原理を意味していると思うのだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 11:42:59.66

なわけあるか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 13:40:21.49

>>171
今、相対論を否定したり光速不変を否定するつもりはないのだが、
人間は電磁場以外に測定の方法を知らないのも事実で、重力場や
弱い力が本当にきちんと同じ原理に従うのかは、今後も検証実験に
耐えていかないと行けないし、もっとデータが欲しいと思う。
アインシュタイン自体は電磁場＝特殊相対論、重力場＝一般相対論
で終わると思っていたわけで、本質論には言及しなかったわけだ。

>>174
アインシュタイン自身は強い力や弱い力の検討や重力の本質について
は言及していないわけで、一つ一つ丁寧に検証だろうね。
強い力が表に出てこない話はミレニアム問題でまだ解かれてもいないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 13:47:23.09

>>171
水星の近日点移動は重力ポテンシャルのニュートン力学と一般相対論での差
に起因する話だと思うが、天文学的な観測以上の結果があればもっと補強も
されるだろうし検証しやすい。宇宙に出て行ければニュートン力学の実験ほどの
陳腐な実験なのだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 14:57:43.27

>>172
それは検証されるべき仮説であって、一つでも反証があれば崩れる話。今は崩すだけの実験結果がない
だけだよ。
>>173-174
ニュートリノに質量があるかないか、それは電磁気的な方法ではかる話。速度が一定＝光速とは限らない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 19:31:29.04

ニュートンの時代には、逆自乗則以外のパラメーターなんて想像できなかっただろうね。
もしかしたらアインシュタインの相対性理論だって厳密に計算したら逆自乗則に一致していたかもしれない、ローレンツ変換のように。
しかし一般相対性理論の結果はニュートンの万有引力の法則とはちょっと違った。
同様に、今は想像もつかないが相対性理論を修正するような差異が発見されるかもしれない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 19:33:14.18

だけど、相対性理論で不可能なことはどんな修正があっても不可能だろう。
例えば超光速とか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/07(月) 22:16:41.05

>>177
弱い力も強い力も、特殊相対論を土台にしているわけだが、
世の中の加速器が日々量産するデータは、
特殊相対論の正しさに関する説得力を何も持たないってか？

それから、連星パルサーの観測は、
重力理論の正誤について非常にシビアな判定を突きつける。
一般相対論がそれをパスしていることを知っているか？

検証実験で語るなら、特殊相対論も一般相対論も現時点で「十分に正しい」。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/08(火) 00:42:33.00

>>181
超光速のものは我々には観測できないとか、量子論で言われる存在の確率がないとか
まあ今の我々には物理にならない世界なのかもね。ダークマターやダークエネルギーのように
電磁気学的に観測できないものなのかもしれないね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/08(火) 00:57:05.14

>>182
加速器の世界は完全に電磁気学的な測定の世界、例えば、粒子の質量は重力ではなく
電磁気学的な計測で行っている。それで正しいのだが、重力でものの質量を量っている
マクロな世界とは違うはず。電磁気学的な測定の場合には相対論的効果が必要というのは
正しいと思う。

高質量の周りの相対論的考察とニュートン力学との差異は分かるのだが、これもパルサーや
BHからの電磁気学的な放射の考察でしかない。例えば一般相対論的から万有引力定数
Gが正確に導かれるのなら結構納得するのだが、どうもそれは難しいらしい。アインシュタインも
重力の本質に関しては何にも語っていないのだし。

10桁ぐらい正確だという相対論や量子論的な話はだいたい電磁気学的な観測だから、相対論が
重要というのはよく分かる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/08(火) 05:19:52.86

>>184

>>164-165の頃に言っていたことから、主張がズレてきているな。
最初は距離の測定を問題にしていたはずだが、
今の反論は質量の測定にのみ言及している。

加速器での距離（つまり位置）の測定についてはどうなんだ？
放射線の検出なんて、とどのつまりは、ずらっと並べた検出器の中の、
どの位置の検出器が反応したかを調べているだけだ。
つまり放射線の飛んでいった方向は、電磁気学的に測定されているわけではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/08/08(火) 12:39:31.44

論理を無視した奴に何を言っても無駄だよな

**桑田 圭一郎** · 2017/11/02(木) 21:46:07.81

、

**桑田圭一郎** · 2017/11/05(日) 03:55:23.57

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 11:22:00.52

こいつも惨めな奴か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/05(日) 13:41:56.40

万有引力定数ってのは、MGS単位系で計ったらあの値になるってだけで、なんだったら単位系変えて１にしてしまうことも出来るんだから、
それが一般相対性理論から導かれないからって別に問題は無いと思うんだが・・・。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/07(火) 03:45:30.50

>>185
これ放ったらかしにしていたなぁ。粒子の質量やエネルギーは磁場をかけて測定している。
立派な電磁気学的測定だ。重力では測っていない。
ダークマターの問題は光学観測と重力理論の差で話が始まっている。
Vem=Vgwなのはこの前の重力波観測で正しそうだが、それでも同じかどうかは疑って
考えるべきだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/07(火) 11:01:51.73

検出器はその内部での局所的な電磁相互作用を利用しているだけ。
検出器外で粒子がどのような速度で飛んでいるかを縛ることはできない。

検出器が電磁相互作用を利用しているから光速を超える速度は検出できないという主張は、
検出器が実際には何をしているかを全く知らない輩の戯言に過ぎない

ダークマターは、物質の運動から推測した重力源の物質量と、電磁波を放っている物質量の
食い違いから始まっているのであって、重力波の速度が光速かどうかはほとんど関係がない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/07(火) 19:50:42.13

>>192
痛いな、重力波の速度をどう計算しているか知っているのか？
まず電磁波の速度から計算方法を考えろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/07(火) 20:09:42.34

重力波の速度は関係ないという指摘に対し、重力波や電磁波の速度の計算方法を問うという的外れ極まりないな反論。
どういう観測事実を元になぜダークマターが必要とされたか、何もわかっていないという自白に等しい。
イタイのはどっちだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/08(水) 12:50:29.55

思い込みから離れられないんだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/16(木) 19:47:24.01

相対性理論マスターよ！

俺は万有引力の法則で猿の惑星まで球体であることを証明できるぞ

少年時代の陰湿なガキだった
アインシュタイン少年が光を追いかける夢を見たらしいが電磁波は追いかけたのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/16(木) 20:02:29.44

相対性理論マスターよ！

当然に一般相対性理論が正しくて理解できるなら、

地球から月の裏側が見えない理由は証明できるよな？
俺は万有引力の法則で地球から月の裏側が見えないことを証明できるぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/16(木) 20:05:27.42

絶対空間が正しいことも万有引力の法則で俺は証明できる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/16(木) 20:29:32.13

相対性理論マスターよ！

早く一般相対性理論とやらで地球から月の裏側が見えないことを証してくれ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/11/16(木) 20:30:55.63

相対性理論マスターよ！

早く一般相対性理論とやらで地球から月の裏側が見えないことを証明してくれ！