ビッグバンについて教えて欲しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/29(日) 08:21:39.70

宇宙誕生前、真空の高圧エネルギーのみが存在していたという。
そして素粒子の対発生と対消滅が絶えず繰り返されていたが、
なにかのきっかけで、その均衡が崩れ、対消滅するはずの素粒子が
消滅せず、その均衡の崩れがビッグバンを引き起こした？よくわからんが
「トンネル効果」と「自発性対象性の破れ」が原因らしい、詳しく教えてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/29(日) 08:24:17.11

単独スレ立てるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/29(日) 08:45:19.22

ビックリメコスジンについて教えて欲しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/30(月) 16:39:16.37

成功すればノーベル賞級の大発見　宇宙の始まりを重力波で探る「インフレーション理論」実証へ
ttp://sankei.jp.msn.com/science/news/140630/scn14063015000003-n1.htm
ttp://www.caltech.edu/content/bicep2-discovers-first-direct-evidence-inflation-and-primordial-gravitational-waves

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/01(火) 04:45:07.04

死ぬとわかるよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/01(火) 20:24:37.50

ビッグバンアタック！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/10(木) 13:47:58.89

>>1
間違い指摘と説明なんてやってられるか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/12(土) 16:15:31.73

本を読めばいい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/12(土) 23:29:41.81

インフレーション理論でしょ。おっそろしい戯言のように見えるけど。
コンピュータシミュレーションの世は恐ろしい

**植物園** · 2014/07/13(日) 14:00:54.80

ビックバン理論はまだ証明されていない
あとは観測

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/13(日) 20:24:26.61

事故ったんだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/14(月) 11:29:23.54

WMAP観測で証明されたってのが共通認識

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/20(日) 03:10:20.85

>>9
確かにあなたはおっそろしい痴呆の方に見えますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/26(土) 01:49:56.92

宇宙板でいいやん

**植物園** · 2014/07/27(日) 10:13:38.57

ホーキングの量子宇宙論というのもあるよ
ビックバン宇宙論では特異点が存在していなくてはならてはならず
相対性理論などの理論が破綻してしまう
そこでホーキングが考えた
あくまで論だけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/07/27(日) 12:52:28.04

ビックリメコスジンについて教えて欲しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/13(金) 21:36:33.68

背景放射がイミフ。
宇宙の大きさが130億光年くらいで、ビッグバンが起こったのがやっぱり130億年前くらいでしょ？
遠くから来る背景放射も、近くから来る背景放射も温度が同じなら、矛盾してるじゃん。
例えば130億光年のかなたから今地球に届いた電磁波の温度は、高温じゃなきゃおかしいでしょ。ビッグバンが起こって間も無いころの電磁波なんだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/13(金) 22:32:35.18

それから138億光年離れた所を観測したらビッグバン的な状況が見えなきゃおかしいよね。
普通に銀河や恒星が観測されちゃったらダメじゃんとか思うんだが。

**サカネズ** · 2015/03/14(土) 03:47:27.58

まず、光が始まりの地点から遠すぎると180億光年くらいで真っ暗になり、観測不可能な空間になるわけだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 04:02:08.72

メコスジ伝

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 04:30:27.13

あ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 04:33:10.16

>>19
？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 09:23:07.26

>>17
多数の一般人が誤解してるが、背景放射は遠くから来たのではない。
観測（衛星）付近の電磁波の温度分布（黒体放射）を全方向測定したもの。
簡単に言えば地球付近の宇宙空間の温度測定

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 10:57:39.68

主要な宇宙論は宇宙は何処でも同じだとする「コペルニクス原理」が全ての基本。
コペルニクス原理の実験的証明は不可能、ビッグバンを否定したければこれを否定するのが最も簡単だ。
ハッブルの法則は変光星仮説の距離推定、フリードマン宇宙膨張仮説（連続流体仮定の一般相対論）などはコペルニクス原理が前提。
簡単に言えばそれらの仮説に量子論による宇宙背景放射の解釈（仮説）を加えればビッグバン仮説になる。
証明困難な仮説で構成されてるから新観測事実が発見されればすぐ理論が変わる、ダークマターやダークエネルギーが解明されるとか。
「宇宙論」は一発勝負で科学史に残る有名人になりたい大望学生に最適、同じような野心の観測無視の妄想家もスレを見ればいっぱい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 12:06:25.16

宇宙原理のことをコペルニクスの原理とも呼ぶ人がいるのか。
由来はわからんでもないがとても違和感があるなあ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 12:29:31.84

「宇宙原理」と言ってもあまりに漠然としすぎて専門外はなんだか分からん
コペルニクスの主張を一般化した概念「コペルニクス原理」のほうが分かりやすい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 12:31:25.43

その主張もわかるが一般化され過ぎて別物になってる感がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 12:43:45.09

>>24
その宇宙原理っていうのは、宇宙の大構造でとっくに否定されてるんじゃ無いの？
形成にかかる時間が、宇宙の年齢より遥かに大きいんでしょ？
あと背景放射も定常宇宙論の前提で普通に示せるらしいが。
（定常宇宙が前提だった、ビッグバンが提唱される遥か前の時代に計算で予想されていた。）
インフレーションも胡散臭いしじゃ、別にプラズマ宇宙論でいいんじゃ無いのかとか思うんだが。
有利さがゼロのような。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 12:50:05.07

>>28
否定されてないよ。
確かにバカが勘違いして引き合いに出すことは多いようだけれど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 12:59:16.95

メコスジ伝

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 13:52:31.10

>>29
どういう勘違い？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:00:13.13

>>31
横レスだが、否定された事実がそもそもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:03:29.22

>>32
時間がかかるんじゃなかった？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:18:11.20

>>33
その主張に根拠がない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:27:35.98

>>34
だから根拠が無いという理由は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:52:29.79

>>35
実際にシミュレーションで大規模構造を再現できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:53:30.23

>>36
それプラズマ宇宙論の話しなんでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:55:26.33

>>37
いいや、ビッグバンモデルでの話だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 14:59:28.80

確かに、ダークマターを考慮しないモデルだと
大規模構造が生じるのに宇宙の寿命よりも長い時間がかかる。
しかし、ダークマターを考慮し、かつダークマターが
通常物質よりも急速に冷却されることを仮定すると
ちゃんと宇宙の寿命内で大規模構造が生じることが
シミュレーションで確かめられている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 15:08:32.61

>>39
オッカムの剃刀じゃなかったの？
ダークマターだの、虚数時間だの、光速を超えるだの。
背景放射が定常宇宙論でも説明できる以上、プラズマ宇宙論と膨張・縮小を繰り返す論でいいじゃん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 15:14:38.54

大体、時間を区切るから背景放射はビッグバンの証拠だって、循環論法じゃんかｗ
遥か昔からずっと宇宙はあんだよって言ったら、別に背景放射あってもまるっきりフツーじゃんか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 15:34:11.00

プラズマ宇宙論はイデオロギーが強いから無理

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 15:41:51.14

>>42
それなんて自己紹介？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 15:45:17.71

>>40
ダークマターは実際に観測されている。
その観測事実をダークマターなしに説明する方が
仮定しなければならないことが多くなる。

ちなみに、オッカムの剃刀は同じ量の事実を説明できる理論が
複数ある時にのみ有効な判断基準出すであって、
仮定の数が少ない理論の正当性を保証するものではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 15:49:52.17

>>41
全く普通ではない。
昔からこの大きさの宇宙が存在したならば、
当然宇宙の各所が相互作用するのには相応の時間がかかることになる。
その場合、宇宙の背景放射が非常に均一な温度の黒体放射であることの説明ができない。
それほど均一になるほど時間がたったからだとするなら、
銀河のように不均一な構造体が存在することが説明できなくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 17:42:06.41

>>40
　膨張・収縮を永久に繰返すサイクリック宇宙論は「宇宙の始まり」を説明しなくても良い。
初期条件の任意性問題の説明に人間原理（現在人間がいるから）とかに頼る必要もない。
逆に人間・知的生命が現存する理由も無限回試行から説明できる、現宇宙は何回目かも無意味。
　理論の弱点は前回の宇宙の量子情報等が残る(エントロピー問題)ため次々宇宙が不安定になることらしいが、
近年ダークエネルギーの関与でそれがリセットできる理論(Baum–Framptonモデル)が発表された、
当然、毎回宇宙の細部は異なる。今後のダークエネルギーの観測結果で有力説かどうか決まる。（ダークホース）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 17:51:59.63

コンピュータ科学と宇宙物理学はどっちの方が難しいですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 20:16:49.07

>>44
分かった。そうかも知れんが、ダークマターとプラズマ宇宙論とが矛盾するわけでも無いのでは？

>>45
なぜ？十分に長い時間が経っているなら低温で平衡していても別におかしくない。

それから、ダークマターの多量さを考えると、
>>39の
＞通常物質よりも急速に冷却されることを仮定すると
これは背景放射の均一性と矛盾するのでは？
　

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 20:32:44.61

ビックリメコスジンについて教えて欲しい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 21:44:28.89

>>48
> >>44
> 分かった。そうかも知れんが、ダークマターとプラズマ宇宙論とが矛盾するわけでも無いのでは？
ダークマターを認めるのであれば
プラズマによる相互作用を仮定する必要がなくなり
オッカムの剃刀からもビッグバンモデルの方が優位となる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/03/14(土) 21:49:54.46

>>48
> >>45
> なぜ？十分に長い時間が経っているなら低温で平衡していても別におかしくない。
では何故銀河が存在するのか？
銀河の質量分布は全く均一でない。
背景放射の源と銀河は同じプラズマから構成されるのではないのか？