X
トップページ⇒物理
640コメント208KB
万有引力ってウソじゃね？
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2013/12/02(月) 11:59:28.38ID:Hi1Sq9A0
なんで地上の鉄球とビー玉は引き合わないの？

すごく重いスーツケースの近くにコーヒーや砂糖の粒を置いたら引っ付いたみたいな話見たことある？
0387ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/02(火) 23:08:20.87ID:???
しょうがないな…


地球Aが物体Bを引きつける力がBの質量に比例することは物体の重力加速度が組成によらないことから明らかだよな。
だけどその力が地球Aの質量に比例するかどうかは地球の質量が不明だからわからないとお前は言ってるわけだよな。

ここまでで異議はある？
0388ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/02(火) 23:34:58.43ID:4C38ZkzP
>>1
マジレスすると、相手が地球である場合の引力ですら、1gは1gwの力しか生じないわけだよ
あとはわかるな
0389ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 00:08:02.90ID:X5PWdoLa
>>388
その通り、1kgの物質は1kgw1tの物資は1tw？の力を持つな。
まあまあ大きな力だぞ。
0390ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 00:36:04.92ID:I12HdOaY
>>389
>>1
>鉄球とビー玉
0392ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 09:02:55.16ID:???
>>384
別に鉄球同士が万有引力で引き合っていない「ように見える」ことは
万有引力理論と全く矛盾しないということはわかってるんだよね？
0393ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 09:23:32.33ID:???
そもそもニュートンの動機はなんだったのか、ということは知ってるのかな？
ニュートン以前、天動説と地動説の論争は
天体の運動を予測する精度で言えば地動説に軍配が上がっていた。
しかし地動説のアキレス腱は地上の物体が
「万物みな」下に落ちることを説明する理論がなかったことだった。
対して天動説には地球は宇宙の中心にあるので
万物は宇宙の中心に落ちるという理論があった。

この状況を踏まえて「万有引力」という理論がもつ意味を考えなければ
「万有引力理論」そのものの妥当性ならいざ知らず、
「ニュートンが行った理論構築上の飛躍」の持つ意味を正しく評価できない。

ニュートンは観測事実だけから「万有引力」を提唱したのではなく、
「万物はみな宇宙の中心に引かれて落ちる」という理論への
カウンターとして「万有引力理論」を提唱したわけだ。

要するに「万物」に引力が働くとする飛躍は
元々アリストテレスの時代からあって、
ニュートンがことさらに飛躍的思弁から「万有引力」を提唱したのではないということ。
0394ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 09:34:50.56ID:???
勿論ニュートンの理論に飛躍がなかったとは言わない。
しかしその飛躍はアリストテレス時代のものに比べて
特に大きいものでもないし、当時の学会からも問題とされなかった。
その飛躍が妥当であるのかという検証は後世に託され、
ご存じの通りキャベンディシュが妥当であることを実証した。

まあつまり飛躍は目の敵にするものではないんだよということを言いたい。
0395ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 10:33:04.70ID:???
>>299は当然これらのことを踏まえたうえで、
ニュートンの飛躍を飛躍でないとしているのではなく、
ニュートンは相応の根拠をもってこの飛躍を行ったのであるということ言ってるはず。

それに対して>>364は
その根拠は飛躍でないことを説明しない、と言ってるでしょ？
根本的に話が噛み合ってないんだよね。
0396ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 19:14:51.09ID:I12HdOaY
いやいや、>>388で終了だろう
何をそんなに難しく考える必要があるのだろうか
0398ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 19:25:58.46ID:I12HdOaY
なるほどね
既に実証されている万有引力について飛躍と叫んでる人に対しての
合戦が繰り広げられてるだけで既に解決済みってことね
0400ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 22:52:36.29ID:Iz24kMBf
ここはアホばっかだなw万有引力の論理構成が他の理論に比べて未熟で打算的だと言ってるんだろ。

万有引力の極端な弱さ、万有引力定数の制度の低さはひとえにニュートンの研究が不完全で欠陥だらけであることの裏返しだと言ってるのだよ。それを修正すること無く盲信的に信じてきたのが今の現状だ。


理論が不完全だから人類は未だに地球の質量も太陽の質量も正確には解らないのだよ。
0401ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/03(水) 22:54:35.90ID:ieDlRHOc
制度→精度
0403ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/04(木) 08:22:45.61ID:0gix09tU
アリストテレスの天動説が覆るのに1000年かかった。ニュートン力学から300年くらい、相対性理論から100年だからもう500年もしたらどちらが正しいのか解るよ。
0404ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/04(木) 10:33:37.01ID:???
誰も現行の理論が覆らないとか言ってないからな。
対案も、問題点すら示せず感想文ばっか書いてるからバカ扱いされてるだけだよ。
0405ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/04(木) 12:07:04.61ID:MTvvqMza
引力のアルゴリズムを解釈することが、
新世代エヴァンゲリオンに課せられた
使命である。
0406ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/04(木) 14:01:04.30ID:4ze6dqQr
虚無界があるから、重力ができる。虚無界とのバランスで重力ができる。
0408ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/04(木) 23:15:23.31ID:???
中性の素粒子を使ってキャヴェンディッシュの実験みたいな
ことが出来たら何か進展あるかもよ。
0409ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/05(金) 00:32:44.59ID:vbgDqwKY
>>408
新たなバカが現れたw
0411ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/05(金) 12:19:05.11ID:lbJ0cyIz
万有引力は詭弁の類なのではないか？
0413佐藤光
垢版 |
2014/09/05(金) 23:30:54.03ID:4l2+z3Rk
水を含ませたスポンジを押し縮めると水が吹き出すじゃん？これが斥力な

逆に、水を含んでないスポンジは水を吸い込むじゃん？これが引力な
0416ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 01:13:16.73ID:LdybP27r
まあ、重力についてはわかってないことも多いんだし、
そんなプリプリすんなよ
0417ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 01:25:00.00ID:???
>>415
まあそういうアホだろうとは思ってたけど。
どういう精度が必要になるか概算してみ。
あと、本質的でないけど、ニュートリノは質量解ってない
0419ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 11:13:26.88ID:FHFWf8QR
>>416
そうそうだからもしかしたらニュートンの万有引力は根本から間違えてたとしても何もおかしくない。
0420ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 12:19:45.44ID:???
>>419
だからさ、間違ってるかも知れないなんてのは
この世の全ての科学的言説について当てはまるんだよ。
問題は、その言説に矛盾する事象が知られているかいないか。
勿論ニュートンの万有引力に矛盾する事象は知られていて、
それらは一般相対論によって説明されるし、
一般相対論の近似理論としての立場をニュートンの万有引力は得ている。
一般相対論に矛盾する事象はいまのところ知られていない。

勿論あなたが一般相対論に矛盾する事象を知っているのなら
超速で論文書いて発表してください。
0421ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 12:25:36.11ID:FHFWf8QR
要するに

>>1
万有引力ってウソじゃね？

は正しいと。

で万有引力の上位理論の相対性理論は正しいと。
0422ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 12:30:04.13ID:???
ああ、科学的思考のできない人か。
結論が正しいか正しくないかということでしか価値判断ができないのね。
0423ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/06(土) 19:32:49.28ID:DsqsP5or
星は物体の集合体でその各部分は万有引力によって結合している。
0425ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/07(日) 21:49:30.44ID:???
万有引力を否定したら、生命の起源を否定するのに等しい。

地球の周りの存在する大気圏の存在も引力のおかげだと
思わないのか　？
地球の重い質量のおかげで、それよりはるかに軽い物は
丸い地球表面を平地のごとく移動できる。
0426ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/08(月) 17:37:41.13ID:Fbze8zuZ
>>425
スレ主が言ってるのは「万」有引力についてであって地球の引力は誰も否定してないよ。
0427ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/09(火) 06:35:21.43ID:???
>>426
引力も重力も万有引力と同じです。

物の大小やその大きさの差とか、物の間の距離によって表現が違うだけです。
0428ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/10(水) 05:09:14.08ID:Bze8VCtc
>>1は、単純な力学だけしか頭にないんじゃないか？
0429ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/10(水) 08:37:21.23ID:bFhwFJwN
>>428
単純な力学とは？
0431ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/10(水) 12:50:52.22ID:Bze8VCtc
>>429
中学レベルの力学
0433ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/10(水) 21:59:43.43ID:???
>>432
ヴァーリンデのエントロピック重力理論は
ニュートンの万有引力とアインシュタイン方程式を再現はしたものの、
それらを超える予言を成すことができていないので
検証のしようもないしアドホックな理論である域を越えないってのが
今んところの状況じゃなかった？
0434ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/10(水) 22:40:02.34ID:6uD2jEZT
面白い実験があるんだよな。

水に１円玉を２個浮かべると引き合ってくっつく。
水にアルミ箔を丸めた玉を２個浮かべると引き合ってくっつく。
水に１円玉とアルミ箔を丸めた玉を浮かべると反発して離れる。
なんでやろ。
0437ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/11(木) 01:11:32.60ID:???
>>433
定量的に合わないという結論が実験結果から示された。ただし実験自体はエントロピー理論より前のもので、実験とのギャップを指摘したのはまた別の人、だったはず。
0438ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/11(木) 04:21:03.34ID:???
>>437
あれ、定量的にアインシュタイン方程式から外れた結果を予言できてたんだっけ。
それとももっと違った話？
あんまり本気で追ってなかったので情報くだされば幸いです
0439ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/11(木) 23:22:51.03ID:psJ1vLKu
半径が約160メートル程度しかないイトカワさんが太陽を周ってるのは計算合ってるのかな
0440ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/11(木) 23:54:36.49ID:???
>>439
そりゃ合うさ。
どんなに軽かろうと重力の小ささを質量の小ささで割れば
みんな等しく太陽を巡る。
重力以外の力の影響は軽いほど受けやすくなるけどね
0441ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/12(金) 13:06:04.17ID:726XUmd3
　___　_
　 ヽo,´-'─ 、　♪
　　 r, "~~~~"ヽ
　　 i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉　　　　☆ 日本のカクブソウは絶対に必須です ☆
　__ '!从.ﾟ ヮﾟﾉﾙ　　　総務省の『憲法改正国民投票法』のURLです。
　ゝﾝ〈(つY_i(つ　http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html
　 ｀,.く,§_,_,ゝ,
　　　~i_ﾝｲﾉ
0443ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/13(土) 16:18:15.51ID:38uiQ8bf
なんで重力って小さいの？
0445ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/24(水) 21:56:18.61ID:i0qVBhAZ
人類はたまたまこのサイズだから重力が「ある」と認識しているが、もっと小さいサイズの星に住む小さな生命にとっては重力なんか感知できないのかもしれない。

逆にもっとデカいサイズの生命には重力が電磁力よりも巨大に感じるかもしれない。
0447ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/24(水) 23:37:15.56ID:???
>>1
宇宙空間の無重力を利用した実験で、砂糖と塩を水の中に入れてかき混ぜたら
砂糖や塩の粒が徐々に一塊に集まっていく現象が確認されてる
0451ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/26(金) 09:43:28.41ID:pzvApWsD
>>445
実際深海生物は無重力状態らしいからもしそこに知的生命が産まれても重力なんか知らないままだろうなー。
0454ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/29(月) 17:54:41.59ID:GDOtv3v4
深海生物どうしは自分の万有引力で引きあったりしないのかね？
0455ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/09/29(月) 17:56:49.84ID:+mDA0DHa
引き合ってるよ。深海生物。メスは大きくて、オスはちっちゃい。
オスはメスの体に張り付いてて、生殖時のみチューと合体するの。
…一種、あこがれだね。
0460ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 18:30:19.63ID:???
根本的な話だけど、
重い物と軽い物どちらも真空では同時に落ちる
ってのは嘘だよね？
f=ma
f=mg
よってma=mg
mが消えてa=gとなり
重さに関わらず重力加速度は一緒なんて説明する奴いるけどそれは
y=2x
y=3xの連立方程式を
2x=3x
xが消えて2=3
と計算するくらい馬鹿な事だよね

つーか地球より軽い月の上では地球より遅く落ちるんだし
俺とリンゴの間にも同じ加速度で引き付け合う引力が働かないとおかしくなる。

地球の重さに比べりゃ鉄と綿の重さの差なんて屁みたいなもんってだけで
誰が重い物も軽い物も重力加速度は一緒なんて馬鹿な事言った？
0461ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 18:53:43.18ID:???
>>460
ガリレオ。ガリレオのやった思考実験を教えよう。
重さによって落下速度が違うなら、
二つの球を同時に落として空中でうまく縛り付けるとすると、
縛り付ける前後で落下速度が違うことになる。
はたしてそんなことは起こりうるだろうか？
0463ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 18:57:32.52ID:???
>>460
> y=2x
> y=3xの連立方程式を
> 2x=3x
> xが消えて2=3
> と計算するくらい馬鹿な事だよね
そんな計算してるのはお前だけでお前だけがバカ。
0464ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 20:59:49.72ID:???
>>460
> 根本的な話だけど、
> 重い物と軽い物どちらも真空では同時に落ちる
> ってのは嘘だよね？
> f=ma
> f=mg
> よってma=mg
> mが消えてa=gとなり
> 重さに関わらず重力加速度は一緒なんて説明する奴いるけど

そんなデタラメな説明をする奴がいたとしてもそれはそいつがおまえと同程度の脳タリンだ、ってだけのことだな。
0465ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 21:15:39.87ID:FKpqKXLz
いや、どちらも静止してる状態から始めるなら重力が同じ力を加えたとして。速度が同じになる訳がない。直感に反して重い方が遅く着地するはず。

重い方が多くの力が必要だからだ。
0467ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 21:46:20.40ID:???
>>461
２つの球が巨大ならば、そもそもその球同士が引き付けられるはず
引き付け合った球は重さが増し、地球に対する引力も増す
小さな球同士じゃ、引き付け合う引力なんて人間が認識できる程には無い
地球との引力への影響も、小さ過ぎて人間は察知できないレベルなだけ
0469ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 22:27:34.57ID:???
月の重力は地球の１／６程度らしいが
月が地球に落ちてくる時、重力加速度はどうなるのだろうか
相対的に見れば、月に地球が落ちているとも言える
0471ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 22:59:16.16ID:f+pVNIuF
>>470
重力は同じですが？
0472ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/01(水) 23:23:25.82ID:???
つまりこいつは質量によらず一定の重力を受ける俺様理論に基いて発癌しているのか。
じゃあ一般の物理用語を使わずに独自の俺様用語も開発しろってんだよな
0473ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 00:33:59.08ID:???
>>468
地球に引っ付いてる我々は地球の重さに含まれるのか――勿論含まれる微々たるもんだが
球と球とが引力で引っ付き合えば、重さも一体となるだろう
質量が増えれば引力も増える
0474ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 00:52:06.64ID:???
こいつは運動方程式を否定したいのか万有引力を否定したいのか
どっちも否定したいのかさっぱり分からんな
0475ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 01:15:22.49ID:???
>>469
月中心が地表にまで落ちてきたときというありえない仮定で話をすれば、
当然月・地球重心からみた月の加速度は地上の重力加速度になる。
地球静止系で考える場合は慣性質量には換算質量を使う必要があるから、
重力加速度の7/6となる。
月表面が地表に接した瞬間ならそれぞれ61%,72%になる。
月が現在の軌道に存在する場合では0.028%,0.032%。
0477ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 02:05:46.95ID:???
非常に細かいことをいうなら、地球と物体しかない二体問題で、物体から受ける力による地球の運動を無視せず、かつ地球と物体の相対速度を問題にするならば、重い物体の方が地球との相対速度は速くなる。
だがこいつはそんな話をしてるわけではあるまい。
0479ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 09:10:48.46ID:???
月が地球に落ちてくる時、月の重力の中心は月の内部に存在しない
地球の引力と月の引力のバランスが取れる所に月の重力の中心は移動する
だから、月本体が地上に接するより前に、月の重力の中心は地表に接する
単純に半径で考えるのは間違い
0480ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 09:19:31.90ID:???
木からリンゴが落ちるのも、
木とリンゴの引力の中心が地中に存在するから。
だから木とリンゴは引き付け合わない
0483考える名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 10:37:06.49ID:GsE23lC4
歯医者で「総入れ歯」を作ったが、
　　　「上の義歯」は不安定。安定剤を多量に必要。
　　　「下の義歯」は安定感アリ？　　万有引力ニヨリ

　「義歯」も引力で、下（地球）に引かれる。
0485ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2014/10/02(木) 11:06:20.81ID:uEqiKFPn
りんごが落ちるのに空気が浮いているのはおかしい
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況