職務質問苦情スレ 121
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
もう議論の必要なくね
障害者は何度も根拠なく「公務中の公務員に肖像権はない」と言い張ってる
根拠さえ出してくれれば先に進む話なのにね それだけじゃないな。
違法職質、令状のない身体捜索等についても、つっかかってるね。
カメラの種類とかどうでもいいことにもこだわってるし、わざとやってるんじゃなければ認知が歪んでるんだろう。 深夜の散歩に行くんじゃなくて、職質されるのを狙いに行くのかなw こういう無節操な発言が、違法職質を問題視してる職質苦情スレでは異質と言うか、警官擁護だと思われるってわからないんだろうかね。 深夜のウォーキング中に反論ネタ考えるんだろw
議論というより、去年から何も話進んでないから無駄だけどな >>404
ウォーキング中もご苦労さんです
何も警察庇護にはなっていません、深夜帯の1人の出歩きは職質のターゲットになりやすいですからw 誤字脱字はともかく、用法の誤りは日常的に責任ある立場で文書を作っていない証左だな。
権力の行使がわからないってのはコメントのしようがないわ。 警察官って「権力」をもってるの?
公務員なんだから「職務」で動いてるんだろ >>307
弁護士で言及する奴がいないのは、法律論になってないからだよ。
憲法論なのか民法論なのか、何なのか分からん。 >>403
ウォーキングから帰還。
途中でパトカーと擦れ違ったが、そのまま行ってしまったな。
胸につけてあるMP3プレーヤー型ビデオカメラが活躍してくれるかと思ったんだがw >>405
深夜だけじゃないぞ。
昼間も1時間ウォーキングしてるからな。 しかし、寒いな〜
風呂をヒーターで20分くらい暖房しないと風呂に入れないw
現在、ヒーターで暖房中w >>306
> 肖像権はプライバシー権であるという定説が既に存在し、公務中の
> 公務員はプライバシー(私的)に活動しているわけではないというのは
> 明白なので、
【定説が既に存在し】【明白】と言いつつも
君以外の賛同者を挙げられないんだよね。
君だけの主張なら、【定説】【明白】とは言えないんじゃないかな。
とにかく、君と同様の主張で、他の人も納得するような属性の人を教えて。
>>307
> ベテラン弁護士は必ず法律上で明記されている条文に基づいての意見か、
> 過去の判例に基づいての意見を主張するので、肖像権について規定した
> 法律や判例が存在し得ない状況では、誰も明確な意見は言わない。
>
> これが本当の弁護士の対応。
>
> だから、大手の弁護士事務所やベテラン弁護士は誰も警察官の肖像権の
> 有無についての言及を行わない。
https://www.bengo4.com/c_18/b_136839/
https://www.bengo4.com/aichi/a_23100/g_23106/l_130009/
比護 望 弁護士 弁護士登録年 1993年
公務中の公務員には肖像権は一切ないという意見もありますが、公務中の公務員といえど
も、一定の人格権が保護される必要があると思われます。
もっとも、それが具体的にどこで線引されるかは、非常に難しいように思います。
また、公務執行の妨害になるような方法での撮影が許されないことは明らかだと思います。 すげぇレスが増えてるから何かと思ったら、また肖像権の有無かよぉ〜
そんなの有ろうが無かろうがどっちでもええねん
おまエラ暇人過ぎ 警察側の見解が出てきたのはなかなか。
拒否する人が増えてきて困っているという事だったから、このまま奴らを駆逐しよう。 他人が職質喰らってるのもバンバン録画してるけど、
大抵の人は自分が何か悪いかと思うのか萎縮して糞の言い成りに成ってる。
違う、貴方の味方だよって声を掛けて上げなきゃいけないのが悲しい。 偉い。心理効果高いよそれ。
俺もあいつらに絡まれてる時に酔っ払ったようなおっさんが急に割って入ってきて
イラついてたのが気楽になった事がある。 >>417
>一定の人格権が保護される必要があると思われます。
思われますと個人的な意見を言ってるだけで何も断言してないね。 >>416
とりあえず、この障害者もコテつけてくんねえかな >>423
目暗バンカケの定置網での撮影ね。
可哀想な被害魚を網から救出してやらなきゃって思いで撮影してるが、
被害魚さん達は網の中に潜り込もうとする。
もう止めるか… 障害者はここを日記にしてるのか
それじゃあ「公務員に肖像権はない」って言っても誰も同意しないわな
ツイッターあたりで活動したらどうだ? 公務員に肖像権がないのは明らか
警察庇護のバカばっかりだな いいから散歩に行って職質うけてしっかり撮影しておいで >>427
ここを日記にしてるから、公務員に肖像権がないと言っても誰も同意しない。
↑さすが、論理的思考のできない警官の日本語だけのことはあるなw
こんな思考力だから、警官採用試験にしか受からなかったわけだw >>216
逆にハイリスク・ハイリターンじゃね。
警察官の子供がいじめられたら、暴行罪(もしくは傷害罪)で逮捕できそうだけどな。
実際には小学生以下だと児童相談所だけど、理想的なのは検察官逆送で
通常裁判で刑務所収監で行きたいだろうけど。
正直、ノルマ主義だと例え警察本部内に監査官室あっても、
上からの命令には抗えないでね。 何でも警察が悪いって言えば味方して貰えるとでも思ってる? >>431
>警察官の子供がいじめられたら、暴行罪(もしくは傷害罪)で逮捕できそうだけどな。
http://www.kensatsu.go.jp/gyoumu/shonen_jiken.htm
少年事件について
少年とは,20歳に満たない者を意味し,家庭裁判所の審判に
付される非行のある少年は
(1)犯罪少年(14歳以上で罪を犯した少年)
(2)触法少年(14歳未満で(1)に該当する行為を行った少年
14歳未満の少年については刑事責任を問わない) うちのアパートに30代中盤の警察官夫婦と小学生の子供が住んでるんだが、
家族の写真と住所をどっかにアップして書き込んだら、この家族はどうなるかな? >>434
お前前にも論破されてたろ
「憲法違反の犯罪者」なんて日本にはいない
佐藤賢二君みたいなこと言うのやめろ 大人用の玩具事件 平成29年1月12日 神戸地方裁判所 確定
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86457
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/457/086457_hanrei.pdf
13頁(【第3 当裁判所の判断】-【3 争点1について】-【(2)】)
本件についてこれをみるに,A巡査部長らは,本件駐車場に駐車している原
告を発見し,防犯目的で声をかけたところ,原告が本件駐車場から出ていく旨述べ
たことから原告を不審に思い,所持品検査の協力を求めたというのである。ところ
で,証人Aによれば,本件当時,本件駐車場で車上狙いが多発しているとか,本件
駐車場付近が特に犯罪の多い地域として把握していたということもなく(証人A2
1頁),かつ,本件当日のA巡査部長らの警ら活動も,特定の事件の犯人の所在確
認の捜査を念頭に置いていたというような事情も認められない。そうすると,A巡
査部長らから駐車理由を尋ねられ,これをとがめられたと考えた原告が,本件駐車
場から出る旨答えたからといって,それだけでは,所持禁制品を所持していること
をうかがわせるに足りる異常な挙動があったとはいえない。まして,原告は,身分
確認のための運転免許証も提示していたこと,原告車両の後部座席及びトランクの
車内の検査にも応じていたことをも踏まえると,本件当時の周囲の状況から,原告
について罪を犯し,又は犯そうとしている事情があるものと疑わせるに足りる相当
な事情があったとも認められない。 ところが,A巡査部長は,原告が本件かばんの
検査を拒否し,本件駐車場から退出しようとした原告の挙動をもって,所持禁制品
の所持を疑い,本件職務質問を開始し,原告に対し,本件所持品検査への協力を求
め,上記認定事実の経緯で本件所持品検査を行ったものである。本件所持品検査の
うち,本件かばんの検査については,原告は,A巡査部長らに対して「見せません。
」,「協力しません。」と明確にこれを拒否する態度を示していたというのである
から,所持品検査が職務質問の効果を上げるうえで必要性,有効性の認められる行
為としてこれに付随して許容されるに過ぎないものであることに鑑み,前記のとお
り,原告について,罪を犯し,又は犯そうとしていることを疑わせる具体的な事情
もない中で,原告の承諾が得られない以上,その段階で原告に対する所持品検査を
終えて原告を解放すべきであったというべきである。それにもかかわらず,A巡査
部長らは,原告に対して執拗に本件かばんの検査協力を求めただけでなく,これに
協力する義務はないと考えた原告が,原告車両に乗車して発車しようとしたところ
を,A巡査部長において,原告車両のドアが閉まらないように足を置き,更に,応
援要請を受けて臨場したD巡査部長及びE巡査長において,本件パトカーAを原告
車両の前方に停めて原告が本件駐車場から退出するのを阻止し,また,A巡査部長
だけでなくD巡査部長ら数名の警察官で原告に本件パトカーAに乗って話をするよ
う執拗に説得し,これに応じざるを得なくなった原告が本件パトカーAに乗車する
や,警察官3名が原告を囲むようにして本件パトカーAに乗り込み,本件かばんの
検査協力を求め,最終的に,原告がこれに応じて本件かばんの中及び本件玩具をA
巡査部長に確認させたというのである。上記のような経緯でされた本件所持品検査
は,そもそも,職務質問を続行する必要性,緊急性を欠いた状況で行われたもので
あって,また,その態様も,A巡査部長らにおいて本件かばんを開披したものでは
ないものの,原告の真意による承諾があったものとは認められず,プライバシー侵
害の高い行為であり,本件の具体的状況の下では,相当と認められる限度を逸脱し
たものといわざるを得ない。 そうすると,本件所持品検査は,警職法2条1項で認められる範囲を超えた違法
なものであり,国賠法上の違法を構成するというべきである。
第4 結論
よって,原告の請求は3万円及びこれに対する平成24年1月31日から支払済
みまで年5分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるから同部分
を認容し,その余は理由がないからこれを棄却することとして,主文のとおり判決
する。 ジャッポリが違法職質を続ける理由、ただの点数稼ぎだった 「個人実績等評価表」流出で判明 職質検挙→50点 青切符を切る→1点
https://2ch.live/cache/view/poverty/1503394676 >>437
憲法違反の犯罪者=警官の人数。
絶対の方程式だな。 点数制は良いとして、とにかく逮捕送検しときゃ点数が入るのが問題かなと。
不起訴や無罪の場合は減点、とかにすりゃもうちょっと慎重になると思うのだが。 >>437
ねぇねぇ、論破したって何時?
初めて書いたフレーズ何だけど?
ま、違うって香具師は警官乙だよね。 えーと、誰が憲法違反したの?
違憲なら裁判おこした? 人間に対して「憲法違反だ」って言っても許されるのって高校生までだよね
無勉強なのが丸わかりっす >>448
いや高卒なら、人間に対して憲法違反だ、とは言わないって話
高卒を馬鹿にはしてない そうはいっても、警察組織も高卒を馬鹿にして昇進に枷を嵌めてるからなあ
実際、不祥事を起こして処分または微罪不起訴で処罰されるのは高卒採用組が多く
殺人など凶悪な事件で起訴されるのは大卒採用の警察官が多いんだったか 憲法の話持ち出してくるなんて佐藤賢二みたいだな
職務質問には受忍義務がありまぁす! 佐藤賢二「職務質問には受忍義務がありまぁす、憲法の公共の福祉に該当しまぁす、法律論争はしましぇ〜ん」 職質で苦情の多い警官は減点とかあれば職質時の態度の悪い警官は減りそう ゴーンは最初3人で行動したことになったのに職務質問しなかったのかよ >>455
在日米軍基地の近くにいってみ?
ママチャリに二ケツしてる米兵はスルーして
通勤通学途中の日本人ばかり吊し上げてるから
ゴーンの護衛していた特殊部隊出身者なんて
ガチムチすぎて地域課のヒョロい場廻りごときには
歯が立つわけもナイから犬の本能でスルーだw 地域課に配属されての通過儀礼、度胸付けのメクラバンカケも
身なりの良い中高年の紳士、若い女性やうるさ型のオバさんなどは
後々トラブルになるから避けるように先任からも指導されるので
実際は無差別職質ではなくキチンと選別しているんだよね 俺は大人しそうだからやられたんだろうな
予想を裏切って警察署にクレーム入れまくりよ 13頁(【第3 当裁判所の判断】-【3 争点1について】-【(2)】)
本件についてこれをみるに,A巡査部長らは,本件駐車場に駐車している原
告を発見し,防犯目的で声をかけたところ,原告が本件駐車場から出ていく旨述べ
たことから原告を不審に思い,所持品検査の協力を求めたというのである。ところ
で,証人Aによれば,本件当時,本件駐車場で車上狙いが多発しているとか,本件
駐車場付近が特に犯罪の多い地域として把握していたということもなく(証人A2
1頁),かつ,本件当日のA巡査部長らの警ら活動も,特定の事件の犯人の所在確
認の捜査を念頭に置いていたというような事情も認められない。そうすると,A巡
査部長らから駐車理由を尋ねられ,これをとがめられたと考えた原告が,本件駐車
場から出る旨答えたからといって,それだけでは,所持禁制品を所持していること
をうかがわせるに足りる異常な挙動があったとはいえない。まして,原告は,身分
確認のための運転免許証も提示していたこと,原告車両の後部座席及びトランクの
車内の検査にも応じていたことをも踏まえると,本件当時の周囲の状況から,原告
について罪を犯し,又は犯そうとしている事情があるものと疑わせるに足りる相当
な事情があったとも認められない。 ↑これって声を掛けたついでに所持品検査や車内検査もやっちゃおうってノリでやっているよな
そんでもって何か検挙できそうなものを持っていたらラッキーって感じで >>452
ねぇねぇ、佐藤賢二って誰?
調教師にそんなのが要るけど?
調教師が受任義務が有ります何て叫んでるの?
それこそ何処の法律?
全く根拠が無いよね。
ただ喚いてるだけでFA? 所持品検査しかできない無能を大量に雇うから、こういうことになる。
頭を使った高度な捜査はできないから、事件の通報を受理しての捜査は
被害届けの受理を拒否して門前払い。
街中をウロウロして所持品検査職質しかできなくなった、役に立たない
組織が今の堕落警察。 こんな無能どもに税金から給料払って、税金足らないから増税なんて
やってるのが無能総理の安倍シンゾウ。 >>442
拒否って警察が荒ぶってる動画もいいが、
こういう大人しそうな人が一方的に人権侵害されてる様子も広報効果がありそう。 >>466
そんなの誰も知らんし。
構うことは無い。 令状無しの所持品検査、車内検査何てのはどう屁理屈こねようが身体の自由を保障した憲法違反。
それ総て犯罪行為だとしれ。 公務員職権濫用罪に検察官の起訴は要らないって知ってるか?
ま、
裁判所も警察も同じ穴のムジナだからどうしょうもないか。
この国の司法は狂ってるな、
ゴーンの言う通り。 >>474
読み方はクジラだから、巨漢の警官が配属される部署じゃ 先日盗難自転車疑いということでまた番号照会された
いつものように住所、名前きいてくるので面倒そうに対応した
それが原因かわからないが番号照会終わった後、クスリやってないかとか言い出したので
どうぞやってくださいと言ったら逃げるように去っていった
自転車番号照会に持ち込むしつこさからしたらアッサリ引き下がったという印象
未然に防止するという意味での職質なのに疑わしいと口にまでしたクスリ検査しないのはおかしくないか?
一人に対して自転車、所持品検査など複数やっても努力件数は一つ
疑わしいから自転車照会要求したわけではない
↑が事実かな @cho_seiho
「弁護士と依頼人とのコミュニケーションの秘密は憲法上の権利です。
弁護人にしてみればPCを任意提出するわけにはいかず、検察も差押えするしかなく、弁護人は当然押収拒絶する。
それだけの話を「弘中事務所に家宅捜索!」とか速報打つマスコミはアホ。害悪でしかない。 」
@otakulawyer
弁護士には守秘義務があるからゴーンの旅券の任意提出拒否は適法だし、刑事訴訟法105条があるので、捜索差押え拒否は適法。
よく裁判官が令状出したなと思うし、やっぱり裁判所は令状自動販売機だったかと残念な気持ちになる。
@kamatatylaw
弘中先生に責任あるわけねえだろう。責任があるのは本人、手助けしたやつ、監視に失敗した警察と検察、出国をさせた入管行政担当者、だろう。
裁判所を批判するのも筋違いで、逃亡の恐れの説明に失敗した検察の問題だよ。
@matsui17
ちょっとさすがにびっくり。ここは弘中先生を応援しないと、今後、えらいことになる。
弁護人と依頼者との業務上のやり取りが法的に保護されるべきとされているのはなぜなのか。
それを上回る利益は何で、何を根拠に判断されるのか。それでいいのか。 >>476
出回ってる評価表によると尿検はやっただけで点入るが照会は入らないっぽいけど。
どうなんだろね。 >>478
実績評価の加点にはならなくとも、当直だったら警邏日誌に
職質対象者の氏名、職業など照会して得た個人情報を記載して埋められる
空白では提出できず、また些末な内容でも書き直しを命じられる >>476
>一人に対して自転車、所持品検査など複数やっても努力件数は一つ
>疑わしいから自転車照会要求したわけではない
職質した場合に下記のような確認や検査を行ったと日誌に記録して出せば、
検挙成績が少なくても、実際にこれだけの仕事をしてますというアピールに
できる勤務成績になるんだよ。
自転車盗難照会
住所/氏名/生年月日/職業/勤務先などの個人情報収集
過去の犯歴確認
所持品検査
薬物検査
署に同行させての顔写真や全身写真の撮影
指紋収集 だとするとたかが日誌のネタのためにあそこまで嫌がらせをして来るのか。
つくづくクズだな。 >>481
検挙成績が悪い警官はこういう勤務実績で検挙成績不振をカバーする
必要があるというわけだ。
こんな実績作りのために、市民がする必要もない職質に付き合わされて
無駄な時間を潰されたり、周りを取り囲まれて嫌な思いをさせられてると。 滋賀県警で交番勤務についたばかりの新人警官だった大西智博巡査が
指導役の井本光巡査部長を交番勤務中に背後から射殺した事件でも
「書類を何度も書き直すように命じられた」ことが発端だったというしなあ
スカスカの日報を提出するなら無差別職質してこい、とでも言われたんかな 日誌のためというなら駐輪中や放置自転車の照会ではいけないのか?
番号から名前住所割り出せるから日誌にもかけるだろ 職務質問件数多くて検挙数ないのは問題ではないのか?
検挙すべき人物に職質してないという証明になってしまうが 意味の無い違法職質は止めて欲しいよね。
一般市民にとって迷惑以外の何物でもない。
どうしても遣りたきゃ893事務所の前で連日遣ってりゃ良い、
成績は何ぼでも上がるだろ?
え、何?
怖くってとても出来ないってか? >>480
拒否するにしてもお前の努力目標のために協力しないとか言う動画だけはいないよな
これだけは言ってはいけないことなのか? >>485
盗難自転車検挙数がゼロで、自転車の番号照会だけやってて上官から
何も言われないなら、みんな駅前の自転車置き場で番号照会だけ
やってるだろう。
仮に盗難自転車の駐輪を発見しても、犯人がいつ戻ってくるかわからんし、
盗まれて乗り捨てられた自転車かもしれないから、ずっとそこで張り込み
して待ってたら、勤務時間が無駄に過ぎてしまうからな。
だから、検挙数を少しでも稼ぐために、人が乗ってる自転車に職質をかけるんだよ。 なぜオウムが暴発したかを考えるべき、坂本弁護士拉致の時点で警察が動かなかったからだろう
職質やる前に警官教育やり直せ、組織としての成長が感じられない >>486
俺もそう思うんだが。やっぱ事件化できないと点数入らないんじゃないの。
照会だけが目的なら拒否る奴はさっさと捨てて次行った方が良いわけで。 >>489,491
どうみても検挙できないやつに長時間絡んでくるのはなんでだ?
さっさと次にいけばいいと思うのだが
本当に検挙できるかもしれないと思ってるような無能警官が多いってことかね
>>442とかおっさんのほうから車内やってもいい、トランク開ける言ってるのに怪しいと思うものかね
早めに切り上げて次やったほうがいいと思うのだが
他の犠牲者探しても検挙はできない、どうせ時間給
この考えなら二人に行くより一人に時間つぶしたほうがいいという合理的考えか >>492
無差別違法職質の現状を維持したいからじゃなかろか。
簡単に拒否れてしまうと本当に嫌疑がある様な、適法な職質しか出来なくなってしまう。 いや分かんない。色々ありそうかな。
無能なので、ただ上からの指示通りしつこく絡んでるだけのやつとか。
ドライバー一本なんかで逮捕して点数稼ごうとしつこくやって来るやつとか。 治安とか全く興味ないし、事件の捜査なんかする気ないんだあいつらは。
ただただメクラめっぽう荷物を漁って現逮を狙う。クズ。 組織としては検挙率に向けた合理的方針があるんだろうが。
現場の警官はマニュアルのセリフを繰り返すだけの知的障害みたいな感じでは。 数じゃなくて率と数を組み合わせた指標にしろと何度言えばいいのか 検挙多かったらこまめに職質している効果
検挙少なかったら警察が努力しているから事件が減っている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています