視力回復について熱く語ろうぜ

[0001 -7.74Dさん 2013/09/14(土) 19:54:04.20]

初めてスレ立てます。
視力回復について情報交換しましょう！

[0952 -7.74Dさん 2020/04/28(火) 20:09:51.70]

まあ結局1.0程度でいいってことか。

[0953 -7.74Dさん 2020/04/28(火) 20:26:42.52]

エロ吉祭りだ、ワッショイw

[0954 -7.74Dさん 2020/04/28(火) 20:35:29.16]

わっしょっしょーい、わっしょっしょーい

[0955 -7.74Dさん 2020/04/29(水) 12:00:39.23]

立派な態度を褒めたこともあったのに、
ワッショイだの書いているのが老眼鏡理論の人だとしたら買い被りだったな

[0956 -7.74Dさん 2020/04/29(水) 14:55:41.04]

そんな書き込みでもなんでも適当に書いて最後煙に巻いて何となく少しでも優位性を保とうみたいなことだろうな
理論理屈に切り込んで議論をする
正しい方法論を見極めようとする
そんな姿勢ではなくてね

近業説否定論なんてことを長年書いて、ネタでしたで済まそうとしたような人だからな
買い被りも何もないな

[0957 -7.74Dさん 2020/04/29(水) 19:45:06.45]

へ？
ワッショイ書き込みは俺じゃないよ。
てっきり老眼鏡理論の君がワッショイ言ってるのかと思っていた。
疑って悪かったね。
じゃあ、ワッショイ書き込みは第三者によるものだね。

さて、本筋に戻ると、
以前の君は近視性のボケが近視を進行させる説を否定しようと躍起だったけど、
最近は否定しなくなったね。

[0958 -7.74Dさん 2020/04/29(水) 19:59:10.11]

あと、950を超えたけど、次スレを立てるかい？

[0959 -7.74Dさん 2020/04/29(水) 21:08:34.78]

まあ結局
ボケて見るのが悪い説もあるし、
ボケて見るのがいい説もあるし、
（疲れ目、仮性近視の緩和で遠くを見る。雲霧法。など）
はっきりしないからね。
オプトメトリスト絶対視もしない。

あとは突っ込みどころもあるけど、
（・ボケを矯正できなかった眼鏡がなかった時代のほうが近視が進んでた？？
・（不完全だが凸度補助系統の）遠近眼鏡が同様の数値ですが？


まあよくわからんけど、結局日本において1.0程度が基準になってるし、まあそれでいいんじゃない？としか。

あとは近業対策はまた別の話だし。

[0960 -7.74Dさん 2020/04/30(木) 19:13:13.33]

>>959
なるほど。
ボケて見えると近視が進む説をなにがなんでも否定するわけではなくなったんだね。

俺には自説をはっきりさせろとやたらと迫っていたのに、
自分はさらりと「はっきりしない」や「それでいいんじゃない」で済ますのには釈然としないけど、
まあいいか。
自説をはっきりさせろとやたらと迫る態度は誤りだったと認めて反省しているものと受け取らせてもらうよ。

[0961 -7.74Dさん 2020/04/30(木) 20:14:37.84]

だって完全矯正（最善説）を強く支持して弱めをとにかく否定するという書き込みにこだわってきたのがあなたなんだから。（もちろん俺ではなく。）
1.0程度でもいいのかにさえ答えないなら
そもそも何を伝えたいのかって話だ。

[0962 -7.74Dさん 2020/04/30(木) 20:24:13.85]

俺の自説、方法論の要は凸度補助という近業対策。
中遠方視の（矯正）視力に関しては、
1.0程度ならそんなにボケてはいないし
一方で仮性近視とか含めて回復する余地も残してるのでそれで良いとする。
完全矯正でもいいが、近業対策はすべきだし、完全矯正ばかりだと視力回復の余地は閉ざされると思う。

自説をはっきりさせてる。

[0963 -7.74Dさん 2020/05/01(金) 18:53:19.57]

>>961
>>465で
>近視性のボケで近視が進むなら
>視力回復はあり得ないという話になってそれはそれで矛盾する
>視力回復は難しいが
>あり得ないというのはおかしい
と言って、近視性のボケで近視が進むとする説を拒絶していたよね。
そのころとは考えが変わったわけだね。

[0964 -7.74Dさん 2020/05/02(土) 01:42:40.06]

ある意味突っ込み方としてはそれで正しい。
自説の要（自分は近業対策）をコロコロさせたり、具体的な方法論さえ示さないのはおかしいが、
突っ込み方における論理まで
完璧な辻褄を持たせる必要はない。
実際近視ボケ説と、逆にボケて見るのが良い説（疲れ目緩和や仮性近視緩和など）というのと辻褄というのは
説明困難。
そんな中そういうつっこみ方もあり得る。

あなたは自説の要が、完全矯正最善説と弱めはとにかく悪い説
1.0程度でいいのかさえ答えない。
答えないまま相手に何かレスを返して話題を流せばいいというような
そんな書き込みしかもはやしてない。
遠近眼鏡と完全矯正で数値が一緒だが？という話もスルーしてる。
というか今まで相当な論点をあなたはスルーしてる。
そして方法論一つ示さない。
内容理屈がない。

[0965 -7.74Dさん 2020/05/02(土) 19:06:42.77]

>>964
だって突っ込みをスルーせずに>>795のようにちゃんと答えても
その回答をスルーされるんだもん。
あほらしくて突っ込みに答える気もなくなるよ。
方法論も以前示したが、それを君がスルーしたんだよ。

[0966 -7.74Dさん 2020/05/02(土) 19:11:41.97]

>>964
ん？　雰囲気でなんとなくレスしちゃったけど、君の書いている趣旨を読み間違えたかな。
> ある意味突っ込み方としてはそれで正しい。
は、>>963のような内容論での突っ込みを歓迎するという解釈で会っているかな？

[0967 -7.74Dさん 2020/05/02(土) 19:12:20.91]

合ってるかな？

[0968 -7.74Dさん 2020/05/02(土) 19:47:45.00]

で、あなたはこれ以上何がしたいの？
（もはやほんと適当にレス返して誤魔化してるだけになってるよね。）

とにかく自説をプッシュ？
→基本的には完全矯正最善説、弱めをとにかく否定、かけ外しなし
という立場だろうが、実際の方法論さえ不明。
1.0程度で良いのかにさえ答えない。
近業説否定論も長年書いてたが、今は曖昧。近業対策も曖昧。

全ては数値？
→（完璧ではないが凸度補助である）遠近眼鏡が同様の数値ですが？

眼科医や世間をとにかく支持せよ？
→
日本で完全矯正最善説になどなってないし、弱めをそこまで否定してない。
また近視ボケで遠くを見ることで逆に疲れ目や仮性近視緩和などをする方法論もある。
かけ外しや近業の凸度補助はやめるべき！なんてことになってないが。

こっちの近業で凸度補助を積極的にするという方法論は
何ら具体的な理論理屈で否定がない。

[0969 -7.74Dさん 2020/05/02(土) 20:17:15.84]

結局状況としては、
完全矯正最善説や弱めをとにかく否定、かけ外しなども否定
という基本立場の論拠はボロボロ。
つっこみもスルーばかり。

こっちの話は理論理屈で何ら反証などがなく揺らいでない
眼科医の支持などの軸での突っ込みもあなた自身の話とダブスタになってる。
そもそも近業説否定論なんてことを書いてたのがあなただし。

[0970 -7.74Dさん 2020/05/03(日) 18:08:30.96]

>>968
スルーしてるのはむしろ君じゃないかなあ。
ボケて見えると近視が進む説を否定しなくなった時点で
老眼鏡法も逆効果である可能性が否定できなくなっているのに、
その点をスルーしているよね。

>また近視ボケで遠くを見ることで逆に疲れ目や仮性近視緩和などをする方法論もある。
それは老眼になった後の対策として勧めているのを君が勝手に近視対策と勘違いして読んでいるか、
さもなければ低矯正にしていると完全矯正より近視の進行が激しくなるという実験結果が知られる以前の
古い情報がまだ消されずに残っているだけじゃないかな。
ここ数年以内に眼科医などの専門家が執筆した情報でそういう方法論のものがあるかい？

[0971 -7.74Dさん 2020/05/03(日) 18:17:56.44]

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/megane/1588497301/l50
とりあえず次スレ立てた。
実態にスレタイに近視進行予防の文字を入れたけど、
君も「ここは視力回復スレだ。近視進行予防はスレ違いだからよそでやれ」
なんて態度ではなかったから問題ないよな。

[0972 -7.74Dさん 2020/05/03(日) 19:42:57.86]

近視ボケ説を完全否定しないだけで、否定的な突っ込みもそのまま残してるし（あなたはスルー）、
全体としては「どうでもいい」というのが一番的を得てると思う。
一般的にも基本的に近業説が大きいとされてて近視ボケ説の重要視などほとんどない。

あとは、かけ外しや老眼鏡法で距離や度数により多少ボケることもあるかもしれないがリスクとして「どうでもいい」し、
仮にリスクが多少あっても
近業による目の酷使（の緩和）というリスク（緩和）のほうが遥かにでかい。

遠くを見たりして疲れ目や仮性近視を緩和させる方法論は普通にある。
その時において、ボケてたら駄目！
完全矯正を維持するべき！
なんてことは言われないわけで。
例えば完全矯正で近業を長くしました。目の負担や疲れ、近視ボケ、スマホ老眼とかを感じました。
遠くを見て緩和させよう。（普通にある方法論）
その時に
完全矯正を維持するべきなんてことになってない。

[0973 -7.74Dさん 2020/05/03(日) 19:49:31.84]

あとは、
>>968
>>969

[0974 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 09:48:22.11]

>>972お前うるさいわ、俺と電話で話付けるか？　09019692145

[0975 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 10:45:20.21]

>>972
近業時にわざわざ老眼鏡をかけるなんて余分な手間をかけるんだから
逆効果である可能性を否定できない時点で勧められないなあ。

>一般的にも基本的に近業説が大きいとされてて近視ボケ説の重要視などほとんどない。
なら日本近視学会の会長は朝日新聞のインタビューでなぜわざわざ
近視性のボケで近視が進む説に言及したのだろうか？

>遠くを見たりして疲れ目や仮性近視を緩和させる方法論は普通にある。
だから老眼対処法を近視対策と読み間違えているか、
例の実験結果が知られる前の古い情報じゃないかと言っている。

あと、>>974は俺じゃないよ。

[0976 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 20:52:36.12]

だからさ同じことループしてるって。
こちらの突っ込みもひたすらスルーして似たようなループカキコ。
あなたでも眼科医でもオプトメトリストでも眼鏡屋でもいいから、
もうちょっとまともに理論理屈で説明よろしくだよ。

[0977 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 20:52:36.70]

だからさ同じことループしてるって。
こちらの突っ込みもひたすらスルーして似たようなループカキコ。
あなたでも眼科医でもオプトメトリストでも眼鏡屋でもいいから、
もうちょっとまともに理論理屈で説明よろしくだよ。

[0978 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 20:53:31.45]

さぁ本日もエロ吉タイムがやってまいりましたー
じゃんじゃんばりばりw

[0979 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 20:54:00.91]

エロ吉ぶりぶりぶりざえもんww

[0980 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 21:25:17.52]

はいーじゃんじゃんばりばりーwww

[0981 -7.74Dさん 2020/05/04(月) 23:11:35.31]

エロ吉ぶりぶりぶりwww

[0982 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 11:49:17.77]

>>972
完全否定しないだけで突っ込みも残しているというのは、
肯定するのか否定するのか曖昧にしていることに他ならないよね

[0983 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 12:21:30.22]

>>976
前にも書き込んだ内容だけど、忘れているようだからもう一度貼り付けるね。

https://www.allaboutvision.com/parents/myopia.htm

眼球運動は近視を治すことができるのか？
テレビやインターネットで、目のエクササイズで近視を逆転させたり、視力を "自然に "矯正することができるという
広告を見聞きしたことがあるのではないでしょうか。
これらの眼球運動プログラムの中には、運動を行う際の補助的な治療として、意図的にフルタイム着用の近視を
過少矯正するような眼鏡の処方箋を眼科医に書いてもらうことを勧めるものもあります。
この主張は、エクササイズと近視の過少矯正によって近視が軽減されるので、時間が経つにつれて視力矯正の必要性が低くなるというものです。
ここで注目すべきは、近視の過少矯正は近視の進行を遅らせる効果がなく、実際には近視が悪化するリスクを高める可能性があることが
研究で明らかになっていることです。また、意図的な近視の矯正不足は遠方の視界がぼやける原因となり、教室やスポーツなどでお子さんが不利になり、
安全面にも影響を及ぼす可能性があります。
私の意見（そしてほとんどの眼科医や視力研究者が共有している意見）では、眼球運動は近視を治すものではなく、
非常に疑わしいものであり、十分に設計された独立した研究では支持されていないということです。購入者は注意してください

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

[0984 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 12:22:26.02]

http://www.myopiaprevention.org/undercorrect.html

通常、低矯正メガネは何に使われていますか？
一本目のメガネが壊れたり紛失したりしたときの予備として使う以外には、何の用途もありません。

[0985 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 12:23:20.09]

https://www.myopiainstitute.com/eye-care/myopia-undercorrection-and-what-you-should-do-about-it/

近視の過少矯正は、かつて近視の進行をコントロールし、管理するのに役立つと信じられていましたが、残念ながら、
科学的な研究では、過少矯正によって生じるぼやけは、近視の増加を刺激する働きをすることが明らかになっています。
しかし残念なことに、科学的な研究によると、矯正不足によるぼやけが近視の増加を促す刺激として作用することがわかっています。
今日は、近視研究所の専門家である検眼士が、近視の矯正不足と、間違ったメガネを処方されていないかどうかの見分け方についてお話しします。

近視の補正不足とあなたがそれについて何をすべきか

近視未矯正とは？

検眼士は、20/20よりも少しぼやけた遠方の視界が得られるような眼鏡を日常的に患者に処方してきました。
これは、補正不足が近視につながる眼球の伸びを止めるのに役立つと考えられていたからです。幸いなことに、
イギリスのケンブリッジにあるアングリア工科大学のDaniel O'Leary氏の研究がこの問題に光を当ててくれました。
彼の研究によると、視力が補正されていない場合、眼球は実際にはより早く伸びることがわかりました。

あなたにできることは何ですか？

ダニエル・オリアリーの研究は子供を対象に行われましたが、近視の補正不足は大人にも悪影響を及ぼす可能性があります。
近視矯正不足による問題を避けるためには、毎年信頼できる眼科医のもとで総合的な眼科検診を受けることをお勧めします。
眼鏡を処方してもらう際には、近視の過少矯正になっていないかどうか、しっかりと話し合ってみましょう。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

[0986 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 16:29:22.24]

>>982
自説は別の話である近業対策だからね
それでおかしくない
理屈的にも、反対の方法論も普通にあるし、他の突っ込みもあるので
実際曖昧な話。
でもあなたははっきりさせるべき。
1.0程度でいいのかとか。

>>983
可能性がある
疑わしい
としか書いてない
理屈も何もない


>>984
理屈がない
日本においては度数の弱くなった昔の眼鏡を近業で使うことを推奨するところもある　スマホ対策眼鏡とかで遠近眼鏡も売るようになってる
何の用途もないと言い切る理屈がない
オプトメトリストは理屈もなく近業説自体を否定してる謎の人たちなのか？？
>>985
明らかになっています
の理屈がない
どちらにしても近視は進むが若干違いがあった
が元の話でしかなく
それの因果説明は一つの仮説に過ぎない
（不完全な凸度補助である遠近眼鏡で同じような数値）
（あろうことかそれが近業説否定論にまで派生する一部の謎論まで、、）
どちらにしても度が進んだということは、完全矯正は弱めになるし
弱めはかなり弱めになる
（かなり弱めだとボケ過ぎて、目がピントを合わせに行こうとする効果が弱く弱めだと適度にボケてその効果が出るみたいな仮説だって有り得る）　完全矯正ということおいて
仮性近視による変動や度数をどう扱うかも不明　実験としても曖昧
アメリカは眼鏡がくそ高いという話もある
完全矯正を維持するために眼鏡交換を
頻繁に行うということ？
曖昧不明。

眼鏡がなくボケを矯正できなかった昔の人間は近視がどんどん進んだなんて話も聞いたことがない
昔の人間を考えても、仮性近視などもあるし弱いボケが生じても人間は遠くを見たりしているうちに直ったり変動していると考えるほうが自然である。
仮説など他にもあるのだ。

あとそもそも1.0程度でいいのかにさえ答えないあなたは話にならない。
あなた自身が完全矯正を完全には信じてない証拠ではないか。

[0987 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 16:31:24.68]

そして、これらのことは積極的な近業対策ともまた別の話

近視ボケ説が仮に本当だとしても
、近業対策は必要
完全矯正か積極的な近業対策かの
議論ではない
完全矯正と近業対策というのは
別に共存できるのである

[0988 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 16:34:11.91]

あとは
>>968
>>969
（あなたはスルーばかり）

[0989 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 19:11:49.72]

>>987
つまり、君の主張しているのは近視進行予防とは関係なく
老眼対処法として近業対策をしろということだったのか？

[0990 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 19:16:51.04]

>オプトメトリストは理屈もなく近業説自体を否定してる謎の人たちなのか？？
低矯正にしていると完全矯正にしているより近視の進行が激しいという実験結果に基づいて
低矯正にすべきだというかつての説を否定している人たちだよ

[0991 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 19:20:14.72]

そして、低矯正にしているとかえって近視が進むことと近業説とを矛盾なく両立する理屈が
調節ラグ説の延長で近視性のボケで近視が進むのだとする説。

[0992 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:27:45.98]

さぁーやってまいりましたエロ吉タイム

[0993 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:28:06.44]

はいじゃんじゃんばりばりーw

[0994 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:28:29.33]

>>991
よっエロ吉ww

[0995 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:28:46.05]

>>990
エロ吉ってるかーいwwww

[0996 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:29:09.51]

>>989
エロ吉お得意の自分で自分にアンカーwwwwwww

[0997 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:29:37.47]

エロ吉ぶりぶりぶりーwww

[0998 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:29:55.89]

エロ吉脂肪

[0999 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:30:28.34]

エロ吉は生活保護を風俗に使い込む気違い

[1000 -7.74Dさん 2020/05/05(火) 22:30:44.23]

>>999
的確な解説ありがとうw