Inter-universal geometry とABC 予想55

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:22:57.08

未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:24:34.06

前スレ
Inter-universal geometry とABC 予想54

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1675142037

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 15:37:23.68

前スレ54の急激なレス増加に対応しスレ55を早めに立てました。
まず前スレ54を消化してください。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 08:41:49.00

Peter Scholze

I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

real error 　→　〇：真のエラー、×：とりあえず矛盾　

ペーター　ショルツェ
私はIUT-Ⅳ内に真のエラーがないと考える。

・IUT-Ⅲを使って、IUT-ⅣでABC予想の不等式をつくるので、IUT-ⅣにはIUT-Ⅲを前提で含んでいる
・従い、IUT-Ⅳ過程とIUT‐Ⅳに至る過程の前提にも、真のエラーがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 08:43:09.14

Peter Scholze

"Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12.

ペーター　ショルツェ
”Joshi版の望月Corollary 3.12”は純粋に局所での証明であるため、望月のCorollary 3.12. と同じ内容を持っていない

→ 望月の Corollary 3.12.は、Joshi版のような単なる局所の不等式の和でない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 08:44:06.26

素点ｐを満たす式が難しい
https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 09:29:19.27

p.scholze
>I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful.

Sam Hopkins
> all of this Mochizuki stuff is just hype & drama, I'm afraid. –

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 10:09:13.60

Peter Scholze

I'm more afraid that this is an instance where the cited reference does not match the statement that is claimed. The critical difference between Joshi and Mochizuki is that "Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12. However, it may be correct on its own; then the mistake is a mismatch between what Joshi has to compute in Proposition 6.10.7, and what Mochizuki actually computed in IUT IV. But I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful. –

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 10:10:46.45

Peter Scholze

To summarize: There is a clear problem with Joshi's proof, as there is a contradiction between Proposition 6.10.7 and the local inequality proved in the proof of Theorem 9.11.1. The mistake could be in Proposition 6.10.7 (and, given that the proof isn't written down, is the first suspicious place) but it might as well be a mistake in the proof of Theorem 9.11.1. In any case, this whole discussion is only about Joshi's proof, not Mochizuki's; I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 11:06:51.59

scholzeが強調している点は、望月の証明とjoshiの証明は別で
望月のabc予想の証明の問題点はjoshiのabc証明の間違いに関係ない。
(ただしjoshiの証明は望月の証明と混乱する間違いがありSam Hopkinsにも同意してる。)
よって望月の証明はzbmath scholzeレビューにより
問題はpart IV 4部でなくpart ?3部cor.3.12。

>>783

・part IV
>part IV contains certain technical computations standard in number
theory to translate Corollary 3.12 of part III into the ABC conjecture.

・cor.3.12について
>at some point in the proof of Corollary 3.12, things are so obfuscated
that it is completely unclear whether some object refers to the q-values
or the Θ-values, as it is somehow claimed to be definitionally equal to
both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 11:10:47.31

>>10
× Sam Hopkinsにも同意してる
⚪︎ scholzeは Sam Hopkinsにも同意してる

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:04:17.86

Peter Scholze

I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

real error 　→　〇：真のエラー、×：とりあえず矛盾　

ペーター　ショルツェ
私はIUT-Ⅳ内に真のエラーがないと考える。

・IUT-Ⅲを使って、IUT-ⅣでABC予想の不等式をつくるので、IUT-ⅣにはIUT-Ⅲを前提で含んでいる
・従い、IUT-Ⅳ過程とIUT‐Ⅳに至る過程の前提にも、真のエラーがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:05:01.74

IUT勝利

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:50:16.71

id:scyNFM/Rは、IUTの的はずれのIU礼賛はあらしで大量のムダレスになる。
スレチより
以後はIUT礼賛応援スレやヤフー知恵⚪︎⚪︎⚪︎などに行ってください。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 13:58:56.92

つーか、id:scyNFM/Rはこの程度(>>12)のコメントすら
理解できないんだから、数学以前の問題でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 14:48:39.70

>>12
お前わざとやってるだろ？
第四論文が参照してる命題が真ならば第四論文の議論自体には問題がないと言ってる
従って第三論文までの命題が全て正しいという意味ではない
本気で言ってるならそんな読解力では数学なんかできるはずがない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 22:35:42.47

ＩＵＧＣとJoshiのプレプリントと、証明の欠陥のおまけだったがピークはすぎたか、
ＩＵＴはいつまでも落ち着かない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 22:48:29.11

まぁ落ち着く事はない
もう望月論文は修正不可能で本来本人が撤回して事態を終息させるべき段階だけど数学の世界にはそれを強要するシステムなどない
あくまで本人の判断
無限にゴネ続ける事が可能

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:03:13.66

さすがにそうなら玉川氏あたりが引導を渡すだろう？弟子たちも数学者である訳だし眉唾なら批判して離反するはずだろ？しないってことは正しいってことだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:13:19.93

事ここに至ってまだそんな寝言言ってる

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:44:16.57

もしそうだとしてあんたのも見事な寝言だよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/14(日) 23:49:30.37

望月論文が標準的な、すなわち“禁じ手”を使わない数学に翻訳不可能な事はもう確定したと言っていい
これだけの時間与えられて誰もできない
もう失敗したと断じていい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 00:16:10.58

IUTを使わなければABCが証明できない可能性はかなり低いというかほぼゼロ
だろうしな。ABCやディオファントス幾何学を真面目に考えたいなら正攻法を
模索したほうがいい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 00:16:53.41

玉川柏原氏は、IUT論文を全く新しい理論
IUTによりabc予想が証明されたとして
受理したPRIMS特別委員会委員長だ。
全く新しい理論とは詭弁だし責任は重大だ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 00:57:25.28

>>22
数学の真偽はここの多数決じゃ決まらんよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 01:33:12.09

誰もできないという事実は多数決で決めたのではない事実

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 01:50:33.83

数学教ではIUTは受け入れられない
異端審問会で火炙りよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 02:03:54.42

>>19 裏金もらってないか資金洗うべきだな
　業績素晴らしくても高潔さとは別物だからなぁ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 08:34:14.78

>>0010
＞問題はpart IV 4部でなくpart ?3部cor.3.12

>>008
part3 cor.3.12

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 09:49:16.45

文元の逃げ方が全てを表しとるだろ。
本当に正しけりゃいまだに理解してないなんていう前に詳細をチェックしておくだろうに。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 14:09:41.10

その点はJoshiのほうが遥かにマシだ
あれだけ長く近くにいて論文の一つも書かないとは…

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/15(月) 23:59:24.93

意味深

Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
@FumiharuKato
私の身の回りでは学者として優れた（優れていた）人ほど年を重ねるにつれて偏屈になって他人に迷惑をかけまくる人が多い。自分が死んだ将来の世代より、生身の自分を知ってくれている現代の人たちの方が私にとっては大事だから、私はそうはなりたくないと思う（が…まぁいろいろ考え方あるだろう）。
Translate post
11:22 PM · Apr 13, 2024

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 00:32:03.30

尊師にポアされたのかな？笑
偏屈になって他人に迷惑かけまくる人って、
件の人とTo appear Annalsが思い浮かんだ笑

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 00:48:24.23

>>32
Mは老害ってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 07:28:49.81

>>12
これは恥ずかしい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 13:00:21.51

これが宇宙懐疑論者への陰口だったら、、、ダサすぎるな。。。笑

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 17:53:40.45

>>32 あのさぁ・・・

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/16(火) 18:58:37.08

あんま関係ないが文元って意外と身長180くらいあるよな
望月もそれくらいあるし

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 07:38:28.43

群盲撫象を現実に見るとは笑止

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 10:01:58.26

2019年4月25日発刊. 望月新一監修川上量生あとがき加藤文元著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」は2018年scholze stixレポートへ
望月新一教授の回答書。

▫︎ IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」。
パラダイムはトマスクーンの「科学革命」。

▫︎2021(2020)年RIMS主催カンファレンス「IUT理論の拡がり」
(望月新一組織委員長加藤文元組織委員)では、
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」が「IUTTの拡がり」
の公式HPにある公式な本。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 11:36:29.46

>>38
え？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 11:53:41.39

>>40
続

▫︎ パラダイム　p59
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように「通常科学」の中で連続的・累積的に積み
重なる新しさと、「パラダイムシフト」によって生じる新しさの二種類があります」

「通常科学とは、トマスクーン「科学革命の構造」(中山茂訳みすず書房1971年)
における用語で、一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な
研究上の規範、視点、枠組みなどの意味)や様式に基づいた科学活動のことで
あり、パラダイムから与えられる問題や解き方などの指針に基づいて研究を
進める状態のことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と呼ばれている
時期であり、この時期には既存のパラダイムが破壊されたり
劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。」

▫︎ 宇宙際タイヒミュラー理論の拡がり　HP

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.htm

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 12:07:25.29

自分で理解してもいないくせに
よくもこれだけペラペラと非専門家相手に美辞麗句並べられるよな。
加藤文元さんは極めて学術的に不誠実な人物だね。
どれだけゲスなことやってても毛並みと見てくれがいいと
大衆は信じてしまうものだからねえ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 12:30:56.94

>>42
続

▫︎
望月新一と加藤文元両氏はIUT理論の主な考え方や関連する数学を議論するため2005年
7月から2011年2月15日までセミナーを行った。
最後のセミナーでIUT理論の「主定理」を議論した。

▫︎ １刊行によせて　IUT理論提唱者望月新一京大教授　p7-p11

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7 (望月新一は加藤文元の解説に同意)

また、
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説　地動説　相対性理論　量子力学　素粒子の力学　不確定性原理

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 12:49:30.41

>>43
ま、

IUTの提唱者自身がIUTを理解していないらしい。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 14:26:26.22

場当たり的にのらりくらの言い訳ばっかり
標準の数学の制約に違反してると指摘すればiutは新しい数学だから標準の数学の制約を受けないといい、
ではその新しい数学の言語の規定を与えて下さいと言えばiutは標準数学でそんなものは必要ない
アホかと思う

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 15:22:30.13

>>44
続

望月新一監修について

おわりにかえて　川上量生　P294

「日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交が深い
文元先生に書いていただけたこと、望月先生自身にも内容を監修していただけたことが
あります」

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 16:28:51.04

数学でなく詭弁術

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 19:38:26.19

望月の"universe"がGrothendieck universeのことだとすると
全くつじつまが合わないことはRobertsが指摘した通り

助け舟を出すブンゲン

>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
>@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
>#数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日

ブンゲンのはしごを外す望月

> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」という
>主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。よく知られている
>ことですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代のグロタンディークの
>論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる何年も前から数学者の間で
>用いられていた概念・用語です。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 20:35:27.53

数理研はドワンゴの金に靡いたのか？
数学者としての矜持なんてとっくに捨ててしまったんだなぁ、ほんと残念。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 20:50:15.14

書いた奴の顔が見てみたい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 22:43:20.93

mono-anabelian geometry て考え自体否定されとるんかな。
その前段までは普通な気がする。

ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/17(水) 23:06:55.63

そんなわけない
おかしいのはひとつの理論の中で複数のモデルを使うところ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/18(木) 06:39:47.65

>>53
本当に？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/18(木) 10:46:19.16

さぁ？
さすがにanabelian geometry自体は普通の数学でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/18(木) 20:44:38.61

monoだよ。スキームのエタール基本群がいわゆる普通のbiな遠アーベルだ
問題は、スキームの基本群を分解し無限の異質な宇宙を群論的に構成するという点
これを大域的な「加群」で考えると、図式が同型になるから無意味だと言われてる
望月らはそうじゃない、違う宇宙なんだと反論している

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/18(木) 20:55:55.23

あぁ、iutの用語が1ミリでも入ればアウトやな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/19(金) 01:33:10.60

遠アーベル幾何学の進展
数学 / 日本数学会編 74 (1), 1-30, 2022
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja

編集がPRIMSではなく、
数学会の査読誌

問題点を質問で送ったら

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/19(金) 16:38:50.20

The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to
Inter-universal Teichmuller Theory (以下Alien )は遠アーベル幾何学(単遠アーベル幾何学)
の論文？
宇宙際Teichmuller理論 IUTTの論文？
どちらですか？

① 日本数学会編集　数学　査読付き論説　星裕一郎　(>>52)

▫︎ 1序文　
>スキームに基づく遠アーベル幾何学の課題はセクション予想.双有理
遠アーベルなどで「遠アーベル幾何学の大きな応用であるIUT理論」、
つまり IUTTと遠アーベル幾何学は異なる。

▫︎6 アルゴリズム的遠アーベル幾何学P15.p16
>アルゴリズム的な観点による遠アーベル幾何学とは、簡単に言ってしまえば
以下のような内容を持つ遠アーベル幾何学の研究のことである。
与えられた代数多様体Xにたいして、抽象的な位相群π1(X)を入力データと
して、そして代数多様体Xに付随する幾何学対象(例えばXそれ自体)を出力
データとする純位相群的アルゴリズムを確立せよ。
そして、単遠アーベル的輸送(65. Alien )という枠組みでのその純位相群論的復元
アルゴリズムの研究が単遠アーベル幾何学である。
遠アーベル幾何学の大きな応用であるIUTTではこのアルゴリズム的
遠アーベル幾何学や単遠アーベル幾何学が中心的な役割をはたすのである。

さて① から「Alien 」は遠アーベル幾何学(単遠アーベル幾何学)の論文。

しかし
② 望月新一RIMS教授のHPによれば、
Alien は宇宙際Teichmuller理論 IUTTの論文に分類されている。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/19(金) 16:46:52.83

>>59
①　☆がMSから離脱しようと画策
②　MSは☆の成果を自分のおかげとアピール

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/19(金) 17:10:30.47

まぁ inter universe が入ってれば全部アウトやな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/19(金) 23:16:48.55

>>59
×双有理遠アーベル　⚪︎双有理遠アーベル幾何学

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 00:48:51.05

jin はJoshi を称賛して、もっちーを非難し、罵倒していた。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 09:12:22.77

>>63
圏論勉強してないのにこの話題分かるの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 12:39:54.74

>>0056

＞問題は、スキームの基本群を分解し無限の異質な宇宙を群論的に構成するという点
＞これを大域的な「加群」で考えると、図式が同型になるから無意味だと言われてる
＞望月らはそうじゃない、違う宇宙なんだと反論している

Joshiの例で、局所を単に加えた(積分）では素点ｐ、無限素点のときにギャップがでることは明らか。

但し下記リンクの頁10で、”素点の連動”の法則は、”積の公式の法則”があり、”近似を局所的なあるを満たすように用意し”、積分による大域的な式で、”積公式はそうして入手した緒々の局所的な情報を「貼り合わせる」役割を果たす”とある。。

反論ではない。最初からIUT理論に書かれたコアのコンセプトなのだから良く理論を読め、だろう。
大域的な単なる「加群」でなく、同型で無意味にならなくした、宇宙際（宇宙と宇宙をつなぐ）の工夫が、数学で斬新となるアイデアなのだろ　ｗ

＞まぁ inter universe が入ってれば全部アウトやな
アイデアのコアを、無下に否定するのはどうかと思うが。ここまで論議が続けられてきたし、そのうち画期的な方法となるのでは。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 12:40:50.50

>>0065
のリンク先
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Takoushiki%20no%20kai%20no%20kinji%20ga%20torimotsu%20suuron%20to%20kika%20no%20kankei.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 12:59:11.87

ここまで説明されてもまだ inter universe 周りが標準数学の規定に反しているのか理解できないゴミクズ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 16:06:22.33

>>0056
>人類は初等的な見地から式をいじることによった多項式の有理数解の様子を解明しようとして二千年以上の歳月を費やしてきたいるが、初等的な式変形という方法には限界がある。

>そこで問題の本質を見抜いたより概念的なアプローチを開発したくなる。

多項式を、局所化して近似から大域化するときに、素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たす宇宙際の張り合わせを行えば、多項式で出来るか分からない式変形を行わずとも、本質的なアプローチの解析ができる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 22:36:53.08

>>57
星氏の論説はアウトなのかな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 22:49:14.70

俺は57じゃないけど、iutで何ができるとも
言ってないからセーフでっしゃろ
むしろなぜ安全な物言いに徹したのか考えるべきじゃね

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/20(土) 23:36:15.59

>>65
>同型で無意味にならなくした、宇宙際（宇宙と宇宙をつなぐ）の工夫

工夫というか単なる仮定だろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 07:07:26.47

Joshiの証明では、
＞多項式を、局所化して近似から大域化するときに、素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たす、
のＩＵＴの工夫がなかった。

Scholzeは、望月の見解「素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たすべき」を認めているし、
https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities
＞Mochizuki makes the true and very simple observation that this can never be proved by proving it "one prime at a time", i.e. proving that for every prime p,

またJoshiの証明で、多項式の局所化と大域化にミステイクがあることを述べている。
https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv
－局所化(Proposition 6.10.7)でミスしている可能性
－局所からの大域化(Theorem 9.11.1)に矛盾がある

一方でScholzeは「Joshiの証明の矛盾を指摘するならば、望月の証明にミステイクがあるのでは」のブログ質問に、「（実際のエラー）の議論は、Joshi の証明で、望月の証明でありません。 IUT IV 内に実際のエラーがあるとは思えない」と答えている。
＞In any case, this whole discussion is only about Joshi's proof, not Mochizuki's; I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

Joshの証明で次のエラーがあるが、望月の証明にはエラーがないならば、
＞多項式を、局所化して近似から大域化するときに、素点と無限素点の課題は積の公式の法則を満たす、
工夫がある。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 13:10:58.65

>>66
これは1999年(平成11年)RIMS数学公開入門講座の資料で、
数学のモーデルベイユの定理.モーデルファルティングスの定理.
ファルティングスの定理などの紹介だ。

その後、2011年2月15日望月新一加藤文元氏がIUTTの主定理を議論した(>>44)。
2012年8月に全く新しい理論IUTTによる4篇のIUT論文が発表された。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 16:28:04.45

1999年にIUTTは存在しなかった。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 16:41:29.29

1999年、楕円曲線のホッジ・アラケロフ理論（IUTTの原型）を証明
　＞ABC予想などに重要なヒントを与えるのではないかと指摘している。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%83%E3%82%B8%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%B1%E3%83%AD%E3%83%95%E7%90%86%E8%AB%96

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 17:26:40.86

>>72 アリャもう訴えたら勝てるレベルだろ。
ぐちゃぐちゃ欧米が〜とか天才の僕ちんは理解されずいじめられる〜とか
散々意味不明な陰謀論喚いてた奴らが属性や権威で罵倒するのか、笑えるな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 18:01:02.12

>>75
IUTTの原型には笑ったw 遠アーベル幾何学が起源とか？

望月新一教授のHPでは論文が楕円曲線のHodge-Arakelov理論と遠アーベル幾何学と
宇宙際Teichmuller理論らに分けられている。
IUTTは議論を経て2022年8月にIUT論文が発表され
加藤文元氏によれば未だにIUTTは未完成だ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 18:07:21.91

>>77
×2022 ⚪︎2012

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 18:26:17.47

Joshi, Woit, Roberts はIUT, abcに関しては今後は沈黙するだろう。あまりにも無様で間抜け過ぎた。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 18:40:53.24

>>75
英文版には追記があるよ
"（google訳）
ABC予想など。 2012年に、彼は宇宙間タイヒミュラー理論を発表しました。この理論では、ホッジ・アラケロフ理論ではなく、フロベノイド、アナベロイド、およびモノアナベリアン幾何学の理論を使用しました。"

もっとも、ホッジシアターが、Hodge–Arakelovに対応しているのかもしれないが

https://en.wikipedia.org/wiki/Hodge%E2%80%93Arakelov_theory
Hodge–Arakelov theory

ABC conjecture and so on; in 2012, he published his Inter-universal Teichmuller theory, in which he didn't use Hodge-Arakelov theory but used the theory of frobenioids, anabelioids and mono-anabelian geometry.

（google訳）
ABC予想など。 2012年に、彼は宇宙間タイヒミュラー理論を発表しました。この理論では、ホッジ・アラケロフ理論ではなく、フロベノイド、アナベロイド、およびモノアナベリアン幾何学の理論を使用しました。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 19:00:14.04

Joshi、従来数学での証明の試みは、望月によると証明が出来ない。

多項式で定義される「代数的な世界」に留まろうとすると有限次の被覆しか扱うことができない。
有限次被覆は代数曲線として自然に定義されるが、無次元被覆について同様な性質は成立しない
下記リンクの20ページに書いてある。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suutai%20to%20isoukyoumen%20ni%20kyoutsuusuru%20nijigen%20no%20gunrontekikika.pdf

だからJoshiはIUTを全然理解していないと言うのか。最終的にそうならば全ては無駄になっちゃう。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 20:39:25.85

尊師のパワハラ罵倒怪文書、信者たちはどう思う？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 22:14:50.69

パワハラ罵倒怪文書は、下記につづいて2回目
なんども繰り返さないように注意すべきと思います

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-08.pdf
COMMENTS ON THE MANUSCRIPT (2018-08 VERSION) BY SCHOLZE-STIX CONCERNING INTER-UNIVERSAL TEICHM¨ ULLER THEORY (IUTCH)
Shinichi Mochizuki September 2018

(C1) : Remark 5, “For fixed ... h(P) ≤ b.”: I can only say that it is a very challenging task to document the depth of my astonishment when I first read this Remark! This Remark may be described as a breath-takingly (melo?)dramatic self-declaration, on the part of SS, of their profound ignorance of the elementary theory of heights, at the advanced undergraduate/beginning graduate level.

To repeat, this sort of argument lies well within the framework of advanced undergraduate/beginning graduate-level mathematics. It is entirely inconceivable that any researcher with substantial experience working with heights of rational points would attempt to prove this sort of finiteness statement by invoking such a nontrivial result as Faltings’ theorem. Anyone familiar with the proof of Faltings’ theorem will also recognize immediately that the proof of Faltings’ theorem ultimately reduces to the elementary observation reviewed above, i.e., that the finiteness of the set of rational points (of, say, a proper variety) of bounded height over number fields of bounded degree follows immediately from elementary considerations, namely, from the finiteness of the set of solutions of monic polynomial equations of bounded degree with bounded coefficients ∈ Z.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 22:28:16.32

もっちーが“報告書”でJoshiの論文の致命的欠陥をさらっと数行で指摘した。そのもっちーの指摘をScholzeがextremely robust と絶賛した。これでJoshi を称賛していたWoit, Roberts , jin は大恥晒して死んだ。
jin は“報告書”が出る前はもっちーを罵倒し、人格攻撃までしていた。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 22:31:51.04

↑こーゆー手口で荒らすのか
やっぱIUT支持者とプーアノン被ってんな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 22:47:38.88

元々数学理論の体をなさない数学もどきのスレ
建設的なレスでスレが盛り上がるなどあり得ない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/21(日) 23:21:29.99

5ｃｈなんて　元々数学理論の体をなさない数学もどきの板ですがなｗ
スレが盛り上がる時はなんでもありですぜ！　だんな　；ｐ）

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 02:12:30.45

＞パワハラ罵倒怪文書は、下記につづいて2回目
＞なんども繰り返さないように注意すべきと思います

相手が理解しやすいのみならず、納得性のある伝え方はあるね。

ただ先行したSS文書が怪文書？の気もする。エッシャーの階段に例えなくても良い。
＞ショルツェとスティックスは、2018年5月および2018年9月に公開した10ページのレポートで、論文IUTT-IIIの系3.12の論理過程で反例があると主張した。ショルツとスティクスによれば、望月の方法では「エッシャーの階段」（正しくはペンローズの階段あるいはシェパードトーン。いわゆる不思議の環の一つ。）のように「ぐるぐるまわっているのに昇り（あるいは降り）つづける」といったことが起き、矛盾がないようにした場合、不等式は無意味になるという。

またJoshiの件は、arxivプレプリントの序文が怪文書だった気がする。読んでみると普通の論文序文でない。
https://arxiv.org/pdf/2403.10430.pdf
遠アーベルのアプローチに誤りがあり、私の理論を共著にするのが良いと打診したが返答がない。

ただJoshiの理論に対するコメントは、理論にギャップがあることだけに絞れば分かりやすかった

遠アーベルのアプローチの誤りは”∧と∨の誤認”でRCSと同じとの返答が、メインのコメントになっているが、
題目から読者の期待するJoshiの理論の本筋へのコメントではなく、話がかみ合わず、怪文書？かなと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 02:32:10.39

jinの行動は異様だった。

jin は“報告書”が出る前はもっちーを罵倒し、人格攻撃までしていた。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 02:55:31.01

カルトの末期ってこんな感じだよな
ジョシは尊師の威厳を保つためにポアされましたとさ、めでたしめでたしw
まあ数学者としてはいてもいなくても何も変わらないどうでもいい人だろうけど、
教団の異常性を世間に知らしめたという点で尊い贄やったな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 07:37:47.41

山本七平：「天その人を滅ぼさんと欲せば、まず彼をして狂わしむ」
「狂う」！狂うとは何であろうか。（略）それは自己の「見方」の
絶対化・神聖化であり、見方の違う者は排除し、自分の見方に
同調する者としか口をきかなくなる、という状態である。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 07:49:18.71

パワハラ罵倒怪文書その1 2018
パワハラ罵倒怪文書その2 2024
この両方で、正しいのは望月氏
間違っているのは、相手だよ
しかし、パワハラ罵倒は余計
繰り返すべきではない！

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 07:54:23.08

Joshi はゴキブリホイホイのようなものだった

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 08:13:30.50

>>84
もっちーさん　この報告書では京大の調査はどうなりましたか？
↓
京大法人文書の「報告書」 =研究現況調査票では、
京大数理研の数学誌PRIMSがabc予想を証明したとするIUT論文を
受理する2020年2月の前2016年6月にすでに京大数理研では

「望月新一による「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、特筆すべき出来事である。」とした。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 08:21:17.46

>>90
IUTの理解と普及に努める、って通信学校で子供相手にやってどうすんだよって感じなんだけど、
大人に理解されないから子どもを洗脳しようとするのもカルト感ある

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 08:28:19.68

>>94

https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 08:38:08.51

ゴキブリホイホイをもっちーが踏み潰し、Scholze が火をつけた。ゴキブリホイホイの中からjin の叫び声が聞こえる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 09:31:59.75

>>92
ファルティングス教授はIUT論文が理解できないと。
説明責任は望月新一教授にある。
↓
朝日新聞　2021.7.27　石倉徹也記者   
「ABC予想」証明出版でまた物議 .懐疑的見方消えず/興味を失う数学者

・英科学誌ネイチャー　論評  　
「不可解な論文が公式に出版されることに衝撃を受けた。
ABC予想の  　「証明」は物議を醸したままだ」

 ・ABC予想を提唱したジョゼフ.オステルレ仏ソルボンヌ大学名誉教授  
「重要な論文が望月氏に近い雑誌で審査されたのは驚きだ」

 ・フィールズ賞受賞者  　ピーターショルツ独ボン大学教授
「証明の疑問点は明らかなのに解消できていない。納得できる説明をしてほしい」

 ・望月氏の米プリンストン大時代の指導教授.フィールズ賞受賞者  
　ゲルト.ファルティングス氏  　「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」と朝日新聞の取材に答えた。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 09:46:51.46

Scholzeは、現在でも望月新一のABC予想の証明が正しいとは言っていない

つまり、Joshiの証明の誤りを指摘するのは、
「望月新一が自分の証明を今の数学でどう正当化するつもりか知らないけど
　生半可なことでは無理って、Joshiの試みを見てもわかるでしょ？」
っていってるのと同じ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/22(月) 10:01:40.02

Scholzeは、現在でも望月新一のABC予想の証明が正しいとは言っていない
　↓
Scholzeは、現在では望月新一のABC予想の証明が正しくないとの繰り返しの主張はない

A氏
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
新一の「心の一票」
・A氏：「自分の周りには、Z氏の主張を真に受ける
　数学者はいない。みんな無意味な内容のもので
　あることはよく分かっているから望月君は安心
　したまえ。」
・A氏：「本件を巡って、B氏はZ氏を厳しく叱責
　した。」（これについては、別の独立な情報源
　からも聞いている。）