Inter-universal geometry と ABC 予想 46

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 11:33:27.89

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 13:53:03.55

本来は京都で行われる会議の後に出すつもりだったんじゃないの

コロナの影響で８月だったかに延期されたから
年内に出す予定だと思うけど

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 13:54:31.30

>>8
分野ってよりは雑誌によるだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 14:16:32.92

3/8に4/4アクセプト予想がたってるのでもっちの正月ブログ受けてT先生が必死こいて解読したのではないのかね

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 14:34:21.76

これあれだろ
エイプリルフールに関係者がポロッと話したのが
翌日とかに広まってしまって収拾付かなくなったんだろ
掲載の話をした担当者は
今更エイプリルフールネタでしたとは言えずに青ざめてると思うぞ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 14:49:15.24

ショルツと言う人を初めて知ったけど
32歳なのにとんでもない業績挙げててビビった
この天才が望月教授の論文を否定的に見てる時点で小保方になりそうで怖いんだけど本当に大丈夫なのか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 14:54:13.32

ショルツェ教授もすごいが、もっちーだってまったく負けてないから( ｀Д´)/

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:02:53.94

>>8
アクセプトされてからジャーナルのフォーマット細部をあわせなきゃいけないんだから
ラグはあるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:03:52.58

>>14
微分・積分以来の数百年ぶりの新しい数学についていけないだけ

モッチーのが格上確定してしまった

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:15:18.37

IUTで強いABC予想までは解けないということは、
IUTをも解体したそれこそ化物みたいな数学を
構築しないとそれを解けないということなんかな？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:16:01.80

ショルツもあちらでは数十年に一度クラスの天才と評されてるけど望月さんクラスは100年に1度だからな
あんな論文誰にも書けんよ(アイデアとしあったとしてもね)

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:20:20.44

これの隠蓑のための上層の政治的判断かもな
ttps://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20200402/2000027401.html

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:27:10.51

>>18
もういちいち説明や後進の育成に時間使わなくて良くなるから、強いABC予想にもIUTで取り組めるんじゃない

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:32:16.02

IUTは微積分に匹敵する新規性なんだからそれこそニュートンやガロア以来の天才でしょ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:36:27.59

勝った
掲載によって証明完了

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:37:43.93

完全に専門外の素人の、受験レベルでの知識から見ると
強いABC予想の方が縛りがきつく見えるから、いけそうな気もするんだけどな

望月教授の目的はIUTで数学の新たな地平線を切り開く事であって
既存の数学の上に立つ事は興味はそこまでないのかもしれないが

若手で野望をもった人は、すぐ強いABC予想の証明にとりかかるだろうし
それが出てこないという事は、さらに解決しなきゃいけない問題があるんだろうけど

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:40:03.28

もっちーが脱け殻になりませんように！
でもしばらく休んで温泉でもいって焼き肉食いまくればいいとおもう
どうせ京都も5月まで学内閉鎖レベルらしいし

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 15:57:44.80

第三者が「論文は弱いABC予想を証明してる」と言い出さないうちは信用できない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:02:15.52

>>14
シュルツが間違いを指摘してるからこの理論は欧米数学学会で相手にされなくなった
今回はそこは大きく修正されてないみたいだから京大にとっては小保方級の失態になる可能性もあるよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:04:58.85

Dupuy and HILADOとDupuy and Joshiが出て、それが本当にアメリカの連中が
読めるものかどうかで今後の流れがきまる。
出るのに1年、アメリカの連中が読むのに1年、向こうの風向きが変わるのに2年必要。
しかも、うまくいったとしての話。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:10:41.98

あー望月教授が否定される理由が分かった
タイヒミュラーの名前がナチスを連想するからか
世紀のABC予想証明にナチスの功績みたいになるのを阻止したいのね
ドイツらしいな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:18:44.39

タイヒミュラー空間とか望月関係なく昔からあるんですがそれは……

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:19:10.45

あの口ぶりだと、
ショルツは絶対に1週間前の加筆修正読んでないね。

彼の中では既に決着が着いた問題として
関心を失っているのだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:24:34.88

今年大きな集会が四つ予定されててそこでその他研究者の評価も出るだろうと思ったけどこの騒動だからな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:28:05.56

Max Lieblich@algeom　13時間
Didn't Scholze and Stix show that the Corollary in question is wrong?

Taylor Dupuy@DupuyTaylor
They did not. The assertion they made is really really really elementary. Like its equivalent to A !=B and A=B at the same time.
There are other issues though, but we don't need a Field's Medalist to tell us this. There is a lot of appeal to authority going on here.
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246142127538614272
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:30:25.80

なぜ専門家でもない人より専門家に近い人の意見を信じないのかわからない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:40:08.04

数学ってやっぱすごいな
俺の分野だと嘘論文が量産されとるわ
査読が通って掲載されることと事実であることが全く乖離しとる

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:47:34.64

>>33
自動翻訳
ScholzeとStixは、問題のCorollaryが間違っていることを示したのでは？

テイラー・デュピュイ@DupuyTaylor
彼らはしなかった。彼らの主張は本当に本当に初歩的なものです。 A !=BとA=Bが同時に成立するというようなものです。

他にも論点はありますが、フィールズ受賞者の言が必要なものではありません。ここでは権威へのアピールが多いですね。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:48:45.15

>>31
その加筆で認識がガラリと変わるとは思えないけど
前にも書いたがあのブログの解説部分も論争の要点であって、反論レポートの内容の単純化でしかない
基本的に、読み込んでその当該部分の認識に必要な装置をちゃんと理解して、組み立てでつまづいてるわけね
ショルツは。普通の数学の感覚だとそれってちょっと珍しいから、深刻なギャップが双方にあるわけ

まあDupuyが東海岸の近所のプール学院に駆り出されるのは間違いないから、そこで認識が変わるかどうかだな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:49:04.56

テータ関数のモジュラー形式に現れる6つの項を
意味のある不変量として定義した上で、それらを3x3に分けて内積を取る
そして現れるSU(3)
この内の随伴表現の8成分を抜き出して新たに定義する
これがlogテータ格子って感じに見える

まるでクォークとグルーオンのよう

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 16:54:56.17

とりあえず、RIMSで開催されるワークショップが終わるまでは
国際的な情勢は基本的には変わらなさそうな感じだね

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:02:47.31

>>15
ひとみん嬉し泣き＆悲し泣きが１度に来て混乱してそう…
願いが叶ったらもっち様は月の都の人に…
ますます遠くなっちゃったね…

ひとみんが可哀想だょー…

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:16:08.33

いろいろあるにしても
まさか小保方と比較される日が来ようとは

大きく育ったな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:23:47.02

Goが悪いんだよ
初っぱなから見た目が胡散臭すぎた

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:25:30.62

Meu Gato
@meu_gato
If Mochizuki wanted acceptance of the paper to be taken seriously, it should have gone to Annals, JAMS, not PRIMS.
If he can't explain why Cor 3.12 is correct, maybe he should let Hoshi, Yamashita, Fesenko, (you?) try. Else they should not claim they understand.

Taylor Dupuy
@DupuyTaylor
No I totally agree. This is shady AF. Especially in Japan with all the deference to authority. It was a mistake for them even to consider it.

Meu Goto
望月氏は論文のアクセプトを真剣に受け止めてほしかったのであれば、PRIMSではなくAnnalsやJAMSに行くべきでした。
もし彼が何故Cor3.12が正しいのかを説明できないのであれば、星、山下、フェセンコ、(あなた？)が挑戦するよう導くべきでしょう。
そうでないなら彼等は理解していると主張するべきではありません。

Taylor Dupuy
(主張するべきではない、という否定形に対するno)
いや、全く同意です。
これはめちゃくちゃ怪しいですよね。
特に日本では権威へのこだわりが強いですからね。
彼らにとってはそんなことを考えることさえ間違いでしたよ。

こういうことよな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:28:07.51

＞2月にアクセプトされてるのにまた改稿してるの？
＞マジで前回の延長戦やるつもりなのか。

出版する際の微調整とかじゃない？
餅がアクセプト済み論文を改稿する時はCommentsって文章をHP上に公表してるよね
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:38:48.18

ゴールポスト動かし親方って事ね

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:44:37.97

要するにDupuyによれば、SSレポートは補題3.12が「間違っていることを証明する」には全く至っていないが、
結局それ以前に補題3.12が意味不明だから説明できない限り証明したとは思われないし、修正版が出るまで待つしかないってことだな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:49:26.31

3.12が意味不明なんて言ってないよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:55:59.35

>>47
Cor3.12に関するMeu Gotoの意見に完全に同意ですと言ってるね

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 17:56:34.87

正しいとしても、ショルツが意趣変えの表面をしなけりゃ三年は変わらないだろうな
大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、
現実はさすがにそこまで低レベルではないし、普通に理解されてないだけ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:03:17.20

GOTOは3.12の説明を本人ができないなら周りの人に説明させるべきだと言ってるが、DUPUYは前の方で説明責任は果たしていると言っている。
DUPUYが賛同してるのは身内が査読した部分だけだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:08:53.53

もっちーは単に自分のところの雑誌に乗せたいってだけだろ
Gotoの雑誌に関する権威主義逆に何なんって思うけどな
ワイルズもドリーニュも自分のところの雑誌に出しているっつーの

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:13:25.73

AnnalsやJAMSに行くべきにたいして
Dupuyは権威がどうとか言ってるから
皮肉で言ってるんじゃないかってくらいに矛盾してるな
英語難しいわ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:15:07.88

お墨付きを得たんだからどんどん議論が出てくればいいんだよ
正誤の判断はその先にしかない

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:17:12.22

雑誌の話じゃなくて単に講義しろで済む話
で、それはDupuyがやるだろう

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:19:03.14

数学で「お墨付き」って意味あるの？

ペレルマンの論文はインターネットで公表されただけじゃん
お墨付きなんてなくても、”みんな”が認めりゃいいんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:21:06.50

ある人が架空のabcdef予想から定義と公理作って理論体系作って証明したとする
すると形式的にはその証明は正しいけど、そうなると数学界に受けいられる受け入れられないの判別基準ってどうなんだろうね。

これこれの理論体系の基で、、証明して下さらないと受付ませんよーってなるのかな?
いやこれは記号と多くの人にコンセンサスがある推論規則使ってるんだから「数学」だ、だから認めないとおかしいって終わりのないバトルになりそう。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:22:03.27

>>54
＞Dupuyがやるだろう

ところでFesenkoって人は何もせんかったの？
理解したんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:22:50.38

>もし彼が何故Cor3.12が正しいのかを説明できないのであれば、星、山下、フェセンコ、(あなた？)が挑戦するよう導くべきでしょう。

ほんまそれ
その部分の外部向けの補完というだけで業績になるのに
誰もしない時点で理論ではなく権威に追従してるように見られても仕方ない

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:24:53.47

>>56
非ユークリッド幾何がどうやって認められたか、調べてみればいいんじゃないか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:28:57.80

>>58
証明
じゃなくて
自然
なんだよ、ありのまま

星がサーベイで何回もいってるし、文元もツイッターでそういってる

だから、いわゆる「証明」できない

ってかIUT自体「証明ですらない」

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:31:05.97

なんだよそれ宗教か？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:31:58.90

餅Tさんが副所長じゃなくなってるな
もっちーもまた、論文修正してる
おつかれさま

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:38:28.31

冷静に考えてフィールズ賞受賞者が全く理解できないのに
なぜ特に目立った業績のない弟子は理解できるんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:51:15.75

初歩的なところで間違えたから、躓いてると、モッチーが言っている。

また報道では、複数の査読者と、ＲＩＭＳの編集者が、再査読で２年かけて
問題がないと判断したから、業績のない弟子達ではないよ。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:55:57.30

100歩譲って弟子は理解できたとして
8年間も経って１つもIUT絡みの別の新発見がないというのが微妙
機密保持契約でも結んでいるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:56:01.24

>>57
身内のセミナー仕切っただけ
今のところIUTをちゃんと公的に解説した功績はDupuyとJoshiが候補なだけで皆無だよ
でも、ある程度内容を把握してる人は身内以外にも何人かいるので、機会があれば出てくる可能性もある

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 18:59:06.97

>>63
ショルツばかり出すのもおかしい。ケドラヤも完全なコミットを留保していた実力者の一人だし、
表に出てないだけで十分納得できなかった一流も他にいるよ。しかし、全否定してる人はショルツくらいしか
俺は知らない

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:01:59.82

>>641
じゃあ認めてないショルツ以外の数学者も同じく初歩的なところを間違えてるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:02:37.23

Cor3.12が理解できないのなら理解できるようにわかりやすく
解説した論文のようなものを書けばいいのに
なぜしないのかな
６００ページの難しい論文を猿でもわかる簡単な論文に書き直すとか
しろ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:05:06.95

最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな
ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ
ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:05:59.94

本人に無理なら
弟子が代わりにショルツの反論に説明を加えればいいじゃん
身内の査読者も理解できたならそれが可能なはずでしょう
Cor3.12に関して本人以外の身内によるコメントってないの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:07:39.31

full poly-isomorphism なんて存在していいの？こんなもの認めていいのかい？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:08:01.57

ありえるらしい
現代数学は細分化されて高度化されてるため、その筋の専門家しか理解できないことも多々あるらしい
その筋の専門家でさえ理解できないかもしれないらしい

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:08:32.11

何か怖くなってきた
ショルツもタオも初歩的なところで躓いて堆肥村理論を理解できないのに
弟子の星君は完全に理解できると公言してるんでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:08:52.45

その前に問題になっている部分の説明がないじゃん。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:13:38.64

400年の難問、｢ケプラー予想の証明｣やっと100％終わる
https://www.gizmodo.jp/2014/08/post_15285.html
こういう方法もある、参考まで

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:14:09.36

系312って話になってるけど、要はその背景なんだよね
「SSと同じような箇所が理解できない」ことと、「過度な単純化として望月サイドから批判されているSSと
同じ批判論拠を持っている」ことは必ずしも同じ
ではないことに注意しなければならない

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:18:15.80

>>73
そんなの半世紀まえからどんな分野でも言われてるよ。
もちろん、本当に本当のその分野の専門家でなければ片手間でしかよまないだろうし。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:18:30.08

>>72
そこは当初から言われてるよな
どんなに複雑でも本質的なアイデアは圏論ぐらいで焼き直せるはずだと

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:26:02.84

IUTの根幹が足し算と掛け算の複雑な絡み合いを整理してわかりやすく表示してる装置みたいなものだから証明もクソもないんだっけか

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:35:10.02

Dupuyは説明してくれれば楽だったよって思ってるんでないかね
結局モッチーとその弟子がいつまで経ってもやらんから、Dupuyが既存の数学で馴染みやすいわかりやすい記号で書いてショートペーパー発表したわけだし

それをモッチーとその弟子がやってればもっと早く決着してたしおれら時間めちゃくちゃ使わんで良かったと思ってそう

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:43:04.89

SSの指摘自体は単純なものでそれは誤解に基づくものと思っている

しかしそれとは別にモッチーが3.12に対する指摘はただの誤解だし説明する必要はないっていう姿勢に大しては否定的なんだろよ
(その姿勢で弟子たちはモッチーの権威に従って説明しませんって口をつぐんでしまったので)

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:46:54.94

つまりもっちーの勝ちなの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:49:12.47

もっちーの大勝利だよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 19:51:23.37

>>68

＞冷静に考えてフィールズ賞受賞者が全く理解できない

これはＳＳのレポートのことですよね。それは初歩的な誤解の指摘がありますが。
複数の査読者とＲＩＭＳの専門分野の教授が理解でき、ＳＳレポートの指摘は
論文の問題ないと判断したのであれば、SSは雑誌掲載の判断までの経緯を聞いて、
具体的に反論しないといけませんね。　これはフレンケルも言ってますね。

＞認めてないショルツ以外の数学者
レポートなど具体的な間違えの提起が続けば、査読を終えないでしょうから、
ＳＳ以外で、論文の具体的な間違えを指摘している、数学者ではないですよね。

論文が理解できないとの意見は、論文の間違えの指摘ではなく、専門誌の不掲載に
なる理由と違うでは。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:00:17.96

>>85
少数の身内以外に理解不能なのは、不掲載の理由になるでしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:02:05.17

単純化しすぎていて初歩的な誤解に基づくっていう意見あるけど
ショルツのペーパー見る限り、こういう風に単純化するとこんな矛盾が出てくるんだけど
IUTはこの点をどういう風に解決してるのか説明してくれないか？
ってことが聞きたかったんじゃね
それに対して自明だ、論文読めばわかるって突っぱねたらそりゃ相手してもらえないだろ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:10:06.67

まわりにお菓子配りまくって、身内だけに認められて、本人が嬉しいなら、それでいいんじゃないの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:15:11.54

敢えて裸の王様にチャレンジするって面白いと思うの

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:35:30.85

>>76
そっちは機械的証明なので
基礎理論を一から作るIUTに適用するなら
10年では済まない

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:36:38.80

弟子やら数理研やらも巻き込んでるから裸の王様では済まない
証明の欠陥が修正されていなかったら京大数理研全体が裸の王族になる

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:37:28.87

>>63-64
「特に目立った業績のない弟子」ばかりだから
信用されなかったというのはあるよな。。。
お笑いだけの人もいるし

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:38:55.64

>>91
まあそのために柏原引っ張ってきたんだろうしな
玉川だけでは近すぎて信用されない
65歳以下の現役でできなかったのは残念としか

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:40:47.67

>>76
>ヘールズ教授自らが証明支援ツールで形式的証明を目指す｢Flyspeckプロジェクト｣を発表
>ヘールズ教授自ら ←

ここ重要ね
そもそも難解な論文というだけで
論理の飛躍が指摘された訳ではないから事情が違うよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:45:56.42

*********
大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、
現実はさすがにそこまで低レベルではないし
**********

数学者の世界はあんがいそんなもんだよｗ　おれのまわりもそう

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:49:31.90

そうそうオレの周りもそう
フィールズメダリストの肩書きはデカいらしい
情けない数学者たちよ

理解者らはカンカンだよ、ショルツのせいでとんでもない風評被害を受けたってね

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:50:46.36

>>87
賢いわ。全くその通りだ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:53:07.49

ショルツェおしりぺんぺん

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:55:37.54

>>95
>>96
そりゃケースバイケースだろ。読んでない場合はそうなるのがむしろ普通だろな

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:57:51.31

ブログにあった黒幕に対抗するために柏原さんを引っ張り出してきたんでしょう
これを受けてショルツはどうするかだね

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 20:58:31.72

すいませんど素人なんですが質問させてください
ニュース見て「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」を衝動買いしたんですが、
望月先生の理論は日本初のパラダイムなでしょうか？　それとも小保方先生的なリスク
はあるんでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:03:32.08

>>56
公理系から正しく導かれたのなら、そのことについて異論はないだろうよ。
望月の場合は証明に穴があるのだから認められないわけで。
新概念とかそういうの関係ない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:04:08.30

>>101
リスクはあるが小保方的リスクは無い

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:05:52.37

>>58
要するに星・山下・フェセンコにその力がないってこと。
この点がワイルズがピンチになった時弟子が助けてくれたのとは根本的に違う。
星・山下・フェセンコも本当の意味では理解いてないんだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:07:42.40

茶化しとか冗談ではなく本当にSTAP細胞状態に突き進んでないか？
理解した革命的だと主張している関係者達が
8年間で１つもIUTの応用例を示せない点が類似している
他の事例に適用すると矛盾が露になるからと考えるのが自然かなと

>>103
それは先日までの話でしょ
身内で査読通して証明した事にしてしまったから
今では完全に小保方的なリスクの領域に突入したよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:10:35.52

例えば

ある保型形式の現役研究者が

「ＩＵＴは非自明なことやっているようには見えない」
という

しかしそいつは全然論文を読んでいないという。
そこでなぜそうおもうか聞いたところ
「フィールズ賞のＳが理解できないから」

ちなみにそいつは講演のたびに炎上していて
自分の仕事周辺すら無理解をさらしている

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:15:32.42

小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、
RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。
RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、
申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。
それができないなら赤っ恥もいいとこ。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:15:32.62

小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、
RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。
RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、
申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。
それができないなら赤っ恥もいいとこ。

**１３２人目の素数さん** · 2020/04/04(土) 21:18:41.26

しっかし、アクセプトされたから正しかったんだ！と喚く取り巻きや信者の連中が
ショルツの批判を持ち出すと権威主義だ！と突っかかってくるのは最高にロックだな