現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜(^^
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜(^^
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを(^^
なお、
小学レベルとバカプロ固定お断り
例:サイコパスのピエロ=数学おサル(不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets (Yahoo!でのあだ名が、「一石」。知能が低下してサルになっています)
(参考)http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
(なお、サイコの発言集「実際に人を真っ二つに斬れたら 爽快極まりないだろう」、「狂犬」、「イヌコロ」、「君子豹変」については後述(^^; )
High level people (知能の低い者が、サルと呼ばれるようになり、残りました。w(^^; )
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り!!
小学生がいますので、18金(禁)よろしくね!(^^
(旧スレが1000オーバー(又は間近)で、新スレを立てた) ◆e.a0E5TtKEは、
「100列が100列とも予測不能!」
「なぜなら100列とも決定番号∞だから!」
とかいう馬鹿丸出しの主張を臆面もなくほざく●違い
こっちはその馬鹿っぷりを嘲笑するだけ
数セミの記事はきっかけにすぎない >>266
>ID:jmw8DMZbさんは、レベル高そうだよ
そりゃ工業高校卒の馬鹿の貴様より
レベルが低い奴はそういないだろw
ただ
「確率論使わないで99/100なんて数字が出てくるとは思えない」
なんてのを聞くと、正直大したことねぇなあ 閑話休題。
さて時枝が記事の中での定義では戦略に用いられる関数が可測とは限らないというのはまぁ間違いない。
しかしまだ "絶対に可測関数になり得ない" と示せたわけではない。
時枝記事の関数の取り方は各類Cから代表元r(C)を選択する際の任意性分だけ自由度がある。
この関数は選択公理からその存在が保証されるものでしかないから直接的にそこから構成した時枝の戦略関数が可測かどうかは判定できない。
そこで時枝戦略をもう少し詳しく検証する。
改めて>>235。
時枝の与えた戦略関数はDの選択として例えば
D:=max{d(y),d(z)}+1
t:=r(C(x))[D]
をとればよいというもの。
この確率変数が求める条件を満たす理由が
P(t=x[D])
≧P(t=x[D]|d(x)≦D)P(d(x)≦D)
≧1×2/3
という式変形により保証されるというもの。
よって結局確率変数d(x)などが満たしていなければならない条件とは
(1) P(d(x)>d(y),d(z))≦1/3。
(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
である。
この2つの条件が満たされない限り時枝の議論は成立しない。
ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。
何故ならば(2)を認めるならば任意のkに対して
P(∀i≧k x[i]=y[i] | d(x)≦k ∧ d(y)≦k)=1
が満たされなければならないが、一方で
P(∀i≧k x[i]=y[i] | d(x)≦k ∧ d(y)≦k)P(d(x)≦l∧d(y)≦k)
= P(∀i≧k x[i]=y[i] ∧ d(x)≦k ∧ d(y)≦k)
≦ P(∀i≧k x[i]=y[i])
=0
となってしまいP(d(x)≦k∧d(y)≦k)は任意の定数kに対して0になる事が要請されてしまう。
つまりこの二つの条件を満たす確率変数は絶対に取る事ができない、すなわち時枝記事の定義の方法がまずいのではなく、そもそも時枝戦略を構成する関数はその中核である条件(1),(2)を要請してしまうと可測関数にはなり得ない事がわかる。
というわけで時枝記事を数学的に正当化する手段は少なくとも確率論の中にはない。
確率論の技術以外に時枝記事を正当化する方法がある可能性はもちろん否定しません。
あるならどうぞ提出して下さいというところですかね。 >>271
予測の仕方は、確率論とは無関係に定義されてる
したがって無限列を100列とってくれば
それぞれについて、予測が実施できる
そして予測が失敗する列は
(100列とろうが、10000列とろうが)
たかだか1つしかない
確率論とは無関係にわかる自明な話 あ、ちょっと間違い見つけた。
ま、いいや、ちゃんと確率論勉強した事ある人なら直せるだろうし。
そもそも時枝記事の不十分性を指摘するだけなら>>237-238で終わってるし。 100列の無限列から
100個の決定番号d1~d100が得られる
そのうち予測が失敗するのは単独最大の番号を持つ列のみ
したがってたかだか1列しかない
ここまで確率は一切使用してない
決定番号が自然数の値をとるかぎり
100列が100列とも予測に失敗することはない
無限列にいきなり最後の∞番目の箱とか追加するのは●違い沙汰w >>271
パチパチパチ
拍手〜!
なるほどね(^^
”(1) P(d(x)>d(y),d(z))≦1/3。
(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1”
の2つの条件を設定したわけね
で、(2)の方から攻めて
”(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう”
で、矛盾を導くわけか >>273
ID:jmw8DMZbは一人相撲とってるなwww
こんなのがレベル高いんだwwwwwww >>275
なんか馬鹿が理解もできないくせにはしゃいでるな
痛々しいwwwwwww >>272
そのセットアップはもはや時枝記事とは別物やん。 >>278
数セミの記事そのものですが
>・・・やん
大阪って頭悪い奴しかいないのか?wwwwwww >>273
>そもそも時枝記事の不十分性を指摘するだけなら>>237-238で終わってるし。
そうそう
時枝記事が、完全な証明になっているとか、
噴飯ものの議論を、おサルはしていたんだがw(^^
(>>271)
>確率論の技術以外に時枝記事を正当化する方法がある可能性はもちろん否定しません。
否定はしなくて良いが、>>121に書いたように、
各箱IIDなら、コイントスで1/2、サイコロで1/6になり、99/100は出ないってこと
また、>>232に書いたように、論点2つあって、そのうち、
あなたの>>271は、
「論点2.時枝先生の記事は正しくないのに、"もっともらしく"見える罠の正体は?」の方で
確率変数がきちんと可測関数にできないのに、そこを誤魔化して確率計算で99/100を出したのが
「罠の正体」ってことで良いかな?(^^ >>271は、小利口が見当違いの方向に突っ走って
崖からダイブして転落死する典型例
御愁傷様 >>280
>各箱IIDなら、コイントスで1/2、サイコロで1/6になり、
で、100人がそれぞれ100列を選んだ場合
100人とも外す!と言い切りますか?
言い切ったら馬鹿・阿呆・タワケwww ID:jmw8DMZbは、>>278で自爆したね
ま、最後の「やん」がねwwwwwww
大阪人ってほんと底抜けの馬鹿だよねwwwwwww ID:jmw8DMZbに捧ぐ
:::::::::::::::::...... ....:::::::゜::::::::::.. ∩___∩ ::::。::::::::::::::::: ゜.::::::::::::
:. .:::::。:::........ . .::::::::::::::::: / ヽ:::::::::::::。::::::::::: . . . ..::::
:::: :::::::::.....:☆彡:::: /⌒) ● ● | :::::>>:::::::::: ::::::::::::。
:::::::::::::::::: . . . ..: :::: / / (_●_ ) ミ :::::::::::.... .... .. .::::::::::::::
::::::...゜ . .::::::::: ( ヽ |∪| .ヽ ....... . .::::::::::::........ ..::::
:.... .... .. . \ ヽノ | 〉:.... .... .. .:.... .... ..
:.... .... ..:.... .... ..... .... .. .:.... .... .. .... . .... . ..... .... .. ..... ............. ..
:.... . ∧∧ ∧∧ . ∧∧ ∧∧ .... .... .. .:.... .... ..... .... .. .
... ..:( )ゝ ( )ゝ( )ゝ( )ゝ ムチャシヤガッテ・・・......
.... i⌒ / i⌒ / i⌒ / i⌒ / .. ..... ................... .. . ...
:.. 三 | 三 | 三 | 三 |
:.... ∪ ∪ ∪ ∪ .∪ ∪ ∪ ∪ まぁオレは時枝記事の全文読んでないから時枝記事の99/100というのが、"100人が同時にトライしたとき99人までは確実に当てられる戦略がある" と読み変え得るのかは知らないから断言はしないがね。
上の方のコピペが正しいならそんな読み変えはあまりにも無茶だとしか言えん。
まぁ言いたいことは言ったので後はお好きにどうぞ。
しかしこのスレの常連達は全然数式つかって議論しないんだな。 >>282
(引用開始)
>各箱IIDなら、コイントスで1/2、サイコロで1/6になり、
で、100人がそれぞれ100列を選んだ場合
100人とも外す!と言い切りますか?
(引用終り)
IIDを仮定すれば、確率計算は簡単だよw
1.箱を当てる確率pとして、外す確率1-p
2.n人が全て外す確率は、(1-p)^n
100人なら(1-p)^100
3.コイントスで、1/2^100
サイコロでなら、(5/6)^100
4.宝くじみたく、的中確率1/10^6(百万分の1)としたら
(1-1/10^6)^100だ
つまり、100人が宝くじを各1枚買って、全員外れの確率は、結構高い。それは十分 1に近いと言える
的中確率pが、十分小さければ
100人全員外れでも、なんの不思議もないぞ!ww(^^
>>286
ID:jmw8DMZbさん、どうも。スレ主です。
ありがとう
それで、十分だよ
>上の方のコピペが正しいならそんな読み変えはあまりにも無茶だとしか言えん。
それ正しいよ
>しかしこのスレの常連達は全然数式つかって議論しないんだな。
このスレの常連達
↓
この板の常連達
だろうね
(数式で議論するスレは、ほとんどないでしょう。私は知らない)
それにおサルは、数式よりも AAが得意なんだよ(^^
数式使っても、おサルには理解できないしなw >>286
>"100人が同時にトライしたとき99人までは確実に当てられる戦略がある"
一般に
”n人が同時にトライしたときn−1人までは確実に当てられる”
>全然数式つかって議論しないんだな。
計算だけなら小学生レベルの算数だから >>287
>n人が全て外す確率は、(1-p)^n
2人以上が同時に外すことはない
というのは、他の列より大きい決定番号を持つ2列が存在し得ないから
こんな小学生でも分かることが分からないとか、白痴か? >>286
>上の方のコピペが正しいならそんな読み変えはあまりにも無茶だとしか言えん
日本語が読めないんじゃ数学書読んでも全然理解できないでしょう さて, 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
いま
D >= d(s^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100,
そして仮定が正しいばあい,上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
おさらいすると,仮定のもと, s^k(D+1),s^k(D+2),s^k(D+3),・・・を見て代表r=r(s^k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て, 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)=rDと賭ければ,めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう. まあ初見では誰でも間違えるさw
時枝戦略の確率事象は何か?ここが見えるか否かで決まる
(それ以前のバカもいるがw)
時枝記事で確率分布が示されているのは
>さて, 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
だけ。つまり確率計算の根拠はこれがすべて。
ちなみに同値類や選択公理を理解しているなら
P(d(x)>d(y)) は求められなくても(選択公理を経由しているので)、d(x),d(y)∈N であることに疑いは持つまい。
(d(x)=d(y)=∞とか言ってるバカもいるがw)
実は時枝問題の確率計算に必要なのは「P(d(x)>d(y))」ではなく「d(x),d(y)∈N」。
なぜなら、時枝は「P(d(x)≧d(y))≧1/2」と言っているのではなく、「P(X≧Y)≧1/2」と言っているから。
ここで d(x),d(y) のいずれかをランダムに選んだ方を X、他方を Y と置いた。
「P(X≧Y)≧1/2」はランダム(=一様分布)の定義そのものと言ってもよい。
時枝問題は確率の問題ではないと言われる理由はそこにある。
The Riddle + 小学生でも分る確率計算 = 時枝問題 >>283
の文章を読んでまだ確率の問題ではないと言い張るならもはや学問の会話ができる人間ではない。
そんな人間には正直数学科卒を名乗ってもらいたくない。 >>237
>したがって今回で言えばd(x)のようなものが可測関数として定義できているかが第一の問題。
大間違いw
d(x)が可測関数である必要は無い。
必要なのは d(x)∈N だけ。そしてそれは選択公理を仮定すれば満たされる。
理由は時枝記事を読めば分かる。君は未だ読めてない。
まあ恥じることはない。腰を落ち着けてじっくり読めばいいさ。
過去にはPrussや確率論の専門家なる人物も君と同じ勘違いをしているから。
高卒バカ(仮名)は論外だけどねw >d(x)が可測関数である必要は無い。
このことを分かり易い例で説明しよう。
A君とB君がジャンケンで勝敗を決める。
A君が勝つ確率P(A)=1/2は言えない。
なぜなら二人が出す手は不明だから。
しか〜し
二人のいずれかをランダム(一様分布)に選び、Cという別名を付けたとき
P(C)=1/2が言える。
それが一様分布の定義だからであるw
∀i∈{1,...,100}, P(d(s^i)>Di)≦1/100 は言えない。
しか〜し
1〜100 のいずれかをランダムに選んだものを k とすれば、一様分布の定義から P(d(s^k)>Dk)≦1/100 が言える。
これが時枝記事の確率計算のからくりw >d(x)∈N
でありさえすれば、あとは自然数の基本的な性質から
「100個の決定番号の中で単独最大のものはたかだか1個」
が成立する。
このことから
100列のいずれかをランダムに選んだ時、それが単独最大の決定番号の列である
(=数当てが失敗する)確率は1/100以下、よって勝率は99/100以上w
たったこれだけのことw
(高卒バカ(仮名)はそれ以前に選択公理も同値類も分かってないので論外w) >>296
私はもはやあなたを学徒とは思いません。
あなたには学問を語る資格はありません。 >>299
まあそう感情的にならずに、じっくり腰を据えて読んでごらんw
君、読めてないのに結論を急ぎ過ぎだよw
5年間費やしても読めない高卒バカ(仮名)は論外だけどw 君が読めない原因を教えてあげようか。
君は自分の知識で問題を解こうとしており、時枝先生の主張をじっくりと検証していない。
自分の知識で問題を解こうとするのは悪い事じゃないが、ちょっとした勘違いが致命的になることがあるから、
他人(時枝先生)の主張に耳を傾けることも大事だ。 あなた別スレで散々他の人の悪口言ってたよね?
数式も読めてないのになんだかんだと。
あなたが今やってる事を省みてどの口でそんな事がいえる?
あなたが今やってるのは数学の議論がしたいわけじゃないよね?
なんとかかんとかダダこねて話うやむやにしてレスバに勝ちたいだけなんだよね?
学問的真実なんかどうでもいい、自分のプライドさえたもたれればいいとしか思ってないよね?
他人には厳しくいえるくせに自分には大甘。
レスバに勝つためなら手段も選ばない。
君の数学科で学んだ学問とはその程度の物なの?
それでいいの?
自分の精一杯の力と青春を数学に傾けたわけではないの?
その時代の自分に今の自分の姿を見せられる?
恥ずかしくないの? いや、誰と人違いしてんのか知らんが、おまえ変な奴だなw てかキモいw >>295
> >>283の文章を読んで
>>293だろ?
頭に血が上っていなければ
「s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」は
”他の列の決定番号どれよりも大きい決定番号を持つ列s^kは、100列中たかだか1列”
から導かれていることがわかる
” ”内の文章は確率と無関係
また、
「いま D >= d(s^k) を仮定しよう. この仮定が正しい確率は99/100,」も
(Dをs^k以外の列の決定番号の最大値として)
”条件D>=d(s^k)を満たす列は、100列中少なくとも99列”
から導かれていることが分かる
” ”内の文章は確率と無関係
さらに
「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)=rDと賭ければ,
めでたく確率99/100で勝てる.」も
”第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)=rDと賭ければ,
100人中99人は勝てる.”
から導かれていることが分かる
” ”内の文章は確率と無関係
最後に
「確率1-ε で勝てる」も
”列の数nをいくらふやしても、勝てない人はたかだか1人だから
勝てる人の割合は1−1/nとなる”
から導かれることが分かる
” ”内の文章は確率と無関係
したがって”確率の問題ではない”ことが示された
これが学問の会話だよ
数学科卒ならこの位できて当たり前
出来ない奴?モグリだね >>299
自分が学徒だと思ってる?学問を語る資格があると思ってる?
もしそうならそれは錯覚だよ
頭に血が上ったら、もう人間じゃない ただの畜生
畜生に学問は無理 セックスでもしてろ サル >>303
何、怒ってんだこの馬鹿w
これが数学の議論だよ 残酷なバトルだよ
学問の真実は、君のプライドを粉々に打ち砕いたわけだ
それで発狂するような奴は数学なんか無理だから諦めて失せろ
数学科で学ぶのは式を書いて他人を煙にまく術ではない
人に分からせるための論理を示す術だ
精一杯?青春?なに自己陶酔的なこといってんだ?この馬鹿
数学は貴様のオナニーの具じゃないぞ
いいからおまえは数学諦めて♀とセックスでもしてろ 数セミ記事「箱入り無数目」は、選択公理の使用を除けば実に初等的なレベル
見かけ上確率が現れるところは、すべて確率が現れない形にできる
そもそもそれが原型だから当たり前だが
著者の時枝正が「箱の中身を確率変数としても成り立つ」と思い込んでる件
については、PrussのNon-Conglomerabilityによる批判の対象となるだろう
要するに、個々の100列で成り立つからといって、全体でも成り立つ、という
考え方は成立しない、ということ
しかし、そもそもの記事は個々の100列で成り立つ話しか書いてないから
そこをひっくり返して「いや100人が100人とも失敗するんです」なんて
いえない そんなこという奴はそもそも全然分かってないトンデモ
「当たりっこない」と言い張るために「決定番号∞」とかいいだす奴は
完全に●違いだと思って間違いない ◆e.a0E5TtKE はまだThe Riddleで
「100人が100人とも予測を外す」
というかい?
その場合の100列とはどんな列だい 決定番号は?
例をしめしてごらん
決定番号∞?結構
どんな列と代表元でそうなるんだい?
例をしめしてごらん
間違えることは恥ずかしくない
間違いを直視せず、正しいと思って言い張り続けることが恥ずかしいんだ
◆e.a0E5TtKEはフルチンだから恥ずかしいんじゃない
「オレ様のこのきらびやかな服が見えないのか?この馬鹿」
とかいってることが恥ずかしいんだ おサル、数学では完敗だな!ww(^^;
1.ID:jmw8DMZbさん、数学科生(又は出身)の>>271に対して
数学的な内容では、まともに議論できずに逃亡したw
2.おサルは、時枝記事の起源と思われる mathoverflowの Denis氏投稿 Dec 9 '13
(>>221ご参照)
で、彼のThe Modificationが、確率版で時枝に直結するものだが
目くらましに、冒頭の間接的なThe Riddleに逃げ込んで、はぐらかすのだった
3.みんな知りたいのは、まずは時枝記事そのもの
特に、確率論との絡みだ。
確率論から逃げずに、真っ向対決して欲しかったね
(まあ、おサルは、確率論の単位取ってないんだろうね)
4.なお、この期に及んで、どうも複数IDを使って誤魔化すおサル
(おサルは、複数IDを使うやつなんだ(>>137ご参照))
哀れにも、複数IDで誤魔化すって、まっとうな数学の議論で勝てないからとしか、私には見えない
5.なので、これ、おサルの完敗です!!ww(^^
このスレを、おサルの墓と名付けようw
QED (^^ >>310 補足
おサルに対する評価の代表例2つ(^^;
1.
(>>299より)
私はもはやあなたを学徒とは思いません。
あなたには学問を語る資格はありません。
(引用終り)
2.
(>>303より)
あなた別スレで散々他の人の悪口言ってたよね?
数式も読めてないのになんだかんだと。
あなたが今やってる事を省みてどの口でそんな事がいえる?
あなたが今やってるのは数学の議論がしたいわけじゃないよね?
なんとかかんとかダダこねて話うやむやにしてレスバに勝ちたいだけなんだよね?
学問的真実なんかどうでもいい、自分のプライドさえたもたれればいいとしか思ってないよね?
他人には厳しくいえるくせに自分には大甘。
レスバに勝つためなら手段も選ばない。
君の数学科で学んだ学問とはその程度の物なの?
(引用終り) >>271
>与えられた列を3分割しx,y,zとする。
>(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
>(2)を認めるならば任意のkに対して
>P(∀i≧k x[i]=y[i] | d(x)≦k ∧ d(y)≦k)=1
>が満たされなければならないが・・・
酷い・・・酷すぎる
ID:jmw8DMZbは数セミ記事の日本語すら
正しく読めない正真正銘の白痴かw
なんで、kから先でxとyが一致するんだよwww
こんな馬鹿をHigh Levelとかいってる◆e.a0E5TtKEって
Extremely Low Levelだろwwwwwww >>310
ID:jmw8DMZbが、数学科生(又は出身)だとしたら完全に劣等生だな
数セミの記事すら正しく読めず、>>312で指摘したような
馬鹿丸出しの誤りやらかしてるようじゃ、ゼミでフルボッコされるw 結論
1.◆e.a0E5TtKEは数学のスの字も分からん馬鹿
2.◆e.a0E5TtKEが「ハイレベルの数学科卒」と妄想してる
ID:jmw8DMZbも◆e.a0E5TtKEと同レベルの馬鹿
(>>312参照 数学科にはいないレベルのドイヒーな馬鹿w)
馬鹿は馬鹿を呼ぶって本当だなwwwwwww ID:jmw8DMZbの墓石に刻む文字
「P(∀i≧k x[i]=y[i] | d(x)≦k ∧ d(y)≦k)=1」
ごめん、ちょっと笑いがこらえられない・・・
ギャハハハハハハ!!! >>297
(引用開始)
>d(x)が可測関数である必要は無い。
このことを分かり易い例で説明しよう。
A君とB君がジャンケンで勝敗を決める。
A君が勝つ確率P(A)=1/2は言えない。
なぜなら二人が出す手は不明だから。
しか〜し
二人のいずれかをランダム(一様分布)に選び、Cという別名を付けたとき
P(C)=1/2が言える。
それが一様分布の定義だからであるw
(引用終り)
あと、重箱の隅だけど
ジャンケンは、普通の確率論で扱えるでしょ?(^^
G:ぐー
C:チョキ
P:パー
として
・G勝ち: G vs C
・C勝ち: C vs P
・P勝ち: P vs G
と定義する
”アイコ”の説明は省略
これで、AさんとBさんの二人が対戦するとする
G,C,Pの3つの組合わせを考えて、”アイコ”の場合を無視すれば、
有限の組合わせで、Aさんの勝つ確率は、1/2になるでしょ
但し、数学的には、”アイコ”が無限に続くということが、例外として考えられる
しかし、”アイコ”が無限に続く場合、確率は0として扱えるから、上記有限の組合わせで考えて良い
つまり、”Aさんの勝つ確率は、1/2”が、普通に確率計算で導けるよ
”一様分布”とか持ち出して、
アホとしか言いようが無い(^^; >>316
◆e.a0E5TtKEの馬鹿でもわかる「普通の確率論」なら
「100列中、予測が外れる列がたかだか1列しかない」状況で、
100列から1列選べば、外す確率は1/100だけどな
まさか・・・まだ
「100列全部が予測が外れる」
とかいう馬鹿丸出しな妄想抱いてる?w おっちゃんです。
>>235
時枝記事では「ランダム」という言葉が使われていて、確率の部分の議論では一様分布で考えることになる。
ベルヌーイ分布では考えていない。
>>237
>したがって今回で言えばd(x)のようなものが可測関数として定義できているかが第一の問題。
何がいいたいのかよく分からないが、時枝記事の
>sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び,d = d(s)と記す.
のあたりの文脈では、ここのdは、任意の実数列sに対して正整数 d(s) を与えるような、
R^N から N への列 d:R^N→N s→d(s) として定義されている。
dは R^N からNへの関数になる。なので、d(s) は正整数になる。
そのあたりの文脈では確率は全く出て来ない。 >>312
そこのyは前のyと混同したんだよ。
わかると思って訂正しなかった。
じゃ訂正。
P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)P(d(x)≦D)
= P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] ∧ d(x)≦D)
≦ P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i])
で一つでもP(d(x)≦D)>0を満たすDが存在してしまうと任意のxについてP(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i]))>0となってしまう。
しかし一方でj番目だけを0,1を交換する写像はこのモデルの保測写像でC(x)は全てこの写像で保存されるから全てのx,iについてP(x[i]=r(C(x))[i])=1/2であるから矛盾。
どんな分布でも同じ。
iidである限り同じ事が起こる。 >>318
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう
>>319
ID:zn4l0u+Bさん、訂正ありがとう(^^ >>319
>全てのx,iについてP(x[i]=r(C(x))[i])=1/2であるから矛盾。
>iidである限り同じ事が起こる。
ということで
◆e.a0E5TtKEが馬鹿の一つ覚えで主張する
前提iidがID:zn4l0u+Bにより完全否定www
信頼した奴に斬殺される馬鹿wwwwwww >>321
おサル、iidの意味分かってる? 分かってないよね
誤解、曲解だなw(^^; 数セミ記事の根本は>>305で書いたレベルの話であって
箱の中身が確率変数だとした場合まで一般化する必要はない
◆e.a0E5TtKEの馬鹿は
「確率抜きでも、100列が100列とも予測不能!」
「なぜなら決定番号が全て∞!」
とトンデモなこといいつづけるから嘲笑し続けるだけw >>322
貴様こそ真っ二つに斬殺されたの分かってる?w
貴様の無限版iidだと、無限個の変数でも無限乗積で計算するんだろ?
その場合いかなる自然数nでも P(∀i≧n x[i]=r(C(x))[i]))=0だよな?
し・か・し、n≧d(x)ならば∀i≧n x[i]=r(C(x))[i]
つまりP(∀i≧n x[i]=r(C(x))[i]))=1
この瞬間、貴様の無限版iidは完全否定されたwwwwwww
論理が分からん馬鹿◆e.a0E5TtKE
ギャハハハハハハ!!! >>319
>わかると思って
言い訳がそっくりだな >>307
逆に言えば♀と❌❌❌出来ないから、matheしてると? >>303
🙊サルルちゃんは美少女の彼女と❌❌❌が出来無いから、諦めてmathe(式)書いてんの。
静かに見送ってあげて。。。
暇潰しなんだよ。。。
美少女彼女と❌❌❌出来無い
諦め人生の。 。。。美少女処か、ブ少女彼女さえも。。。サルル、絶滅シチャウョ...
゜ 。゜*。゜*。(°ノД`)。゜ ♀と❌❌❌ですか。
♀と❌❌❌をした感じはどうですか?
快感ですか? ◆e.a0E5TtKEって
正規部分群 誤解
∈ 誤解
ω 誤解
誤解ばっかだなwww >>331
。。。サルル、カアイソウ、カアイソウ、
オッチャンモ、カアイソウ、カアイソウ
マタワレ文書が解読出来無い人には
解けないんだよおぉぅッ!。。。
。 ゜*。゜(。ノД`)゜。 ♂とヤッた事しか無いから
Qにも判らないんだよおぉォッ!
。゜*。゜。*゜(。ノ△<)゜。
。゜。゜゜。゜゜。*゜*。゜°*
゜ミンナ、カアイソウ、カアイソウ、
。。。゜*。°゜゜。*。゜゜*°。゜ >>333
不思議なことに、私は女性からいつもといってよい程変人扱いされてた。 >>336
別に女性に限らず、ここの読者も、乙は変人だと思ってるw >>336
。。。おっちゃんさん。。。
。。。。。可愛e🐣💗🍀。。。 。。。†神様(いればだけど)†。。。
。。。🍀乙様🐣を御守り下さい。。。
乙っちゃんさん、今日も可愛e💗。。。 >>338
可愛いですか。
人数はとても少ないけど、女性の中にはそういっていた方もいますけどね。 あ、サルルチャン(人*´∀`)🐒もついでに御守り下さい♪
もちろん😇主様👼も断然御守り下さい♪
†(お昼は。。。)※ーメン。。。 >>342
((*゚∀゚)*._.))ウンウン...!
やっぱり💞❗QのQを乙様にあげたいです💗
💗Qute💗
の
💗Q💗
↗です💗 間違えた❗
じゃ、347なら乙ちゃんさんは。。。
110皇寿までご長寿っ❗❗❗ ちなみに尻穴でしたことはないな・・・
なぜなら、尻穴を嫌がる子だとしたいけど
尻穴OKの子は興味が失せるから
結果的にしたことないんだな >>341
30代か、或いは40代以上の男性で家族でない女性と関わったり付き合ったりしたことが1回以上ある人は、凡人だと思う。
30代か、或いは40代以上の男性で殆ど家族でない女性と関わったり付き合ったりしたことがないような人は、珍しいといってよいんじゃないかい?
いわゆる、30代か、或いは40代以上でいわゆる童貞かそうでないかって話。 やったー☺じゃ、お邪魔しmatheた〜♪
ほなみなさん、またお逢い出来るまで、ご機嫌よう♪♪♪Ψなら〜👋 >>348
性的サディストの話は結構です。
👋😞🍴、、、。 >>349
筧千沙子婆みたいなのに気を付けて下さい。。。
頃されないでください、お願いします(神様。)💧 >>322 補足
(>>321より引用開始)
>>319
>全てのx,iについてP(x[i]=r(C(x))[i])=1/2であるから矛盾。
>iidである限り同じ事が起こる。
(引用終り)
要は
1.大学教程の確率論をやれば、iidは、極普遍的な仮定だ。一番単純で簡単な仮定です
2.上記の文は、iidという、ごく普通の仮定をおくと、矛盾が導かれるから、最初の命題が否定されるということ
つまり、背理法であって、否定されるべきは、iidではなく、最初の(元の)命題ってこと
3.そんなことは、大学教程の確率論の知識があれば、すぐ分かることよ
それを、どう曲解したのか、>>319のID:zn4l0u+Bさんの結言
「・・であるから矛盾。
どんな分布でも同じ。
iidである限り同じ事が起こる。」
を、誤読・曲解してしまったわけだな(^^
その原因は、大学教程の確率論に無知で、iidの意味さえ(それは初歩の初歩なのだが)分かってないってことを露呈したんだ
まあ、繰返すが、おサルは時枝を論じる最低限のレベルに達していない
確率論のちゃんとした定式化とか、確率論の数式が理解できるレベルには、無いんだよ、おサルは 数学の初歩が分かってない◆e.a0E5TtKEが確率論だけ詳しいというのはおかしい
時枝を否定したいがために「おれの直感がぁ」じゃ恰好つかないから
確率論を根拠にしたいってだけ
つまり曲解してるのは◆e.a0E5TtKE 時枝解法で直感と異なることが起きるのは、まず「無限個の箱」が用意されてる点。
◆e.a0E5TtKE含めてバカはまずこの設定が理解できない。
現実には「無限個の箱」なんて存在しないから、数学における「無限」
概念ができてないひとが理解できなくても何ら不思議はない。 ◆e.a0E5TtKEの過去の発言「無限に近い巨大数」w >>271 補足
>(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
>ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。
・まあ、”この(2)の条件”は、下記wikipwdiaの「(正規性):P(Ω) = 1.」のことだろう
・”正規性”は、時枝記事の「ヴィタリのルベーグ非可測集合」(>>53)の”非可測”とは意味が違う
・時枝氏は、「非可測集合を経由したからお手つき, と片付けるのは,面白くないように思う」と誤魔化しているから
「(正規性):P(Ω) = 1.」の方から攻めたのは、正解と思う
(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96
確率論
(抜粋)
目次
1 歴史
1.2 公理的確率論
公理的確率論
現代数学の確率論は、アンドレイ・コルモゴロフの『確率論の基礎概念』(1933年)[4]に始まる公理的確率論である。
この確率論では「確率」が直接的に何を意味しているのかという問題は取り扱わず、「確率」が満たすべき最低限の性質をいくつか規定し、その性質から導くことのできる定理を突き詰めていく学問である。
この確率論の基礎には集合論・測度論・ルベーグ積分があり、確率論を学ぶためにはこれらの知識が要求される。公理的確率論の必要性に関しては確率空間の項を参照。
基礎概念の数学的定義
現代確率論における基礎概念たちは測度論を基盤として次のように厳密に定義される。
確率空間
・P を可測空間 (Ω , F) 上の確率測度とする。すなわち、写像 P: F→ [0,1] であって、以下の性質を持つものとする:
1.(完全加法性)
略
2.(正規性):P(Ω) = 1.
・このときの三つ組 (Ω,F,P) を確率空間 (probability space) と呼び、可測集合 A ∈ F を事象 (event) と呼ぶ。
確率変数
確率空間 (Ω,F,P)上の可測関数を確率変数 (random variable) と呼ぶ。
(引用終り) >>355-357
わっはっはっ!w(^^;
(下記より)
「第一段の 論点1でさえ納得しないレベルの男がいる
これはもう、「キチンと定式化」とか「確率論の初学者」とか以前の問題(時枝を論じる基本レベルに達していないとしか言いようがない)」
お前のことだよ!!w(^^;
(>>232より)
論点を二つに分けよう
論点1.時枝先生の記事は正しいか? No. IIDが反例になる
論点2.時枝先生の記事は正しくないのに、"もっともらしく"見える罠の正体は? 勿論キーは、同値類の決定番号の大小比較の確率計算にある
で、第一段の 論点1でさえ納得しないレベルの男がいる
これ、>>121に書いた通りだ。だが、これに対する反論がある。>>136と>>149だ
これはもう、「キチンと定式化」とか「確率論の初学者」とか以前の問題(時枝を論じる基本レベルに達していないとしか言いようがない) ◆e.a0E5TtKEが「無限に近い巨大数」という数学的に明確な誤り
をジョークではなく大真面目に書いたのは事実だし
Hart氏が「無限個の箱」と「有限個の箱」では
定性的な「違いが生じる」としてわざわざ言及した
意図もまったく読めてなかったのも事実ですね
◆e.a0E5TtKE曰く
無限版は「ジョーク」で有限版で「ドッキリでした」と告白するオチなんだと
ひどい曲解とはこういうのを言う >>359 補足
>論点を二つに分けよう
「論点」は、主に法学で使われる用語でね(^^;
数学屋さんは、あまり使わないとおもう
(下記でもご参照)
http://www.asahi-net.or.jp/~ys7y-htt/jiten.htm
司法試験邦語辞典
(抜粋)
ろんてん【論点】 条文の解釈などにおいて、学説の対立があるところ。
司法試験の問題も、重要な論点について問うものが多い。
《例》「この論点は重要だ。」 >>354 補足
スレ35 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12
1.時枝問題(数学セミナー201611月号の記事)の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん,可算無限個ある.箱それぞれに,私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由,例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし,すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
(引用終り)
(iid補足)
時枝の問題設定は、上記
”まったく自由”とあるから、コイントスで0,1の数字、あるいはサイコロで1〜6の数を入れる
どの数も他の数とは、無関係で独立
だから、iidというのは、全ての箱に、素直に全部 コイントスで0,1の数字を入れたとか
サイコロで1〜6の数を入れたとか
iidは、それだけの意味です(なお、99/100には決してならない)
時枝の前提が、”まったく自由”とあるから、iidは時枝の条件内なのえす
ところで、iidの独立に注目すると
任意の1つの箱は、他の箱から独立なので、その1つを除いて、他の箱の数を全て知ったところで、残り1つの箱の数を推測する役に立たない
そんなことは当たりまえ
それを、時枝は記事の前段で、
数列のシッポの同値類と決定番号とを使って、
如何にも当てられるような”ロジックもどき”を提示した
>>271の ID:jmw8DMZbさんは
”(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1”という条件を満たす
可測関数が取れないのに、誤魔化して99/100 を導く
それが、"もっともらしく"見える罠の正体(>>359)だと、看破したのです
拍手〜!
パチパチパチ (^^ >>362 タイポ訂正
時枝の前提が、”まったく自由”とあるから、iidは時枝の条件内なのえす
↓
時枝の前提が、”まったく自由”とあるから、iidは時枝の条件内なのです >>354
>否定されるべきは、iidではなく、最初の(元の)命題
元の命題って何だい?
d(x)≦D⇒∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] |
かい?
つ・ま・り「尻尾の同値関係など実現できない」というのかい?
底抜けの馬鹿wwwwwww >>358
>(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
>ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。
>・まあ、”この(2)の条件”は、「(正規性):P(Ω) = 1.」のことだろう
◆e.a0E5TtKEは式も読めない馬鹿wwwwwww
P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)を日本語で書き表せば
「自然数Dが無限列xの決定番号d(x)以上という条件において
D以上の全ての自然数iで、列xのi番めの箱と
xの尻尾の同値類C(x)の代表元r(C(x))のi番めの項が等しくなる確率」
という意味
無限列の尻尾の同値類・代表元および決定番号の定義から明らかに
d(x)≦D⇒∀i≧D x[i]=r(C(x))[i]
が成り立つから、上記の確率は1
それをこの馬鹿◆e.a0E5TtKEはP(…)の…を全く読めずに
ただP(…)=1から「ああ、正規性!」と脊髄反射www
全く大脳を使って思考してない!!!
まさに動物 それもゴキブリレベルwwwwwww
こんなゴキブリに、人間様のレベルのハイ&ローが識別できるわけもないw >>364
>元の命題って何だい?
これでしょ
>>271の
(引用開始)
よって結局確率変数d(x)などが満たしていなければならない条件とは
(1) P(d(x)>d(y),d(z))≦1/3。
(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
である。
この2つの条件が満たされない限り時枝の議論は成立しない。
ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。
(引用終り)
なお、>>362に書いたけど
時枝の前提が、”まったく自由”とあるから、iidは時枝の条件内なのです
(^^; >>359
>論点1.時枝先生の記事は正しいか? No. IIDが反例になる
ゴキブリ◆e.a0E5TtKEのようなトンデモ馬鹿以外の人類は皆分かるだろう
「論点1.時枝先生の記事は正しいか?
→「100列から1列えらんで当たる確率」としてYes
箱の中身を確率変数とした場合のIIDは全く見当違い」
これが正しい答え
ついでにいうと
「論点2’.時枝先生の記事は正しいのに、"いかがわしく"見える罠の正体は?
→箱の中身が確率変数だと思い込んで独立性とか意識してしまうため
実際には確率変数ではないから独立性など考える必要がない」
これがいまだに理解できないのが、ゴキブリ◆e.a0E5TtKE wwwwwww >>362
>どんな実数を入れるかはまったく自由
どんな実数の無限列100列を持ってきても
数セミの記事の方法で予測に失敗する列はたかだか1列
であるから、全然問題ない
「どんな実数の無限列でもよい」を
「どんな分布でもよい」と読み違えるのがゴキブリ◆e.a0E5TtKE ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています