福島県米、被曝に影響なし20
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
食わぬ 買わぬ 売らぬ 売らせず 作らず 作らせぬ >>627
把握しながら報告せず と報道
https://youtu.be/oudKseo3eDk?t=115
普通じゃないから報道されてる
皆最初に聞いたときは驚いたんじゃないの？
キミの感覚がおかしいと思うな
キミの個人的感想はいらないからソースだしてくれ
>2016年の法改正
法改正ってなんだ？ソースだせ
これがキッチリした反論なの？
じゃあわしもキッチリ反論するね
はしゃいじゃってｗｗｗ 証拠隠滅、隠蔽とも言われる報告外の小児甲状腺癌についての専門家の意見
批判が殺到でした
第27回「県民健康調査」の検討委員会
これに対して委員からは批判が殺到。甲状腺専門医の清水一雄委員は、「根拠のある
データに基づいて検討しなければ、この検討委員会の議論は空論になる。事実がわか
らなければ、何のために検査をしているかわからない」と指摘。また、国立がん研究
センターの津金昌一郎委員も「公表されていない症例を除外したデータでは、国際的
な論文は書けないと思う。当然、それらのデータは共有していただきたい」と述べた。
また環境省の梅田珠実環境保健部長も、「保健診療に移行すると、別ルートとして扱
われるというのは由々しき事態。この検査の信頼性に関わる。現在、実施しているサ
ポート事業には、基礎資料として把握するという目的もあり、把握する努力をすべき
だ」と提案。他の委員からも、「個人情報に配慮しながらできるかぎり把握すべきだ」
との意見が相次いだ。
星北斗座長は、「できるだけ早期に、枠組そのものを見直すべきかもしれない。全国
に散らばる患者を追いかけるのかなどが、今後の検討課題だ」
これを大したことで無いとか言う人は変わり者です
変わり者と議論しても時間の無駄です 「甲状腺がん・がんの疑い」患者数の正確な把握求め、NPO会見。
集計されていない子どもの存在、再び指摘
http://bigissue-online.jp/archives/1075713099.html
>以前から県は「保険診療に移行した後に甲状腺がんと診断された人は、県が行って
>いる県民健康調査での患者数にはカウントされない」と説明し、集計されない患者
>のルートがあることを明らかにしている。 福島県
http://fukushima-mimamori.jp/qanda/thyroid-examination/thyroid-exam-other/000396.html
Q 二次検査で経過観察となり、保険診療を受けていた方が、経過観察中に甲状腺がん
と診断されて手術を受けた場合、さかのぼって県民健康調査の「悪性ないし悪性疑い」
の数に反映されたり、手術症例数に加えられたりするのですか。
A ご質問のケースの場合、県民健康調査の「悪性ないし悪性疑い｣数や手術症例数には
反映されないことになっております。 集計漏れに対する専門家の意見>>638より
・事実がわからなければ、何のために検査をしているかわからない
・当然、それらのデータは共有していただきたい
・別ルートとして扱われるというのは由々しき事態。この検査の信頼性に関わる
私が変わり者と感じる意見
・あくまでも一般の保険診療なので、センターでは把握してないだけでしょ
・2016年から法改正されてます
・当時は原則公表禁止ですからセンターが把握してないのも当然です
法改正のソースだせよ >>629
>食物検査の検体の少なさに目を向けるのが常識的かとｗ
たしかに
わずか26家族しか測定してないのに最大で17.3Bq
ICRPのグラフで想定すると200日後には全身1700Bqくらい>>625参照
たったの26家族の中央値４Bqですら200日後には全身400Bq
たったの26家族の最大値17.3Bqですら200日後に全身1700Bqほどにもなる
それなのに全身300Bqは０人>>1
子どもが生物学的半減期が短いとしても0/1500はありえん また同じ事説明しなきゃならないの？
バカなのかな？ｗ
>>637
まず、福島医大と県民健康管理センターが別物なのは理解されてますか？ｗ
福島県の小児甲状腺を調査と結果を公表しているのが県民健康管理センターです。
一般の保険診療に移った場合は福島医大であっても旧制度では倫理上、原則として公表出来ません。
福島医大はデータを把握していても、それをセンターに報告する事が出来ないので
結果的にデータ漏れとなってしまいます。
ここまでご理解されてますか？ｗ
アナタの証拠と言い張る物は全てその旧制度上での問題点に関するものです。
これを証拠隠滅や隠蔽だと言うならば、その証拠をアナタは出さなきゃなりません。
ご理解されてますか？ｗ >>637
2016年の件はアナタが貼った下記サイトが詳しいのでご参照して下さい。
ちゃんと書いてありますよｗ
http://fukushima-mimamori.jp/qanda/thyroid-examination/thyroid-exam-other/000396.html
都道府県への報告が義務化されより精度の高いデータとなるようです。
ここを切り取ってコピペするあたりに人間性が出てますねｗ >>638
これ、制度上への批判であり誰も隠蔽だの証拠隠滅だの言ってないのですが？ｗ
どんな脳内フィルターを通せば都合良く捉えられるのかｗ
>>640
早起きなのですがｗ
>>641
都道府県への義務付けでキチンとしたデータが今後作られるでしょうねｗ
>>642
自身で貼り付けておいて、ちゃんと読んでないのですかね？ｗ
>>644
私が変わり者というか、卑怯者と感じるのは
制度への批判を隠蔽・証拠隠滅と印象操作をしてミスリード誘う人ですかねｗ
>>645
わずか26家族であり、しかもソース元ですら正確な数値がわからないから中央値を使うと言っているのですが？ｗ
>>647
市民団体がしてますよ？ >>638
これ、制度上への批判であり誰も隠蔽だの証拠隠滅だの言ってないのですが？ｗ
どんな脳内フィルターを通せば都合良く捉えられるのかｗ
>>640
早起きなのですがｗ
>>641
都道府県への義務付けでキチンとしたデータが今後作られるでしょうねｗ
>>642
自身で貼り付けておいて、ちゃんと読んでないのですかね？ｗ >>653
なんか調子悪くて2度投稿しちゃてますねｗ 何故か2度投稿される症状で規制されてまして、レス遅くなってすいませんｗ
ちゃんと逃げないでお答えをお待ちしてますよ？
放射脳さん達って旗色悪くなるとすぐ逃げるからｗ >>650
バカですね
事故当時18歳以下全員が対象の検診による「悪性ないし悪性疑い」を「原則として
公表が許されない」と書いてあるのに
http://fukushima-mimamori.jp/qanda/thyroid-examination/thyroid-exam-other/000396.html
読解力ゼロだな
今まで勘違いを何度も説明してきたのｗ
ドンマイ >>651
法改正ががん登録か？
被曝影響の把握ができる法を事故後に作るわけねーだろ
常識で考えたら分かるだろ
常識無いかｗすまん
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2342
地域がん登録によりがんの全数を把握する方針が示されていることについても
質問があったが、菅野地域保険課長は、がん登録は、がんの診断を受けた時点
の住民票住所で地域登録されるため、原発事故当時、福島県に在住していた患
者の把握は難しいと答弁した。 >>654
>なんか調子悪くて2度投稿しちゃてますねｗ
>>652 >>653
内容違うしｗ嘘つき >>655
規制でレスが遅いのも嘘だろうな>>618か？
嘘ばかりついてないでちゃんとソース読んで理解してからレスしろよ
まともな返答させてくれよ >>655
規制情報板のどの規制で書き込め
なかったのか示してくれよ
できなければ、上司と相談してたと
考えとくよ 隠蔽であることを示せとか
些末な議論して時間稼ぎしてる
ようですが、賢い市民にはもう
バレてますよ。
極力福島には近寄らず、福島近辺で
取れた食材なんて食べませんわ 福島で増え続ける甲状腺がん、意図的隠蔽かも
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/50244
福島医大が小児甲状腺がんを事実上隠蔽→何人の子供が隠ぺいされた？
https://www.sting-wl.com/concealment-methods.html
原発事故当時４歳の子どもも甲状腺がんに データ非公表認めた福島県立医大の欺瞞
【http://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2017/04/18/原発事故当時４歳の子どもも甲状腺がんに%E3%80%80デー/】
未公表の４歳児へ給付〜甲状腺がん子ども基金
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2111
>同基金の崎山比早子代表理事は、「現在、福島県で公表されているデータは、
>福島県で発症している小児甲状腺がんの一部にすぎないと強く認識した。」
>と批判している。 諸悪の根源→食品安全基準100ベクレルを…矢ケ崎克馬教授が切る！
https://www.sting-wl.com/yagasakikatsuma10.html
Ｑ質問
放射性セシウムの食品の規制値についてご質問します。
政府の基準値である乳児用食品は50ベクレル/1kg以下の放射能汚染された食品なら
子供達に食べさせても安全でしょうか。
大人である私達の場合、一般食品の基準値である100ベクレル/1kg以下の食べ物なら
口にしても健康被害は絶対に出ない、大丈夫と考えていいのでしょうか。
Ａ回答
子供は1ベクレルでも大問題 >>661
勝手にすればいいが
あんたは周囲から頭がおかしいと思われるだけだろうな。 こちらの質問は無視するスタイルですか？ｗ
>>656
バカですねｗ
それじゃ駄目だから2016年に都道府県への届け出が義務化されたと書いてあるのに
読解力０だなｗ
今まで勘違いを何度も説明してきたのｗ
ドンマイｗ
で、それが証拠隠滅や隠蔽のためだとする証拠は？ｗ
>>657
地域サポート事業で事故当時福島県在住のガン患者数は把握出来るわけですよね？ｗ
隠されているわけでもないし、別制度なので県民健康調査に公式な合算は無理だとしても
全数の把握は行える。
で、それが証拠隠滅や隠蔽のためだとする証拠は？ｗ
>>658
一度投稿して反映されて無いので長すぎたかと思って削って投稿したら
2度投稿されてたのですがｗ
どうでもいいとこまで噛み付いてきますねｗ
>>659
あー、アナタも糖質の気がありますねｗ
>>660
どうぞお好きなように妄想して下さいｗ
お大事にｗ >>661
賢い？ｗ
糖質なだけでしょｗ
「証拠がある！」と言った以上は責任持って提示していただきたいですねｗ
制度上の問題や状況だけで「証拠」だと強弁されてるだけですよねｗ
ご理解されてますか？ｗ
>>662
ねｗこれも何の証拠能力の無い推測
何度言ったらわかりますか？
「証拠」ですよ？
これ、裁判なら受理すらされないレベルですが？ｗ
>>663-634
反対派の御用学者さんの意見で何を仰っしゃりたいのでしょうか？ｗ
>>665
読解力とはｗ >>666
>何故か2度投稿される症状で規制されてまして>>655
>一度投稿して反映されて無いので長すぎたかと思って削って投稿したら
>2度投稿されてたのですがｗ
規制は嘘ですね 了解 福島産を買うのためらう人が減ったと
報道されてるけど、
買わないからためらわない
になっただけじゃない？ 近所のスーパーじゃ梨が山積みに
なっていて、一袋かごに入れても、
福島の文字が目に入ったら返す
女性ばっかだよ >>666
>こちらの質問は無視するスタイルですか？ｗ
キミこれでまともに答えてるつもり？
まともでない返答にまともに答えるのは難しいんですよ
指摘しても理解できないようだし
例えばこれ
>関係者が把握してたとはどんな証拠があるのでしょう？>>627
>把握しながら報告せず と報道>>637
https://youtu.be/oudKseo3eDk?t=115
客観的事実を受け入れないのにどう返答するの？
反日教育に染まった人を納得させるのが難しいように
キミを納得させるのは無理だと思うな
せめてソースだそうね キミの個人的感想はいらないから >>668
いいえ、別板ですが長文が2度投稿されコピペの規制になったようです。
詳細は知りませんがｗ
ま、どう思われても結構ですよ。
お大事にｗ
>>669
現実を見ましょうねｗ
>>670
ウチの近所のスーパーじゃ沢山売れてましたよ？ｗ
>>671
読解力とはｗ
把握していたのは一般の保険診療を診ていた福島医大
公表に関わるのは県民健康調査センター
まだ、理解出来てないのですかねｗ
福島医大の関係者は倫理的問題で報告する事が出来ません。
したがって県民健康調査センターの関係者は把握出来ないのですが？
アナタが指す「関係者」とはどちらでしょう？
前者であれば制度上の問題であり、隠蔽など言い掛かりも甚だしいです。
後者であれば報告がないのですから把握出来るはずもないので言い掛かりも甚だしいです。
隠蔽や証拠隠滅の「証拠」がなければ、どっちでも言い掛かりですがｗ >>671
客観的事実をまとめましょう。
福島医大は一般保険診療で新たな患者を把握
しかしそれは当時の制度では県民健康調査センターに報告する事が出来ません。
至極当然な事を、報道されているから普通じゃない！と
なんの根拠もなく強弁するバカがこのスレに降臨ｗ >>673
「県民健康調査」検討委員会第５回「甲状腺検査評価部会」議事録
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/109100.pdf
9ページ
>経過観察後に悪性の結果が出てしまった場合には、それはどういう形で結果が出さ
>れ、まとめられるのでしょうか。
福島県立医科大学 鈴木眞一教授
>そういう症例があれば別枠で報告になると思います。経過観察中に発見された悪性
>腫瘍ということになると思います。
福島大学の代表が報告すると言ってたが報告されてなかった これ隠蔽と言って差し支えない
変わり者に何を言っても納得しないだろ？時間の無駄だったな 隠蔽云々の話にはついていけないけど、
甲状腺の病気が激増
→やっぱり福島は人間が住める場所でない
という結論でいいんたろ >>674
バカですねぇｗ
当時の県民健康調査センターの責任者は福島医大教授の鈴木センセーですが
組織は別物です 。
前も、ここを混同しているバカが沢山いましたがｗ
だから何度も別物ですよ？と言ってるのにｗ
医大の教授が責任者でも倫理上も制度上も、県民健康調査センターには報告出来ません。
なので、別枠で報告する事になるわけですが
それが都道府県への報告義務であったりサポート事業であったりするわけですが何か？ｗ
当時の状況や現状をいくら出されても「証拠」にはなりませんよ？
早く証拠を出してくださいよｗ
>>675
放射能の影響が確実なチェルノブイリと明らかに発症パターンが違いますからねｗ
これで放射能の影響を強弁するのは無理がありすぎますｗ
それに発症の殆どが当時ハイティーンに偏っておりスクリーニング効果である可能性の方が高いですからｗ >>655
>何故か2度投稿される症状で規制されてまして
>>666
>一度投稿して反映されて無いので長すぎたかと思って削って投稿したら
>2度投稿されてたのですがｗ
うそつき ネトサポが全力で頑張ってる現実を
見ると、やっぱ福島危ないと思うよ >>679
うそつきでも何でもいいですよｗ
で、人をうそつき呼ばわりするくらいなのですから
当然、隠蔽・証拠隠滅の証拠はお持ちなのですよね？
早く出してくださいよｗ
>>680
私を工作員呼ばわりしても隠蔽・証拠隠滅の証拠が無いことには変わりありませんよ？
そこ、ご理解されてますか？ｗ >>654
>なんか調子悪くて2度投稿しちゃてますねｗ >>652 >>653
>>655
>何故か2度投稿される症状で規制されてまして、レス遅くなってすいませんｗ
>>666
>一度投稿して反映されて無いので長すぎたかと思って削って投稿したら
>2度投稿されてたのですがｗ
>>672
>別板ですが長文が2度投稿されコピペの規制になったようです。
>詳細は知りませんがｗ
結局は知らないんだね ドンマイｗ
嘘ばかりついてると信用されないよ 606 地震雷火事名無し(岐阜県) 2019/10/09(水) 20:19:19.27 ID:hQ3WKGwE
>>605
代わりに答えようか？
状況説明はわかりましたから
証拠はまだですか？ｗ >>684
充分だしたけど？
最初からキミを納得させるのは無理だと言ってるんですけどｗ
嘘の訂正まだ？ >>681
>うそつきでも何でもいいですよｗ
>で、人をうそつき呼ばわりするくらいなのですから
呼ばわりじゃなくて証拠だしてるよ？これ理解できない？>>682
虚言癖があるんじゃないの？自覚して発言してね
ご参考に
「虚言癖」を引き起こす原因と「嘘をつく人」の特徴
https://tabi-labo.com/217641/lie-human-ppl
当てはまってたら要注意ですよ お大事に >>685
証拠はどこですか？ｗ
>>686
証拠を一切出さずに印象操作だけで強弁するアナタの
自己紹介ですか？ｗ 当時の制度や状況を一切無視して自分の脳内妄想だけで「隠蔽・証拠隠滅」だと主張しても
お話になりませんよ？ｗ
で、反論出来なくなったら、ひたすら人格攻撃とレッテル張り
絵に書いたような負け犬っぷりですねｗ
悔しいのはわかりますが、悔しかったらちゃんと反論しましょうねｗ >>688
勝ち組を自認するアナタがどうして
ネトサポなんていうクズな底辺仕事を
してるんでしょうかね？w
「隠蔽証拠隠滅」の件は私は議論
当事者ではないので、これについて
のレスは勘弁ください >>688
把握しながら報告せず と報道
https://youtu.be/oudKseo3eDk?t=115
キミの脳内では妄想らしいけど 一般人は隠蔽に感じるらしいよｗ >>689
勝ち組を自認した憶えはありませんしｗ
ネトサポとかアナタ方の妄想ですしｗ
いつも不思議なんですがレッテル貼りで悔しさを紛らしてるのですか？
教えて下さいｗ
>>690
アナタのお言葉をそのままお返ししますねｗ
「キミの個人的感想はいらないからソースだしてくれ」
まだ理解できませんか？ｗ
「感じる」？だから「隠蔽・証拠隠滅だ！」？
もう一度言いますよ？ｗ
「キミの個人的感想はいらないからソースだしてくれ」
感じるからとか話になりませんねぇｗ
同じ動画を何遍貼り付けても、制度上の問題に対しての、アナタの勝手な印象でしかないのですが？
ご理解されてますか？ｗ >>690
あーあと、アナタの言う関係者とは誰を指すのかもよろしく
どっちに転んでも前述の通り、アナタの勝手な決め付けであることに変わりありませんがｗ >>691
他人に負け犬とか言うのは勝ち組を
自認してるからじゃないの？
レッテル貼りも何も、お前のやってる
仕事はクソそのものだしw >>696
その労力を就職活動に
回してまともな
職についてくださいねw >>702
あー、アナタでしたかお久しぶりｗ
負けても負けても懲りない方ですねぇｗ 福島県米スレ14
421 : 地震雷火事名無し(空)2016/12/17(土) 08:29:27.00
完全に論破って中二病っぽい言葉ですねｗ
福島県米スレ13
673 : 地震雷火事名無し(空)2016/11/09(水) 21:17:09.79
何年も前に完全に論破された、そんな下らない嘘をついてアナタの人生にどんなプラスがあるの？
空→香港→東京都
自称中二病は脳内で連戦連勝 >>703
アナタも底辺労働者とバカにされても懲りない方ですねぇ >>706
人違いだよ。
同じ東京都だけど、
空香港ではないです >>704
いいですねぇｗ
もっと悔しがる姿を見せてくださいｗ
この至福の時のために頑張ってレスしてますからｗ
>>705
はーい
お大事にーｗ
>>706
>>707
早速自爆ｗ
>>708
仲良くして下さいｗ 福島のピカ米の食べ過ぎでアナタ
精神障害起こしてるみたいですよw >>710
>>711
へー、そうですかぁｗ
>>712
福島県産のミルキークイーンは絶品ですよｗ あー、しかし久しぶりですねぇ
バカをケチョンケチョンにして、悔しさ溢れるレスを見て
尻馬に乗ってるバカのレスを見る
これこそ至福の時ｗ
皆さんもこれに懲りずにドンドン論戦を挑んで下さいねｗ >>714
ネトサポなんてそれ以上バカのやる仕事だと思うよ 福島の食事、１日４ベクレル
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201201180799.html
４Bqは中央値 最大17.3Bq
４Bqを毎日食べ続けると全身放射能は200日で400Bq
ICRP（国際放射線防護委員会）
http://www.icrp.org/docs/P111_Japanese.pdf
29ページの図 2.2
1日1Bqだと200日で全身100Bq
1日10Bqだと200日で全身1000Bq
だとすると1日４Bqだと200日で全身400Bqほどになるはずだが、、、
>>1
>福島県三春町の小中学生約１５００人から２年連続で
>放射性セシウムが検出されなかったと発表した。
>放射性セシウムが検出限界値（全身で３００ベクレル）
>を超える子供はいなかったという。 >>716
宮崎早野論文はもう捏造認定されてるんで、
>>1に反論しても無駄だと思うよ 大規模に進められるWBCによる内部被曝調査について
2013年9月
http://blog.acsir.org/?eid=22
１−２ 現実の市民の内部被曝を測定対象とするのが本筋―内部被曝実態の切り捨て目的か？
１−３ 公表している検出限界値は誤りである
１−４ 全方位が検出器で覆われていない場合の特殊問題
１−５ 結果の処理方法―まぎれもなく身体内から出ている検出限界値以下の放射線被曝は、切り捨ててよいか？
２ 尿検査
３．着衣被爆の危険―内部被曝と同等―
４．測定できないことは被曝していないことではないーアルファ線、ベータ線、短半減期のヨウ素131等― >>715
へー、そうなんだ
お大事にーｗ
>>716
へー、じゃあそれ以下なんですねーｗ
>>717
そりゃ大変ですねーｗ
>>718
へー、ビックリですねーｗ
で、お答えは？ｗ >>720
福島ピカ米の内部被曝で頭が
おかしくなってるんですね
レスがおかしいですよ >>717
論文ではガラスバッジによる測定値を計算ミスか捏造か
分かりませんが過小評価してます
>>1はホールボディカウンタの測定値です
論文で過小評価していた実績があるんでこれも過小評価してるんじゃないかなと >>718引用
１−１ 本章の解明課題
早野龍五氏らによる『福島県内における大規模な内部被ばく調査の結果
― 福島第一原発事故7-20ヶ月後の成人および子供の放射性セシウムの体内量―』
に用いられた検査手段が、あまりにも短い測定時間で感度の悪いホールボディー
カウンター（WBC）であることがこの調査の最大の特徴である。 >>718引用
１−２
常識的には当然、市民の実際の汚染レベルが初期の測定により判明したならば、
測定目標を300Bq/全身以下に置くのが「計測」における測定者の常識である。
しかし早野氏らはこれを行っていない。 >>718引用
２ 尿検査
要するに早野氏らが行った検査方法であり、福島県がこの方法に固執した（尿検査を
排除した）ホールボディーカウンターの検出限界の50倍から100倍の感度が尿検査で
は保証できるのである
早野氏らの調査を尿検査で行っていれば、おそらく100%近くの市民に内部被曝者の
確認ができているであろう。 報告外の小児甲状腺癌についての専門家の意見
第27回「県民健康調査」の検討委員会
これに対して委員からは批判が殺到。甲状腺専門医の清水一雄委員は、「根拠のある
データに基づいて検討しなければ、この検討委員会の議論は空論になる。事実がわか
らなければ、何のために検査をしているかわからない」と指摘。また、国立がん研究
センターの津金昌一郎委員も「公表されていない症例を除外したデータでは、国際的
な論文は書けないと思う。当然、それらのデータは共有していただきたい」と述べた。
また環境省の梅田珠実環境保健部長も、「保健診療に移行すると、別ルートとして扱
われるというのは由々しき事態。この検査の信頼性に関わる。現在、実施しているサ
ポート事業には、基礎資料として把握するという目的もあり、把握する努力をすべき
だ」と提案。他の委員からも、「個人情報に配慮しながらできるかぎり把握すべきだ」
との意見が相次いだ。
星北斗座長は、「できるだけ早期に、枠組そのものを見直すべきかもしれない。全国
に散らばる患者を追いかけるのかなどが、今後の検討課題だ」 あれ？もう終わりですか
昔のアナタはもっと粘着的に悔しがってたのにｗ
早く証拠と関係者教えて下さいねｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
