子供を作る事が一番子供の事を考えていない！86
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
人は自分の為に生きている
親が子供を一番に考えてるなんてありえない
子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい
子どもがいる方は書き込まないで下さい
☆ ローカルルール ☆
・子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい。
(不愉快な気分になる恐れがあるからです)
・子どもがいる方は書き込まないで下さい。
(親目線のお説教、罵倒等は無用です)
・スレの本題からかけ離れた無根拠な悪口・決めつけは止めましょう。
※ 上述はスレの流れが荒れる要因ですので遵守して下さい。
・否定したい時はまず意見を聞いてから言いたい事を相手に説明する事。
お互いに相手の考え方や価値観を尊重し合うようにしましょう。
子作り否定者のみのスレ進行を希望される方は下記スレへどうぞ。
子作りは大罪 67 (ワッチョイ)
http://krsw.2ch.net/test/read.cgi/mental/1543446308/l50
前スレ
子供を作る事が一番子供の事を考えていない！85
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1539160463/l50 よかったなネットの場末のスレで
リアルで国語力が云々と人を煽りながら警笛を鳴らすとか言ってたらマジで恥ずかしいから
指摘もしてくれないだろうしな >>851
>>852
5ちゃんで誤字脱字を鬼の首を取ったように指摘するのも小2レベルだ。 ずっと警笛ポッポ〜だと思ってたんだろうなw
まあよくある勘違いだし落ち込むなよ。勉強勉強w >>846
議論は難しそうだから設問形式にしてやったが答えられないのか？
死ぬほどどうでもいい書き込みには即レスするくせにw
話が誤字脱字に逸れたのをいいことにに逃げるんだな。 >>850
子供を作ること、出生という事象には加害者と被害者を生み出し続け、更に先代から次世代の側に負荷を一方向に課し続ける性質がある
だからこそ改めて子供、次世代の側の苦痛、その防除について熟慮する視点には正しさが派生する
>>840の指す「側面」＝「限定的正しさ」とはその正しさのことだ
他者を慮り自分自身の行動に機制を働かせるのが道徳の働きそのものだろ？
つまりその「限定的な正しさ」を認める要件として
「道徳的問題」としての「子供を作る」が始まりに存在していなければ成立さえしない訳だよ、元よりな
でお前は>>842で
＞その側面(限定的正しさ＝道徳的正しさ)に重きを置いて子供を産まないのも良し。
＞単なる側面(限定的正しさ＝道徳的正しさ)と割り切って子供を産むも良し。
↑※道徳的配慮を個人判断により停止、無効化することに問題は無いと主張
＝始まりの道徳的な問題を切り捨てる＝無きも同然として扱う
＞個人の自由。
お前自身が>>844
＞個人の自由をいいことに何も考えずに子供を産む親に対して警笛を鳴らすこと。
お前いわくの当該スレ的論旨での警笛改め「警鐘を鳴らされるべき親」を肯定してる事になってる プオォォォォォォン！！プオォォォォォォン！！
シュシュシュっ……シュッシュッ……シュッポッシュッポッシュッポッシュッポッ…… >>857
「無能力」とか好きそうな感じの奴だよな >>860
しれっと無かったことにしてるけどつられて警笛鳴らしちゃったねw
>>846
>だとしたら今度は何を論拠として警笛を鳴らすんだ？ ここいつ見ても下らない言い争いしてるよな
お題は立派なんだけどｗ ここのスレでやれよ
山口智子さん(51)「夫はいても子供のいない人生を望みました、今何の後悔もありません」世の中の母親達、ざわつく
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1549233312/ >>861
>>849
>>862
ID変えて負け惜しみ言いに戻って来てるとしか思わないだろうな
多分お前以外の全員が いつも自分がやってるからって他人もやってると思うなよｗ >>858
>単なる側面(限定的正しさ＝道徳的正しさ)と割り切って子供を産むも良し。
↑※道徳的配慮を個人判断により停止、無効化することに問題は無いと主張
＝始まりの道徳的な問題を切り捨てる＝無きも同然として扱う
なんでそう解釈が自己都合でニ極思考なの？
側面を切り捨てたからといって全面を切り捨てることにはならない。
「側面」とは同意が得られないとか死が避けられないとか回避不能な事象のこと。
貧困を避けるとか愛情を注ぐ等の「残りの側面」で道徳的な配慮をすれば個人の判断で出生も肯定するということ。
その残りの側面に警鐘を鳴らすべきといっている。 >>865
やっぱりお前か
>>862
頼むから順を追ってレスの流れ追うことだけはしてくれるか
その二者間＋一名間のやり取りの内で扱われてる限定的「側面」が何を指していたのかを何故丸ごと無視するんだ
そこにそっち都合で勝手な変更を加えられても返事に困る まあ反出生はニ極思考だからこその理屈だな。
限定的な側面だけを切り取って
「人類絶滅以外に子供を救う術はない」
と極論に飛躍する。
子供を道連れに無理心中する毒親と同じ発想。 >>864
仮に負け惜しみだったとしても警笛を鳴らしてしまった事実は変えられない。残念ながらw >>868
それが結論か？
なら「警笛」を鳴らす意味すらどこにも無いな、お前の個人基準、道徳的価値観では
他方の「配慮した」というアリバイ＝側面さえあればもう他方の道徳的正しさ＝側面を無効に出来ると主張してる訳だからな
さしたる論拠もないお気持ちに過ぎない配慮だろうとも「考えなかった事にはならない」と
始まりの道徳的問題は何も解決されていないことも完全にスルーでな
一体どっちが所謂毒親的発想なんだろうな >>870
>側面を無効に出来ると主張してる訳だからな
人の価値観を勝手に捏造するな。
お手本のようなニ極思考だな。
無効にできるなんて一言も言っていないし、
無効にできないからこそ子供に精一杯の愛情を注ぐし、死ぬ気で働くんだよ。
貧困を避けたり愛情を注ぐ必要性に対して警鐘を鳴らす意味がどこにも無いとは驚いた。
不道徳以外の何者でもない。 プオォォォォォォン！！プオォォォォォォン！！
シュシュシュっ……シュッシュッ……シュッポッシュッポッシュッポッシュッポッ…… >>871
始まりの道徳的問題から派生している道徳的正しさを否定せずに出生を肯定する事は不可能だと指摘してるんだ
作る以上は必ず原点にある道徳的問題が繰り返される事が確定してる以上な
警鐘を鳴らすのも愛情を注ぐのも貧困対策を考えるのもあくまでも対処両方的措置だろ
反出生は根本治療と等しく原因そのものを除去して始まりにあった問題を解決する
その解決、解消し得る方法論を蹴って対処両方でやり過ごす事が本人達の苦痛を長引かせる結果になるのだとしたら
そこで謡われている愛情という言葉の意味すら変質するんじゃないか 子供をつくらないとか無茶いっててもしょうがないし
無痛で恐怖もなく消えるように死ねる薬を開発すればいいだけなんじゃね？ このわけわからん世界に産まれて人生が謎に続く
考えすぎると頭おかしくなる世界
知人も彼女に恵方巻と言いながらちんぽしゃぶらせていたんだから
そして互いの夢が一致しなかったから結婚せず子供産まれなかった
俺や君たちに夢や善意などはほぼ無く
生きるためにメシ食ってヒキニートいじめてなんとか気分晴れた気になるだけ
という現実だけにほぼ相成った
つまり口汚いレスをすることでちっぽけな自己満足に酔ってるバカだった
そして老いて死ぬ 人間って哀しいな
コンビニに買い物にいける凡人が、コンビニに行けないガチ引きこもりニートを笑うんだから
みな自分より劣るものを一生懸命探してる
そうしないと自分を保てないんだ
自分より下を見ないと保てない 自分はビリじゃない。まだ後ろにいるやつがいる。コンビニにも行けなかったあいつがいる
そう安心したいのだ
うんざりしても金の為に生きなきゃいけない 恋人が出来ない。モテない。低収入。無能。セクロスしたいのに出来ない
これらのストレスは精神病すら産み出す
それが無職ヒキニートや犯罪者たたきを作る
キミたちのありのままの姿かたち 不幸な人間ほど反出生に傾倒しやすいのは当然でしょ
自分自身が生まれてきたくなかったと思ってる生き証人なんだから >>879
これはあるよ。皮肉だけどこれに気づくのは不幸な人間。 それで言うなら自己と他者双方の苦痛を厭い平穏と無事と安寧を願う運動の実践者達や各宗教の信仰者達もそうだってことになる
自分達とは単純に主眼に据えているものが違う、理解が及ばないという理由だけでどれほどひどい偏見と暴言を他者に向かって投げつけてるのか自覚してるのか
そもそも｢不幸｣そのものが生存、生命の構造として否応なしに存在してる事、そしてその結果として当然のようにそれを付与される者達が現に苦しんでいる事実を、自己責任やそういう特定カテゴリーのみの問題として切り捨てようとする姿勢、解釈に正当性がどれだけあるんだ
そうして誰も誰にも救いの手を伸べないどころか鞭打って嘲け笑う世界だからこそ反出生が理論としての正しさ以上の説得力を持ち始めるんだろ
作られた者達へ愛を注いだり経済対策を実施したりは実に結構な話しだ
だがここまでそういった処方箋、必要とされる苦痛を和らげるための薬にあたるもの、他者を慮り自己に機制を働かせる道徳的な配慮それ自体が万民、地球上の生命的主体すべてにあまねく行き渡った試しが一度でもあるのか
断言してもいい、一度も無い
そして今後も無い 病気で闘病中の奴も居れば若くして中途障害を負って家族とも疎遠になって悲しんでる奴も居る、事情があって最初から家族の居ない奴も居る
不幸だから反出生に気付きやすいことがどうだっていうんだ
作り続ける以上どれも明日は我が身、自分の子供にも起こり得ることだぞ 不幸な人ほど、他人の幸せを憎むようになるのも悲しいけど現実だよね そういう暴言を吐いて不幸な人間を更に不幸にさせるお前が幸福な人間だとも思わない
他人を憎むことしか出来てないのがお前だからだ 他者への文句ばかりでなく
反出生だろうと出生だろうと
その生き方の
喜びや楽しさ素晴らしさを
語るなり自慢するなり
してほしいな 幸せな人は普通に作るし
ある程度不幸な人も子供を作ることで
幸せになろうとするから
出生を止めることは困難
絶望的な世界にならなければ
子供を作ることをやめないだろう 結婚し子供を作るというごく当たり前のことをどうやってもできない人間が、この世の中に憎しみを募らせていくのは自然なことかもしれんね >>894
さすがにお母さんが可哀想すぎるよこれ…… 「美しさとは、すべてのパーツが完璧に調和していて、手を加える必要が何一つないこと。」古代イタリアの画家・カルロッティ
これってまさに、生まれる前の「無」の状態だよね。
人類のみならず、全ての生き物たちは、自分が生まれる前の何十億年もの間ずっと、なに一つとして不満のない１００％平和で平安な状態にあった。
しかも、￥１のコストも、１秒の労苦も必要なく、しかもみんなが完全に平等になんの格差も争いもなく、その完璧な平安状態にあった。
これ以上の「調和」が、他にあるだろうか・・ まさに、完璧に調和した、完璧に美しい世界だったのだ。
しかし、いったん形をもって「有」となった途端に、実は、最も重要な調和状態は強制的に破壊され失われ、どんな平安を得るにも維持するにも、いちいちコスト・リスクを取り立てられるという、見かけ上とは真逆に世界、実質・無となったのだ・・。
だから、何度も何度も繰り返し言ってんのさ、「生まれないって最高！」だと。なんて皮肉な世界の真相なんだろうね・・ 最も学ぶべきことを見事にスルーし、価値のないガラクタを詰め込むのに追い立てられ、また最も愛すべき者をさえ追い立てるなんてね・・。 なんでもいいけど、犯罪や人に迷惑になるようなことはするなよ 数多くある犯罪や迷惑の中でも、子供を産むという「拉致誘拐、強制連行、大借金の連帯保証人」は、最高レベルの犯罪や迷惑だろうね。
誰だって大人になれば、心当たりがあるだろう？ 社会や学校は、決して本当のことを教えてはくれないことを。
旧約聖書が書かれた時代の古代ヘブライ語において、「真実」とは、「扉の根元にうずくまっている」という意味があったそうだ。
真実は、思わぬところに隠れている、という意味が込められていたわけだ。扉の裏でもなく、根元、まさに視覚外の「死角」にうずくまっていると。
それを見抜くには、「本物の知性」が要る。まるで、誰も見向きもしないけど１０倍２０倍に化ける株を見抜くような。 できちゃった結婚ってだけでも憚られるのに、自分の場合は母親が同じ父親とのできちゃった再婚で生まれたせいで誰にも話すことができない よくそんな自分の出生のこと知ってるな
結構みんな親とコミュニケーションとってるんだな
自分は親が恋愛結婚なのかお見合いなのかとかすら知らないわ ニュース速報プラスにこんなの立ってた。
久しぶりにこのスレ思い出したw
【インド】同意もなく自分を生んだ親を訴える子供…中流家庭の若者の間で『反出生主義』を提唱する人が増加
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1549384538/l50 親を訴えてそれに勝訴したら、安楽死させてもらえばいいんじゃね？ 1位 中国 13億9000万人
2位 インド 13億1000万人
少し減らした方が良いだろう ここのスレ民に「親を訴えろ」と何度も何度も提言したけど叩かれるだけだったな 「反出生主義は誰かを不幸にする思想じゃないんだよ、訴えたりしたら親が悲しむのぐらい理解できないのかアホ、これだから出生主義者は」とかが一番の多かったな 出生には根拠が無い
｢そう出来ている｣は事象であって根拠では無い
反出生には仮に弱かったとしても根拠がある
｢根拠なき不合理を与えられ、また与えるべきではない｣という そうだな、食わなきゃいい
それだけで完全になれる訳では無いが 反出生主義は難しくないよ。
子供でもわかるんだから さすがに知的障害とかあるなら難しいかもしれないけど ただの道理を屁理屈だとしか解釈できないのだとしたらそれは個人の理解力の問題だと言ってる
こっち側にはその部分ではそれ以上どうしようもない そろそろ警笛鳴らしとくか………
ポッーーーーーーーポッーーーーーー インドのやつ2スレで終わったのか
ttps://pbs.twimg.com/media/DPC66mYU8AAsZ-0.jpg
↑ところでこれに対する明確な誤りの指摘って出たことある？ >>928
なんで勝訴が安楽死に繋がるの？
マジで意味わかんないけど >>929
苦の不在はgood
これは明確な誤り。
その良さ(good)を享受する存在自体がいないのだからnot goodが正解。
よって快苦は対称になります。 >>929
これが仮に正しいとしても、出生をしてはいけない理由にはならないしね >>931
>その良さ(good)を享受する存在自体がいないのだからnot goodが正解。
>よって快苦は対称になります。
正にその享受する存在自体がいない、現れない「状態」をgoodだと定義してるんだ
存在がいない以上は存在の立脚する地平＝状態を指し示す以外にはないのもただの道理だろ
もちろん理論を組み立ててる有＝存在としての視点からな
何も誤りではないだろ 次スレ立ちましたお
【インド】同意もなく自分を生んだ親を訴える子供…中流家庭の若者の間で『反出生主義』を提唱する人が増加 ★３
http://n2ch.net/r/-/newsplus/1549433941/?guid=ON&;rc=20 >>933
>正にその享受する存在自体がいない、現れない「状態」をgoodだと定義してるんだ
その「現れない状態」の良さ、メリットを誰が受けるの？誰もいないでしょ。
だからnot goodが正解。
100歩譲ってその理屈を受け入れるとしたら、快の不在はnot badではなくbadになる。
どちらにしろ快苦は対称になる。 快の不在をbadだと考える人もいるだろうね
有の側の視点なら ベネターは意図的に「快の不在」と「苦の不在」に於いて適用する条件を変えている。
巧妙に非対称に見せかけているだけだ。
巧妙でもないな、自分の脳ミソで考える習慣があれば誰でも気付けること。
こんなチンケな理屈を唯一の拠り所にしてしまう反出生主義者は哀れだ。 >>938
その価値判断がベネター個人のみに適用されるものではないことを意図的に無視する理由はなんだ？
その理由を無視しながらただただ他者を見下しこき下ろす人格攻撃しか出来ない自分自身のことはどう思う？
チンケでも哀れでも無いのか？
そうならもう何も言う事は無い >>939
「現れない状態」の良さ、メリットを誰が受けるの？
質問に答えろよ。
俺がチンケか哀れかは快苦の対称性にあまり関係ない。 >>940
完全無欠な状態の「苦の不在」のメリットは一度現れ存在した人間、感覚的主体には受けられないが
未来永劫
強いて、無理にでもメリットを何かの存在に受けさせるとすれば各人の精子と卵子がその受益者になるだろ
さておき、お前がチンケか哀れかは対象性には関係ないが
お前の自己認識能力、自己を客観視する力がどれほどのものかを周囲が判断することには関係するだろ >>941
は？
精子と卵子？
恥ずかしくないか？
いつもお前らが出生主義者を否定する道具を都合のいい時だけ味方につけるんだなw
精子と卵子を持ち出すなら快の不在はbadになります。
よって快苦は対称。
はい終了。 >>942
何故毎回そんなにせっかちで短絡的に答えを急ぐんだ？
精子と卵子を受益者として設定する事に妥当性自体を認められるのか？
無理だろ
前提＝受益者が「存在(ここで言う精子と卵子)」である場合に限り苦の不在はgood 快の不在はbad
要するに上述の前提を持ち出そうとすれば精子と卵子を受益者として設定する以外に方法が無い
それを不可能、不適当だとするなら、つまりこれらはこの三次元的世界のみの対象に絞った理論では無いという説明を繰り返すことになるな
始まりに戻るぞ
受益者の存在しない「状態」のみをgoodとする限り、そこから快の不在はbadではなくno goodにしかならない
自動的に受益者も損益者も存在していない「状態」を基準にした判断に変更されるからな、そこで
good
no good
bad
それら三段階のメモリが浮上し上に行くほど(ここで三次元に立ち戻って感覚的主体にとっての)ベターである
かつ最上階のベターを三次元的主体が任意に選択可能である場面、それを選択しないことがどういう判断に該当するのか
そういう話しなんだよ そもそもこの論理は快と苦を最高位の概念と
した場合の論理であって、実際はこれだけでは
生きていないよな >>945
「作られたら手遅れ」の真髄もそこだからな
ひとつの理論としての整合性や完成度が高くても現実と照らした時には机上の空論化する部分があるのは否めない >>944
何故毎回そんなに論点がズレて尚且つ回りくどいんだ?
始まりに戻るぞ。
>精子と卵子を受益者として設定する事に妥当性自体を認められるのか？
無理だろ
無理だとしたら、「現れない状態」の良さ、メリットを誰が受けるの？ >>947
同じく、作られない事で誰が損益を被るんだ？
作られない事にメリットもデメリットも受ける主体は存在しないとする
しかし作られれば確実にその両方を受ける主体が存在する
そのメリットもデメリットも快も苦も、いずれにしても主体にしてみれば不合理なものだ
その不合理を与えることの正当性の証明は可能なのか？
メリットを享受する存在、その正体に拘泥するのは論点ずらしでしかないぞ 生まれるか生まれないかを比較してるんだから、メリットを受ける（？）対象がその時点ではいないの当たり前では？
仮定で比較してたらそうなるよね？
=快苦は対象である って言えるのはどうしてなの？
反対意見ってより素朴な疑問だけど >>948
もう自分で答え言っちゃってるな。
>作られない事で誰が損益を被るんだ？
誰もいないよ。
だからnot bad。
同じ理由で、
作られないことでメリットを受ける存在は無い。
だからnot good。
一方で作られた存在にとって
快の不在はgood。
苦の不在はbad。
即ち快と苦は対称的である。
以上。 >>950
訂正
一方で作られた存在にとって
快の不在はgood。
苦の不在はbad。
ではなく
快の存在はgood
苦の存在はbad レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
