SpaceX 総合スレ Part11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ36Kt7UVg Everyday Astronaut氏、イーロン・マスクにインタビュー "If the design takes too long, it's wrong" これは歴史的名言かもw (MRJとか・・・) というか、Everyday Astronaut氏、宇宙服で動画デビューした変なオジサンだと思ってたけど、すごい出世だね こういうブロガーに気軽に、しかも熱く語ってくれるとかイーロン・マスクって( ;∀;) イイヒトナンダナー Raptor cost is tracking to well under $1M for V1.0. Goal is <$250k for V2.0 is a 250 ton thrust-optimized engine, ie <$1000/ton 「ラプターのコストは、ver1.0で100万ドルをかなり下回る水準へ Ver2.0では推力250トン級で25万ドルが目標 推力1トン当たり、1000ドルだな」 うーむ、、相変わらず目を疑うような発言だ LE-9も真っ青? BE-4より一桁安いんじゃないか? 世界で最も複雑な構造の長寿命エンジンが、なぜそんなコストで可能なのか。 上下段で37+6=43機使っても1100万ドル、RD-180の1機分じゃないか 上段使い捨てでも相当安そうだね・・ 再利用するんだからエンジンのコストなんて今後は問題にならないよ ピント外れもいいとこ スペースシャトルの当初の売り込み文句のようなことを言ってはいかんぞ。 再利用では、目算が狂うととんでもないことになる。 この会社はそれほど金持ちではないし、ファルコン9と異なり、 完成・運用開始するまでは、金を生み出さないで出費するだけだ。 特に1段目は、着陸失敗すると一度に37機のラプターが失われる。 ・エンジンが何回再利用できるのか?(当面の利用可能回数) ・製造コストとの兼ね合いで、どれくらいエンジンが傷んだら新造したほうが安いのか? ・運用初期の機体の生存確率はどのくらいか?(試験でどれくらい潰すのか) ・安定運用開始後、機体の生存確率はどのくらいか? ・どのくらいの機体数を同時稼働させるのか? 同時並行で信頼性の高いFalcon9で商売もしてるやん ファルコン9やヘビー自体の開発・バージョンアップ投資や 着陸再利用の技術開発の投資を いま回収してるところだってマスクが言ってるじゃん。 仮にファルコン9が黒字だとしても、既に行った投資の 回収に使われてるのでは? 年20回程度の打ち上げで元が取れてるのかは知らんが。 2020年はスターリンクだけでも10回以上打ち上げとか言ってるが、 これは顧客から金をもらってるわけではない。手弁当だ。 繰り返すが、この企業は(現在はまだ)お金が湯水の如く湧いてくるわけではないのだ。 ブルーオリジンとは違う。 まぁ非公開企業だしまわりがガヤガヤ言っても仕方がないけどな 収益構造的にはスターリンクでのストック収益の方がメインになるだろうね。ファルコンの方も商業打上げとは別で、既にNASAとDODからそれぞれ包括契約取れてるし、 むしろ今はテスラより健全かもしれないよ https://arstechnica.com/features/2019/09/after-starship-unveiling-mars-seems-a-little-closer/ ・現在のマーク1プロトタイプは、重量200トン ・最終的には110トンになり、LEOに150トンを運ぶ ・ステンレス鋼こそが最高の素材だ ・極低温でも強度が落ちず、1500℃まで溶けない ・耐熱材はわずかなガラス状のタイルだけで済む ・カーボンは1トンで13万ドル、ステンレス鋼は1トンで2500ドル ・天候の変化にも強く、機体を雨ざらしの屋外で建造できる点も有利 >>239 製造コストに再利用はまったく関係無いだろ。 ライフサイクルコストじゃなくて、 質問に答えてる文脈からして、ラプターの製造コストのようだよ。 将来は1日1機は製造するつもりのようだ。 まぁ完全に自社工場で内製するからなんだろうね。 If 20km works, then orbit 「20kmテストが成功すれば、次は軌道飛行だ」 Thankfully not. FSW is very difficult to get right & not needed with steel. 「摩擦攪拌接合は使わない。あれは難易度が高いが、ステンレス鋼には不要だ」 一般的な理解 耐熱温度=溶ける温度 現実 耐熱温度=必要な強度や脆性、靭性、化学的安定性、その他各種性能を満たす温度 溶ける温度と耐熱温度はかなり差があるのが当たり前 >>234 スターシップ自体たくさん作って運用するんだろ スペースシャトルみたいに5機でちまちま運用してもコスト下がらないし >スターシップは地球軌道上に滞在すれば、ISSの代わりになる だろうね 一機もあればかなり色々な用途に使える 量産出来れば海外へも売り出すだろうけど スーパーファルコンも買わなければならないし、射場だって作らなければ海外運用出来ない 日本での運用は無理っぽい >>249 たぶん想定している運転時間や点火回数が違うのではないかと マーリンは1ミッションあたり4回点火出来ないと駄目 5ミッション使うなら20回点火 ラプターは2回点火できれば良い(1ミッション毎に使い捨て) >>232 最後ラプターの説明で、 液化メタンと液体酸素の組合せ最高!といってるね ※以下、メモ ◆温度管理 液化メタン( -161°C)と液体酸素( -183°C)は沸点が近く、同一温度帯での管理が可能で、2液間の断熱材が不要 ◆機器や施設 タンクや弁など各種デバイスの共通化、さらに貯蔵施設の共通化でき低コスト化が可能 ◆タンク配置 燃焼時の消費量も同程度で、2つのタンクのサイズが近い →タンク配置の自由度が高く包絡域の容積を増やせる。※縦長で左右にタンクを配置する事なんかも可能 ◆推力 液化メタンは液体水素に比べ単位密度当たりの推進力が大きい→ 燃料タンクの小型化が可能 ◆再利用性 ケロシンの様にススが発生しない→ 配管等の流路を詰まらせず再利用に最適 ◆保管性 液体水素に比べ液化メタンは蒸発しにくい→ 長期保管ができ軌道上での長期運用に適する ◆安全性 液体水素に比べ液化メタンは分子量が大きい→ 配管等から漏れにくく、爆発性が低いため破滅的な事故に繋がりにくい 1段目はケロシン最高、2段目は水素最高、 共通にするなら間をとってメタン? >>253 月1で新品の機体を作れるなら 中古機で有人やるリスクをとる必要なくね >>254 煤が出ないはずのSSMEでも整備コストがかなりかかったけど、ラプターは大丈夫なのかな? >>254 追加でCombustion ratioが水素の次に高い。分子構造が単純だから 今RaptorのCombustion ratioは98.5%か99%で マーリンはどれだけ頑張っても96%程度 イーロンちゃんが直接解説してる ttps://www.youtube.com/watch?v=cIQ36Kt7UVg >>257 中古って事は既にエンジンテストに成功してるって事だぞ? 飛行機だって最初は不具合が多いがやがて少なくなり、その後耐用年数が近くなるとまた増えてくる ロケットでも同じでこの良い部分だけ有人に使えばリスクを少なくできる >>260 エンジン個別の信頼性は品質保証と品質管理で解決すべきで 運用側が負うべきではなくね ホップテストの動画の噴炎見ると、SSMEと同じくかなり淡い炎だね。ススは少なそうだ。 離着陸時だけ明るく輝く炎なのは、酸素燃料比が変動するからかな? >>254 あと火星でのメタンの現地生成がラプターの前提だよね。 JAXAがサバティエ反応の実験装置をISSに持ち込んでたけど、実証は進んでるかな? >>255 燃料の特性だけでいうとそうなるけど、機体に落とし込むところでバランス良い(欠点が少ない)メタンで上下段を共通化したんだろうね。真空向けか否かはノズルスカートの最適化で、ある程度対応可能らしい メタンは燃焼圧力が出しづらい、というのが今まで最大の課題とされてきたけど、実際ラプターで300bar近く出てるらしいので、この問題はクリアしてるみたい。lspも380秒って言ってるから液体水素に引けを取らないレベルだし、メタンの欠点がほぼ無くなって来てるね https://everydayastronaut.com/raptor-engine/ ココを読めば、なぜメタンなのか分かる。(下の方) ラプターエンジンの疑問は、(フルスローの事とか)大体このサイトで分かったけど、 ただ、このビッグターボチャージャーエンジンで、よくスロットを絞って帰還できるよなと GXの天然ガスエンジン(ほとんどがメタン)ではススで苦労したそうだが、 ケロシンのノウハウがあれば、たいしたことはないのかな ラプターが量産化に成功したらStarshipは建造コストが相当安くなりそうだな 再利用のメンテナンスコストが少々高くなっても、10回かそこらで引退させればいい話だし '20年代のロケットと十分にタメはれそう 試作機の時点でシャトルの建造台数に追いつきそうだし、設計改良も頻繁に なされるだろうから、なんだかんだElonの目指すrapid and cheap reuse実現しそうなんだよなぁ ラプターを買いたいってとこ結構あるんじゃないかな? 使い捨てても普通に優秀じゃね? マーリンはガス発生器サイクルでプリバーナーで燃やした不完全燃焼ガスはそのまま輩出してたが ラプターは二段燃焼サイクルだからな相当苦労してるだろう 何回か爆発させてるのもそれが原因かもしれないな 人を乗せる前に無人機で運用したほうがいいじゃないのか そういえばススとか考えたことなかったがロシアの二段燃焼サイクルはみんな酸素リッチだよな ラプターのフル・フロー・二段燃焼サイクルは燃料リッチでタービン回してるな 車なんかはEGRとかで吸気に排ガス混ぜて酸素減らして燃焼温度下げるとNOxは減少するがPMは増える傾向があるがメタンロケットエンジンはどうなんだろう ケロシンと混同してるね。 CH4と2O2 の燃焼で極めてクリーンだよ まあ、ケロシンだって硫黄分除去したら化学式的には炭化水素であるには間違いないし ブルーオリジンのBE-4は酸素リッチだからなどちらが勝つか面白くはあるな フルフロー2段燃焼サイクルのことも勘違いしてるみたいだから、wikiあたり読んでみたら? タービン駆動を分けてるといえ燃料タービンは燃料リッチで燃焼させてタービン回して排ガスを燃焼室に送ってるんだから燃料リッチに間違いないだろう 何か違うのか? 別にスペースXがどうとかでないのに疑問を答えないでバカにしたように否定するのはよくないと思うよ 単純に疑問だんだから知ってるなら論理的に答えてくれてもいいじゃない >>276 酸素ポンプは、酸素リッチにする事で、ポンプのシールが不完全でも事故しないようにした! タービン駆動のプリバーナーは2個独立して存在して、 それぞれ燃料リッチと酸化剤リッチでまわすんだろ? 何が問題なんだ。 スターシップ開発はクルー・ドラゴンに影響せず マスク氏語る https://sorae.info/space/20191004-star-crew-dragon.html >「正直、我々のリソースの大部分はクルー・ドラゴンにつぎ込まれている。 >スターシップにはスペースXのうちの5%しか注力していない」 SpaceX's Starship Project Not Affecting Crew Dragon Flights for NASA, Elon Musk Says https://www.space.com/spacex-starship-crew-dragon-nasa-flights.html "It was really quite a small percentage of SpaceX that’s [devoted to] Starship ― less than 5% of the company, basically," he added. まあまだラプターも完成というわけではない。 先のhopperのテストの着陸寸前、ノズルからおそらく不完全燃焼 と思われる噴煙が確認できた。これはエンジン単体テストの燃焼終了には 見られない現象だったことからなんらかイレギュラーが発生したと思われる。 ちょっとまえにNASASpaceFlight.comで議論されてたな 事故の調査すら終わってないのにそんな無理筋なスケジュール発表して大丈夫か? >>288 事故の原因調査にはNASAのメンバーも参加しているのだが、どこが自供なの? 参加していると書いてるだけ。 fault tree? どこ? NASAの宇宙飛行士が乗るんだから、当然NASA主導で評価してるでしょ。あと直近でスケジュールが遅延してた理由はパラシュート試験の方 パラシュートの問題はむしろnasaはspacexに感謝すべきでしょうな spacexが一生懸命テストに励んでくれたお陰でパラシュートの潜在的問題が発見できたのだからな >>294 随分といい加減な内容だが…「依頼先はこう申しております」の羅列か。 Targeted Work To Dates For Boeing: Orbital Flight Test (uncrewed flight to ISS) - August 2019 Crewed Flight Test (crewed flight to ISS) - Late 2019 Starliner飛んだっけ?記憶に無いんだが。 Dragon Static Fire Test Anomaly Recovery…に何も原因と対策が書かれていないようだが? JAXAのツイートに変化が出てるんだが、気づいているかな? SpaceX絡みでリツイート・いいねがほぼ無くなった。 あるのは山崎直子氏とJAXA新事業促進部だけだ。 痛々しいネトウヨがまた出てきたのか JAXAに出来ないことをやっているspacexは脅威ですと 連中を何とか下げてやろうと日夜ネガキャンに勤しんでるわけですなぁ はっきり言ってやるけどJAXAウォッチしててもつまんねーんだよ 日本人でも俺はspacexを味方するからな クルードラゴンの方はもうゴールが見えてきてる状況だから正直あまり興味をそそられない それよりstartshipの方はどうなってるのか気になる 早くプロトタイプMK1を打ち上げて欲しいのだが >>296 PDFのファイル名 NAC CCP Status May 2019 FINAL (002) アドレスにも入ってる 報告書が出たのは>>287 のとおり7月 スペースXとNASA、宇宙船のエンジン異常の原因について沈黙続ける https://www.afpbb.com/articles/-/3222643 >同諮問委員会のパトリシア・サンダース(Patricia Sanders)委員長は、 >アラバマ州ハンツビル(Huntsville)での会合で、今回のトラブルで >「負傷者は出ていない」とし「スペースXが調査を主導し、NASAも積極的に参加」 >していると述べた。 同諮問委員会はNASA航空宇宙安全諮問委員会のこと https://news.mynavi.jp/article/20190802-870629/ スーパードラコの点火直前に酸化剤タンクから四酸化二窒素が漏れ、加圧用の高圧ヘリウムタンクの配管に混入、配管の逆止弁がチタン製で高圧環境下で四酸化二窒素と化学反応し爆発。(ヒドラジンは無関係) マクレガーの実験施設で同一環境下で実験して再現を確認。対策として逆止弁の代替でバーストディスクを使用して完全密閉、ということらしい >>303 afpbbってNASAみたいな国の機関か? 公式ソースは弾切れ? 痛い所を突かれると関係無い罵倒。 Starlinerの1ヶ月先の予定すら外した公式ソースを礼賛するバカだから、当然だね。 >afpbbってNASAみたいな国の機関か? >公式ソースは弾切れ? 妄想大日本が負けそうだからまた罵倒してる >>311 それが理解できるように 鳥嶋さんはわざわざNASAとSpX両方のリンクを出典として張ってくれてるのにね NASA&SpaceXは堀江率いるIST以下の解析能力なんだな。 NASAのロゴを無断で使用している個人blogとの違いが分からんw >>314 定例会議の報告書(≠議事録)を解析レポートにすり替えようって訳ね。 しかもアクロニムの多用と出席者てんこ盛りで、責任の所在をNASA長官だけに擦り付ける意図10000%の報告書。 "The hardware worked really well," からの〜 "and SpaceX is recovering well from the 20 April Dragon static fire test anomaly." 火星の断崖も霞む、凄まじい飛躍っぷりw 信用度 メスイキIST > NASA > 5ch > マリファナ で確定っすね。 いくら我田引水で誤魔化そうとしても、この件はクソみたいなソースしかないので 自滅するだけやで。 またボコり過ぎちゃった? この件は特に、レッテル貼りと言葉尻しか逃げ道無いからな。 >>315 >>290 >参加していると書いてるだけ。 そういう話じゃなかったの? 議会の報告書でも十分では >火星の断崖も霞む、凄まじい飛躍っぷりw >信用度 >メスイキIST > NASA > 5ch > マリファナ 具体的に書かないと。 事故解析の報告書の何処がおかしくて 「火星の断崖も霞む、凄まじい飛躍っぷりw」になるのか SpaceX’s next launch to mark another incremental step in rocket reusability https://spaceflightnow.com/2019/10/11/spacexs-next-launch-to-mark-another-incremental-step-in-rocket-reusability/ 次のスターリンクの打上げでは4回目の再利用を行う様ですね >SpaceX's ability to reuse rocket hardware has allowed the company to reduce prices. ふむ >>318 誰が発言したのかが分からない報告書に命を懸けようってか。 で、声闘を仕掛けられるささくれを探ると。 都合が悪くなると知的障害を起こす政府があったが、それと対応が実に似ている。 内容について指摘されると相手の罵倒に終始して徹底的に逃げる いつもの酸素だな 5chにへばりついてオナニーしかできない奴が何言っても一緒 悔しかったらJAXAなりに入って世界中を魅了するアイデア出してみろよ口先野郎 >>320 >>294 のPDF両方共に責任者の名前が書いてありますよ 上側には既出のNASA航空宇宙安全諮問委員会パトリシア・サンダース委員長のサイン 下側にはNASA Advisory Council・Human Exploration and Operations Committee (NASA諮問委員会・有人探査及び運用委員会)の委員長、ウェイン・ヘイル(Wayne Hale)の 名前が記載されています。 書かれている内容に委員長が責任を追うとういうことですね ウェイン・ヘイル委員長は個人ブログを立ち上げていますから 誰が発言したのか聞いてみては >>327 >書かれている内容に委員長が責任を追うとういうことですね 「会議はこんな内容でした」のサインだよw 一々、個人ブログで聞かなきゃ分からん発言内容かね? とても命がかかってることに当事者意識を持っているとは思えんな。 どれだけ言いつくろっても、失敗の解析報告を公開しているISTの足元にも及ばん。 >>328 ISTのMOMO1の構造破壊の責任者は誰? MOMO2の窒素ガス漏れの責任者は誰? MOMO3のコンタミの責任者は誰? MOMO4の異常停止の責任者は誰? >>328 >「会議はこんな内容でした」のサインだよw その内容に責任を持つというサインですね その為に代表者の名前が書いてある >一々、個人ブログで聞かなきゃ分からん発言内容かね? >>320 >誰が発言したのかが分からない報告書に命を懸けようってか。 と書いたのは ID:BI3ThwuEの筈ですよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる