無について教えて欲しい [無断転載禁止]©2ch.net
一次元は点と線、二次元は平面、三次元は立方体。一次元は基本的に認識する事は出来ないんだよね!だとすると0次元というのは無になるのかな? だーかーらー完璧な球体に対して完璧な平面を設置させると、設置はしているが面積0でしょう!要するに設置しているし設置していないが答えでしょ‼それは無じゃないの? >>19
いや浮かないでしょ設置しているが面積0が答えなのに何で浮いてるんだよ❗バカなの? 現実に真球はないのに浮くだの浮いて無いだの神学論争と変わらんな >>21
現実に起こり得たから無が有になって今の宇宙が存在してるんでしょーが❗ この宇宙は親宇宙のBHの中に存在する子宇宙に過ぎない
だからこの宇宙の物質は親宇宙由来で、決して無から生まれたわけではない >>25
無から何かが生まれるんじゃなくて無は存在そのものが無なんだよ!存在できないから有になったんだ!宇宙のでかい、ちいさいはどうでもいい。
どちらにせよ無から始まったことは間違いない! >>23
0は無だろ人間が0を表せられないだけで❗ >>29
数学の話ー?数学の話なんてしてねえよ真球と平面の設置面積のパラドックスに対しての数学側の答えが設置しているが面積0ってだけだよ!
バカに一番分かりやすい答えだと思ったからだよ http://1000ya.isis.ne.jp/1645.html 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:8a1d671deac21a48eb6b1e34309afde7) ∧兵∧
<*`∀´> < 在日同胞の諸君
ビシッ /⌒ .:::::: ⌒: 兵役は義務ニダ!
(m0っ__人_;;;ノ}
Σ ヽー" ..:. ::∧
〉 __ .::にヨ
|ニ|lXl|ニ| いろいろと役に立つPCさえあれば幸せ小金持ちになれるノウハウ
知りたい方だけみるといいかもしれません
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
AEQYK 宇宙論で「無」と言ってるのは
時間空間のない量子状態の事
言葉だけ取り上げて妄想しても無駄 次元で理解するが次元は無い
無で理解するが無はない
無がありったら無にならない 終始は存在しない
物理として特定した科学者は居ない
粒子は波の一形態
不確定性原理は運動を静止で規定するから 科学の歴史はみたものがそのままの自然ではないということを示している
地動説
エネルギー保存則
光速度一定の原理は対象が無矛盾であることを示す
つまり無は無い 自然科学は自然認識
だから認識の在り方を認識すべきかと 自然科学は対象である自然、有を無、否定で理解している 対象である自然は無矛盾
自然科学の原理原則は静止終始は存在しないことを示す ワインバーググループは宇宙の始まり
科学者は死を物理として特定できない
終始は誰も示していない
エネルギー保存則は物理として生滅が無い
光速度一定の原理は始点は自然には無いのだと
自然科学は静止、終始で規定するがそれらは存在しない
有を無で規定するが無は文字道理無、存在しない 私は対象は無矛盾だから理解可能
自然科学は成立すると理解している
静止が存在しないなら自然の存在形態は運動
座標原点は無い つまり無限 生物非生物は否定関係ではなく差異
否定関係は物理として無い
自然は濃淡の海
認識には淡は反映しない
粒子は波の渦状態
不確定性原理は運動を静止で規定するから 規定するから難問が
ウイルス問題
対象と認識の関係の問題
無が有ったら無にならない 笑 耳タコだな
耳蛸が変換に
どんな蛸かなと想像してしまった 無から何かのきっかけで、有が出現するそうで
そのきっかけとは、人の「自意識」ではないかな >>1
次元で理解するが次元は存在しない
0次元はもちろん次元自体が存在しない 自然に無は無い
対象に自然非自然は無い
矛盾したら理解不可能
光速度一定の原理は静止を否定
運動が自然の存在形態
無は無い gptはもっともらしい文章を作る
支離滅裂な妄想より優れている >>86
こいつフラットアース板を何かしらの議論するわけでもなく
延々ポエムで荒らしてた真正のキチガイ >>90
コペルニクス、ニュートン並の扱いで嬉しい フラットアースも球体説も否定している
地球はここからと物理として示したら球体説にすると何回も言ってますが
出来ないみたいですね >>91
そんな扱いしてないけどなぁ、起承転結含め論理的に他人を納得しうる書き方ができない、ただのキチガイポエム >>92
ほらね、まずお前の言う「地球」という物理的定義がわかってないからこんなことを書くんだよw だから地球の定義がされていないなら地球はここからもなにもない
何かがそこにあるならそのものの定義がないと境界は決められない
馬鹿フラは系という概念が理解できないのでここからが何故あるのかも理解できないw >>95
存在と座標原点の有無にはなんの関係性もない
馬鹿だから理解できない 言を左右にするだけ
証明は出来ないから逃げ回るだけですか 何回でも言うよ
ワインバーググループは宇宙の始まりを明らかにしていない
科学者はどこからが死かを特定できない
物理に終始は無いから
生滅は無いというエネルギー保存則は否定されていない 対象と認識の関係の問題
認識の在り方を考察しないから観測問題、不確定性原理が解決出来ない
認識=自然じゃないことを自然科学は示してきた
見たものがそのままの自然と理解されている
この二つはそれを否定している
天動説の認識論は未だに健在wです >>101
形があるだけでは物理では語れない
定義付けが必要何もわかってない馬鹿フラット >>108
すべてにおいて
馬鹿フラの気狂い度は天文学的