スペースコロニーのこと考えてみない？ 14 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>653-663
一般的なコロニーのイメージ≒ガンダムの3枚羽根シリンダー型コロニー
↓
シリンダー型コロニーといえば≒島3号≒オニールさんのシリンダー型コロニー
↓
ガンダムの生みの親が自ら否定している。 ＞コロニーの概観設計についての話に
＞富野さんの不見識がどうのといわれても、なんかどうでも良い。
本気で分裂症？ 富野はアニメ屋であって科学技術はド素人。
そもそもガンダムネタ忌避されるスレで生みの親と言い出す無神経さ。 一般的なコロニーのイメージを否定するならシリンダー型コロニー以外の設計を模索するしかない。
その話の中で富野氏の見識は”コロニーの存在意義”であって”コロニーの設計”とは関係ない。
”コロニーの存在意義”と”コロニーの設計”の話は別。
このスレでは”コロニーの存在意義”は遠くの昔に否定されているので、
”コロニー設計の思考実験”のスレと化けてる。と、いう認識なんですが。 >>754
個人的には、コロニーの存在意義はダイソン球（本来の軟構造）の部材として肯定してる立場としてスレに居るがな
まあ、適材適所で、0.1気圧コロニーや無回転無重力コロニーも有りって主張しては叩かれてるが
絶対的にコロニーの存在意義有り派なので、何度否定されても受け入れられない >>750
ガンダムUCのラプラスコロニーは島三号より旧時代のコロニーとして登場してるので、別に島三号を否定してない
だいたい「ガンダムの産みの親」で権威付けしようとしてるが、ガンダムUCには富野は関わってないw ほら思い込みじゃんｗ
島3号サイズのシリンダー型コロニーが不可能である理由はない。 >>757
いや流石に、島三号自体は物理現象的に否定されてるからな
島三号サイズ自体は否定されてないって言い出したら、回転してない無重力コロニーで実現できるってな話になってしまう
閉鎖型島三号サイズとして、自転させると、回転軸を安定維持できないって問題が解消できないから >>755
あの直径6.4ｋｍサイズを部材としてですかぁ、それは考えなったので面白いですね。
だけど、それ自体支えられないんでしょう・・・・。部材としてなら無重力のシリンダー風船ですね。
>>756
＞ガンダムUCには富野は関わってない
それは無知でした。すみません、でも、その突っ込みもどうでも良いんだけど。
ここで持ち出したのは、
広く世間一般的なイメージを植えつけた生みの親ってだけの意味ですから。
>>757-758
直径6400ｍに対して、外殻が3ｍでしたっけ？ねじれるとか？、ひずむって話？ >>758
別に角運動量の制御は難しくないだろ。
何のためにトルクが相殺するようペアなんだよ。 >>761
ペアにするのは軸方向が安定しすぎるのを防ぐためで安定させるためじゃないよ 知ってるよ。太陽に正向するための歳差運動のためだよ。
スミス･ロスの腕という機構だ。
トータルの角運動量はゼロなのだからこの機構で各シリンダーの自転の制御は可能だ。 >>559のhttp://www.star-glider.com/space_settlement.html#sunflower によると、
＞スタンフォード・トーラスのようなタイプの宇宙島では、自転軸が公転軌道面に対して
＞垂直になっているので、このような操作は不要である。
やっぱり、島３号じゃなくてトーラス推しなんでしょ。
こんなのをNASAが実施してたのを知らず・・・。
ギズモード・ジャパン更新日：2015/05/21
「NASA、3Dプリントできる宇宙コロニーのアイデアコンペ実施」
https://gunosy.com/articles/R0zT6
これの結果とか知りませんか？ やっぱバカだ。
スタンフォード･トーラスは初期段階に作るコロニー、
シリンダータイプは発展型という事がわかっていない。 >>763
2個の逆回転を対にして一年間かけて一周させる制御と、
2分間に1回転してる軸がズレて回転振動するのを抑える制御って全然別だ
この手の話はスペースコロニーに詳しい層には有名な話なんだ
オニールシリンダーはシリンダー形と言っても回転鏡でバランスとしてはトーラス形だから別
トーラス部分に鏡を置いて、内側にシリンダーを置いてるだけだから
そのせいで回転鏡が遠心力に耐えられる強度限界までしか大きくできない
単に鏡を取ったシリンダー形なんてのは不安定だから止めとけって話 その手の話についてまとめてた人のを勝手に紹介するが、
http://www.star-glider.com/space_settlement.html
＞おそらく1948年のロスとスミスの研究でこの機構に言及されているであろうことが推測できる
＞（そして、それをオーベルトが取り入れた？）。
＞確認するにはロス＆スミスの論文およびオーベルトの著作を読まないといけないので、
＞今後の課題としておく。
＞
＞付け加えると、円筒のように細長いものが宇宙空間でその長軸を自転軸にして回転するというのは、
＞そもそも制御しなければ無理なことで自然には起こらない。
＞宇宙空間で物体がそのように回転するとき、
＞ちょっとした外乱があると、何もしなければ歳差運動をはじめてしまい、
＞そのうちにとんぼ返りするような回転（フラットスピン）になる。
＞これは、慣性モーメント（フィギュアスケートで腕を広げると回転が遅くなるアレ）
＞が小さな回転軸から、最も安定する、
＞慣性モーメントが最大になる軸に角運動量ベクトルが移るためである。
＞フィクションでは、クラーク『2010年宇宙の旅』とその映画版『2010年』
＞（1984, ピーター・ハイアムズ監督）にて、
＞木星圏で放棄されていた宇宙船ディスカバリー号が、
＞船内の人工重力用回転ホイールの影響により、
＞船全体がフラットスピンに陥っている描写がある。
＞現実にも、米国初の人工衛星エクスプローラー1号（1958年）にて、
＞細長い形状の長手軸を中心に回転させることで姿勢制御（スピン安定）を狙ったところ、
＞ひどい回転に陥ってしまったという事例がある。
＞これがきっかけで、回転体の運動についての工学的理解が深まるという経緯があったらしい。
＞また、円盤形の軸を中心とした回転は安定するので、
＞その面でシリンダー形よりはトーラス形コロニーの方が理にかなっている。 そもそも｢エリジウム｣なんてろくな科学的考証もない娯楽作品に出てきたコロニーもどきに
妄想を刺激された精神病患者が来るような場所じゃないんだよ【未来技術】板なんだから
フィクションなり映画なり妄想なり扱う板にスレ立てして勝手にやれよ 「知ってる人には有名な話」って便利なフレーズだな。
スミス･ロスの腕で太陽指向の歳差も、擾乱の制御も兼用できるのも有名な話だ。 コロニーはパッシブ・デザインのほうが有利なんだから、
＞その面でシリンダー形よりはトーラス形コロニーの方が理にかなっている。
ほら、やっぱり、島３号じゃなくてトーラス推しなんでしょ。
球形でも同様か。
>>766
2016年1月から半年経っちゃったけど。
>>186に書かれている小型の実験用、
初期段階に作るコロニーの設計のはなしなんですけど。
シリンダー型よりトーラス型より円盤型。
コンセプトNo1〜No.3はそれの候補。 内容を理解しないで引用するのはやめなさいw
反論も賛同もできないから ＞スタンフォードトーラス規模を最初に作る訳には行かないので
＞多種多様なGの環境を作った上での適応実験が必要
に賛同しての設計コンセプト。 >>776
＞慣性モーメントが最大になる軸に角運動量ベクトルが移るためである。
↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑↓↑
758 ：オーバーテクナナシー：2016/07/02(土) 18:05:39.40 ID:KC7+AkiO
>>757
いや流石に、島三号自体は物理現象的に否定されてるからな >>778
それは無知でした。すみません、でも、その突っ込みもどうでも良いんだけど。 じゃあ、話を進めよう。
スタンフォード・トーラスの画像
http://i.imgur.com/TxOa074.gif
に大きさ比較としてイメージを重ねてみた。
http://i.imgur.com/0uA43Ze.png
とりあえず、コンセプトNo.3は無理って事で。 えりじううワールド始まったw
何やってんだかさっぱりわかんない ＞スタンフォードトーラス規模を最初に作る訳には行かないので
＞多種多様なGの環境を作った上での適応実験が必要
に賛同しての工学的なアプローチ 傍証もない他人の主張の受け売りに、手前味噌な下手糞な画像と
美麗なイラストのコラｗ
ブチ壊しにも程があるｗ コンセプトxxって>>679か？
全部ゴミ、一顧だにする価値なし >>694＞今のところセントリフュージもノーチラスも実現見通しねえよ
>>768を鑑みれば、
ISSに回転体を取り付けたらシステムのアップデートが必要だから無理。
ISSとは別に打ち上げるか、別に構築する必要がある。 じゃぁ>>784の想定するデザイン案はなんですか？ まあ取りあえず死ね。
誰もお前と「ぼくの考えたすぺーすころにー」を競う事はない。 >>783
ポンチ絵ごときにクウォリティがいるかボケ。
>>787
ポンチ絵も描けないからって逃げるなよ。
誰も競ってなどいない。
＞多種多様なGの環境を作った上での適応実験
用コロニーについての考察。
巨大さがまだイメージしにくいと思って今一度合成してみるテスト
http://i.imgur.com/BWpf281.jpg
<blockquote class="imgur-embed-pub" lang="en" data-id="BWpf281">
<a href="//imgur.com/BWpf281">View post on imgur.com</a>
</blockquote><script async src="//s.imgur.com/min/embed.js" charset="utf-8">
</script>
[img]http://i.imgur.com/BWpf281.jpg[/img]
[Imgur](http://i.imgur.com/BWpf281.jpg) Don.E.Davisのの描いたスタンフォード・トーラスの絵自体はもしかしたらパブリックドメインなのかもしれないが
勝手に改変を加えて公開することは著作者人格権のあきらかな侵害では？ 違法なら、imgur.comが判断してくれるし、
むしろ、30年も前の事を紹介することで人格的利益を上積みして押し上げてると思う。 えり公の言い逃れの才能は感心するんだよなw
本当にべらべら信じてもいないことをw 「人格的利益」ｗ
海外の勝手Funsub作者の言いそうな屁理屈 申し訳ありません。
imgurにremoval依頼しました。
学問・理系 未来技術
22: スペースコロニーのこと考えてみない？ 14 [無断転載禁止]©2ch.net (793)
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1452054201/780
TxOa074.gifの
削除依頼メールを送信しました。 >>770
回転軸近くで重心の微移動が起きると拡大されてやがて回転軸が傾く方向に力が働く
回転軸から遠いと移動を打ち消す方向に働く
やじろべえの重りが支点より上にある場合と下にある場合の違い ＞やじろべえの重りが支点より上にある場合と下にある場合
そんな事あらすか？
＞「お、おまえはたしか・・・アルマジロ！」（クリリン）
＞「ヤジロベーだぎゃ！わざとまちがえやがって」（ヤジロベー）
＞ドラゴンボール名言 ドン・デイビスが描いたオリジナルそのままで公開するのは何の問題もないのに
改変して余計なもん付け足したのが問題なんだけど
爺さんボケちまってるから言われてもわからんのだろうなあ 削除依頼ひとつもまともに出せねーのかよ
頭おかしいのか シリンダー型コロニー内でコリオリ力が働くけど
内部中心に大きな鉄棒真っ直ぐ通して逆方向に回転させて相殺とかはできないの？
物理のことまったく解らないのでバカこと言ってたらスミマセン コリオリ力はコロニー形状に関わらず自転すれば発生する。
回転座標系に発生する見掛けの力なので何かの手段で相殺など無理。 コリオリ力は自転角速度ベクトル(軸に平行)と回転座標に対する速度ベクトルの
外積に比例するので、軸に平行な運動では発生しない。
自転角速度が小さい＝コロニー半径が大きい 場合も小さくなる。
コロニーの所要応力は半径に応じて大きくなるので二律背反でもある。 >>800
そもそも反対方向に回転するコロニーを繋ぎ合わせるのはコリオリの力関係ない
ジャイロ効果を打ち消すため
内部で鉄棒回転させても同じだが
鉄棒の質量がコロニー全体の半分くらいなければならない
それが無理なら鉄棒の回転を早くすればいいけど、相当な高速回転になって危険だろう ダブルシリンダーでトルク相殺した方が居住面積的にもお得なのに
トルク相殺だけにしかならない質量を搭載してまで
シングルシリンダーに拘る意味がわからない つか、そもそも太陽に向かせようなんてする必要が無い訳で
ジャイロ効果を打ち消すって、窓から太陽光を取り込む前提の頃だから必要だっただけの過去の話だし
ウインドウウインドが問題になってからは、そもそも太陽の方を向ける意味が無くなってる >>750
>ガンダムの生みの親
生んだのは富野だが富野は別にSF知識対してないし
後から生まれた大多数の設定を生んだのは富野以外の人間
だから富野が否定しようとガンダムの世界では島三号が普通なのは変わらない
未来技術板の常識とガンダム界隈での常識を履き違えない限り特に問題なし 想定されるスペースコロニーのこと考えてみたい？てすと
2016年の現代技術
↓ビゲローエアロスペース社：膨張式モジュール
↓
2040年頃の予測
↓月面基地建設、コロニー建築資材製造
↓
2050年頃
↓小型初号器、プロトタイプ実験コロニー、コンセプトモデル
↓
2060年頃の予測
↓NASAやJAXAの想定はスタンフォード・トーラス型コロニー
↓
2080年頃の未来技術
↓島3号 オニール・シリンダーは物理的に否定。
↓ >>809
月面基地のハードルがやたらと高いのがな
ガンダムでもルナツーって小惑星を確保して鉱山に使った跡地とか出て来てたのに
NASAがリアルに地球近傍小惑星を月周回軌道へ捉えるとかのネタを考えてる時代なのに、
いまだに月面基地前提なのはどうなんだろう？ この時系列無茶苦茶な年表モドキ…エリ…だな！w
>>810
ガンダム世界でもあのクラスの小惑星軌道を変えるのは
核パルス推進を使った力わざだよ 動かせる質量の小惑星で資源になりそうなモノは皆無。
あるなら提示してくれれば謝罪して訂正しよう。 2020年代辺りに民間宇宙ステーションや新世代の宇宙ステーション登場
（ビゲローの奴の延長線）
並行して、民間によるごく小規模な小惑星試掘が始まりそうな気がする。
両方とも複数企業から計画が発表されてるから、年度が遅れることはあっても、
実現しないってことはなさそう。
SpaceXとかが気合入れると、火星基地とかも2020年代遅くにやってくるかもしれない。
月面基地の方がないがしろにされそう。 >>813
SpaceX如きに火星基地とかｗｗｗｗｗ
アレは典型的な宇宙ネタの詐欺ベンチャーだろｗｗ ようやく、アクセス出来たんだよ。
どっちのサイトも基本放置らしい。
コンセプト２を回転させてみた。
http://i.imgur.com/AaBZz6I.gif 拡張子.gifってだけで｢あ〜残念な人ね｣ってわかっちゃうから
クリックしません
だって見る価値ないもの >>816
一体この図で何を説明してるの？
毎回聞いてるような気がするんだけどw
あと配色がひどい
マウスカーソルが表示されてるのもなんでだw >>817
訂正⇒コンセプトNo.2
>>818
結構ですぅ。でも、コメントレスありがとうぇ。
>>819
参考にしたネタ元は、
過去スレ『スペースコロニーのこと考えてみない？ 7』より抜粋
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233351109/283
＞：オーバーテクナナシー：2009/05/23(土) 23:24:59 ID:CPit3ATF
＞最初のコロニーは、国際宇宙ステーションのデカい奴と考えれば、其処まで大量の水は要らんだろう
＞最小の資材で、直径1km(1Gなら)のコロニーを作るならトーラス型かな
過去スレ『スペースコロニーのこと考えてみない？ 8』より抜粋
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1258959216/353
＞：オーバーテクナナシー：2010/02/13(土) 14:11:38 ID:aniujPTR
＞＞＞http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1258959216/351
＞・中身というか、擬似重力区域は与圧・放射線対策不要
＞・居住区など、必要な部分だけ作ればいい
＞とは言えWikipediaによると半径500mは必要らしい
無駄レスかもしれないけどごめん。 過去スレ『スペースコロニーのこと考えてみない？ 9』より抜粋
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284157506/507
＞：オーバーテクナナシー：2010/11/21(日) 16:19:39 ID:uv+LcO7b>>506
＞> Twitterで見かけたのだが、遠心力で重力を作るのに、
＞> 人間が不快にならないようにするにはどれくらい半径が必要か？って、
＞> こんな感じにとっくに研究されているのな。
＞> http://twitpic.com/38kyzr
＞
＞・・・スタンフォードトーラスが提唱されたスタンフォード大学の1975年夏のNASAの
＞研究会合でとうにわかってる話だけど。
＞
＞> 後は、人間が何Gで概ね問題なく過ごせるのかが判れば・・・。
＞
＞残念ながら、0Gでなく低重力での人間の生理についてはほとんどデータないんだよ。 コピペでごまかすから嫌われる
他人の時間を無駄にしないために要約しなさい
まあ無茶だろうな自分でも何作ったかわかってないんだろw わかってるんならあんな酷いマイデザインなんか恥ずかしくて出せない。
なんでスタンフォードトーラスがあのデザインなのか根本的に設計思想がわかっていない。
反射鏡上下2枚とか見た目優先で建造も運用もデメリットしかない。
小さいコロニーが作りたいならスタンフォードの縮小版かカルパナ･ワンあたりになる。 >>819＞一体この図で何を説明してるの？
清水建設宇宙開発室『宇宙建築 居住を可能にする技術』（彰国社）よりの
図「重力・回転半径・回転数の関係および快適領域」の半径は満たしているはず、
で、コンセプトNo.2を回してみての説明というかイメージ。
内外とも乗り移れそうにないし、中の人は両サイドの壁がすごいスピードで移動してるから
電車の中で暮らしてるみたいになるのだろうかと。。コンセプトNo.2もまだまだ。
>>819＞あと配色がひどい
無料の３Dアニメーションツールに初トライしたので、マッピングや透過色は有料になる。
>>819＞マウスカーソルが表示されてるのもなんでだw
おなじく、無料のアニメGIF作成ツールで画面キャプチャしたので、カーソルの消方知らない。
>>822
すみません過去スレを読まない人とか、リンクをクリックしない人もいるので、
要約のつもりが改変と誤読を招くのでなるべく原文をと。
>>823
理系の技術スレなので、SFアニメや物理的に否定されるモデルを考えようとはしてないつもり。
マイデザインの小さいコロニーを作りたいのではなく、
現代技術のビゲロのモジュールと、NASA、JAXAの現時点の公式ページでも想定される
スタンフォードトーラスの間のミッシングリンクを埋めたい。
原子力発電所もいきなり完成形が作られるわけではなかったわけで。
スタンフォードの縮小版かカルパナ･ワンあたりになることを前提として
時系列無茶苦茶な年表と違う、月面基地とスタンフォードトーラスの間の物語りを埋めたい。
ぐぐってみてたどり着いたのはNASDAのこれくらい
ttp://www2u.biglobe.ne.jp/~SHILFYYO/HOMEPAGE/egg/ll2/s3.jpg
無人ロボットで組み立てる無人ステーション つまり、要約すると
2009年5月には＞最小の・・作るならトーラス型かな
から
2016年1月には＞車輪って構造よりも円盤型が良い
になってるって事。
かつ、データが得られて予算100分の１くらいの多層式の逆転対回転。 >>824
そういう事はお前が心配しなくても賢い方がちゃんと考えてくれるから
これ以上足りない脳みそ見せびらかさないでくれる？
せっかくのまったりスレなのに馬鹿が一人のためにワッチョイ導入なんかしたくないからさ 年表とか意味不明なことを言ってるな。
スレ住民の同意が取れてるスケジュールなんか存在しない。
自分が出した年表のことならマッチポンプもイイところだが。 >>826は自分が馬鹿ではないし、自分は賢くもないとの物言い、
つまり、自分は、なにも考えないって事ですかね？
考えてみない？スレで。
年表なんてはこっちが言いだしっぺではない。
スルーされた年表
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1185247595/71-77
ISSの拡張ならモジュール式も提案されてる。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1185247595/84
仕様決めるのに２年以上かかってるから。作ってみよう！
設計思想ではない設計仕様
・予算はスタンフォード・トーラスの10分の１以下が望ましいこと
・半径500ｍくらいなこと
・円盤型であること
・上下2枚重ねの対で逆回転か対象形なこと
・物理的に安定した構造なこと
・多様な重力環境が再現できること
・自給自足可能なこと
・数十年〜数百年データが取得できること
・プロトタイプは試験用に３台製造すること スルーされたってことは
誰も同意してないってことだろ
腐った死体を掘り出して鼻先に持って来ないでw
だから嫌われるんだよあんたは スルーどころかダメ出しされてるからスレ民の合意の産物でもねえ。
そしてそんな代物を引用もせずしたり顔で補完するような口調。
配慮がないし自作自演と言われても仕方ないと思うけどな。 なにも誰も、合意の産物とは書いてないし。過去スレ参照で済まないから貼ってるダケ。
そもそも未来永劫に合意など存在し得ないスレじゃないの。
スルーで対案も無いなら、了承か黙認されたとみなされる民主主義。
て事で、日本政府のHPとWikiからかいつまんで作った>>152って事だけが現状の予想。
駄目出しはいくらでも結構だけど、上書きしていけば良いだけデそ
より、冒頭のFAQかテンプレも島３号オニールシリンダーの項はごっそり省くか前スレ参照にして
島２号なりスタンフォード・トーラスのデータで計算しなおすぐらいでないと。 またボンクラの暴言か。
オニールの島3号削るわけないわ。
テメーを削除したいくらいだわ。 削るという表現は悪いけど、現代物理的に否定されているなら過去スレ誘導でも良いでしょ
■FAQ
Q1. 穴があいたら空気がなくなったりしないのですか?
1A. 島３号型コロニー（オニール・シリンダー型）では直径100mの穴が開いたとして
気圧が１％下がるのに１週間との計算結果が示されています。
またセル方式の隔壁で最小限に抑える案もあります。過去スレも参照願います。
Q2. 直径1800mのコロニー（スタンフォード・トーラス型）など作ったら、自重で壊れたりしませんか?
2A.鋼鉄が自分を支えられる限界は25kmくらいなので、 構造重量以外の土壌や
水や建築物が重量の半分を占めるとして、 限界は円周12kmくらい、安全係数４倍としたら
限界は3kmくらい。 同様の計算で、炭素繊維なら150kmが上限なので壊れたりしません。
Q3. いくらかかるのですか?
3A. 20年後に着工、1万人収容型（スタンフォード・トーラス型）重量1000万トンのもので22兆円程度とされています。
Q4. 宇宙線や太陽フレアで健康に問題起きないの?
4A. 通常時の宇宙線ならば土砂を約３メートル敷くことで遮蔽できます。今後の観測結果で変わる可能性があります。
Q5. なぜスペースコロニーが必要なのですか?
5A. 地球外活動の拠点として、また地球に人が住めなくなった場合に必要としてこのスレでは考えてみない？ ■FAQ つづき
Q6. テラフォーミング(他の惑星を住めるように改造する)の方が現実的では?
6A. 関連スレ紹介で該当スレッドを紹介していますのでそちらをご覧ください。
なお、テラフォーミングを行うにはスペースコロニー建造よりもお金と時間がかかります。
Q7. コリオリの力は問題になりませんか?
7A. 計算結果より、スポーツ等では地球上と大きく違った問題の起きることがわかっています。
Q8. 増えすぎた人口をスペースコロニーに収容させることは可能ですか?
8A. 数十万人を移住する必要がありますがロケットに替わる輸送手段がない限りは不可能です。
Q9. 人工重力は不要だと思いますが?
9A. 人工重力がないと、固定していないものが全て空中に浮いてしまって
収拾がつきません。骨密度や筋力の低下など、人体への悪影響も考えられるため必要です。 >>832
テンプレに「変な奴がいますがまともな知識もなくまともな日本語で答えないので話すだけ無駄です」と書いといたほうがいいかもw この気狂い、一人でず〜っとコピペ貼り続けてるな。
コテ付けてくれれば、一発で全部消せるのに。 >>835
下記の件
>>561＞・・・シリンダー型コロニーは根本的に否定されるべきだな
>>754＞・・・シリンダー型コロニー以外の設計を模索するしかない。
>>758＞・・・いや流石に、島三号自体は物理現象的に否定されてるからな
>>768＞・・・＞慣性モーメントが最大になる軸に角運動量ベクトルが移るためである。 >>789
コラージュしたイメージ画像について補足します。
用いた画像はNASAのページにあるもので以下の文章とともに掲載されているものです。
http://settlement.arc.nasa.gov/70sArtHiRes/70sArt/art.html
＞Images are not copyrighted. Please credit photos to NASA Ames Research Center.
＞NASA image use policy.
//以下翻訳サイトより////////////////////////////////////////
画像の著作権はありません。NASA のエイムズ研究センターに写真を信用してください。
NASA の画像は、ポリシーを使用して。
////////////////////////////////////////// >>838
はあ、単独の物体の振る舞いはコロニーに適用されないんだが？ >>839
その程度の英語もわからない奴が｢著作権｣とか語ってるのがちゃんちゃらおかしいのだが それでも太陽系も小惑星も土星のリングも銀河系もシリンダー型ではなく円盤型で回っている。 >>841
ペアとか対になってるとどう違うの？拘束条件が増えるだけで、
単独の物体でも、共同の物体でも、物理現象は同じじゃないの？
ひょっとして、生物が胚から成長する協同現象のほう？
月や小惑星を食べながら生物のように拡大成長するコロニーってのも面白いね。
回転体が長期的に安定であれば理にかなってるわけだから、
生命的なコロニーだったら単体の物理は適用されないっって事でもないような・・。 >>842
日本語しか出来なくても著作権は語れると思うがな
コロニー時代に＞著作権なんてどうでもいいと思うがな コロニー時代でも今と商業ルールは変わらんよ
やっぱりあんたにとってはコロニーは宗教的な来世なのかと思うw 人格由来で新たに認知されるようになった権利が
時代に逆行して消失するわけないんだよなあ 総背番号エリート人種で持ち物規制のコロニー内で商業がまともに成り立つの？
時代に逆行というか資本主義社会ではなくなってると思うんだけど。 作者のDon.Davis本人が著作権は無いと言ってるからそのままで転載・引用するぶんにはなんの問題もない
だが、その作品の本質を曲げて改変(というより汚い落書き)を行うのは
著作者の人格や制作意図の否定でありマナーに反することである 以後気をつけます。
NASA image use policy. http://www.nasa.gov/multimedia/guidelines/index.html
Media Usage Guidelines
NASA content - images, audio, video, and computer files used in the rendition of 3-dimensional models, such as texture maps and polygon data in any format -
generally are not copyrighted.
You may use this material for educational or informational purposes, including photo collections, textbooks, public exhibits, computer graphical simulations and Internet Web pages.
This general permission extends to personal Web pages.
-----以下Google翻訳------------------------------
NASAのコンテンツ - 例えば、任意の形式のテクスチャマップ及びポリゴンデータとして3次元モデルの表現に使用されている画像、音声、ビデオ、およびコンピュータファイル -
一般に著作権で保護されていません。あなたは、写真集、教科書、公共の展示、コンピュータのグラフィカルなシミュレーションやインターネットのWebページを含む教育や情報提供の目的のためにこの材料を使用することができます。
この一般的な権限は、個人のWebページにも及びます。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
