【K-Pg境界】もしも白亜紀末期に隕石が地球に衝突しなかったら【新恐竜】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代の生態系はどうなっていたんでしょう
恐竜は今でも生態系のトップに立っているのか?
哺乳類や魚類などは、現在繁栄しているものとは違うグループが栄えているのか?
とにかく語っていきましょう‼ >>618
人類が滅んだ後も昆虫類は生き残るだろうと予想してる専門家も多いしね!
とりあえず、なにかしらの生命は生き残るとして、脊椎動物の優位性って何だろうか?
陸上での大型化はあるとして、海の中でさえ多様性があるように思える
動物全体では多数派ではないと聞くけど、誕生以来ほとんど王者として君臨出来ているのは、内骨格の優位性があるのかな
爬虫類から鳥類や単弓類から哺乳類が誕生したように、これから先新しく進化した動物が生まれる可能性だってあるんじゃないかとも思える
普通に考えると進化の過程である存在があったとしても現存している種に補食されて、簡単には進化なんて出来るはずがないけれど、
人類が滅亡するくらいの劇的な環境の変化があればもしかしたらあるかもしれないと妄想…
哺乳類の中から授乳を捨てるような進化をする種が出ないのは、授乳による子孫を育てるという手段が優れているんだろうと思うんだけど、
他の種で例えばペンギンがお腹に餌を貯めて吐き戻すような機能を持った別の器官が発展して食べ物を消化せずに貯めておけるような動物が出てきたりとか
遠い未来の事はわからないと思う
上手くは言えないけど、いろんな生き物がいるってのは楽しいなと思う >>619
相手にされてないのはお前だろ!ゴミがw
頭の中もカビが生えてそうだなw しかし、脊椎動物上陸の時期から恐竜時代開始までの期間と恐竜時代の期間を比べたら、恐竜が生態系上位を占有していた時期が例外とはいえないほど恐竜時代は長いのではないか。
逆に地球上で生命が生きられる期間があと数億年?カンブリア爆発からの現代までの期間とほぼ同じくらいか?なんか以外と先が短いなと感じるんだが。 今のとこ、四肢動物最古の証拠じゃないかというのが3億9700万年前の足跡化石だそうなんで、
まあ4億年位前に四肢類が誕生したとみていいんだろ。で、恐竜誕生は大体2億3000〜4000万年くらいじゃないかというし、
2億5千万年以降だとみていいだろう。四肢類誕生から1億5千万年位後だな。
とはいえ、四肢類も恐竜も地上を支配したのは、それぞれ誕生から数千万年は経ってたはずだが。
恐竜がはっきり生態系上位に君臨したのをジュラ紀開幕前後とみるなら大体、2億年前。
ここから覇権の終焉までが約1億3500万年間。
魚に「毛(脚だけど)が生えた程度」の四肢類がより地上に適応し、
そこの生態系上位を占め始めたのが石炭紀開幕前後とみなすなら大体、3億6千万年前。
羊膜類の誕生は約3億1200万年前。
ここから恐竜の覇権が始まるまでの期間はそれぞれ約1億6000万年間と、約1億1200万年間。
うーん、確かに恐竜の覇権期間は長い。長いが、それ以外の期間も相応に長い。 >>620
一応全ての動物に進化の可能性はあるが、蛇から足が生える事はないみたいに限界はあるよ
しかし食道の一部が肺になったり、霊長類が色覚をある程度回復させたみたいに、何かを利用して新しく何かにする事はあるかもしれない >>621
結局、幼稚な中傷でしか返せない愚か者w ID:cQSPcT8z
が自分の貼ったリンク先も読めない文盲だって?
そりゃ論破されて逃げるはずだなw 俺も聞きたい>>573で自分で引用してる
分岐分類学を頑なに無視する理由は何?
普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか?
きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか? 超亀だけど
>>389
>今でいう齧歯類、かつてまとめて「食虫類」とされた多様な哺乳類達
おいおい出鱈目すぎるだろ
ネズミとトガリネズミの見た目が似てるだけで、齧歯類は食虫類とは
無関係、むしろ霊長類の兄弟群だぞ
原始的な羊膜類が大方トカゲ型なのと同じように
原始的な哺乳類は食虫類に限らず大抵ネズミ型だから
現生のトカゲやネズミ自体は割と新しい種なのに。未だに形態分類から
認識が変わってない人間からは古い生物と誤解されるんだよな
ちなみにかつての食虫類はローラシア起源の無盲腸類とアフリカ起源
のアフリカ食虫類に分化してる
貧歯類が新世界の異節類と旧世界の管歯目・有鱗目に分れたのと同じ
白亜紀末期の大量絶滅が無かったら、秋に鮭じゃなくてシーラカンスが川を遡上するなんて風景もあったかな(´・ω・`)? >>626>>627
明らかに幼稚な中傷でしか返せない愚か者を肯定する者は、愚か者張本人か、恋仲のホモ達か、どちらかなんだが?wwwww
いい加減に恥かしい見え見えのしらじらしい自演を晒している事に気づけば?wwww
トリケラトプス←共通先祖→鳥 爬虫綱⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目との記載はあるが、
恐竜=竜盤目+鳥盤目+鳥綱とも爬虫類=鳥類との記載はない。
コソコソとセコイすぎるww
以前にも論破された腹癒せで卑劣な成りすましw
リアルタイムで返せないで>>180〜>>394一ヶ月以上経ってコッソリとセコイ陰口w
今回も年末年始暇なオマエはコソコソと>>614で「逃げた」だの「謝罪・・」??は?アホか? 学術的(分岐分類学的)に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
と明記されてるのに何を言ってんだ文盲!
鳥は爬虫類だとは書かれているなんて言ってないが、逆に言うと鳥は恐竜ではないとも書かれていない
学術的には鳥は恐竜とはっきり明記されてる
現生の爬虫類と恐竜が違ってるだけで、全ての鳥類は恐竜の一部というのが最新の分類
むしろ今でも鳥は恐竜じゃないと言ってるバカの方が遥かに少数派 >>629
シーラカンスって淡水で生きれるんだっけ? >>627
が聞いている理由を答えられないのが全てだろう。
> 分岐分類学を頑なに無視する理由は何?
> 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
> もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか?
> きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか? >>628
ごめん、書き方悪かった。
「かつて食虫類として十把一絡げにまとめられてた雑多な食虫性小型有胎盤哺乳類」って言いたかったのですな。
食虫類が解体されたのは知ってますよ。
真無盲腸類とアフリカ好虫類にどかんとまず二分割されて、
真無盲腸類にはモグラ、トガリネズミ、ソレノドン、ハリネズミなど
アフリカ好虫類にはキンモグラ、テンレック、ハネジネズミ(あとツチブタがこれに近いとか)
などがいるとか。
で、それらの食虫性の小型哺乳類達は齧歯類(及び齧歯類の姉妹グループのウサギ類)とか
小型有袋類(代表例:オポッサム)とか一部の小型食肉類も同様に
成体になっても小型な上に、種の多様性があって、個体数も多い。
だから全てが完全に絶滅しにくい。
中生代の哺乳類もこういうタイプの哺乳類達だったんだろうと言いたかったんです。 おっと忘れてた。ハイラックス類とツパイ類も含めていいだろう。
まあ、サル類にも多様な小型種がいるとはいえるか。
サルじゃちと特殊化が過ぎてるが。
異節類のアルマジロやアリクイの小型種、
食肉類の近縁のセンザンコウの小型種なんかも、まあ食虫性小動物なんだが、
これも、ちと特殊化が過ぎてて不適当な気も…。
コウモリも小型で多様だが、飛行する哺乳類は中生代にはいなかっただろう
新生代の新形態なんで
(滑空するのは少しいた)
例にするのかなり苦しく、不適当だと思うんで除外しました。 >>631及び>633(同一人物くん)
>学術的には鳥は恐竜とはっきり明記されてる
は?何処に???????
学術的に?????
脊索動物門中の爬虫綱が廃止されて爬虫綱が鳥綱に吸収合併された時点で初めて「鳥=恐竜」が成立されるのだが?
まぁ有り得ないと思うがなw漁網が軟骨魚綱、肉鰭綱、条鰭綱のように細かく分類されることがあってもいくら近縁でも爬虫綱が鳥綱に吸収合併される事ないと思うがなww
「鳥は恐竜・・」とは近縁であるゆえの自由表現に過ぎない。
個人的に洗脳されて名言を個人的に支持するのは勝手だけどなw
恥かしい自演までして広めたいの?
【爬虫綱】⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
これが現在の学術的分類! 間違いだと言いたいの??
これが少数派????wアホか?wwwww >>636
コイツ自分で引用したサイトすら読めない文盲なんだなw
意図的に無視したとかじゃなくて、バカ過ぎて理解出来ないだけだったとはね〜
まずは日本語から勉強してこいよw >>338
日本語が理解できないのはオマエだろw
結局は幼稚な中傷でしか返せない愚か者w
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」 とは
「鳥←共通祖先→トリケラトプス」と云う事
「鳥綱=恐竜」と云う事ではない。
【爬虫綱】⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
の構図が理解できないの? >>639
やれやれ…
これ以上教えてやる義理もないが、
>>522 >>38 のリンク先を本当に見ても同じ事を言えるのか?
というより本当に見てるか?
日本語が理解出来ないとかいうレベルじゃないと思うが… >>540
それは一個人著者の恐竜が俗語であるゆえの自由表現だろw
個人的にその表現を支持するのは自由だがなw
それに洗脳されて広めたいが為に見え見えの恥かしい自演をしているわけかw
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%A9%E3%83%8E%E3%82%B5%E3%82%A6%E3%83%AB%E3%82%B9
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%B1%E3%83%A9%E3%83%88%E3%83%97%E3%82%B9
どれも正式の分類は「爬虫綱」
【爬虫綱】=恐竜+翼竜+魚竜+首長竜+鰐+その他 (*その他に鳥類は含まれない)
#恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
それが間違いと言うなら正しい回答を書けやw
呆れたことに更に謝罪を求める馬鹿な発想は何処から? 一個人のと思ってるのかw
文章が読めないだけじゃなく頭が悪いんだな
すごい影響力のある一個人だな〜
お前が言ってるのは「非鳥類型恐竜」で、学術的に「恐竜」と言えば「鳥類」も恐竜なんだよ! 恐竜は爬虫網、鳥類は鳥網だから恐竜じゃないというなら、白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか?
鳥網か爬虫網か、何で分ける?
前に恐竜と鳥類に差はないと言ったり、爬虫網と鳥網は全然違うと矛盾した事ばかり言ってるけど、答えれるのかよ? >>642>>643
「非鳥類型恐竜」とは俗語で生物用語ではない。しかも「是鳥類型恐竜」という用語がセットになって成り立つ。
非=道理に合わない、誤りの意味、つまり鳥類ではない事を表す。
「鳥は恐竜・・・」とかは
個人の古生物ライターか古生物ジャーナリストが鳥と恐竜は見た目では掛け離れていても近縁で身体上共通点がある事を強調アピールする為の自由表現の文節に過ぎないよw
【爬虫綱】⊃ 恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
いくら専門に研究していても個人の古生物ジャーナリストなどが“学術的に”【爬虫綱】=【鳥綱】や『恐竜』=竜盤目+鳥盤目+【鳥綱】に変える権限はないよww
個人的に支持するのは自由だけど、それを学術的に変わったと個人的に勝手に思い込み多数派を演じる幼稚な自演www
恥ずかしくなってこない?wwww 結局、質問には答えられずに同じ事を言って逃げるだけか
たぶんお前のつまらない書き込みなんて誰も見てないだろうけど、少しはまともな事を言ってみろ!
別に知らない事は恥じゃないが、お前みたいに日本語がわからないのは恥ずかしい事だぞ
もう逃げていいから、日本語の勉強してこいよ、な 是鳥類型恐竜なんて言葉ねぇじゃねぇかw
まともな日本語も使えないくせに新しい言葉を作るなよ!
お前と違って同じ事を何度も言う気はない!
はっきり言ってバカは黙れ!
それだけ https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%9C%E7%9B%A4%E9%A1%9E
Wikipediaをソースに使ってるけど、竜盤類の下位分類の中にハッキリ鳥類って書いてあんじゃねぇか!
知ってて惚けてやがったな!
相変わらず卑怯な奴! 質問って何?
>白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか? ←のこと?
「鳥類」と判断できるのなら「鳥類」に決まっているだろw何が言いたいの?ww
>是鳥類型恐竜なんて言葉ねぇじゃねぇかw
無いから生物用語として成り立たないと云っているのだが?何が言いたいの?w
先の質問に答えてからの質問するのが道理だがなwwwww馬鹿に答えられないのはわかっているから追及はしないがなww
結局、幼稚な中傷でしか返せない愚か者wwだな。 お前、>>647のリンク先見てこいよ!
鳥類とわかってたら鳥類とか、相変わらずバカなんだな
何を根拠に鳥類と断定したかを聞いてるんだぞ?
どこからが鳥類で、どこまでが恐竜か、明確な違いが無いのに鳥は恐竜じゃないとどうやって決めるのか?
それを聞いてるんだ、誤魔化さずに答えてみろよ!
さぁ早く! >>648
お前って幼稚な中傷でしか返せない愚か者だなw
完全に論破されて悔しいのはわかるが、往生際が悪いぞ。
お前以外の誰もが鳥は恐竜だと知ってたから、いつかはお前が諦めるってのはわかってたけどな。 是鳥類型恐竜という言葉は無くても、非鳥類型恐竜という言葉はある
以下は引用
>古典的分類では爬虫綱 - 双弓亜綱 - 主竜形下綱に属し、分類階級は上目とされてきた。
>なお、系統樹に基づく分岐学的観点から、単に「恐竜」と呼んだ場合、学術的には「鳥類」を含めることが多くなっている。
>このため、上記の分類群(恐竜から鳥類を除いたグループ)を指す上では、より厳密な「非鳥類型恐竜(non-avian dinosaur)」の使用が、学術論文を中心に見られる。 どうせ、また同じ事を言って逃げるんだろう?
だが、自分がソースにしているWikipediaで竜盤類の中に鳥類が入っている事を無視は出来ないぞ。
もう諦めろ!お前以外はみんな飽きてる。 とりあえず、自分だけID出してもどうせ自演と言われるだけだから出さなかっただけ。
それともメールアドレスのところに何も書かないとIDが出るのを知らないという意味?
そんな事よりコウモリの話の方が面白かったわ。 >>634
逆にそういう進化の可能性を秘めた哺乳類だったから、恐竜が滅んだというチャンスに一気に多様化出来たって話だよね!
ワニ達は哺乳類に比べて大型だったけど、水辺に特化し過ぎて哺乳類の様にチャンスを活かせなかったとか。
小さな哺乳類がこれだけ大型化・多様化するとは恐竜時代には思えない様な存在だったんだろうね。 >>649
恐竜と鳥類の間に中間種は存在するが?
得体が知れない化石は学会で討論するに決まっているが?
個人で決められるとでも? >>656
質問には答えられないか
で、学会で討論して、明確な基準がないのにどうやって恐竜か鳥類かに分類できるんだよ?
まさか多数決とか言うんじゃないだろうな?
それと竜盤類の中に鳥類がいる事についてはスルーか?
完全に論破されていつもの逃げかw >>654
後者の方です、こんな仕組みだったとは...、教えてくださってありがとうございます。
そうですよね、コウモリの話の方が面白いですよね、変なこと聞いちゃってすみません。 >>656
は?
>白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか?
「新種の鳥類が・・」と明記してアホな質問するなw
翼と嘴があれば鳥類になると思うが・・?新種の鳥類ってどんなの??空想で語られてもな?
残念ながら俺はテレパシー能力を持たないからオマエの空想図まで見えないんでww
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 【鳥綱】『竜盤目』構図が理解できないようねw >>659のレスは
返信アンカー訂正 >656→>>657 >>659
じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
そんな物はこれからも発掘される可能性はあるが?
理解出来てないのはお前だろ!
>>647 のリンク先を見てこい!
竜盤類の中に鳥類が含まれてるだろうが
てことは、恐竜の中に鳥類が含まれてるということで、お前が間違えてるって事だ!
完全に論破されたな、バカがw >>633
>「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
それもオマエの脳内空想の世界だろw アホな質問しかしないんだなw
>リンク先を見てこい!
無効なリンクを貼られてもな?言いたいことはだいたい想像はつくが・・w
たぶん、鳥と恐竜は共通祖先だからクラウン生物群方式表示で鳥類の名称の記載があって有頂天になっているのだろうw
基礎知識が無い者になにを語っても通じないのが分かったw
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種 動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目
下位分類の「目」に上位分類の「綱」が含まれる事はない。 >>665
答えられないから逃げてるだけだなw
どんな化石であれ発見されたら分類されるが、お前は既に分類されたのを見てしか語れない
分類方法がわかってないんだからな
都合が悪いとリンク先が見れないと言ってください逃げるだけか能無し
竜盤類で検索してみろ、カス >>666 667
本物のアホか?
>鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」
オマエの低脳から生まれた空想産物の「鳥か恐竜かわからない化石」は実体もないしなw
とりあえず、その空想化石の正確なイラストか図を描け!そうしたら丁重に分析してやるw
リンクは無効だが?一応「竜盤類」で検索したがクラウン生物群方式の分類になっているみたいだが?
本当に『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種』の構図が理解できないようだなw
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃☆☆属
「鳥科」も「鳥属」も生物分類では存在しないがなww「鳥貴族」という店はあるがなww >>668
アホはお前だろw
嘴があったら鳥とかw
嘴のある恐竜もいるだろ、バカなのかw
またバカの1つ覚えか、いい加減飽きてきたわ
他の住人なんてもうとっくに飽きてるが、いい加減恥ずかしくないのか? >>668
横からすみません、クラウン生物群って何ですか?
竜盤類がクラウン生物群方式?の分類だと、なんか鳥類が恐竜だという認識の上で何か問題でもあるんですか? >>670
アホな質問 その1
>白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか? 鳥網か爬虫網か、何で分ける?
A「新種の鳥類」と明記してあるのだから鳥綱に決まっている。
アホな質問 その2
>じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
A「鳥か恐竜かわからない化石」と他人の妄想化石が見えるわけがない。
>またバカの1つ覚えか、いい加減飽きてきたわ
生物学の答えは一つ、その暴言を吐いた時点で論破され事を意味する。
結論
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃☆☆属
「鳥科」も「鳥属」も存在しない。
>671 検索すれば?>670と同一人物なのは解っているので・・・w >>672
答えられないから逃げてるだけだなw
結局、どこまでが恐竜で、何処からが鳥なのかわからないから誤魔化しているだけだろw
結局は論破されたのは、いつも通りお前だったって事だw
ついでに言うと>>671は俺じゃないから別に答えろよ
つうか、いい加減全員同じ人だという妄想はやめろ、いちいち面倒くさいわ 現在も使われてる分岐分類学と既に使われてないクラウン分類学の区別もつかないバカには何を言っても無駄じゃね?
自分ではお利口さんと思ってるのが質が悪い。
普段どんな生活してたらこんな人の話が聞けなくなるのかわからない。 >>655
結局、コウモリは飛行に特化してるから、地上生活向きの種に進化することないのかな?
前足が歩行に向かないんじゃ他の種に地上では勝てないかもね >>672
一応検索したんすけどね、枝葉のように広がった系統樹が冠のように見えるからクラウン生物群と言う所まで分かったんですけれど(現在使われていないとも)
竜盤類の下位分類に鳥類があるって話なのに、突然竜盤類はクラウン生物群方式の分類だとか何とか言い出したから、クラウン生物群だと何か竜盤類に鳥類を含める上で不都合でもあんのかなと思い質問させていただいた次第です。 かっこいい趣味なら専門用語とか言うとサマになるが恐竜の専門用語とか言ってる奴は気持ちの悪いにも程があるな
クラウン生物群とかwww
どうして気持ちの悪い恐竜ヲタをそこまでこじらせたんだよ、マジで軽蔑するわ >>673〜>>676
ショボい対話wwwもう少しまともなストーリー考えればwどう見ても同一人物w
>どこまでが恐竜で、何処からが鳥なのか
まだ恐竜が鳥に規則正しく早変わりしたと思っているの?ww
進化の過程で複数種の中間種が入れ替わり境目なんてないと何度も書いているが?w本当のバ〇?w
>答えられないから逃げてるだけだなw
検索してもわからなかった?
『界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種』の理屈も理解出来なかったキミには少し難しいかもねw
簡単にいうと 鳥←x←共通祖先→y→トリケラトプス 現在生息しているのは現生鳥類だけ
xの中に竜盤類は含まれる。竜盤類とは何かの説明に現生に存在する鳥類を持ち出した方がわかりやすい。xの中に知名度の高い種はあまりないと思われる。したがってクラウン生物群方式を採用している。
どの鳥類と恐竜を個別に検索しても
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
なんて種は絶対に無いと思うが?
>>677
確かに恐竜オタクは気持ち悪いお方が多いなw >>678
>>672
> アホな質問 その1
> >白亜紀の地層から新種の鳥類が見付かった時にどうやって分類するのか? 鳥網か爬虫網か、何で分ける?
> A「新種の鳥類」と明記してあるのだから鳥綱に決まっている。
お前が想像以上のバカだった事を忘れたな
発見された時に新種の鳥類とわかってる訳が無いだろ!
結局、お前は既に図鑑に載ってる種類を調べる事しか出来ないって事だろ
> アホな質問 その2
> >じゃあ言い換えてやるよ「まだ発見されていない羽毛の生えた鳥か恐竜かわからない化石が発掘されたら」だ
> A「鳥か恐竜かわからない化石」と他人の妄想化石が見えるわけがない。
別にどんな化石か限定してる訳じゃないから、○○という特徴があれば鳥類、無ければ恐竜という特徴を答えろと言っている
まぁそんな物が無いから誤魔化して逃げてるだけだろうけどな!
逃げてる以上はお前の敗けだわw
> 生物学の答えは一つ
それはいつまでも変わらないという意味じゃないけどなw
まぁお前の中ではそうなんだろう、お前の中だけではなw >>679
再度また、何が言いたいの?wwwww
で、オマエの空想の世界の化石の正体は答えは何?
論破されて悔しいの?
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃鳥属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
と個別に分類されている鳥か恐竜の種が見つかったの? >>680
お前がまた論破されたって事だろw
お前の知らない分類学を勉強してこいよw
鳥は恐竜なので、鳥なのか恐竜なのか議論する専門家なんていないけどな! >>681
オマエの空想の世界の化石の正体は答えは何?
他人には「逃げた」とか因縁つけて?自分で問いたくせに答えられないの?
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃鳥科⊃☆☆属
動物界⊃脊索動物門⊃爬虫綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃鳥属
動物界⊃脊索動物門⊃鳥綱⊃竜盤目⊃〇〇科⊃△△属
と個別に分類されている鳥か恐竜の種が見つかったの?
【爬虫綱】⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
に反論がなければオマエが論破されたという事なんだがw >>678
んーと、あなたの主張だと竜盤類、ひいては恐竜に鳥類は含まれないとの事ですけど、竜盤類とは何かの説明に恐竜ではない鳥類を例に用いるのは不適切なのでは?
それと共通祖先以降に分岐したそのXってなんですか?恐竜類において鳥盤類を含まず、つまり竜盤類のみを含んだ包括的なグループがあるって事になると思うんですけど、そんなの聞いたことないです。
色々たくさん質問してすみません、あなたの話す事は大体初めて聞くので大変興味深いです。 >>682
相変わらず質問の意図がわからないバカなのなw
「正体は答えは何?」だってw
別に○○は鳥でしょうか?恐竜でしょうか?というクイズを出してるんじゃないんだぞw
答えは言ってるだろ?
鳥か恐竜かの議論が必要なのは鳥は恐竜じゃないと言ってるお前であって、鳥は恐竜なのだから議論の必要はないんだよ!
お前が言うみたいに鳥が恐竜ではないなら分類の時に明確な基準は必要になる!
じゃなきゃどんな専門家でも分類出来ないからな >>677-678
677「クラウン生物群とか使ってる奴は気持ち悪いw」
678「そうですね」
つまり>>668が気持ち悪いって事かw 正確には>>665が気持ち悪いらしいw
まぁ同一人物だからどっちでもいいけど 結局、>>633の質問に答えられずに逃げてるよねw
分岐分類学を認めちゃうと、間違いを認めた事になるから逃げてるのかな? >>573
のリンク先の恐竜のところにも学名じゃなく通称と書かれてるね
つまり学名の恐竜には鳥類が含まれてるから、わざわざ注記してあるわけだが ↑↑ また、また深夜の馬鹿馬鹿劇場ww
通称だと「恐竜=竜盤目+鳥盤目」が間違いなの?????w
>学名の恐竜には鳥類が含まれてる
どこに?
「恐竜」とは爬虫綱より下位分類、竜盤目より上位分類、(爬虫綱⊃恐竜⊃竜盤目)
「鳥は竜盤目」 「スズメは竜盤目」が正しいか?
「恐竜」や「猛獣」は俗語で正式な生物分類用語ではない。
「鳥は恐竜・・」は間違いではないが学術的な生物分類ではない。自由表現に当てはまる。
「プテラノドンは恐竜・・」「クロコダイルは猛獣・・」は正or誤?どう思う?
【爬虫綱】⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
が間違いと言いたいのなら横道にそれた愚痴レス書く前に正々堂々と反論書けば? >>689
やっぱり>>633には答えられないみたいだなw
情けない、負け犬w またまたとんでも発言出ました!
>「恐竜」は俗語で正式な生物分類用語ではない。
正式じゃないのに、鳥は恐竜というと顔を真っ赤にして反論しちゃうという
正式じゃないなら鳥が恐竜でもいいんじゃねぇの? >>689
普通に分岐分類学を考慮しろって反論出てるじゃないですか、分岐分類学の思想だと鳥類を恐竜類から除いてしまうと恐竜類は側系統って言うのになっちゃうので鳥類を含めるしかないんですよ!
あと私の質問>>683にも答えてくださると嬉しいです! 隕石で絶滅しまくるのが爬虫類以下の恐竜
何事もなく余裕で生き延びるのが鳥 >>634
その頃の哺乳類って、歯の化石しか見付かってないのも多くて分類も難しかったんじゃね? >>690
下らない因縁着けて来るな!
> 分岐分類学を頑なに無視する理由は何?
無視ををいつした?
> 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
いつ否定した?
> もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか?
> きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか?
オマエが内容を理解出来ないだけw
>>691
鳥綱=恐竜が学術的?馬鹿な事をしつこくを言い続け難癖つけて来るから返信しただけ!
【爬虫綱】⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
が間違いと言うなら反論書け、いつまでも誤魔化して逃げてるな!
>>692
自演はもういいよw
xが存在しないと言いたいの?共通祖先→鳥 進化の過程においての中間種存在しないと言いたいの?
通称だと「恐竜=竜盤目+鳥盤目」が間違いか?
「鳥は竜盤目」「スズメは竜盤目」が正しいか?
「鳥は爬虫綱」「スズメは爬虫綱」が正しいか?
答えろ! >>695
> >>690
> 下らない因縁着けて来るな!
> > 分岐分類学を頑なに無視する理由は何?
> 無視ををいつした?
> > 普通は自分で引用した物の一部を否定などしないものだ
> いつ否定した?
> > もし否定する部分があるなら最初から引用しないものだと思うが、どうなのか?
> > きちんとした理由が無いなら、単なるダブスタでしかないが、理由はあるのか?
> オマエが内容を理解出来ないだけw
?
分岐分類学を否定してないなら
鳥は恐竜なんだが?
ガチでわかってないんだ? >>694
そうなんだよねー。しかも当たり前だが、現生の哺乳類に繋がると思しき系統は大して見つかってない。
現生哺乳類が白亜紀に既に三大(四大ともいえる)系統に分岐してたらしいってのも
現時点の化石では絶対に解らなかった。 >>675
可能性は全くのゼロじゃないだろうけど、鯨や条鰭魚類にもう1回、
かつての肉鰭魚類のように上陸して第二の四肢類を生んでほしい、とかくらい
難しいと思うんだな。
何億年経てば、その条件が整うのやら…ってレベルかと。
あと数億年の間に大量絶滅はきっと数度はあるだろうし、
そうなれば下手したら脊椎動物がまるごと消えてる可能性もあるね。 鳥と恐竜の祖先が共通なゆえ個人古生物ライターの名言にキミ自身が個人的に洗脳されてだけだよw
個人的に支持するのは自由だけど、つまらない自演で信憑性が半減するよw
☆鳥綱と爬虫綱で分岐分類学上異なる種類の脊椎動物 鳥と爬虫類じゃなく、鳥と恐竜なんだけどねw
それにしても、いろんなところで鳥は恐竜と書かれてるけど、すごい影響力のあるライターさんですねー(棒) >>695
否定してないなら鳥は恐竜だね!
終了w ☆結論☆
【爬虫綱】⊃恐竜=竜盤目+鳥盤目
【軟骨魚綱】≠【肉鰭綱】≠【条鰭綱】≠【両生綱】≠【爬虫綱】≠【鳥綱】≠【哺乳綱】
鳥綱と爬虫綱は異なる種類に分類される 生物分類上では鳥と恐竜では異なる種類である。
翼竜、魚竜、首長竜は恐竜ではないが恐竜の仲間と扱われる事や鰐や大蛇は獣ではないが猛獣の仲間として扱われる事は「恐竜」や「猛獣」という言葉に制限がないからである。 は?恐竜に制限が無い?
「現生鳥類とトリケラトプス(Triceratops)を含むグループの最も近い共通祖先より分岐したすべての子孫」という定義があるんだがw >>38 >>522 >>573 いろんなところで鳥は恐竜だと言われてるなぁ
こんな影響力のある人なんだから、誰の言葉か知ってるんだよね?
誰が言った言葉か言ってみろよ!
一個人の発言なんだろ? >>697
そこのところ詳しく!
白亜紀って事は恐竜が滅ぶ前に現在に繋がる進化が始まってたって事?
3大って何だろう?
原獣亜綱、異獣亜綱、獣亜綱って事かな? >>184
羊膜類を知らなかった奴と鳥は恐竜じゃないと言ってる奴は同じなのかな?
動物知らない癖に喧嘩売っては自爆してるところがソックリ! 恐竜も遺伝子を調べることができたら、目は二つじゃ収まらなさそう
タイムマシンに期待するしかないけど >>706
現在の哺乳類、正確には有胎盤類の遺伝子を調べたら、はっきり三つから四つに分かれてるのが
解って、その年代は大体白亜紀半ば頃じゃないかということがわかってきた。
三大系統とはアフリカ獣類(ゾウ、ジュゴン、ハイラックス、チツブタ、キンモグラ、テンレック、ハネジネズミ)
異節獣類(南米獣類ともいえるかもしれない〜ナマケモノ、アリクイ、アルマジロ)
北方獣類(その他の有胎盤類)
このうち、北方獣類が、はっきり二つの姉妹群に分けられることも解り
真主齧獣類(ネズミ、ウサギ、ツパイ、ヒヨケザル、サル)
ローラシア獣類(その他の有胎盤類)
となる。
以上三ないし四の大系統に分けられるというのが遺伝子からの分析で
ほぼ確定してる。
ちなみに単孔類、有袋類、有胎盤類には既に白亜紀に完全に分かれてたのは
昔から(化石の分析だけでも)定説だった。 >>709
へぇ〜 意外と早く進化が始まってたんだね!
隕石が落ちなくても犬くらいの種は現れた可能性あるね!
有袋類も有胎盤類と似たような進化をしたというし、多少環境が違ってても似たような種が出現したかもしれないね
恐竜が生き残ってたら厳しいかもしれないけど… まあ、進化というか分岐が起きてたんだろうけど、姿形にあんまり違いは大きくなかったと思われ。
テンレックとかのアフリカ好虫類はより小型で、ゾウやジュゴンはハイラックス程度の見た目しかなかっただろうし。
異節類はヒメアリクイとかアルマジロの装甲の薄いの程度の姿くらいがせいぜいで。
北方獣類は皆、ネズミとかツパイみたいな見た目だったことだろう。 なるほど分岐か、それくらいはあったんだろうね!
意外と恐竜の陰で必死に生きててくれたんだな
1度は地上を征した単弓類の末裔が、再び天下を取るまで長かったもんね〜 >>704 >705
>「現生鳥類とトリケラトプス(Triceratops)を含むグループの最も近い共通祖先より分岐したすべての子孫」
「恐竜」と単語は何処にも無い。
恐竜とは竜盤目と鳥盤目で正式には翼竜目、魚竜目、首長竜目を含まないが俗語だから含めても誤りではない。
恐竜=竜盤目+鳥盤目
「鳥は恐竜」は自由表現で共通点を持つ近縁であるゆえの名言
「鳥は竜盤目」或いは「鳥は鳥盤目」では完全な誤り
意味わからないの? >>707
レスを遡れば一目瞭然だよw
論破され腹癒せに卑劣な成りすまし、生物論では返せず幼稚な中傷自演を繰り返すだけの能無し
全てを論破され、また羊膜類、、それしか言えないのw しつこ過ぎる馬鹿ww
解っていないのはオマエだろw
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E7%BE%8A%E8%86%9C%E9%A1%9E
キリがないから第三者の方々にはレスをさかのぼって拝見していただき、どっちが自爆したか判断してもらおうじゃないか。
どうせ、他人に成りすまし自分に同意した幼稚なレスを多数書き込むと思うがなww >>713
どうせ>>573のリンク先の事を言ってるんだろ?
相変わらず文盲だな〜
あれはタイトルから続けて読んで
そもその恐竜の定義は?
学術的(分岐分類学的)に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」という定義になっています。
と、読むんだよ!
それが証拠に次の項目は、
と簡単に考えることができます。
と、タイトルから読まないと意味が通じないようになってる
つまり恐竜の定義を書いてると普通の人にはわかる
>>522のリンク先を見れば明記してあるし、とぼけても無駄無駄w 鳥と恐竜は違うと言ったり、明確な違いは無いと言ったり、矛盾しまくりw
そもそも、明確な違いが無いのにどうやって分類するのか答えられずに逃げるだけw
当然違うなら、○○という特徴があれば鳥類、無ければ恐竜という風に分けられるはず
明確な違いが無いのに、どうやって分類するのか?
「鳥は恐竜」というのが個人の発言というけど、誰の言葉か答えられないw
どっちが逃げてるのかは明らかだよね〜 >>711 隠蔽種といってもいいほど見た目の差は小さかったんだろうな
ドラえもんからすれば全部「ネズミ!」
去年モロッコで最古のホモサピエンスの頭蓋骨が見つかって、あまりの年代の古さや頭蓋の形状から、現生人類じゃないのではという意見もあるけど、
単純にホモサピエンスにつながる系統の、まだ原人か旧人段階の種と見たらいいような気がする
ネアンデルタール人の祖先と分岐した直後の段階で既に現生人類だったとは考えにくいし >>717
最初の霊長類の再現画像も猿っぽいというよりネズミっぽかった!
そんな何かに特化してない哺乳類だったからいろんな姿になれたと聞いたけど、その頃から少しずつ進化が始まってたんだね
それでも大きな変化が出来なかったとも言えるのかもしれない…
隕石の落下は哺乳類にはチャンスだったんだろう 昔、何かで見たが「新種の鳥の化石」が発見されたと聞いたときに普通の人は「調べた結果」によってわかった事、
つまりは何か鳥だとわかる何かを見付けたからだと考えるものだが、
>>672みたいな知能に障害のある奴は「新種の鳥の化石」と書いてあるから鳥に決まってると考えるらしい
物語の登場人物目線と読者目線の区別が出来ず、その場にいなかった人物が知らないはずの事を語っても違和感を感じられないらしい
たぶん最初に恐竜は爬虫類、鳥は鳥類と覚えたら、新しく恐竜の定義が変わって鳥も恐竜に含むと変わってからも昔の知識から変えられないんだろうな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています