【最強の】ヒグマ総合スレNo.3【捕食者】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
翻訳機能の使い方がわかってるなら自分でやれよ 俺はデブの頼みなんて聞かねーって言ってるんだから どうやったら俺がデブの為に翻訳してあげる親切君に見えるんだ? 自分でしろよデブ ネットリテラシーがないんだろ ソースも張り付けず信じてもらえると思ってる Following a decrease of ungulate populations from 1944 to 1959, more than 32 cases of Amur tigers attacking both brown and Asian black bears were recorded in the Russian Far East, and hair of bears were found in several tiger scat samples. Tigers attack Asian black bears less often than brown bears, as latter live in more open habitat and are not able to climb trees. In the same time period, four cases of brown bears killing female and young tigers were reported, both in disputes over prey and in self-defense.[5] Tigers can tackle bears larger than themselves, using an ambushing tactic and jumping on to the bear from an overhead position, grabbing it by the chin with one fore paw and by the throat with the other, and then killing it with a bite in the spinal column. Tigers mainly feed on the bear's fat deposits, such as the back, hams, and groin.[5] Although tigers regularly prey on adult brown bears,[7] predation by tigers on denned brown bears was not detected during a study carried between 1993 and 2002 Amur tigers regularly prey on young bears but reports of preying on fully grown adult Ussuri brown bears are common as well. [7][20][22] Ussuri brown bears, along with the smaller Asian black bears constitute up to 40.7% of the Siberian tiger's diet,[23] and brown bears alone constitute up to 18.5% of their diet depending on the locations.[5][23][24] Certain tigers have been reported to imitate the calls of Asian black bears to attract them こういうのふつう317=325が張るもんだろうに というかこいつ口調が変わりすぎ 一日の間で何があったんだ 完全にエサなんだな、ヒグマ。実際の調査の結果だから確実なんだろうね ただし、襲う側のトラより小さいクマ限定やけどねw 相変わらずニヤニヤ展開w >>305 水辺の意味すら知らず、助け舟出されなきゃ説明も出来ない低脳がよく言うわw >>341 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E8%BE%BA >水辺には砂浜、岩場、干潟、藻場、葦原、マングローブ林、塩性湿地、汽水域など多様な環境が含まる。 表現方法としては水辺でなんら問題なさそうだけどwww 反論あればどうぞw あとお前は肝心のヒョウアザラシとペンギンのくだりでフルボッコにされとるやないかw またググってるよこのバカ この程度の単語も自分の言葉で説明できないんだなw 結論 @表現方法は水辺でなんら問題なしw Aヒョウアザラシ、ペンギンのくだりはフルボッコw やっぱりニヤニヤやでw ハイ次w 確実を期すためにググるのは何も悪くない むしろ思い込みで間違った事を書きこむ危険がある 掲示板では特に >>346 その馬鹿にフルボッコにされるのは誰ですかね?w >>344 野生動物に関してまともな知識と人並みの知能があるなら、狼や狐が 水鳥や山鳥系を普通に捕食してるのに何でクマは鳥喰ったら死ぬんだよw クマにそんな特殊性ねえよw、で済むところを必死こいてググって 切り貼りしてるからニヤニヤだわw 水辺の意味わざわざググってるのもお笑いだが、ググってもまだ自分の書いた文 の意味の無さを理解してないのは噴飯だわ。「水辺」はあらゆる地形を含むから水深 の定義もない。水辺で闘えば、なんて表現は何の的確性もない小学生の作文レベルだわw。 強弁するなら指摘されて「浜辺」て言い直してんじゃねえよバカw。 >>348 そのまともな知識と人並みの知能馬鹿がいるから困るんじゃんw 馬鹿は一から説明してやらんと理解できんやろw 浜辺も水辺に含まれてるのでなんら問題なしw やっぱりニヤニヤ展開やでw 訂正 × そのまともな知識と人並みの知能馬鹿 ○ そのまともな知識と人並みの知能すら無い馬鹿 >>319 クマがワシの巣襲うからそれが何だってんだよ。俺はクマは鳥食わないなんて一言も言ってねえぞ。 食ったら死ぬといってるんだよ。ワシの雛食ってその後の無事を確認したのかよ、してねえだろが。 山の中で内臓ズタズタになってまちがいなく死んどるぞ。反論あるなら鳥食っても死なないという 明確なソースを出してみろ。早くググッて出せ。それがお前の唯一の取り得だろ。早く出してみろ。 とり食ったら内臓ズタズタになって死ぬというソースは? >>352 熊が鳥食って死んだというソースが皆無 ↓ つまり死なない 十分に成り立つでw 異論があるなら たった一例でいいから熊が鳥食って死んだというソースを持ってきなさいw あと、無いことの証明なんて不可能なんでw >>354 馬鹿の一つ覚えで何でもググル奴が逃げてんじゃねえよ。ググレないお前なんて小学生レベルの知識皆無のアホじゃねえか。 23時からの情熱大陸でクマが鳥食えば死ぬってのが分かるから見ろよ。 >>349 >>そのまともな知識と人並みの知能すら無い馬鹿 おまえしかいねえよwおまえ以外の誰もまともに取り合ってねえよw >>浜辺も水辺に含まれてるのでなんら問題なしw 自分の書いてきた事に整合性とれてるか認識する脳ミソすらないんだなw 日本語能力低すぎて議論が成り立たんわ TVっていつまでたってもホントいいかげんだよな。ヒグマが体長3mとか。 体長3mなんて北極グマの最大クラスじゃねえか。エゾヒグマの公式最長記録 は北海太郎の2.4mに過ぎないってえの。 今存在してるクマはそんなもんだろうね 大昔は北極グマはもっと大きいのも居たが テレビがいい加減だから熊が強いと思い込む馬鹿なクマヲタが居るんだろうな 実際のニュース見てたら熊は毎回爺さんに撃退される雑魚なのに コディアックでも体長3mあったら歴史的大物だろうな。 立ち上がったら4m近くになるわけだからもう動物というより怪獣だよ。 >>358 身長と体長がごっちゃになるのはお約束 何年目が何周年の意でよく誤用されるように。 トラに殺される哀れなクマさんは可愛さだけはトラに勝ってるなWWW まあトラの可愛いキャラを使ってるベネッセは超問題企業だしな 鳥(鶏)の骨がとがっていて(パリンと割れる)食べさせてはいけないのは ペットフードになれた犬やなんかはだめだと聞いたことがある 知り合いの犬に骨のついた焼きサバの切り身をやったことがあるが のどに引っかけたみたいでちょっと焦った、野生はともかくペットには避けた方が そもそも動物の体長なんてどこからどこ指すのかもよくわからんし それこそ資料文献によってまちまち 正確な資料なら鼻先から尻の先(尾を除く)までの長さを体長としてるはずだ。 いいかげんな資料だと尾を含めた長さだったり毛皮の長さだったり 身長と体長をごっちゃにしてたりする。 類人猿なんかは何をもって体長としてるんだろう ナックルウォーキング時の体勢でかな >>370 そうだね。 あくまで四つんばい状態での鼻先から尻までの長さ。 チンパンジーだと体長80〜90cmといったところ。 ヘビの場合は頭の後ろは全部尾だから鼻先からエラまでの長さ 肛門から後ろが尾 普通全長で言うんじゃないの ヤモリとかはSVL(Snout-Vent Length)と言って吻(Snout)端から肛門(Vent)の長さ=体長も表示されるけど ヘビは普通「全長(鼻先から尾の先までの長さ)」を使うだろ。 あとヘビの尾は肛門から後ろだから 仮に体長を使うなら鼻先から肛門までの長さになる。 肛門を基準にしたがってる奴は体長の測定をするフリをして肛門を触りたいだけの変質者 イタチやウサギの類の体長もややこしいな 自然な体位の背中の途中が盛り上がった状態か、移動中の瞬時的なものだけど伸ばした状態か まあ自分が知らないだけで決まった基準があるんだろうけど ちょっと検索しただけだけど北極グマの最大級の剥製は身長3.4mだって いうから体長3mのくまなんて確認されていないんじゃないの 巨大動物図鑑には一応体長3mの記録がのってるけど いずれにしても記録的サイズだろうね。 まあメジャーか何かで3m測ってみて それと鼻から尻までの長さが同じクマを想像してみたら ほとんど化け物みたいなサイズだってわかるよ。 まあ、野生動物のサイズで重要なのは体長より体重だしね >>380 ヒグマの場合は単純にデカイで、体長も体重も http://books.google.co.jp/books?id=VB2Yg0sYi9YC& ;pg=PA222-IA6&lpg#v=onepage&q&f=false 1954年に春先に仕留められたアラスカヒグマ、つまり冬眠明けでほとんど脂肪が付いていない状態で体重2200lb(約990kg) 頭骨のスコア(長さ+幅)・・・34-9/16inch(約877mm) 巨動に載ってる1948年の春先に仕留められた熊が体長3mで体重750kg ちなみに頭骨のスコアは747mm 前者の春先に990kgってマジで異常やで 冬眠前にどっぷり重厚な脂肪をまとったら1300〜1400kgぐらい軽く達したんじゃね? 立ちあがったらヤバかっただろうねw https://www.youtube.com/watch?v=sK11gUZoYow 体重30kgの雌のツキノワグマでもお怒りモードだとこんな感じだからな 怒り狂って完全に殺しモードの1トンオーバーの熊は想像を絶するでw トラやライオンなんてゴミのように葬るんじゃねw 体高160pくらいの雄のホルスタインで1トンとかだから、同じ体格のヒグマだと、脚はもっと太いから体重はさらに重いだろうな まあヒグマの最大級で体高130pくらいだから、体高160pなんてなったらもうリアル赤カブトだろうけど 今年は北海道は雪が降り出すのが早かったみたいだけど こういう年って穴持たずが増えたりすることはないんかな? まず基本的な事でクマはなぜ冬眠するのでしょうね? それ考えれば分かるんじゃないですか。 ホッキョクグマもヒグマも最大クラスなら体高160cmくらいまで大きくなるんじゃない? >>383 体重30キロなわけないだろアホ またクマオタアホ坊やが嘘書いてるな >>385 穴持たずが増えても問題無いよ いまどき穴持たずが危険で凶暴とか羆嵐みたいな バカな事言ってる研究者はいないから >>388 http://plaza.rakuten.co.jp/skt48/diary/201006100000/ ちなみにこちらに動画の詳細が書いてあるので お前は毎回息をするように嘘吐いてるから他人も全部嘘に見えちゃうんだよw 結局、30kgの雌ツキノワグマでもこんだけの迫力 1トン超えの怒り狂って完全に殺しモードのヒグマやホッキョクグマは想像を絶するw 動画の感じだと30kgの熊でもとてもじゃないが山で会いたくない 30kgと1000kg、単純計算で33倍 1000kgを越える熊がいるんだから凄いとしか >>390 お前にとっては想像を絶する迫力かもしれんが クマなんて山菜採りの爺さんや婆さんが少し脅すだけで撃退出来る雑魚だよ 幼い金太郎(おそらく幼稚園児程度)でも相撲をしたら普通に勝てる相手 >>386 雪がつもる ↓ 餌が見つけにくくなる ↓ 腹減って冬眠につき切れない穴持たずが増える となる? 貼り付けドヤ顔の池沼クマ坊やがまたぞろ出てきたか こいつひたすらググッて切り貼りするだけで>>384 程度の考察すら述べたことないアホだからな 知識も論理的思考もなく脱糞逃亡したくせに頭悪すぎるから恥掻いた事もう忘れたらしいな >>392 まあ、クマは基本的に人を攻撃するとしても まともに戦る気が無い場合が多いからねえ >>393 クマほど人を殺しにくい爪と牙を持つ食肉目の大型動物も珍しい 殺しに関してはクマとネコ科では話にならない差がある >>394 脂肪蓄えれば腹減らなくなるとでも? デブでもガリでも同じく腹減るんだよ >>393 お前が書いた嘘書きがソース?(笑) 互いにたいした怪我してないじゃれあい動画 それも北朝鮮(笑) クマオタのチョンのアホ坊やは北朝鮮帰れ(笑) ヒグマとトラ、闘技場で人間と一対一で闘わせて 先に100人殺したら勝ちっていう設定なら、圧倒的にヒグマ >>400 幼稚な印象操作しても無駄だよ クマがトラのように人を大量に殺した実際の記録でも持ってこないと まともな知識のあるクマオタならクマによる年間の死亡事故の少なさは当然、知っているはずだと思うけどね クマ研究で有名なスティーブン・ヘレロ教授の著書ベアアタックスでの 過去の膨大なクマの人身事故の統計ではクロクマに攻撃された場合は軽傷が90%以上、 大型のヒグマに攻撃された場合でも軽傷が50%前後だから、 クマに攻撃されても死亡に至るケースの方が稀なのは明らか >>404 クマほど人を殺しにくい食肉目は珍しいと基本的な事を言っているだけなのに 稚拙な印象操作で論点をずらしてはいけないよ 実際、クマは年間、人をほとんど殺していない事実と 殺しに関してはクマとネコ科では雲泥の差があるというのは理解できました? >>405 表現としては『殺しにくい』じゃなくて、『殺さない』が適切だな 事実、人間なんて殺そうと思えば簡単に殺せるんだから しかも一撃でw ネコ科じゃ無理やろ〜w >>渾身の振り下ろし >>一撃でw とか言ってる時点で低脳ド素人丸出しだな。お得意の切り貼りで「渾身の振り下ろし」 で獲物倒した実例挙げてみろよ。 猫科と違ってクマには前足で打撃を出すという概念はない。 前足の「渾身の振り下ろし」なんてのはクマの行動様式を全く知らない池沼クマオタの妄想そのもの。 >>407 対人間なんか思いっきり有効やで ヒグマは戦闘態勢に入れば速攻立ちあがるので、人間なんて最高のカモやでw https://www.youtube.com/watch?v=hv_MqcFXeJU こんなの生身の人間が顔面に喰らったらどうなるんだろうなw >>381 その写真のクマが990kgは100%ありえねえな。 ほんと切り貼りして、クマはこんなに凄いんでちゅー言ってるだけのアホだな。 中身を吟味することもできねえのかよ。 >>411 >その写真のクマが990kgは100%ありえねえな。 具体的な証拠でもあるのかい? なさそうやなw また負けやねw >>410 突進→組み付き→押し倒しという肉食動物の一連の捕獲・攻撃行動では前足を突き出しながら 掴み掛かってくるわけだが、人間は弱すぎるからその時ヒグマの前足が頭部に当たったら死んでしまう。 相撲の立会いの突きをヒグマにくらうようなもんだからな。あと押し倒された時に前足が頭部・頸部に架かっていると ヒグマのパワー・体重と地面のサンドウィッチで簡単に骨折して死ぬ。 そういったヒグマの攻撃方法や死亡例を全く知らず「渾身の振り下ろし」などと 擬人化して妄想語ってるのがこの池沼クマアホ坊や。ひたすらググッて切り貼り するだけで賢くなった気でいるリアルアホ。 >>412 他のヒグマ写真と比較すれば一目瞭然。ハンター写真の常で遠近法で獲物デカく 見せるためにヒグマの後ろに座っているが、全然人間と比してクマがデカきくない。 このハンターが馬鹿でかい可能性もあるがクマの腹に立て掛けられた銃との比較 でもこのクマのサイズが記録的大物とは程遠いことが分かる。 だいたい具体的証拠云々いうならこんなおそまつ写真と添文こそなんの 証拠にもならねえだろうがドアホw >>413 殺すパターンなんていくらでもあるわw ヒグマが立ちあがって前かがみになり全体重を掛けながら 人間の顔面めがけて思いっきり爪を振り下ろせばひとたまりもないw んで、990kgや30kgに関しては詰みでいいかな? 具体的な証拠持ってこれないようだしw 毎回この展開やなw 人生詰んでる池沼クマアホ坊やが妄想語るだけw 毎回この展開やなw >>414 >他のヒグマ写真と比較すれば一目瞭然。 写真での見た目の印象なんざ撮る角度でいくらでも変わるので論外w 990kgが捏造であるという具体的な証拠は?w なさそうやなw >>415 >>ヒグマが立ちあがって前かがみになり全体重を掛けながら 人間の顔面めがけて思いっきり爪を振り下ろせばひとたまりもない 妄想そのものだな。プロレスやってんじゃないんだからクマはそんな行動とらない。 あの写真のどこに990kgの信頼性があるのか自分の言葉で論証してみろよ。 >>418 990kgが捏造であるならその証拠を持ってきなさい その証拠がないのならひっくり返ることはないがなw あと、無いことの証明は不可能なのでw 頑張りたまえw >>417 古い写真にたいして大きくもないクマが写ってるだけで具体的証拠が何一つないのに、 何で990kgと認めなきゃならないわけ? お前の論法だとUFOもネッシーも存在することになるな >>420 結局、捏造であるという具体的な証拠はないのなw いつものパターンやんw 体重、頭骨のスコア、毛皮のスコア 重要な3種の具体的な記録が残ってるからなw >>419 >>無いことの証明は不可能なのでw 敗北宣言かw 写真一枚の自己申告なんぞ世間に記録として認められるわけないが、お前があの写真に 信憑性感じるならちゃんと自分の言葉で論証しろと言ってるんだよ。 >>422 敗北宣言? いやいや、悪魔の証明なんざ不可能やで これ世間一般で言ういいがかり 記録として残ってる以上、それが捏造であるという具体的な証拠を持ってこれない限り ひっくり返ることはないでw これ法廷でも適用されるんで >>412 UFO写真に長さや速度の添え書きがあったら具体的証拠になるのか?アホが そもそもあの写真のどこに990kgの大きさを感じるのか言ってみろよ。 何で自分の言葉で説明できない? >>417 似たような角度で撮った写真なんぞ他にいくらでもある。とてもじゃないがあの写真からは約1トン なんて大きさは感じないね。 >>424 >UFO写真に長さや速度の添え書きがあったら具体的証拠になるのか? UFOと熊を同列に語られても困るw >そもそもあの写真のどこに990kgの大きさを感じるのか言ってみろよ。 http://mbz.org/info/fun/grizzly/.images/Tedbear1.jpg http://photos1.blogger.com/blogger/6223/161/1600/bearhunt4.jpg 同じクマでも距離、角度、ズームでいくらでも印象が変わるのでコメントしようがないわw >似たような角度で撮った写真なんぞ他にいくらでもある。とてもじゃないがあの写真からは約1トン >なんて大きさは感じないね。 他の熊で同じ角度、距離、ズームの写真なんて存在しねーわw その時点で論外w 現状をひっくり返したいなら、あの記録が捏造であったという具体的な証拠をもってくればいい どんなにお前がゴネてもガチでそれしか方法はないよw >>423 怪しげなサイトの写真一枚を本物だと言い張っても無理があるだろ 所詮2ちゃんなんだからその写真を自分なりに分析した、1トンあるという論拠 を述べて論戦しろよ そもそもどこに公式記録として残ってるんだ? >>425 >>UFOと熊を同列に語られても困るw お前のやってるのがUFO論法なんだろうが。頭悪すぎて自覚もないのか。 ネット上の写真1枚と添え文ごときが正当性保証する具体的証拠になるわけねえだろうが。 いいかげん記録を主張するおまえが具体的証拠示せよキチガイ。 >>同じクマでも距離、角度、ズームでいくらでも印象が変わるのでコメントしようがないわw つまり写真の証拠としての有効性を否定するわけだ。結局おまえの990kgあるという証拠は典拠不明の 英文だけなわけだ。話にならんな。 >>426 公式記録? http://i870.photobucket.com/albums/ab270/Grrraaahhh/Bears/Uagyas750KG1948.jpg 別にこっちのクマでもええでw 冬眠明けの春で750kgのヒグマ 毛皮は左右の幅が3.7m、重さは88kg 頭骨はニューヨーク自然史博物館に保存されいて、長さ465mm、幅282mm あと、過去最大のアムールトラやベンガルトラもちゃんと頭骨が残ってるんだよね? あの写真のクマが1トンあるという公的な記録はあるのかと聞いてるんだよ。 750キロのクマなんかどうでもいいよ、クマすり替えてどうすんだよバカ、リアル池沼か。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる