【赤い羽根】 共同募金について語れや！ 【３本目】
引き続いて赤い羽根共同募金について語ろうじゃないか。
街頭や職域で募金に協力する人、 ボランティアで協力する人、町内会等で
取りまとめている人、社協・共同 募金会で携わる人、さまざまいると思うが、
不満や怒り・苦情、逆に、満足感、 やってて良かったことなどをどしどし
書いてちょ。
前スレ
【赤い】 共同募金について語れや！ 【羽根】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1025271055/
【赤い羽根】 共同募金について語れや！ 【2本目】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1095602401/ >>190だが誤解と考え方に差があるみたい。
自分は住んでいる町内自治会で募金集めがなくなればいいと思ってやっただけで、
その理由も上で書いたように消極的なもの。
募金そのものは各自が勝手に考えてやればいいだけで、そこに立ち入ろうなんて考えた事さえない。
社協や市役所を出したのはそれらと自治会長の関係を知っているから、それらの実態と、
自分に反対していた老人グループの事を併せて回覧板で説明し浮き上がらせ投票を迎えたと云う事。
社協や市役所それに自治会長の職務の実態や関係は知りすぎるほどよく知っている、
なぜなら、まあそれを云うと白けるからやめておきます(笑)
結果的に地区の住民たちはそれすら、関心をもっていないのをあらためて知らされたんだが…
ワシと>>200氏で考え方に差があるとは思えん。ワシも自治会には極めて無関心じゃった。
親が歳食ったからシャァなしに出るようになっただけじゃ。そしたら想像以上にヒドかったということじゃ。
募金のことでカチンと来たのは、シャァなしに役員の時、町内で金が要り用の年があった。
ワシが市の社協へ相談に行った。まあコレコレじゃから、少しまけてくれとナ。当時は純情じゃった。
そしたら社協のオッサン、何と言ったと思う？
市の社協には関係の無い話、地区社協の中で「調整」してくれ、募金にはノルマというものが有る。と言いやがった。
翻訳すると、市からノルマを課しているじゃろ、オマエとこが出さねば他の町内で補てんしろ。という意味じゃ。
これはカチンと来たぜよ。そしてそれに忠犬のように従う自治会部落民にもな。
>>200氏に言いたいのは今の状態も安心するなということじゃ。自治会募金に関してワシより１００倍も詳しいブログ主
がおるのじゃが、この内野光子さんでも一度改革した募金方法を何年後かにひっくり返されたと述べておる。
これは>>194〜>>196氏は良くご存知じゃろう。やはり強制的な集金方法で、つまり違法な手段で集めた金は
募金団体が受け取れんようにする体制にせんと、まともな解決にはならんということじゃ。
忠犬と無関心層が合体すれば、すぐにもとの黙阿弥にもどる。
ワシが「県単位改革」にこだわる理由じゃ。 九州電力の汚いやり口が次々に報道されとるが、募金団体も同じじゃ。
考えとるのは我が身のことだけ、身の周りだけ。
社協の予算で募金で集まるカネは、ほんの数％のはずじゃ。
汚い集め方でマトモ人のヒンシュク買うより、民主主義のイロハとして
寄付文化を育てるほうがよっぽど地域貢献じゃのに、バカには分からん！
攻撃あるのみ！！！ >社協の予算で募金で集まるカネは、ほんの数％のはずじゃ。
ここの意図するところがあいまいじゃ。 社協の使う金のうち、募金で集まる金は全体の５〜８％位という意味じゃ。
無くとも別に困りゃせん。
そんなはした金を、寄生虫のような方法で吸血するんでは無くて、マトモになれと
社協に言っとるのじゃよ。
言うこと聞かねば、聞くように圧力かけることじゃよ。
陰でグチッとっても何も変わらん！それこそ日本の大衆の習性として、グチルだけで
結局は長いものに巻かれる、横並びになる、それを見越してエラーイ官僚さまが
現在のシステムをお造りになった訳じゃ。・・・これは壊さにゃならん！ >残り90％超はなんなんじゃぁ。
その程度のこたあ自分で調べ〜ろ。
基礎知識として、共同募金も社会福祉協議会もＧＨＱの置き土産じゃ。
土壌の違うコン国で、あだ花咲かしよったんじゃ。情けない！・・・
日本的な支配構造から見れば、共同募金は「大成功」ではあったんだろうな・・・
「募金」という形式は、天下り団体や行政団体が住民を自分たちのために強制動員したりみかじめ料を奪い取る「口実」として、非常に使い勝手がよかった
「町内会の当番として地域住民を無理やり行政団体の資金集めに回らせる」仕組みも、町内会というおぞましい「奴隷制」の支配力確立に効果的だったし
行政（社会福祉協議会）にとっては、共同募金や会費といったみかじめ料制度も「住民を（町内会という陰湿な脅迫構造を通して）強制動員する仕組み」を維持する意味が大きいんだろうね
共同募金なんかは、奪った金を仲間内で山分け（役員報酬）したり地元団体にばら撒いて自分たちの影響力拡大のために使えるから、それ自体もやめられないうまみがあるんだろうけど
>>206
GHQももしかすると「確信犯」でやってたんじゃないか（少なくとも途中からは）、という気がする・・・
隣組を（制度上）解散させて共同募金をやってみたら、隣組が見事に「復活」して（「お上」「地元の名士」の圧力を背景とする）脅迫・恐喝構造を作り出してしまった
これはもう共同募金の開始直後にはわかっていたことだから、その時点で対応する気ならできたはずなんだよね
少なくとも、共同募金が「民間の募金運動」になどなり得ないことは最初から明らかだった
しかも隣組復活のきっかけにすらなってしまったんだから、本当に「隣組の解散」「寄付の文化の定着」を考えていたなら、この時点でちゃんと対策とっていればねぇ・・・
>>208
おそらくルース・ベネディクトあたりの進言で、戦後の占領政策が進んだと思うから
日本人というのは「道徳の型」を作れば、横並びで従う国民性と見たんじゃろう。
ものごとの本質よりも「型」を守る、それが福祉に結び付けば結果オーライということじゃ。
これは、個人の判断を無視する「擬似福祉」、「擬似寄付」なのじゃ！
じゃが、「型」を守らんことは「恥の文化」となるお国柄なのじゃよ。
厚生官僚のまだ上に、リモコンを操る親玉、黒幕がおったようじゃな。
いいかげん操り人形から脱せんとな。おちょくられるにも程がある！ 今、どうしても原発事故のゆくえが気になる。じゃからネットを覗いとるんじゃが
何と何と、募金問題に共通するコン国の社会の病巣があぶり出されておるのう。
ともに法律に制定された国家事業ナンじゃ（原子力基本法、社会福祉事業法）。
有無を言わせんで強引に推し進め、反対意見を押し潰す。
その地域のボス達にだけ、形だけの了解を採りつけて、真の民意を聞かない。
高木仁三郎氏の講演会の聴衆は、何故か、何処の誰かが調べられていて、あとで圧力がかかったそうだ。
小出裕章氏は、この期に及んでまだお上を信じて、原発が無ければ困るんでしょう、などと言う
国民が大勢いることが心底情けないと述べておった。
お上からの上意下達を疑問無く受け入れる意識、事の正邪よりも波風立てないほうを優先する同調圧力。
こんな社会風土は、原発受け入れも募金受け入れも同じじゃな。
波風どころか大津波が来た訳じゃが、それでもまだ目が醒めん連中がコン国にはた〜くさん居るようじゃ。
軽蔑に値すると思うが、どうじゃ。 >>207>>208
アナタはおそらくワシの100倍もこの問題を追及されて、書き込まれてきたオカタじゃな。
ものすごく教えてもらえた。心底感謝する。
しかしじゃ、世の動きは鈍いのう。
不満の書き込みは沢山あるが、皆結局は便所の落書きに終わっとる。実践の「運動」にならん。
何が原因で大量の愚かな羊が再生産されてると思う？
変革するのに何がいちばん必要と思う？考えを伺わしてくだされ。 >何が原因で大量の愚かな羊が再生産されてると思う？
教育。 確定判決に対して、全社協が次のような声明文を末端社共に通知しておる。
「もとより社協への加入は地域住民の意思を基本としているものであり、社協会費の納入にあたってはそこに「任意性」が担保されることが必要である。」
「今回の判決は、社協会費等を自治会費と一括で集めるために会費増額の際に、会員がそれに応じない場合には、生活上不可欠な自治会からの脱退を強制されたことが問題とされたものであり、
あくまで当該自治会固有の問題」
「社協会費納入の協力を自治会に依頼する場合、その集金方法は、当該自治会の判断に委ねられる。
各自治会で承認された方法であれば、自治会が社協会費を自治会費と一括して集める方法を選択すること自体に問題はないと考えられる。」
「任意性を担保」と言いながら「集め方は自由」と平然と書いておる！
これが末端社協から自治会町内会の役員に、正しい裁判解釈として押し付けられとる。
正しい決議をするには、正確な情報が不可欠じゃのに、この有様じゃ。
原子力村とよく似ておるな。悪の大半は「募金村」の奴らのせいじゃ。潰さんとイカン！！ >>212
とりあえず、一般市民が直接関われる部分では「市町村長を（選挙のときだけでなく日常的な働きかけなどで）変える」という手があるかもしれない
町内会に共同募金や社協会費などの（「お願い」「要請」などと称する）集金命令を出す直接の責任者は、多くの場合「社会福祉協議会長を兼ねる市町村長」だから
市町村長がもうこんなやり方はやめよう、と言えば、少なくとも市町村長や役所から町内会に要求を突き付ける「形」は維持できなくなるし、今までのやり方はなんだったのか、という話にもなる
「ジンドー」「チューリツ」がどうのと喚いている天下り強盗組織・日本赤十字社にしても、まったく同じ手口で一般市民に対する脅迫や強盗行為を繰り返しているし・・・
http://blog.goo.ne.jp/giin-tsushinbo/e/0950b8563f09debb4813eebd9c7f645a
先般春日井市の住民から、当会（議員通信簿連絡会議）に対し、「何で一市民が赤十字の寄付金集めをしなければならないのか？」との問い合わせをいただきました。
その方は輪番制でこの４月、町内会の組長になられた市民です。
早速春日井市役所に赴き、訊きましたところ、健康福祉部・生活援護課より下記の回答を頂きました。
1. 赤十字寄付領収書に書かれている「日本赤十字社春日井地区長」は誰ですか？
A.「春日井市長・伊藤 太です」
2. その「地区長」は誰が任命したのですか？
A.「日本赤十字社社長が、委嘱をお願いした」
・・
5. 寄付金等は地区長(市長）が、自治会・町内会へ命令ではなく、協力して欲しいとお願いしています。
こういった疑問・抗議の声が高まれば、「選挙で選ばれる市長」としても無視できないはず
市町村長は表向きの責任者、役人や自称「福祉」団体役員と違って逃げられないからね
議員相手でも有効だろうけど、やはり「トップの責任」が問われる状況を作り出すのが一番だな
「何で一市民が赤十字の寄付金集めをしなければならないのか？」と問い合わせた
春日井市の住民さん、1つ誤解をしていると思う。
あれは、赤十字への「寄付金」じゃなくて、「出資金」なんだよね。
町内会が赤十字に金を振り込んだときの領収証を見ればわかる。
社協の場合も、領収証見れば募金じゃなくて「会費」と書いてある。
つまり、住民たちは「社会のために役立つなら」と思って寄付金やら募金を
集めているという認識なんだろうけど、実際の位置づけは、住民個人がお金を
払うんではなくて、町内会が出資金や会費を払っているという位置づけ。
出資金や会費だから、義援金のような性格のものではなくて、各組織を運営
していくためのお金なんだよ。
問い合わせる前に、「払ってるのは一市民じゃない」「集めてるのは寄付金じゃない」
ということを認識し、町内会を問いただしたほうがいいんじゃね。 >>218
いや、日本赤十字社の社資は運営費として使うために集めるわけだけど形式上はあくまでも「日本赤十字社に対する個人の寄付」だよ
社費として収める場合も、「社員」として登録されるのは社費を徴収される本人で徴収業務を押し付けられる町内会ではない
日本赤十字社のために募金活動を行う「奉仕者」が、個人から「日本赤十字社の活動を支える寄付」を募る、という建前になっている
もちろん奉仕者も寄付者・社員も「日本赤十字社の活動に賛同する人の自由意志（日本赤十字社と本人の関係）」に基づいてなってもらう、と称しているわけだｗ
社会福祉協議会の会費も「各世帯」から募る、という建前だな
だから町内会組織を通して地域全世帯から会費を奪い取るという目標にしても、「全戸加入を目指す」という表現になる
まぁ、少なくとも社会福祉協議会に関しては建前なんて無視して「（自分たちが属する行政機構における下部組織の）町内会として拠出させる」という感覚なんだろうけどね
町内会毎の上納額の一覧を配布して圧力をかけたり、ご丁寧に生活保護世帯の数まで調べ上げて世帯数から「上納額」を算出し要求額を書き込んだ脅迫状ｗを送りつけたり・・・
>>219
形式上の話は、お金を集めるときにＦ原Ｎ香等の「社員」を示し、それと同じ位置づけ
になると思わせるアレのことでしょ。
実態は違ってて、うちの町内会は、赤十字も社協も何とか後援会も何もかも
すべて同時に集金するわけで、各個人（世帯）は、どこにいくらという内訳を書いた手製の
申告票を記入して提出し、あとで集金担当者が申告票に記入された合計額を集めに来る。
領収証も、集金担当者のハンコが押された1枚ものの手書き領収証しかない。
各団体の分を、それぞれ個別に集金していたら手間がかかるからということで、
集金担当者の労力軽減のためにそうしているらしいが、集計担当者も手間を省くことに
なっているのか、赤十字というくくりだけで金を出した個人の名簿を作るなんていう
煩わしい作業も行われた形跡がない。
>>217
ありがとうさん。実はワシも似たことを考えておった。
選挙の年で、市長選と市議選がもうすぐ有る。あいさつ回りや、あいさつ状がよく来る。
で、書いてあるメルアドに、質問状としてこの募金問題を書いて送ってみた。
市議候補３人は返事さえ寄こさん。まあそんなレベルということは分かっておったがな。
市長候補はすぐ返信してきた。あまり深い知識は無さそうだったが「本当ですか？」というニュアンスだったので
かなり詳しくワシのやってきたことも含めて、現状の募金の違法性を訴えた。
するとこの候補は「あなたの言われるとおりだ、自分も調べて是正したい。」と回答が進歩した。
問題は当選確率で、分からんが５割はいかないと思う。
じゃが、市民にちゃんと返事をする候補に大きく問題意識を持たすことはできたようじゃ。
今日、きた。
募金200+福祉会費200の400円。
出来れば払いたくない。
けど、集金に来るのが近所の班長なので、ケチで変り者だと思われたくないからニコニコして払った。
今年度入ってから、自治会長の方針なのかもしれないが、20年住んでて初めての事が起こった。
「回覧板で、個人（各戸）が募金した金額を全戸公表・回覧」っての。
全戸公表だから、０円だった人も100円だった人も掲載。
500円が多くて「名前と金額公表するから、500円ぐらい募金しろ」と強制
されているようで、すごく嫌なんだけど。 10年ぶりに実家に戻ったら、そういうシステムができあがってた。
集金袋に「600円程度」と具体額が書いてあって署名欄もあった。
両親は「高いねぇ」といいながらも毎年の事だし、地区の行事の
一環位にしか思ってなくて、なんの疑問も持っていなかった。
即行ツッコミ入れて調べたら、やたら全体像が不透明で、
このスレにたどり着いてやっと判ったよ。ひでーな。
ちなみに赤い羽根は、すでに徴収袋に添付されてた。 坊主で同じことするやつがいるわ
檀家全員にお布施の額の一覧を配布して陰でひんしゅく買ってる 駅前でかわいいＪＫが赤い羽根共同募金をやってたので協力しますた。 赤い羽根とか緑の羽根ってのは、赤い鳥と緑の鳥がいて
その鳥の羽を毟っているんだと、小学校低学年の頃は
オレを含めて友達みんなが思っていた。
今はそんな事思ってないよ。 昨日うちの地元の駅前でおばさん5人くらいで
募金お願いしまーすと大声張り上げてた。
しかも一つも何に使われるかなんて説明なし。
募金は彼女たちのバイト代になるのかな。
時給いくらくらいなんだろ? 回覧板で、個人（各戸）が募金し山桐慎也た金額を全戸公表・回覧 学生の頃、地元の駅前で「世界の貧しい子供たちに」なんて名目で募金やってたオバサンがいて
「是非ご協力お願いします」なんてしつこかったんで已む無く応じようとしたら
「千円以上でお願いします、因みに上限はありませんから」とふざけたことを抜かしてきたんで断った。 今年も、社協から町内会を通して脅迫状が届いたよ・・・
社会福祉協議会の「依頼」で町内会が赤い羽根と歳末集めるから、「社協希望額」の計800円（赤い羽根500円、歳末300円）を用意しろ
班長は、今週末に社協のために集金に回れ
だとさ
これ、社会福祉協議会や日本赤十字社も指定して欲しいものだな
みかじめ料要求は即逮捕へ 「特別暴力団指定」を検討
http://www.asahi.com/national/update/1013/TKY201110130208.html
特別指定暴力団の構成員は、みかじめ料要求など暴対法に定める禁止行為をしたら、すぐに逮捕できるようにする
なぜこんなやり方をして募金をさせているのか不思議でならない。
1軒辺りに出している補助金（募金の分を差し引く）を出さずに市がそのまま補充
したらいいのに、こんな回りくどいことをしているのはなぜ？
だれか教えて。 うちの町内１世帯 500円 強制募金。こんなん募金ちゃうわ。 さっき、町内会で強制募金がきたよ。
汚いとしか言いようがない。
募金の意味を理解していない連中がやっている。
募金なら徴収に来るなよ。それってサラ金の取立てと同じって気が付かないよな。
やくざのミカジメ料と何がちがうの？
時代錯誤もいいところ。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1073368010
>封筒には自治会の全体目標金額と、目標に向けてのひと世帯辺の金額が書かれています
自治会もやけになっているのか、素でやっているのか・・・
>>222
怒りマンさんのお住まいの地域では、今年の赤い羽根募金、
どういう形態になってた？
どうも怒りマンさんのお住まいの県って、自分の住んでる県のような気がするんだ。
西日本で太平洋に面している県じゃない？
もし当たっていたら、怒りマンさんが県から回答まで得てくれたのに、
うちの市では今までと同じく強制徴収で、
しかも金額が上がっていたってことを伝えたかったんだ・・・。
毎度毎度、600円という金額と名前を書いた領収書を持って集金人がやってくる。
一度断ったら、集金人が民生委員やってるやつで、
「今度から何かあったときに絶対力になってやらん」と捨てゼリフ吐いていったよ。 自分に町内会の役員があったったら、すべてつぶして、拒否してみるか。
これでどうだ。おれはおとこだ。 「お年寄りのレジャー費」とかｗ
よくもポスターに書いたもんだと感心するわ >>242
しばらくこのスレ覗いておらんかったので、返事が遅くなってご無礼。
同じ県かどうか、太平洋を眺めた英雄の像が嘆いておる低脳県じゃよ。
しばらく覗いておらなかったのは、県と緊張した時間が続いとる最中なんじゃ。
９月に県庁に情報公開請求に行った。しばらくして、地域福祉政策課の職員の説明付きで、県下の社協に対する県の指導の内容が書かれた書類を見た。
県の回答にあった文書通知も、口頭指導もなにひとつ行なわれておらなかった。
定期監査に社協を回っているという女性職員に強く言った、「あんた等、裁判をするつもりか？」とな。この職員は下を向いてなんも言えんかった。
もとより女イジメは本意ではない。知事宛てメールで嘘つき課長を訴えた。
広報公聴課から地域福祉政策課に伝えたとメールが来て、地域福祉政策課でワシの抗議について検討中で、もう少し回答を待って欲しいと言ってきた。
役人のやることは「原子力ムラ」も「募金ムラ」も変わらんな。前例踏襲、現状維持、既存のプラットフォームへの盲目的追従。
ここはひとつ、自由報道協会の面々にならって徹底追及するつもりじゃ。何しろ嘘つきじゃからな。
回答が来れば、また報告する。
それから民生委員じゃが、どこもそんなもんじゃて。ワシの地区のオバハン委員も近所で有名なスピーカーじゃ。
どうしても官に従う忠犬のような人物が選ばれるから、保守的で他人の生活に口をはさむような人物が多くなる。
ここにも昔の隣組制度の残り香がプンプンするな。
うわ！封筒まで入ってた。
自治会員による強制徴収の嫌な季節だ。 >>245
いえ、こちらこそお返事をありがとうございます。
太平洋をのぞむ英雄の像……、
おまけに県庁所在地の駅前にサンシシゾーがある県じゃないでしょうか。
自分は一昨日に今年の赤い羽根の徴収がうちに来て、
集金人とのやりとりで母がすごく嫌な思いをしたのが難儀で、
それをきっかけにいろいろネットで勉強し始めたばかりで何も知識がないので、
怒りマンさんの活動には恐れ入っています。
地域福祉政策課からの回答、よろしければまたご報告ください。
地元新聞がこの募金問題に問題意識を持って、
きちんと取材してくれたら効果があるでしょうにね。
全国のマスコミに言えることですが。 うわ、すいません。
247の訊き方だと、県がすごく特定されてしまいますね。
怒りマンさん、次回ご報告くださるときには、
何県かという件はスルーしてください。失礼しました！ >>249
ん？ いや、違います。
そういうスレがあるのかと思って今見てみました。
なるほど、ひどい民生委員がいっぱいいるんですね……。
うちの地域は町内会がないので民生委員が戸別募金の元締めをやってるんです。 >>250
>民生委員が戸別募金の元締めをやってるんです
これ、行政（市町村）の方から「民生委員の仕事」としてやるよう指示が来るの？
>>252
いや、市の社協が依頼しているみたいです。 >>247
駅前の獅子像を知っておるという事は同県人じゃね。うれしく、頼もしいかぎりじゃ。
アナタの地区では町内会が無いのに、民生委員が募金団体のパシリをやっとるという事じゃね。貴重な情報じゃよ。
実は、地元新聞の社会部に言ったことは有る。ところが取材に来たのが２５歳のおにいちゃんで、町内会の実態などまるで分かっておらんのよ。
まあ、紙面に載せざるを得ない説得力のある資料を自分で集めてから、再度持ち込んでみるつもりじゃが
厚労省〜〜〜〜〜町内会というピラミッド構造はあるね。それは見えてきた。
じゃが、ピラミッドにも穴は有る。それが社協の監督官庁は県だということ。
いま県に質しているのは、ひとことで言うと、違法募金を平然と受け取っている社協をほっておくのかという事。
ほっておくなら、県の監督義務違反を問うぞという事。
一度ウソをついた課長がどう出るか、お楽しみ。 >>253
なるほど
民生委員の立場で社協に「依頼」されれば、そりゃ集めるしかないわなｗ
本当に行政の「圧力」に乗っかる形でないと何もできない（しようとすらしない）自称「民間」団体だよな・・・
まぁ、町内会組織がそもそもない、民生委員に「説明（と称する集金）」をさせる、というのは、ある意味で本来の姿ではあるのかもしれないがｗ
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/003/0790/00311240790004a.html
衆議院厚生委員：勧誘をするということ自体が、強制に堕する点が多々あると私は考えますので、少くとも
そうした隣組などというような、過去の形式を通じての恩誼、情館に関連あるような勧誘は、むしろ絶対に
避けるべきであると考えるのでありますが、この点はいかがでございましようか。
厚生省説明員：旧隣組等の組織を使いますことは、これは適当ではないと思いますが、われわれの方で
は、やはり社会事業というものはこういうことをやつております、こういうことにこれだけの金が要るので
あります、ということを、まだ國民に十分徹底しておりませんので、それを徹底させるような措置を講ずる
必要があるのではないかと思つております。從いまして民生委員あるいはそういう民生委員に協力いた
します方々、これらの方々に御努力を願いまして、社会事業につきましての國民の理解を一層深めるよう
にいたしたい、そういう意味におきまして、先ほど勧誘と申しましたけれども、御説明に上るということは
ある程度現在におきましては、いたさなければならないのじやないかと考えているのであります。
>>256
またまたアリガトさん。この昭和２３年の国会厚生委員会の記録、以前に読んだ記憶があって
改めて検索してたけど、見つからないところじゃった。アリガトさん。
>>253さん、この昭和２３年当時は吉田茂内閣で、厚生大臣は林譲治なんだって。
コリャもう意地でもこの悪弊のルーツをワシらで切らんとな。 >>257
247でもある者です。同県人とのお返事ありがとうございます。
「頼もしい」なんて、こちらが怒りマンさんに申し上げるべき言葉です。
吉田茂に林……、あっ、わかりました。
うちの県は、幕末の英雄を生んだなんておこがましいことを
言うべき県ではないなあと改めて思いました。 連投ですみません。
うちの地域では先述したように民生委員が戸別募金を社協から依頼されているわけですが、
その民生委員は自分で集金にまわるのではなく、今回はあんたがまわれ、
というふうに地域住民に集金をさせ、集まったお金を自分のところに持って来させます。
先日はうちがその順番に当たっていたらしいのですが、
普段からこの募金に疑問を持っている母は、募金自体は支払いつつも、
戸別に集金に行く役を断りました。
すると、日頃からうちの粗さがしをしているフシのある隣家（民生委員の親戚）と向いのオバハンが結託して、
うちに聞こえるようにわざわざ非難するようなことを言い始めました。
市役所にも言ってやる、などという的外れな言い分まで聞こえてきます。
そもそもこの募金の集金方法自体が違法なんだということを大きな声で言ってやりたいですが、
うちは女所帯ということもあって、その人達と接触することすら怖くて言えません。
似たような思いをしている方が、他にもたくさんおいでるのじゃないでしょうか。
早く皆が「本来」の任意性の担保された募金ができる日が来ますようにと願っています。
作文みたいな長文で、失礼しました。 上の方で、当番の役員(評議員)になったとき、これからは班長が募金の集金に回る事の是非について投票し、僅差ながら集金は廃止にしたと経緯を何回か
書いたものです。
その時は、班内の従来どおりやれといった老人連中や自治会長からイヤミや
非難があり家まで押し掛けられたけど、その都度それらの詳細と反論した内容を回覧板で回してやったよ。
役員は、去年でやめたけど今年も自治会の中でウチの班(20戸)だけは集金は
なくなった。
また集金を復活する事はできない土壌にしてやったと自負してる。
反対していたボス格の婆は、町内ですれ違ってもソッポを向いてるが、その
取り巻きだった連中は自分に出会ったら今はうつむいてるよ。
>>260
従来通りやれ、なんて言ったという老人達は、何にそんなに固執してたんだろうね。
町内会の社協が依頼してくる募金なんて、会長が、うちはやりませんと突っぱねればそれで済む話だろうにね。
↑あ、上の、「町内会の」じゃなくて「町内会に」でした。 >>259
昭和２３年の国会でのやりとりが、いまだに身の周りで続いとるという許せん話しじゃね。
やはり首謀者は旧内務省の、戦前志向の官僚どもじゃ。ホントに上から目線の、
国民を国家が躾けるという態度がミエミエの答弁じゃな。ゆるせん！
この悪党官僚たちを追及しとる松谷氏とは、かの園田天光光女史じゃな。意外なところで発見。
>>260
お久しぶりじゃね。ワシは昨年の町内会総会で、町内会費からの一律一括寄付をやめさせたとは前に書いたかな。
それで、地区一帯にそれを広げようとしたら、社協の妨害に遭った。それが義憤の湧いた原因じゃ。
調べたら、募金ピラミッドがあって、地区ごとの「ノルマ」がある。
社協の職員も赤い羽根の事務局長も、なんも疑問を持たずに毎年のルーティンワークをやっとる。
こいつらアホかいなと思うたよ、いやほんとに。
けど、職員や、ましてやピラミッド最下層の町内会の子羊のようなジーサンバーサンに何を言うても
こちらの言ってる事の意味さえ通じんよ。
ここはひとつ、監督官庁の県と、市や町の首長に改革を訴えるように、アナタには再度お頼みしたい。
ちなみにワシも昨年以来ソッポを向いている人がふたりいる。アホと虚礼を交わさずに済むようになって、すごく気が楽。 町内会費からの一律一括寄付は「違法」という判決が裁判で出ているだろうに。
滋賀県だったかな。新潟県だったかな。 そういえば、６年前だったか７年前だったか忘れたけど、
赤い羽根共同募金の職員が、募金を横領した事件は結局どうなったの？
あのときって、確か数千万円ぐらい横領されたって報道されていたけど……。 >>264
http://www3.shakyo.or.jp/cdvc/data/files/DD_01111455202620.pdf
社協の全国組織がすぐさま判決無視宣言（＝町内会の側も判決を無視して社協のために違法な強制徴収を続けるよう求める恫喝）を出したから、結局は何も変わらなかった。
今でも、全国各地で当たり前のように「町内会費に各種みかじめ料が上乗せされ社協や日赤に奪い取られる」状態が続いている。
ここまでくると社協のような無法な強盗組織そのものを根絶しないと、変わらないんだろうね。
枚方に以前住んでたが、そこの社協は資金運用に失敗して9300万の損失をだした。
担当職員(市からの出向)2人が軽い減給処分だった。
社協の理事の市議が3億8千万の運用資金を遊ばすのはもったいないと強引に
株価に連動する外国の金融商品を資金の枠いっぱいに買わして運用した結果。
去年発覚した時、当時の社協の会長は既にやめてた。
この会長というのは、市の元幹部職員なんだけど、力関係からいえば市議が
一番強かった筈だが、こいつらには何のおとがめもないと、関係者で知人の話。
正確には募金とは言わないらしいが、自治会の班長にその集金をやらしておいてこれなんだから。
社協も一律一括寄付はまずいと認めているわけだから、集金に来たらその見解文書
を集金人に示したうえで、「町内会費6000円は払うけど、上乗せ分の2000円は払わない」
と言えばいいんじゃね。
または、集金人に任命されたとき、これも文書を示したうえで、「任意のものだから」
一律金額指定の集金は行いません」と言えばいいんじゃね。 ウチの班で、今までどおり募金の集金をしろと言っていた婆とその亭主は老人クラブの役員で自治会長の腹心でウチの班のお目付よ。
小学生らの通学の誘導はPTAとは別に、老人クラブの特定のメンバーを選抜して数万の報酬を支給してやらせている。
その人選も、実質的には自治会長が決めている。
だから気に入られようというのと、今までは自分らで仕切っていたのに余計な事をいうなとの感情もあるのかもね。
自分も自治会の評議員が集まる総会や月例会で集金の廃止の発言をしたが、
自治会長は露骨にイヤミを言うし、他の地区の評議員の反応も鈍かったので、足元の班だけで投票して実行したわけ。
同県人の>>259さん
お願いがある。どうか知事宛てのメールを出して欲しいんじゃ。
アナタの地区の実情と、それゆえのトラブルなどを書いて知事宛てに送って欲しいんじゃ。
ワシは３日前にギッチリ書いて送った。考えを同じくする数人にも送るように頼んだ。
アナタの文章力の明晰さは言うこと無いきに、絶対効果があると思う。
次回の県回答が、おそらく結論になると思うきに、今が大事な時なんじゃ。
頼む。募金の理不尽な強制性を批判するメールを知事宛てに送ってくれ。
>>271
怒りマンさん、お疲れさまです。
知事宛てメールの件、了解しました。
むしろ、今まで自分で行動を起こさずにいたこと、お恥ずかしいです。
怒りマンさんが>>187でお書きですが、社協が平成20年4月に出した文書のQ＆Aに、
「社協会費等会費・寄付金の納入は、あくまで任意であることを住民に理解していただける方法にするよう、
自治会役員等に十分説明していくことが重要と考える。」と書かれていながら、
「その集金方法は、当該自治会の判断に委ねられる。各自治会で承認された方法であれば
自治会が社協会費を自治会費と一括して集める方法を選択すること自体に問題はないと考えられる」
という矛盾した記述がある。この時点ですでに社協の考え方には破綻がありますが、
その上さらに私の居住地では自治体が存在しないため、
社協の言うところの「承認された方法」なるものも存在しない。
住民の募金に対する意思確認の機会がまったくないのに、
民生委員を使っての実質的な強制募金が行われていること、
これを軸にして、知事にメールをお書きしようかと思います。
ときに、大変基本的なことに立ち返って申し訳ないのですがお教えください。
怒りマンさんが募金に関するこの件を知事に訴えておられるのは、
社会福祉法第５６条第１項において、社会福祉協議会に対する監督権は、
当該協議会の所轄庁（県知事等）が有している、と定められているからですよね？
いえ、以前は共同募金のチラシなどに、県知事の名前が載っていたのに、
今年のは載っていないので、素人には知事が監督権を持っているとは
すぐにはわからないなあと思ったのです。 町内会やら民生委員やらといった「行政の仕組み」を通して強制徴用や恐喝を繰り返している時点で、終わりなんだよね、本当は。
社会福祉法（旧社会福祉事業法）の議論では政府委員が
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/010/0790/01003130790009a.html
・・・つまり共同募金につきましては、共同募金の原則的な事項、またたとえば
自発的な協力あるいは配分についての公明な措置といつたような規定を設け
てあるだけでございまして、これにつきましては、国、地方公共団体が不当なる
干渉をしないように配慮いたしてあるのであります
とかいっているけど、そもそもこの時点（1951年）でとっくに「国、地方公共団体が不当なる干渉」をしまくっていたわけで・・・
それを、「干渉をしない」、つまりは当時既に横行していた行政による脅迫的な干渉を排除する法的措置は一切講じずに行政側による干渉体制をそのまま追認する、といっている。
政府が「配慮」したのは、
行政側が「民間」団体を自称する社会福祉協議会のような強盗組織を通して住民に干渉し、「無責任」に強制徴用や恐喝を繰り返せる仕組みを維持する
という一点だったんだろうね。
そして、まさにその「配慮」のとおり共同募金は行政のための脅迫・強盗システムとして機能し続け、「共同募金の原則」なるものは今に至るまで一度として省みられることはなかった・・・
>>272さん
ありがとう。頼む。
ところで、社協の「自治会役員等に十分説明していくことが重要と考える」もウソじゃ。
ワシはＮ市の住人じゃが、社協ビルが建っておるＨ町の町内会が、何と今年から町内会費からの一律一括寄付を議決しておるんじゃ。信じられんヒドさじゃ。
社協は何の「説明」もしとらん証拠じゃ。
さらに、情報公開で入手した県下の全ての社協に、県から募金集めの手法についての注意、指導は有ったかどうかをＦＡＸで問い合わせた。
どうだったと思う？なんとほぼ全ての社協が、いっさい答えんのじゃ。返事じたいを寄こさんのじゃよ。見事な「連携」「統制」ぶりじゃ。
しかし、四十数か所全てとはいかんかったようじゃな。上手の手から水が漏れた。
ひとつの社協が正直に「何の通知もありません」と回答してきた。この点もバッチリ県に指摘、抗議しておいた。
社協の監督官庁については、この元町長のブログで知った。
http://sawayama.cocolog-nifty.com/blog/2010/06/post-896f.html
募金や会費のチラシは実に曖昧で、官なのか民なのかもボカされておる。
しかし、いくらボカシて、なるたけ官が干渉しないなどと強弁しても>>273さんも言うように
「自発的な協力あるいは配分についての公明な措置といつたような規定を設けてあるだけでございまして」とだけは言わざるを得ないわけじゃ。
つまりこの２点、自発的な協力と公明な配分だけは募金団体が絶対に守らんといかん原則じゃから、その点にこそ官の監督責任が問われるわけじゃ。
いくらしらばくれても、この２点が守られんかぎり、それは違法状態じゃ。いくらでも、守るまで追及していこう。
前に市長候補に訴えて彼の認識を変えたと書いたが、知事もこの問題については実は何も知らん筈じゃ。役人たちは前例踏襲だけ。
ワシが社協に乗り込んで抗議してから、社協会費を「集めるぞ、出せ」というチラシは配布自体無くなった。
問題意識に目覚めた市民側がしっかり訴えて教えていく義務があるということじゃ。>>272さん、お頼み申す。 まぁ、（住民ではなく自治会関係者に）「説明」はしたんだと思うよ。
こんな感じでね・・・
ttp://www.akishima-jichiren.jp/blog/2011/11/
(2) 昭島市社会福祉協議会の鈴木課長から、恒例の『歳末たすけあい運動』について
の依頼と協力の説明がありました。市内の募金総額の75%が自治会の募金です。
無事故で実施したいと思います。
募金に必要なものは、11月中旬に各自治会に届けられます。
実施期間 平成23年12月1日〜31日
とにかく「上（行政、自治会連合、自治会）から脅迫的な構造の中で押し付け、断れない状況に追い込む」やり方に徹しているんだよな・・・
「市民に向き合って、自分たちの活動や募金の趣旨を説明しながら協力を呼びかける」なんて発想は、最初から微塵もない。
社会福祉協議会は、「説明」できるだけの実態も理念も持たないただの強盗組織だから、当然といえば当然だけど。
みかじめ君も、「説明」だけじゃなくて、変えるために「行動」しようとしている怒りマンの
サポートをしてあげたら。
「その行動は強制構造を助長することになるだけだから止めたほうがいい」
とか何とか言いたいんじゃないの？ >>274
さきほど、県の方に知事宛てメールを送りました。
行動のきっかけを与えてくださり、ありがとうございました。
>>275さんが、
「（住民ではなく自治会関係者に）『説明』はしたんだと思うよ」とお書きになっていますが、
それは自治会のある地区の住民に関して、社協が使える逃げ口上ではあるかもしれません。
ですが、先述のように私の居住地には自治会がありませんので、
社協、或いは募金の元締めを請け負った民生委員から「住民」に対し、
それ相応の説明や意思確認の作業がない限り、
「任意性の担保」を目指すような社協側の行動は一切なかったということが言えます。
さらにくだんの民生委員は、集金役を断った私の家人に暴言を吐いたのですから、
社協側から民生委員に対しても、「任意性を担保するように」との指導（依頼）は
なかったものと考えられます。
この当方の居住地の事例は、社協側に募金の原則を守ろうという意思がない、
このことを示す、「もっともお粗末な例」であると思います。
私からの知事宛てメールは、この「お粗末な例」を県側に提供するという点で、
少しは意味があるかなと思います。
また、この募金は「上」からの押しつけにより市民が断れない状況に持っていっている、
という言い方もできますが、私は個人的にはむしろ、
「地縁」を巧妙に使っているからこそ、市民側が「断る」意思を示せない、
その点に社協の大きな悪意を感じます。
人口の少ない当県の中でも、
また更に地縁によるしめつけを感じる郡部に住んでいるからかもしれません。
この地縁が悪用される限り、任意性が担保されることはない。
任意性が担保されない限り、この募金は違法である。
違法な募金がつづく限り、社協の監督責任を持つ県こそが法を侵していることになる。
そういう流れでメールを書きました。
遅まきながら、怒りマンさんやそのお知り合いさんの一助になればと思います。 どこのスレにも抵抗勢力がいるもの。
>>18-108あたりでわかる。
誰が抵抗勢力か。 >>277さん
ありがとう。感謝。
的確な論旨の知事宛てメール、言うことなし。広報公聴課から返事が来ると思う。
前の県の回答も来るまでに２ヶ月半かかったので、そろそろ督促しようと思っていたが、しないで良かった。
ワシは９月の情報公開の時に、「あんたら、裁判するつもりか。」と突っ込んであるので
県はあなたからのメールや、ウソをついていた事も含め、キチンと回答せざるを得ないはずじゃ。
ワシの知事と担当課長宛てのメールは、例の募金裁判の判決が実質憲法違反だという点じゃ。
町内会が普通の任意団体と違って、公共性や地域独占性を持ち、乗り換え可能性を持たず、脱会が制限されているから
したがって地域の権力機構に準じる団体と認定されたがゆえに、この裁判が単に私人間の争いを超えるものとみなされて、憲法が間接適用された。
そういう公共的団体の運営は個人の思想信条に踏みこんではならないというのが判決の趣旨である、というもの。
これは町内会のみならず、募金団体も民生委員も同じで、「公共性があるのだから他の公共的団体の下請けをしよう、当然だ。」などという
ピント外れのとんでもない発想が大間違いだし、判決でも批判されているのだ。と書いて送った。
公共性のある団体や民生委員のありかたと、憲法が間接適用された判決の重みなど、
こんなことが判らなければ東大法学部卒の知事のメッキが剥がれるというもんじゃ。 www.nicovideo.jp/watch/sm16119941 >>279
お返事ありがとうございます。
こちらからの返事が遅れてすみません。
県からのリアクションがあれば、またご報告させていただきますね。
はい、社協側はあの判決を、「当該自治会固有の問題」などといって、
極めて狭小な問題であるとして片付けたがっていますが、
その社協の言い分には端から無理があるわけですものね。
あの判決文の論旨に沿って考えれば。
昨日は知事が無投票で再選しましたが、
二期目の知事の実行力をこれから見せてもらいたいと思います。 １世帯あたり１０００円を超えている「基準」っておかしいだろ。
どんだけぼったくりしようとしてんだ。
募金じゃなくて半強制じゃん >>281さん
県からの返事がまだなら、広報公聴課へメールして
どうなっているんじゃと督促してくれんか。
ワシの場合、広報公聴課から返事が来んことはなかったきに。 >>283
すみません、今日まで都合で家をあけていまして、
メールチェックができていませんでした。
さきほどチェックしたところ、
9日水曜日に、報公聴課から
「担当課から後日返事する」との文面が届いていましたので、
お知らせします。 >>284
了解。ワシもそろそろ、いつ回答を寄こすんじゃいと突っ込んでみる。 本日、午後５時半過ぎに県庁から回答が届いた。まずは固有名詞を除いてアップしてみる。
○○ ○○ 様
平成23年11月8日付け○○政第705号地域福祉政策課長名で、別添のとおり、
県内各市町村福祉協議会会長に対し通知いたしました。
全国社会福祉協議会事務局長による平成20年4月30日付け通知に関する県の
解釈につきましては、平成23年5月23日に○○前地域福祉政策課長から、回答
させていただいたとおりです。
引き続き、県として、適正な社協会費等の納入方法について、定期監査の実施
などを通じ、指導を徹底してまいります。
○○県地域福祉部地域福祉政策課長 ○○ ○○ 別添通知
２３○○政第７０５号
平成２３年１１月８日
各市町村社会福祉協議会長 様
○○県地域福祉部地域福祉政策課長
社会福祉協議会会費等の納入方法に関する考え方について（通知）
秋冷の候、皆様ますますご清栄のこととお喜び申し上げます。
日頃は地域福祉の充実にご協力をいただき厚くお礼申し上げます。
さて、標記の件につきましては、全国社会福祉協議会から平成２０年４月３０日付け全社地発第２５号
「社協会費等の納入方法に関する考え方について」の通知が○○県社会福祉協議会を通じ、
県内各市町村社会福祉協議会に発出されています。
この通知のＱ＆Ａにあります「社協会費納入の協力を自治会に依頼する場合、
その集金方法は､当該自治会の判断に委ねられる。各自治会で承認された方法であれば、
自治会が社協会費を一括して集める方法を選択すること自体に問題はないと考えられる。」につきましては、
ある自治会が集金方法を一括方式で決めたとしても、納入する際には、そこに任意性が担保されていることが必要であることを周知しているものと考えております。
したがいまして、社協会費等の納入方法については、任意性の確保が前提であり、例えば一括方式を集金方法として採択する場合にあっても､任意性の確保が条件であると考えています。
貴社会福祉協議会におかれましても、社協会費等の納入方法については、全国社会福祉協議会の通知の趣旨に則り、対応を行っているものと考えていますが、
なお、通知の趣旨を再確認し、適正な取り組みをしていただきますようお願いします。
問い合わせ：〒○○
○○市○○ ○○
○○県地域福祉部地域福祉政策課
地域福祉推進チーム：○○・○○
TEL:○○
FAX:○○
E-mail：○○
さあて、どうじゃろ。やっと「通知」は出したみたいじゃ。
しかしまあ、まだるっこしい小役人の文章じゃのう。
みんなの意見を聞きたい。 >>289
やはり、何も「変える」気はないんだね。
「任意性の排除」を徹底するための「自治会による集金」を続けることしか考えてない、と。
公然と違法判決を無視することを宣言した「全国社会福祉協議会の通知の趣旨」に則って、司法の場で違法性が確認された「一括」方式の徴収も「適正」なものとして容認する、と。
>自治会が集金方法を一括方式で決めたとしても、納入する際には、そこに任意性が担保されていることが必要
そもそも「自治会に依頼」するやり方では、「任意性が担保」されない
という開始直後からずっと問題になって来た「現実」が改めて確認されたんだけどね、あの判決では・・・
自治会に集めさせる構造を作って「寄付したくなければ（社協ではなく）自治会・ご近所さんに対して断るなり総会に出て反対決議でも通せ」というのは、「任意の寄付のお願い」ではない。
「強盗」「恐喝」そのものだ。
それは、「希望者に自ら寄付してもらう」任意の寄付の呼びかけではなく「寄付をしないのなら、気まずい、生活に支障が出かねない特別な行動を取れ」という卑劣な脅迫なのだから。
募金は、「賛同する人が自らの意志で自由に決める方法」で「協力」「寄付」するもの。
自治会として集金させる強制動員体制を作っておいて「各自治会で承認された方法」で住民を無理やり巻き込むのではない。
共同募金の建前では、必要なのは「任意性」ではなく「自発的な協力」の確保なんだが（社会福祉法116条）、まぁ役人としては「任意性」という表現の方が無難なのかもね。
より主体的な「自発的」という表現だと、「自らの積極的な意思で自ら行動する」という意味になりかねないから。
「（断りにくい状況に追い込んだ上で）断れなければ、任意に協力したものと見なす」役人的な「任意性」とは、意味が違ってきかねないｗ
>>289
お疲れさまです。くだんの同県人です。
県からの通知……、この文面だと、受け取った社協側にしてみれば、
「だから何なの？」で済ませられる程度のものな気がします……。
「全国社会福祉協議会の通知の趣旨に則り、対応を行っているものと考えていますが」って、
だったら何故今こんな文書が来るのか、社協にしてみればさっぱりじゃないでしょうか。
「その対応を行っていない社協がある」とでも、はっきり書きでもしない限り。
しかもこの文書では、
「一括方式の集金方法が採択された自治会」のことしか言及していないので、
>>290さんや>>291さんもおっしゃっていますが、
そもそも自治会等の地縁を使って集金すること自体が、
「自発的な協力」なる募金の原則に反しているという根本的な問題を
無視する形になってしまっていると思います。
>>290〜>>292
言いたいことは解るしそのとおりじゃが、地縁関係を利用して集めるな、と言うと
「法的には違反ではない」と返って来るのじゃよ。逆にあとは町内の内部の問題にすり替えられる。
ここは意識的に同じ土俵に上がって反則技をやめさせる事が肝心と思うわけじゃ。
県の担当者に電話して「通知」の甘さを指摘したが、すると「私の町内会では回覧で寄付の希望者に名前を
書いてもらって後から集金に行く方法で、違法ではないです、ハイ。」と返ってきた。
この程度の役人を相手にせんといかんのじゃ。原則論を言ってもキョトンじゃ。
しかし、「会費と一括集金を決めても任意性の確保が条件」の意味するところを再確認した。
これは、・・・一律一括の意味では無く、「希望者だけが」会費を払う日に「同時に」「任意額の」寄付をできるというもの。・・・
一律一括は判例違反で論外。一律同額も任意性に反するので論外。・・・これらは電話で確認した。
ならばハッキリそう書けばと思うが、小役人じゃのう。ハチの巣を突っつきたくない、火の粉を被りたくないのじゃろう。
いやはや、公務員改革に取り組む政治家の苦労がチットは分かった（笑
これからは情報公開で入手した県下の全部の社協のアドレスに県の真意はこうじゃぞ、ワシはこれから調べてまわるぞ、
おたくの社協が違法募金を受け取ったら、即裁判になるぞ、と突っ込んでいくつもりじゃ。
段階としては４度目の回答として少しずつ進歩はしてきたので、今度はこの通知を印籠にして
県下の社協を正常化していくつもりじゃ。
>>293
怒りマンさん、おっしゃること、よくわかりました。
原則論は（まだ今の段階では）県側には通じない、
しかしまずは「一律一括」「一律同額」はダメだという言質をとった、
というところに、今回の怒りマンさんのご活動においては、
大きな成果がおありだった、と理解しました。
はあ、何か、私も勇気が出てきました（笑）。
こちらにも県からの回答があれば、お知らせしますね。 >>293
>一律一括は判例違反で論外。一律同額も任意性に反するので論外。・・・これらは電話で確認した。
この「一律一括」を役人的に表現したのが
>「希望者だけが」会費を払う日に「同時に」「任意額の」寄付をできるというもの
なんじゃ・・・
「同時に」というのは、「町内会費の徴収に来た町内会の班長に町内会費と同時に」払わせる、ということだからね。
町内会に会費を収めるという断り辛さも二倍の状況の中で自発的に断る（町内会費は納めても寄付は拒否する）ことができなければ、あなたも「希望者」です、と。
そして、その額は徴収に来た班長の目の前で社会福祉協議会が突きつける「目安」を「参考」に（指定額と違う額を出せるものなら）任意額ｗをどうぞ、と。
社協会費の方は、仕組み自体が「定額」制なんだろうけど。
「社協会費等の納入方法に関する考え方（全国社会福祉協議会の通知）」は、あくまで
「確定した判決は、自治会として社協会費の納入への協力や、社協会費を含めて自治会費を集めることが違法であるとの判断を下したものではなく」
という「趣旨」なんだよね。
違法判決を無視（町内会に対し違法とされた会費への上乗せ一括徴収を続けるよう恫喝）するために、出されたもの。
>>289の通知は、それを再確認しろ、あの通知の主張こそ「適正」なんだ、というものだから、それを印籠にすると現状追認にしかならない気はする。
今回のような「何も変える必要はない」実効性のない（どころか自治会の一括徴収を正当化する）通知や「説明」が繰り返されるだけでは。
むしろ、あの判決無視宣言をどう取り消させるか、行政の見解として否定させるか、が勝負かもしれない。
ちなみに、前年に出された通知では
「自治会の決定による社協等の会費や共同募金会への寄付金の一括徴収について違法との判断を下したものではなく」
となっているあたりにヒントがあるかもしれないｗ
そう、新しい通知では「共同募金」への言及を（おそらく意図的に）減らしている。
共同募金の方が、「町内会に集めさせた場合の突っ込みどころ」がずっと多いからね。
行政を追求するならまずは共同募金に絞って
法に定められている「寄附者の自発的な協力」とは何か
といったあたりを追求していくほうが良いかも。
今、中央共同募金会のサイトを見たら以前はあった「募る人もボランティア」だの「寄付の文化」がどうの、という「ビジョン」の記述がなくなっているな（古い文書には残っている）・・・
さすがに、実態と正反対の「ビジョン」を掲げるのはまずい、とでも思ったか。
>>295>>296
アナタの苛立ちは、すべて自治会、町内会の村社会ぶりに対しての苛立ちじゃな。
募金団体と厚労省がそれを利用しとる。まさにそのとおり。
じゃが官僚は巧妙じゃよ。
>「確定した判決は、自治会として社協会費の納入への協力や、社協会費を含めて自治会費を集めることが違法であるとの判断を下したものではなく」
がおかしい、これは判決無視だと言っても、県の回答にあるようなのが本当の趣旨だと言ってかわすんじゃ。
だったら、その本当の趣旨を徹底してもらいましょう！というのがワシの趣旨なんじゃよ。
全社協の通知は一見判決無視で、今まで通りの強制募金を続けさそうとしておる。これに騙される町内会はそれでよしとまるめこむ。
しかし騙されん人間に対しては前記の言い訳で言い逃れできる構造になっておる。巧妙な二重構造じゃよ。頭がいいのう。
じゃから、その本当の趣旨とやらでやって下さいとこれからキツク要求していく。
希望者だけの一括集金なら総会の議決など意味が無くなって消滅する。電話での担当者も、「そういうことですね。」と言った。
寄付者の自発的協力が募金の本当の趣旨のイロハじゃから、町内会にそう説明させる。
それが本当の趣旨なのじゃから、反論はできんじゃろ。県は社協通知を独自に判断したか、厚労省に相談でもしたか
わからんが、本当の趣旨なるものを逆手にとれば一番効果的と思うが、いかが。 >>295>>296
村社会を消滅させてから募金問題に取り組む、ではなく
強制募金問題を通じて村社会を民主化させる、のが良いと思うが、いかが。 >>297
>>「確定した判決は、自治会として社協会費の納入への協力や、社協会費を含めて自治会費を集めることが違法であるとの判断を下したものではなく」
>がおかしい、これは判決無視だと言っても、県の回答にあるようなのが本当の趣旨だと言ってかわすんじゃ。
これはいくらなんでも無理だろう。
全社協が「判決を（町内会に対して）無効化する」ために、裁判の「結果」を「（判決とは正反対の形に）上書き」するために出してきた通知だからね。
県が文書で全社協の通知を「再確認」しろ、といってきている以上、いや電話ではこう言ってたんだよ、といってもどうしようもない・・・
社協に対して県の通知を掲げれば、「（全社協の通知の趣旨に沿って）説明すれば問題ない」「町内会との協力関係をさらに強化する中で任意性を確保する」という方向に持っていかれるだろうね。
全社協の通知の「本当の趣旨」を説明する立場にあるのは、社協の方だし。
県の通知（どうしても文書として出されたものが決定的になってしまうよな、やはり）の「趣旨」も、「再確認」を求める全社協の通知そのものと同じになってしまっているわけで。
通知は、持ち出さない方が良いのでは。
電話で「一律一括は判例違反で論外。一律同額も任意性に反するので論外。」と言っていたのなら、その趣旨を全社協の通知とは別の形で再度「確認」した方が良いのでは。
判決では違法とされたのに全社協の通知（＝県の通知）が「違法ではない」とする「社協会費を含めて自治会費を集める」手法の違法性
どのような状況（町内会費に金額を明示する形で上乗せ徴収、町内会費に関する説明では明示せず町内会の予算から拠出、町内会徴収時に事実上一体のものとして集金など）が「一律一括」にあたるのか
といった点について改めて見解を聞く、とかね。
>>299
どうも思い込みが強すぎると思われる。
>全社協が「判決を（町内会に対して）無効化する」ために、裁判の「結果」を「（判決とは正反対の形に）上書き」するために出してきた通知だからね。
これこそいくら何でも無理だろう。違法団体として即刻廃止されるぞ。そんなマヌケを厚労省お墨付き団体がやると思うか？
そうではなく、玉虫色にボカシて社協に有利な方向に誘導するのがこの全社協の通知の目的で、違法性を突っ込まれれば、いやちゃんと
判決の趣旨に沿う通知だと言い訳ができる巧妙な書かれ方がされているというのがワシの言っとることじゃよ。
それが一括集金の意味するところを確認した理由じゃ。・・・全社協通知には「一括して集める」は出てくるが、「一律一括」は出てこんじゃろ。
ヤツらは分かっておるんじゃよ、一律一括が違法ということはな。一律を含めての集金方法は自治会の自由だとは決して書けんことをな。
そこで、希望者のみの会費と寄付の同日払いのことを、一括集金などとボカシて、これは違法ではないとしている訳じゃ。
一括と一律一括の混同、会費と寄付の同日払いと、総会の議決で寄付を含めた会費を払うことの混同など、
ひたすらに誤解、曲解を誘う書き方をしとるのじゃ。目的といえばそれじゃからな。
じゃが突っ込まれれば、引かざるを得ないわけじゃ。判例違反の募金モドキの受領はできんからな。それで県の社協への通知のようになる。
県の社協への通知は全社協通知のＱ２に関してだけじゃったが、ほかの点でもいくらでも突っ込める。
今年の3月4日付けの全社協地域福祉部からのＦＡＸの一部じゃ。全社協通知に対するワシの抗議への返事じゃ
・・・社協会費を納入いただく場合には.そこに任意性が担保されることが必要であるこ
とを社会福祉協議会関係者に周知させていただいた文書であります。・・・
抗議されれば、こう答えざるを得ないわけじゃ。じゃから、募金の実態が違うぞ、判決の趣旨にここが違反しているぞ、
こんな違法な手段で集めたカネは募金団体は受け取れない筈じゃと追い込めばいいのじゃよ。ヤツらは引くしかない。みんなも是非そうしてくれ。 
