>>334から>>416を挟んで
@frroots
返信先: @dokuninjin_blue
以下に私の主張を再説しました。お時間のあるときに、最後までよく読んで考えてからの反応をお願いします。 @dokuninjin_blue

@frroots
返信先: @frroots
twitter.com/dokuninjin_blu…

@dokuninjin_blue
まず一つ、ずっと小宮先生に問いかけていることなのですが、なぜ「貞操観念が低いの？」の問いが、「女性は貞節でなければならない」ということを表しているのだ、と言えるのでしょうか。
その論考では、JがFが差別的価値観から発話されていると判断したことの妥当性が述べられていないように思います。
3:29 - 2018年9月10日
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1039098499688620032

@frroots
返信先: @frroots
twitter.com/dokuninjin_blu…

@dokuninjin_blue
あと、「フェミニズム的ではない」解釈として、全員が同じ「性の二重規準」に捉われていて、自国女性を否定的に貶めているFの発言に同調するSに対して、
「同じ日本人として喧嘩を売られているんだよ」というとてもナショナリスティックな怒りに同調を呼び掛けているようにも読めるのですが。
3:32 - 2018年9月10日
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1039099344928956416

@frroots
返信先: @frroots
twitter.com/dokuninjin_blu…

@dokuninjin_blue
当該解釈であれば、「助動詞『よ』」や「ピントがずれてる」の問題も解決します。「日本人女性」だけを切り離して発話したSに対して、
「自国の女性の貞操観念も擁護できず、外国人に取られてしまう日本人男性も貶められているよ」とJは言っているわけです。筋が通りませんか？
3:36 - 2018年9月10日
https://twitter.com/dokuninjin_blue/status/1039100290174050304
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)