文学部　邪馬台国畿内説

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/03/30(火) 12:58:05.37

邪馬台国畿内説は、
1000キロメートル程も離れた陸続きでもない地層を、幾つもの併行関係という物事で、年代を恣意的にずらしながら、細々と繋げることが、絶対年代を決定する証拠なのだ、という非学問的な嘘をつき、
さらには、一般の科学的学問の手法としては、完全に破綻してしまった要素還元主義に基づき、近畿第Ｖ様式土器の埋まっていた範囲が邪馬台国なのだ、とする、完全に非科学的な妄想なのだったな。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 07:38:13.78

＞伊都国は、糸島水道付近であり、

それよりあなた、↑ これは間違いじゃないでしょうか
伊都国は「到の前に東南500里の途中移動があった事を示す文言がある」から、主線行程國説明であり、
帯方郡や諸韓国の使いらは、上陸地の末盧国・唐津から、東南方向への主線古道を通っており、
ほぼ、佐賀平野中央の佐賀市川上から、東隣の神崎・吉野ヶ里付近に掛けての国だったように思われるのですが・・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 07:57:30.25

>>879
＞又至竹斯國　又東至秦王國　其人同於華夏　以為夷洲疑不能明也　又經十餘國達於海岸　自竹斯國以東皆附庸於俀
さらに九州終了　by

隋使らが、「又經十餘國達於海岸」というように、
国名や港名ではなく、「海岸」という地形を記録する、というように、
「自分のアホさを示すような記録」を残す事はあり得ない。
それが人類の常識。
という事は、「又經十餘國達於海岸」という文言は、
隋使が俀國人から説明された「地理的説明」の内容であり、
隋使はその「海岸」までは行っていなかった事を示すのであり、
隋使らは、竹斯國上陸後東へ行って秦王國を見聞して>>879
＞又至竹斯國　又東至秦王國　其人同於華夏　以為夷洲疑不能明也　又經十餘國達於海岸　自竹斯國以東皆附庸於俀
さらに九州終了　by

隋使らが、「又經十餘國達於海岸」というように、
国名や港名ではなく、「海岸」という地形を記録する、というように、
「自分のアホさを示すような記録」を残す事はあり得ない。
それが人類の常識。
という事は、「又經十餘國達於海岸」という文言は、
隋使が俀國人から説明された「地理的説明」の内容であり、
隋使はその「海岸」までは行っていなかった事を示すのであり、
隋使らは、竹斯國上陸後東へ行って秦王國を見聞した後の「後十日」は、
東から来て秦王國
（注、ヲホドの反乱後大和王家が筑紫の王家の一員になって造られた事を示す国）
から南へ「後十日」行って「旣至彼都」になった事を示すもの詐欺師であった」という事を示す実態。

つまり、この文は、byがまた更に「・・・・アホ詐欺の大和説者であった」という事を示すもの。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 08:08:49.28

>>890
阿波が、また盛んに何か書いているが、
阿波説も（大和説と同じく）、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「卑弥呼の下賜の鏡片の出土」や、
「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に拠って、バツね。
阿波は、元は出雲の少彦名らの「祭祀担当（＝忌氏）地域國」であったが、
九州倭國の女王から「鏡片」を下賜された東征毛人五十五國」の将軍らに拠って支配され、
出雲の「忌」習慣を、残す事で生きながらえた国。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 08:22:50.13

>>901
＞九州は倭人伝、後漢書記載の卜骨が漢代から出ていない

一大國に沢山出ているし、佐賀付近からも幾つかでている。
しかし、「鬼道」の卑弥呼の共立に拠って、女王国の中心部の筑紫ではト骨が流行する筈もなく、
天孫族系の本拠で、魏の支配下である事を示す「戸」ではなく、「家」で呼ばれ、
以前に「ト骨盛行の出雲」の影響を受けた天孫族の中心の壱岐の一大國であったから、
ト骨習俗が残り得たもの。
だから魏の役人らは、一大率のト骨を見て記録した。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 08:52:22.01

>>909
＞「倭人在帶方東南大海之中」で「會稽東冶之東」
だからそもそも当時の中國人の地理観が間違っている

３世紀の同時代の陳寿の説明は、写本版本では１００％「会稽東治之東」であり、
それを「会稽東冶之東」と書き変えた５世紀の後漢書の范暢や、後代史書や、
中華本や、大和説学者らやこの男などが、「間違っている」事になる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 10:16:02.53

＞「倭人在帶方東南大海之中」で「會稽東冶之東」

魏王朝の事績を書いているのだから、
宿敵「呉」の領地の南部にあった「福州東冶」が、重要な定点として倭人伝に登場する理由が見当たらない。
（当然、紀元前千数百年の古代夏王朝の小康の子が賜った領地、つまり会稽山の東方に有った治所（役所）のことだ。）

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/19(月) 12:01:55.83

>>577
＞３世紀前半に博多で畿内の供献土器の模倣制作が始まる

これもバツ。
大和の庄内は、冢≠前方後円墳や、
庄内１の石塚などが３世紀後半半ば過ぎの那珂八幡の進化型になるから、
いずれにしても３世紀末以後であり、
大和の庄内の供献土器も、３世紀末以後になり、
大和が九州倭國の地方の市を監督する大倭職や、
東征毛人五十五國軍に拠って、伝えられた事になる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 06:58:35.07

阿波先生、早朝からキレの良いレス、おっかれさんです。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 07:43:46.83

方向音痴の学者の邪馬台国畿内説

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 07:43:47.22

方向音痴の学者の邪馬台国畿内説

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 07:45:39.16

>>373（５チャンネル掲示板の邪馬台国畿内説の投稿への反論）の訂正
＞又至竹斯國　又東至秦王國　其人同於華夏　以為夷洲疑不能明也　又經十餘國達於海岸　自竹斯國以東皆附庸於俀
さらに九州終了　by

隋使らが、「又經十餘國達於海岸」というように、
国名や港名ではなく、「海岸」という地形を記録する、というような、
「隋使らのアホさを示してしまうような」そんなアホな事を記載する筈がない。
普通は、（海岸ではなく）出発国名や港名を記載する筈の事。
だから、隋使らはその「海岸」までは行っていない。
それが人類の常識。
という事は、「又經十餘國達於海岸」という文言は、
隋使がタイ国人から説明された地理的説明内容であったのであり、
隋使はその「海岸」までは行っていなかった事を示すのであり、
隋使らは、竹斯國上陸後東へ行って秦王國を見聞した後の「後十日」は、
東から来て、秦王國（注、ヲホドの反乱後大和王家が筑紫の王家の一員になって造られた事を示す国）から
南へ「後十日」行って「既至彼都」になったという事が史料実態。

という事は、byは、更に「・・・・アホ詐欺の大和説人間であった」という事を示すもの。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 08:00:40.63

>>342
.ダメだ。古今「人類の旅程行程の説明や記録」は、
>「出発説明＋途中説明＋到着説明＋付加的説明」の順次式に記載するものだ、
>という事は人類の常識であり、

そもそも三国志は、中華帝国・漢民族万世一系の思想の持ち主の陳寿が、
漢帝国・万世一系界の外縁を彷徨する、東夷の人・種・国・邑を見下して描写したものである・・、
決して、「人類共通の常識」を以て、書き留められたものではない。
つまり、漢民族万世一系主義の世界観の下で、陳寿の常識教養に基づいて書かれたものである。そこは割り切って読むべきではないであろうか・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 08:05:02.58

（邪馬台国畿内国スレの）>>364
＞＞千葉あたりなら、安全な陸行でも行ける

＞途中に狗奴国＝静岡があるのに安全に行けるわけがない。

３世紀前半末頃の卑弥呼の頃の狗奴國は、
「次有奴國，此女王境界所盡。其南有狗奴國」であり、
この奴國は、伊都国の東南百里の二万戸の奴國と同じ国名であるから、
同じ「奴」部族から分かれた国であった可能性が非常に高く、
いずれにしても、女王の南の境の南にある事になるから、
ほぼ南筑後～肥後付近の国であった事になり、
「静岡」説のこの大和説男は、バツ男である。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 08:10:38.01

>>374
＞＞王都は久能山あたり

＞お前な、「狗奴国」に失礼だろうがよ。　　「邪馬臺国」に対抗する強大國なんだぞ。
　そんなチンケな説が通用するか、バカ者め！　　　＠阿波

卑弥呼の頃の女王之所都の国は、「邪馬壹國」であって、「邪馬臺國」ではないから、
阿波もバツ男。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 08:21:37.56

>>376
＞＞王都の集落遺跡を聞いてるんだよ！　　神社だ？　　ふざけてんじゃねーよ、アホンダラ。　

＞崇神の宮も神武の宮も遺跡ではなく神社だが。

おや？、この言い方は、「東大理系博士号自称男」の言葉遣いにそっくりだな。
勿論、神武も崇神も、九州倭國の阿毎氏系の東征軍やその後継者であって、
神武の後継者らは、九州倭國の「地方の市を監督する大倭職」の身分であったんがだから、
その「神社」位は、後代に造られた可能性はあっても、
「宮」は、「王家の人物であった」事を示すのだから、そんも存在は疑わしい。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 08:36:37.37

>>378
＞太陽の登る位置は1年を通じ一定ではないから。

周髀算経は、年の何時であろうと、
同じ日での日の出直後と日の入り直前の８尺棒の影端を結んで東西を決め、
それと直行する方向や北極星方向で北を決めるから、方向をほぼ間違える筈もなく、
礼記でも、地面に８尺棒を立ててその周りの地面に円の描いて、
８尺棒先端の影端がその円周を通る２点を結んで東西を決め、それと直行方向に南北を決めているから、
これらの事を知っている魏の役人らは、東西南北をほぼ間違える筈がなく、
普通の倭人も普通の成人人類も、ほぼ「東西南北を間違える」事はないもの。
つまり、この大和説男はやはり、詐欺師。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 09:00:32.69

日本史板の「邪馬台国畿内説　ｐａｒｔ○○」のスレッドで、「１ ◆n7jxAxKCBhb6」＝奧山氏を完全に論破した者達の投稿は、「１ ◆n7jxAxKCBhb6」＝奧山氏によって、荒らし行為の投稿として5ちゃんねるへ報告され、
日本史板の「邪馬台国畿内説　ｐａｒｔ○○」のスレッドで、「１ ◆n7jxAxKCBhb6」＝奧山氏を完全に論破した者達が、次々に、日本史板に投稿できなくなり、
日本史板の「邪馬台国畿内説　ｐａｒｔ○○」のスレッドは、嘘がまかり通るウンコのようなスレッドになってしまったな。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 09:01:03.37

>>387
そういうことだな
つまり、観光旅行のブラリ旅でなく、国家の御用あって、長年にわたり往来してきた人たちなのだから、
旅慣れた古道の宿場や駅や分かれ道ごとに、北極星を見て、あるいは8尺某を立てて東西南北を求め、目印を置いていたであろう。
古代といえど、やたら道を誤るわけはない。又、道を正しく進んでこその国家統治の第一歩であったと知るべきであろう。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 09:05:48.63

>>387
＞崇神が4世紀前半で決まり、ならばその数十年前のトヨも決まり、その3世代前のヒメ后も決まる。
そして女王国は葛城だとわかるので、行程論はもはや不要。

ダメだ。「トヨ」なんて存在もしなかった嘘つき詐欺師文言であるし、
葛城説も、在地の毛人や出雲系銅鐸祭祀部族の国であっただけであり、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などに拠って、
卑弥呼の所都は筑紫付近に確定しており、
「葛城説」は、議論相手の東大理系博士号自称男の「纏向説」と同じく、バツだ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 10:12:10.79

>>390
＞天皇の在位期間は誰の考証データを見ても約１０年程度
桓武５０代から初代神武まで約５００年　桓武即位７８１年の約５００年前
そこから５代さかのぼれば天照大御神のいた時代
３世紀前半になる誰の考証データを見ても約１０年程度
桓武５０代から初代神武まで約５００年　桓武即位７８１年の約５００年前
そこから５代さかのぼれば天照大御神のいた時代　３世紀前半になる

これもバツだな。平安末の（大和王権側の認識の）二中歴の年代歴の、
年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政
継体五（注、五一七年）元丁酉・・・
において、数え年数計算で、
５１７－５６９×２－３９＝ー６６０（年始、神武即位元年）が成立するから、
「５６９年」間が二倍年歴計算をしていた事になり、
それからすると、神武即位元年は一倍年歴では、
６６０－５６９＝ー９１に拠って、紀元前９１年頃であった事になる。
（但し、３９年は一倍年歴計算であり、５１７－３９＝（西暦）４７８（年）から、
最低大和王権側は、結縄刻木をしていた事になる。）
また、松野氏姫氏系図では、呉王夫差の「公子忌」らは火の国山門に渡来し、
一部は「委奴」の地の阿毎氏と合同し、また一部が分かれて「大野」に移り、
その頃に「漢委奴國王」や「帥升らの倭國王」を出してまた合流し、卑弥呼を輩出し、
卑弥呼は記紀に書かれた熊襲との親族のような記載になっており、
卑弥呼の３代後の「市鹿文」には「壹歟」という説明もあり、
難升米や伊聲耆や掖邪狗の名前もあり、（東海姫氏國の）倭の五王の名前も書かれ、
倭王武の次の倭國王哲の後からで突然「倭國王」の文言が消えてしまい、
倭王武への梁からの叙爵は５０３年頃だから倭國王哲の降格はほぼ５１７年頃として、
磐井が倭國王を継承して「継体」と呼ばれた事になり、
５３５～５３８年の大和のオホドや物部の反乱で磐井が倒され、その残った子供の葛子が後を引き継ぎ、
その後５０年位で「阿毎氏のタリシホコ」が天子になったんだから、
逆に磐井や葛子も（大和王権と同じ）「阿毎氏」であった、という事になる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 10:27:47.97

>>396本間 ◆/Z370uQKx2 2021/04/20(火) 07:25:53.42
＞>>351
本間さん、私が嘘をついてるか、奥山さんが間違ってるかでしたね

＞あなたが嘘をついてるよ、証拠もある
◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！　里数が書いてないではないか！
　　　つまり投馬国は「女王国以北」ではない！投馬国は南九州でよいのだ！
がＱで、日数では里数がわからないと言うＱですよね

嘘だな「日数では里数がわからない」なんて書いてない

ふーん。
東大理系博士号自称男の姓が「本間」であった、という可能性がある、という事か。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 11:05:31.21

>>382の訂正
>>373（５チャンネル掲示板の邪馬台国畿内説の投稿への反論）の訂正
＞又至竹斯國　又東至秦王國　其人同於華夏　以為夷洲疑不能明也　又經十餘國達於海岸　自竹斯國以東皆附庸於俀
さらに九州終了　by

隋使らが、「又經十餘國達於海岸」というように、
国名や港名ではなく、「海岸」という地形を記録する、というような、
「隋使らのアホさを示してしまうような」そんなアホな事を記載する筈がない。
普通は、（海岸ではなく）国名や港名を記載する筈の事。
だから、隋使らはその「海岸」までは行っていない。
それが人類の常識。
という事は、「又經十餘國達於海岸」という文言は、
隋使がタイ国人から説明された地理的説明内容であったのであり、
隋使はその「海岸」までは行っていなかった事を示すのであり、
隋使らは、竹斯國上陸後東へ行って秦王國を見聞した後の「後十日」は、
西から来て、秦王國（注、ヲホドの反乱後大和王家が筑紫の王家の一員になって造られた事を示す国）から
南へ「後十日」行って「既至彼都」になったという事が史料実態。

という事は、byは、更に「・・・・アホ詐欺の大和説人間であった」という事を示すもの。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 12:40:52.71

あっちは、バイ菌まみれ

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 16:00:53.57

方向音痴学者の畿内説

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 16:17:08.40

なんせ、低レベルなのに高姿勢れす、、、

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 16:27:48.73

>>411
＞本来の狗奴国は堺県
邪馬台国は卑弥呼が狗奴国から分捕った奈良の地

誰の投稿か？は知らんが、
「邪馬台国」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるし、
「堺」も「奈良」も、「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、バツね。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 18:01:39.43

>>384
＞３世紀前半頃の卑弥呼の頃の狗奴國は、
＞「・・・、次有奴國，此女王境界所盡。其南有狗奴國」であり、
＞この奴國は、伊都国の東南百里の二万戸の奴國と同じ国名であるから、
＞同じ「奴」部族から分かれた別国であった可能性が非常に高く、
＞いずれにしても、女王の南の境の南にある事になるから、
＞ほぼ南筑後～肥後付近の国であった事になり、、、

奴国は二つあり、其の同族の奴国もたくさんあったということ、及び国々の全体配置はよろしいんじゃないでしょうか、
ただ伊都国周りが、糸島～博多平野らしいのが気になりますね・・、あっちに行っちゃうと、その後が苦しくなる。やはり東南でしょう・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/20(火) 20:48:10.75

名無史さん 2021/01/20(水) 14:17:38.34
http://i.imgur.com/puNLnRK.png

やはり魏志倭人伝、魏略、廣志の通り、唐津からは東南の道でしょう。
唐津港→ 賀周駅→ 磐氷駅→ 高来駅→ 佐嘉駅（ここ伊都国なり）。
この佐嘉駅＝伊都国の東南100里至は佐賀市街（ここ奴国なり）。同じくこの佐嘉駅＝伊都国から東行100里→ 神崎・吉野ヶ里駅（ここ不彌国なり）。
この不彌国から（陸路を）南へ行けば投馬国に至る。同じくこの不彌国から（陸路を）南へ行けば邪馬台国女王之所都に至る。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 15:21:10.62

邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました。
今週にも、再び、邪馬台国近畿説には、具体的な証拠が無いことが、日本国政府が設置した公式機関から、発表されます。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 15:42:48.79

魏志倭人伝に記載された方角に従って進むなら、

近畿地方に邪馬台国は存在しない。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 16:18:06.96

東西南北が分からない邪馬台国畿内説の先生。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 18:25:29.57

>>533
＞・・・というわけで臺與の条件をたった一人、トヨ津媛のみがクリアする。
しかも【国宝】中平銘鉄刀の保持者・和邇氏の祖・孝昭天皇の母である。
卑弥呼とは彼女から3世代前のヒメ（踏鞴五十鈴）媛である。

卑弥呼の時代には「臺與」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツであるし、
卑弥呼を、九州倭國の東征毛人五十五國の「別種の旧小国」の大和の姫に否定するのも、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に違背するから、
バツだな。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 18:43:57.19

>>592
あの手この手で、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」の否定や、
古墳時代を少しでも古く見せようとして全て失敗してる大和説学者らの、
たそがれっぷりが、哀れ

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 20:26:39.46

考古学などというものは、魏志倭人伝との整合性など、どうでもよいことだと考えてやる学問だろう。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 21:40:26.98

>>642
＞アホはおまえだ。
なぜ神武即位BC660年などと時代を大きくずらしたのか、その答えが分からないだろ。
お前がアホだからだ。

平安末期に平安朝の学者らが書いた二中歴の年代歴の、
「年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政
継体五　元丁酉（五一七年～）」
に於いて、「五百六十九年」という年数がどこから出て来たのか？を計算すれば、
年始というのは「紀元前６６０年」であり、
５１７年までの数え年数を計算している事になり、
そうすると、「５１７－３９－５６９×２＝ー６６０（年始、神武即位元年）」
が成立するから、
５６９年は二倍年歴の数え方であり、３９年は一倍年歴計算であった事になり、
平安末期の（大和系の）書紀を学習した学者らは、
神武即位元年から５６９年間は「二倍年歴」で書かれていて、
その後で「結縄刻木」の３９年から「一倍年歴」で年次を数えた、
という事を知っていた、という事になりますね。
だから、神武即位元年の西暦年次は、ー６６０＋５６９＝ー９１（年）になり、
紀元前９１年頃であった、という事になりますね。

そして、卑弥呼や（東海姫氏國の）倭の五王が載っている松野氏姫氏系図で、
（梁朝初期に授号された）倭王武の次の倭國王哲の後で、突然「倭王」の称号が無くなっている事や、
５１７年に新しい「継体」年次呼称が出現している事は、
５１７年頃は倭國王哲から磐井の政権交代があった頃になる事や、
磐井が大和政権のヲホドや物部軍に倒されたのは５３５～５３８年頃になる事や、
書紀や隋書に拠って磐井や葛子の後が「阿毎」氏の「タリシホコ」である事になる事から、
５１７年の継体（年号）は、
倭王武らの「東海姫氏」政権から阿毎氏の磐井に政権交代継承があった、
という事になるんですよね。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/21(水) 23:53:13.32

穴掘り考古学の先生、魏志倭人伝を読まないのか！

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 06:57:25.24

>>407
どうやらそこに、そもそものアレがあるようだね
穴を掘る前に、そこがどの程度適切か、どの程度の確率になるかを調べなくてはならぬ。
それには魏志倭人伝や、魏略や、廣志や、隋書や、新旧唐書などの中国古典に通じていなくてはならぬ。まさに文学部の問題・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 07:06:34.83

江戸の新井がああいったから、明治の内藤がこう言ったから・・、
だからもう、場所は畿内で決定だーーーで、昭和や令和の大学者の姿勢として良かったのかどうか・・・、

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 07:34:25.82

>>668
＞大陸側の人間が、島国の各都市の位置を記録する場合、それらは自国のどこに相当するかを記録するはず。
東冶＝邪馬台国女王之所都　というのが魏志倭人伝の核心。

魏志倭人伝の史料事実及び史料実態は、女王国は「会稽東治之東」なのであり、
後漢書や現代大和説学者らの自己解釈に拠る書き変えの「会稽東冶之東」ではないから、
この男がバツ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 07:56:40.15

「會稽東冶之東」
魏志倭人伝は、魏王朝の事績を書いている。
だから、宿敵「呉」の南部の僻地にあった「福州東冶」が、重要な定点として倭人伝に登場することは有り得ないであろう。
因って紀元前千数百年の故事にいう、古代夏王朝の小康の子が賜った領地の治所、つまり会稽山の東方に有った役所のこととなる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 09:18:16.70

九州北部を仕切る邪馬台国は、はるか遠くの畿内にあった。

こんなデタラメ説が邪馬台国畿内説。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 10:03:17.21

>>675
＞＞七千余里はどうやって出したと思っているのかな？

＞どうやって出した？

魏の役人らは、南北間の長距離部分は一寸千里を使って計測し、
東西や東南方向里数部分は、簡易三角測量や記里車や歩測や日数測で計測した。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 10:14:22.11

>>677
＞＞帯方郡から末廬国までは1万里あったと考えれば良い

＞良くない。そもそも、帯方郡から末廬国までは「水行」＋「渡海」であって、
「水行１０日」ではない。　　却下！　　　＠阿波

良くない。そもそも、郡の出発地からは循海岸水行の海岸沿い水行であり、
韓國に入ってからは狗邪韓國まで歴韓國乍南乍東のジグザグ陸行であり、
對海國と一大國は、それぞれの海岸沿いの「二辺の陸行」であり、「
「水行＋渡海」だけではないから、阿波説は、却下。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 11:02:38.17

船で行くのは全て水行であり、渡海も水行のひとつの形態である。
つまりその形態・態様として、最初の7000里は「循海岸の水行」であり、次の3000里は「渡海の水行」だったというわけだ。
。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 11:10:54.75

邪馬台国畿内説派は漢文音痴。

魏志倭人伝も読めないようだ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 12:23:34.13

発掘ドカタにはご無理なようですね。
漢文解読は、どうぞ大文学部の大学者にお任せください。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 20:24:53.88

>>700
＞大和国家の成立
３世紀後半に、現在の奈良県の大和、大阪府の河内、和泉地域の豪族が連合して大きな政権である大和国家をつくった。
この大和国家の政府を大和朝廷と言う。
大和朝廷では大王を中心にして政治が行われ、４世紀までに大和地方を統一し、５世紀ごろまでには九州から東北地方南部までをその支配下に治めた。

これバツね。
奈良盆地に関する文献考古などの史料事実や史料実態に拠れば、
元は出雲系銅鐸祭祀部族や毛人蝦夷などの共存地域であったのであり、
そこへ、紀元前１００年頃に九州から饒速日が加わり、
その後で、天孫族の阿毎氏の五瀬命や神武の東征があり、五瀬命は亡くなったが神武が侵入出来て、
紀元前９１年頃に、磐余の地を確保して、その後、九州倭國の地方の市を監督する大倭職になり、
出雲系や毛人との共存をしていたが、３世紀の卑弥呼の頃になって、
再び九州倭國の東征が激しくなり、それに奈良盆地の在地の阿毎氏も参戦応援して、
奈良盆地は阿毎氏系が支配出来る事になり、九州倭國の別種の旧小国になり、
梁書に拠れば、５世紀末頃に扶桑國と呼ばれていて「ヲケ」という王がいた事になるが、
顕宗と仁賢の兄弟の「ヲケ」や「オケ」という音韻と一致し、
更に、九州倭國においては、倭の五王らの東海姫氏國と呼ばれていたが、
倭王武の次の倭國王哲の後で突然倭國王では無くなって磐井が５１７年に「倭國王を継体」し、
磐井とその子の葛子の後に「阿毎タリシホコ」が繋がる事になるから、磐井は阿毎氏であり、
磐井は、５３５～５３８年頃の奈良のヲホドの反乱で倒され、
葛子は、奈良の阿毎氏が糟屋の屯倉の領有する事を認め、
それ以後、書紀に拠れば、安閑宣化欽明が、九州倭國の執政や太宰や将軍的な地位を確保し、
新唐書に拠れば、筑紫に宮を持ったらしい欽明が梁にコンタクトを付けて独立を志向し、
用明の「亦曰目多利思比孤，直隋開皇末，始與中國通」で、小野妹子が隋文帝に日本國を名乗って拒否され、
推古も九州倭國に宮を持つという奇妙な事をし（タリシホコの側室？）、
推古らも難波にも宮を持って、後の難波京（九州倭國の分都の始まり）になり、
唐の武徳中になって、唐から「日本國」号を認められ、九州倭國からの独立を果たした。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/22(木) 23:00:38.73

魏志倭人伝での、邪馬壱国らの人々はとても暖かい地域のような生活様式。

なのに奈良盆地はめちゃ寒い。
邪馬台国畿内説は矛盾だらけ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 07:38:32.83

畿内スレは、棚卸し中のようです・・、

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 08:14:08.74

畿内スレは、決算棚卸し中のようです・・、

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 08:18:44.57

畿内スレは、閉店棚卸し中のようです・・

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 08:28:26.31

>>782
＞倭人伝の里数を魏里で分析するのは無理
魏里で萬２千里は５、０００キロ超える

「魏里」という不明確な文言を使ったこの大和説男が、バツ。
魏代ではまだ「周代の短里と始皇帝の長里との混在使用」が存在しており、
民間や蜀や呉では混在使用が残っていたが、魏朝では、
初代文帝の即位の受命改正の詔書で度量衡の統一を指示し、
重心たちが次々と上表をして、次の明帝の時に、暦の変更の指示と一緒に、
後漢末期に再収集注釈された周髀算経の一寸千里の法の短里の採用を決めた事になり、
西晋朝もそれを踏襲した。
そして、明帝の発言の、（公孫氏の遼東征伐の）征伐四千里が短里での表現であり、
郡役人らの（韓の）「方可四千里」も短里であり、
魏朝が短里を使用していた事が確定している。
だから、魏の役人らの記録である「倭人伝の里」距離も当然短里で記録されていた、
という事になる。

＞畿内説としては短里に反論するための魏里でいい

「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、
この大和説男もバツ人間であることになる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 08:37:39.28

>>783
＞後世の記録でも客人はいったん大宰府で待つでしょ？
そして使者を通じてやり取りして、迎えが来てやっと都へ案内される
実際に都に到着するまで一月ほど要すると考えてもいいんじゃないかな
昔からこういう手続きプロセスがあったんじゃないかとも思うし

ダメだ。
役人らの業務としての「旅程や行程の記録」に関して、
そのような不確定的な記録や誤魔化しがバレれば、首が危ないもの。
以後の使節らは、当然以前の公的記録を参考にして移動するのであるから、
前使節が虚偽や誤魔化し記録をしておれば、すぐにバレる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 10:38:23.92

>>423の小訂正
>>782
＞倭人伝の里数を魏里で分析するのは無理　魏里で萬２千里は５、０００キロ超える

「魏里」という不明確な文言を使ったこの大和説男が、バツ。
魏代ではまだ「周代の短里と始皇帝の長里との混在使用」が存続しており、
民間や蜀や呉では混在使用が残っていたが、魏朝では、
初代文帝の即位の受命改制の詔書で度量衡の統一を指示し、
重心たちが次々と上表をして、次の明帝の時に、暦の変更の指示と一緒に、
後漢末期に再収集注釈された周髀算経の一寸千里の法の短里の採用を決めた事になり、
西晋朝もそれを踏襲した。
そして、明帝の発言の、（公孫氏の遼東征伐の）征伐四千里が短里での表現であり、
郡役人らの（韓の）「方可四千里」も短里であり、
魏朝が短里を使用していた事が確定している。
だから、魏の役人らの記録である「倭人伝の里」距離も当然短里で記録されていた、
という事になる。

＞畿内説としては短里に反論するための魏里でいい

「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、
この大和説男もバツ人間であることになる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 11:10:26.62

魏志倭人伝を無視しまくって成立する邪馬台国畿内説。

方角を無視。
距離を無視。
気候を無視。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 12:06:35.77

本日、「邪馬台国畿内説には、具体的な証拠が無い。」という真実が、
日本国政府が設置した公式機関から発表されます。

14：00　Ｅテレ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/23(金) 13:19:06.80

新しいスレッドが出現したので、紹介します。

https://egg.5ch.net/test/read.cgi/shugi/1619151491/l50

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/24(土) 09:11:17.37

魏志倭人伝からみた邪馬台国畿内説。

２００パーセントあり得ない。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/24(土) 09:12:16.48

私は、５チャンネルの古代史掲示板での投稿を全面的に拒否されて、
この掲示板を教わって、投稿が出来る事を知り、
しばらく、このサイトに投稿を保存させていただいておりましたが、
また「邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました」スレが出来、
そのへの投稿が出来る事が判りましたので、
この「文学部　邪馬台国畿内説」スレから撤退する事にします。
どうも有難うございました。
しかし、「邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました」スレで、また投稿拒否されましたら、
その時はまた、お願いします。

「邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました」スレに、

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/24(土) 12:01:18.85

邪馬台国（本当は邪馬壱国）への第一番の手がかりは魏志倭人伝なのに

その方角などを無視して邪馬台国畿内説が正しいととく考古学って

何かがおかしい。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/24(土) 13:24:03.89

邪馬台国論争の祖である江戸期の新井白石ですら、晩年は畿内説を訂正して九州説を正とした。
そして明治に入り、明治天皇御用掛りの宮内省・近藤芳樹博士と、東京帝国大学教授の白鳥庫吉博士も、
九州説を正統の説とした。
これに対し、秋田出身の元雑誌記者で、のちに京都帝国大学の教授となった内藤虎次郎が、「倭人伝は間違ってる、南は東の間違いだー」と噛みつき、
以来今日まで、畿内説という論が尾を引いている。つまり方角修正主義は、明治の内藤虎次郎に連なる京都学派特有の主義主張というわけだ。。。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/24(土) 14:27:49.33

（あっちのスレより）
＞まともな地図を作れなかった古代では方角や距離を正しく測れなかった可能性が高い、、、

ここで「可能性が高い・・」とは、論者が1700～~1800年前を推定したところに依れば、という意味である。
つまり、「南は東の間違いであろう」、などの私的推測によって畿内説が成り立っていることを、自ら語っている。内藤盧羅次郎以来の悪しき風習だろうな。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/24(土) 16:12:47.53

下世話に言い換えれば、
魏志倭人伝や、魏略や、廣志や、日本の宮内省や、東京帝国大学は誤っている可能性が高いので、
京都帝国大学の畿内説のほうが正しい。考古学会もほぼ畿内説で固まっている、と言ってるわけだ・・。学術の世界でそれを言っちゃあ、おしまいだよ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/25(日) 07:53:49.67

九州福岡説は間違いだから、畿内説が正しい・・、とか
畿内説は間違っているから、九州福岡説が正しい・・、とか、二択に限定するのが可笑しい。
福津阿波道も、松浦伊万里道も、平戸道も、佐賀道もある、つまり五択～六択も十分あり得る複雑系のテーマなのだ。
なのに商業主義に染まり、二択・紅白歌合戦にしてしまったところが、真摯な学術論争とは遠絶の傍国の東夷人・・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/25(日) 12:54:28.91

邪馬台国、本当は邪馬壱国、この邪馬壱国を記録していたのが魏志倭人伝。

またこの邪馬台壱国までの行き方を詳しく書いいるのが唯一の魏志倭人伝。

その魏志倭人伝での方角、距離、を完全に間違っていると、無視してしまくっているのが邪馬台国畿内説。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/25(日) 13:29:27.51

他の可能性をすべて排除した「畿内一択説」なのよ・・、
要するに、サイエンスではなくて「宗教」。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/25(日) 17:45:36.55

サルでも食わない、邪馬台国畿内説。
訳わけの分からないものは、ブタでも食わない。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 07:50:23.39

結局は、明治の大先輩の内藤虎次郎が東だーと言ったから、これで畿内は間違いない・・、
と、和人の大先輩に責任をおっかぶせ、その陰からあれこれ発しているにすぎない。
（その点、北部九州（福岡）説も似たり寄ったり。大和朝廷以来の諸先輩がああ云ったこう書いたは、説得力に乏しい）
魏志倭人伝、魏略、廣志、隋書、新旧唐書、翰苑など、御本家の文学者がどのように見て聞いて書き残したか、それが正しき大々先輩のお言葉であろう。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 08:13:39.68

>>434
下世話に言い換えれば、
「南≠東」や「前方後円墳≠冢」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態や、
魏志倭人伝や、魏略や、廣志や、日本の宮内省や、東京帝国大学は、
正しい可能性が高いので、
京都帝国大学の「存在もしなかった畿内」説のほうが間違っている確率が高い。
考古学会もほぼ名違っている、と言ってるわけだ・・。
学術の世界でそれを言っちゃあ、おしまいだよ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 13:01:02.56

ま、今どきの畿内説は、明治の大先輩の所論にワル乗りしてるわけだ・・・、

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 13:15:34.11

魏志倭人伝の、九州中部から、南へ水行１０日、陸行１カ月、で近畿地方へ行く、爆笑邪馬台国畿内説。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 17:20:12.64

また、
「邪馬台国畿内説は、完全に破綻しました」スレへの投稿が拒否され出したようだから、
舞い戻り。
>>444の小訂正
下世話に言い換えれば、
「南≠東」や「前方後円墳≠冢」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態や、
魏志倭人伝や、魏略や、廣志の史料実態からは、
日本の宮内省や、東京帝国大学の学者らの説明は、ある程度正しい確率が高いが、
京都帝国大学系の学者や大和説考古学者らや5chらの説明は、
正しい確率は殆どない、と言ってるわけだ・・。
自然科学や歴史の学問の世界で、
大和説を言っちゃあ、おしまいだよ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 19:31:37.07

>>409
＞◆ＦＡＱ 15の「土壌の特性」は腐食性が強い海成粘土の大阪層群のことを言ってるんじゃないかな

二つの点で、テンプレはバツでしょうね。
「腐食性が強い海成粘土」というのであれば、列島の海岸地域であればどこででも起こり得る事であり、
大阪層群だけの事にはならないから、奈良盆地の土壌根拠にならないし、
そもそも、奈良盆地と大阪湾地域の同一海生粘土の発生は、
生駒金剛山地の断層山脈発生期以前になり、同一の「腐食性が強い海成粘土」の根拠にならない。

＞弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。

大和の庄内は、庄内１の３世紀末の石塚からであり、卑弥呼の３世紀前半ではないから、
論拠にならず、テンプレがバツ。
　
＞また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。

これも、前項のように「布留０期」は４世紀になり、３世紀前半ではないから、バツであり、
橋口論も、大和は、九州倭國の東征毛人五十五國の征服軍に拠って発生した、
九州倭國の地方の市を監督する大倭職の旧小国であった、
という事を無視黙殺した詐欺説であり、バツだな。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/26(月) 19:36:40.58

>>444の訂正
>>407日本＠名無史さん2021/04/26(月) 18:09:15.88
◆ＦＡＱ 15の「土壌の特性」は腐食性が強い海成粘土の大阪層群のことを言ってるんじゃないかな

に対するコメントでしたね。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 07:24:14.00

いくつかの中国史書が、倭国に禱陸設楽東南へ向かえ、と書き残している。
が、それは誤りで北東の糸島や博多方面が正しい・・、と主張したいのならば、
北部九州説の福岡県応援団や、畿内説の奈良県応援団は、史書を編纂した中国王朝（及び後継の中国政府）へ訂正を申し入れたらどうか。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 07:33:38.02

同じく、伊都国～不彌国からは南へ向かえ、と書き残している。
がその南は誤りで、博多付近からは東の畿内方面が正しい、と主張したいのならば、畿内説の奈良県応援団は、
国内でゴタゴタ言ってないで、史書を編纂した中国王朝（及び後継の中国政府）へ、訂正を申し入れるのがスジではないか・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 09:20:49.46

>>438
＞鉄の出土が少ないから畿内は邪馬台国ではないとはならないだろ

ダメだ。畿内も邪馬台国なんても、
存在もしなかった嘘つき騙し文言であるからバツなのであり、
「鉄の出土」量の比較にしても、要は、確率が高いか？低いか？の問題だ。

＞魏志倭人伝で鉄がでてくるのはこれだけ
＞竹箭或鉄鏃或骨鏃
竹の矢はあるいは鉄のヤジリ、あるいは骨のヤジリ
ここから邪馬台国で鉄が多かったと証明できるか？

これも、大和説者らに特有の、
自然や歴史においての（確率の高低論ではなく）絶対断定的な要求に拠っての、
「口先言葉尻での国民を騙そうとする詐術的な論法」だな。
倭人伝の「魏の役人らの記録」の意図は、
「（見聞に拠っても）鉄鏃が明確に認められた」という確率的実態であり、
北部九州地域では、鉄鏃の出土が大量にあるが、
大和では、弥生期には鉄鏃は殆ど出土せず、
３世紀最末～４世紀のホケノ以後でないと大量出土しない、という事であり、
九州説はほぼ史料実態に適合しているが、大和説は殆ど合わない、
という事である。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 12:27:31.95

>>441
＞魏志倭人伝を読むと魏の使者が2回伊都国に来てるけど
魏皇帝の臣下である倭国女王が魏の使者と直接会わなくても許されてるように思える
そしてそれは遠いから許されてるようにみえるし直接は会わないで檄でやり取りしてる＞汝の在る所は遠きを踰（こ）える。
＞すなわち、使を遣わし貢献するは、これ汝の忠孝。我は甚だ汝を哀れむ。
今、汝を以って親魏倭王と為し、金印紫綬を仮し、装封して帯方太守に付し、仮授する。
＞塞曹掾史、張政等を遣わし、因って詔書、黄幢を齎し、難升米に拝仮し、檄を為（つく）りて之を告諭す。
政等は檄を以って壱与に告諭す。直接は会わないで檄でやり取りしてる

この男（おそらく大和説者）も、
「正始元年，太守弓遵遣建中校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國，
拜假倭王，并齎詔賜金、帛、錦𦋺、刀、鏡、采物，倭王因使上表荅謝恩詔」
と書かれている事を、完全に伏せて、
「梯儁等が拜假倭王した」事をが完全に隠蔽した投稿をしている詐欺師。
そして、正始八年の張政は、卑弥呼に対面出来なかったようで難升米が代行した記載であるから、
卑弥呼が何らかの事情があって会えなかった可能性がある事も判らず、
直後に「卑彌呼以死・・・」であるから、
卑弥呼が面会も出来ない位の病状であった可能性も気付かない、一。種のアホ男

＞魏からは邪馬台国は遠いと思われてる

この男は、また更に変な言い方をしている。
「邪馬台国」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツ人間であり、
邪馬壹國女王之所都は、郡からの「萬二千余里」であり、
所要日数が「水行十日陸行一月」であり、筑紫でほぼぴったりであり、
大和は「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に拠って、否定される。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 15:26:19.49

>>444
＞卑弥呼が高齢で伊都国の使者に出向けなかったことについては譲歩しよう
ご老人はいたわらないと

何だか？変な男。大和説者？。
梯儁等も張政らも、当然、
邪馬壹國女王之所都にまで行って、卑弥呼やに難升米らに拜假しており、
伊都國に「出向いて貰う」必要もなかった。

＞ただ成人の儀は終えているから女王になったであろう13歳壱与が

「成人の儀」の有無など、何の関係もない。

＞伊都国の近くにいたなら張政に直接会わないのは
魏皇帝の臣下としてものすごく失礼だけど許されてて
＞政等は檄を以って壱与に告諭す。

これも、おかしい。
壹與は、当然（伊都國には関係なく）邪馬壹國女王之所都の付近の居地にいた可能性が高い。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 15:31:27.60

>>450
女王国論争も、もう「ほぼ九州島付近」で決着なのでロマンはありませんが
九州説者は、勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 15:59:56.05

>>471
＞隋の使者裴世清が来たときに倭王（推古天皇？厩戸王？）は
冠位十二階を難波まで迎えに行かせている
200余の騎兵で護衛して裴世清は飛鳥に着いて倭王と裴世清は直接会ってる

隋の大業４年の時の使者は裴清と書かれており、
裴世清と名前を変えて大和にやって来た時は唐使と書かれており、
それは、釈日本紀に紹介の延喜講記に書かれた「大和の日本國号が認められたのは唐の武徳中である」、
という事とほぼ一致しているので、書紀の大業４年の裴世清来日は、
約１２年後の来日を１２年古くズラしたインチキであった事になり、
古田推論でほぼ正しかった事になる。

＞・・・邪馬台国が伊都国の近くにあったなら
伊都国に来た魏の二人目の使者の張政に壱与が会わなかったのはおかしい
護衛つければいいだけ

壹與はおそらく、始めから（伊都国ではなく）邪馬壹國女王之所都の付近にいて、
張政にも会っているのであるから、
この大和説男？の解釈や脳が、始めからおかしい。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 16:16:32.76

>>508
＞半島に近い博多湾沿岸は３世紀前半に畿内の影響を受けている　これが現実

半島に近い博多湾沿岸は、３世紀前半に筑紫の胎土で庄内様の土器を造っており、
大和の庄内は、３世紀末の庄内１の石塚からであり、
大和は、筑紫の倭國の「東征毛人五十五國」の軍や、
倭國の地方の市を監督する大倭職の影響を受けた事になる。
これが現実

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 16:23:00.81

>>515
＞倭人伝記載の卜骨は漢代の九州からは出ない

倭人伝記載の卜骨は、九州では、一大國の壱岐から大量に出土し、
肥前地域の複数個所からも出土しており、
また卑弥呼の直接的支配地の筑紫付近では、
卑弥呼の「鬼道」に背いては首が危ないから、
筑紫付近からは出ない

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 16:24:47.33

>>516
＞水分を含みやすい土壌なら、大型建物は立たない
鉄が錆びる前に木が腐る

成程。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:01:16.89

>>529
＞畿内説は日本の学者の通説
九州説の敵は日本

「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であり、
九州説は、国民や世界の学者らの通説。
大和説学者らは、国民や人類の敵。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:19:12.73

>>537
＞日本の学者の通説畿内説は勝ちも敗れもしていない

「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言であるから、バツなのであり、
国民や世界の学者らの通説は九州説であり、
大和説は、「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、敗れた、という事だな。

＞九州説という説が無くなってしまったということだな

つまり、大和説学者らや教育委員会や文科省やマスコミやYahooや５ｃｈなどが負けた、という事だな。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:24:52.27

>>542
明治以後の皇国史観の立場で始まった大和説（極右のホラ）は
明治以後の京大の内藤で盛り上がり、
偽書説でチョンボをこいてしまった安本や大和説学者らを経て
実質畿内説という説も消滅し、
一人一作り話とただの罵倒になってしまった

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:28:18.73

>>544
文献考古の史料事実や史料実態からの高確率的な推論の九州説を否定したら、
全ての遺跡の年代も使えないから
→↓大和説お爺さんらは、パズルで遊ぶしかない

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:35:04.35

>>545
＞短里って誰が言い出したの？

周朝らが使用し、周髀算経などで使用され、魏朝や西晋朝が公定した「里」の距離が、
（始皇帝の１里≒４３４ｍ位の里とは違って）１里≒７６．５ｍ位であったので、
現代人がそれを短里と呼んだの。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:42:55.66

>>548
＞認知症は何度言っても忘れるお前だろｗ
ど素人が推定した年代なんて採用されてないから

認知症は何度言っても忘れるお前だろｗ
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しを止めず、
ど素人の大和説考古学者らが推定した嘘つき騙し年代なんて採用しているから

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/27(火) 18:46:48.58

>>552
大和説学者らが、「冢→前方後円墳」の嘘つき騙しや土器編年の捏造もするから
鉄器が少し出ていても、それが何時のものかわからない、
ということになる

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/28(水) 07:19:33.60

畿内（大和）説に代わる、新しく正しい読み方を提示することが一番大事だ。
かといって、
途中の博多付近まで同道する北部九州（福岡）説では代替にならない。これまでの実り無き300年論争を知れば、そういわざるを得ない・・。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/28(水) 07:51:59.70

>>628
＞邪馬壹国が開拓地で女王国の僻地(奈良)
だったからね。狗奴国から離れている　by

「邪馬壹國が奈良」としたこの男（＝by）が、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの史料実態に拠って、
嘘つき騙しの×男。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/28(水) 08:16:11.63

二～三世紀・大乱当時の世相を映す鏡は、銅鏡であろう。
○印の黄金塚出土神獣鏡景初三年銘（２３９年）や、その他三角縁神獣鏡の図柄の特徴の一つは、
二重三重の鋸歯紋列であるが、これは、王宮を取り巻く城柵を模したものであろう。倭人伝にいう「厳設城柵」である。

つまり、二重三重の厳設城柵が「長誼子孫」をかなえる条件のひとつであったことを物語っていると思われる。とにかく物騒な時代だったわけだ。
なお、黄金塚出土鏡こそ卑弥呼が拝領した銅鏡百枚のうちの一ではないか。中国の専門家に依頼して、字体や文章を詳しく鑑定してもらうべきであろう。

◆魏の年号が記された鏡
　方格規矩四神鏡青龍三年（２３５年）大田南５号墳京都府弥生町
　方格規矩四神鏡青龍三年（２３５年）安萬宮山古墳大阪府高槻市
○ 平縁神獣鏡景初三年（２３９年）黄金塚古墳大阪府和泉市
　三角縁神獣鏡景初三年（２３９年）神原神社古墳島根県加茂町　
　三角縁盤龍鏡景初四年（２４０年）広峰１５号墳京都府福知山市
　三角縁盤龍鏡景初四年（２４０年）持田古墳群？伝・宮崎県
　三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）蟹沢古墳群馬県高崎市
　三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）森尾古墳兵庫県豊岡市
　三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）御家老屋敷古墳山口県新南陽市
　平縁神獣鏡（晋の元康年間２９１年～）上狛古墳京都府山城町？

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 04:30:20.59

>>722
＞邪馬台国は大和国と考古学調査によって結論が出てるよ

「邪馬台国」なんて、史料事実には存在もしなかった嘘吐き騙し文言であったのであり、
文献的にも、
同時代の魏の役人らの記録に拠った魏志倭人伝の「萬二千余里」や、「南≠東」や、
倭王武の上表文の「東征毛人五十五國」や、唐会要倭國伝の「正北抵新羅」の記載や、
唐書群での大和の「日本國者倭國之別種也」の旧小国」などの記録や、
考古的にも、
「冢≠前方後円墳」に拠って大和の前方後円墳群は３世紀末以後になる事や、
５００枚以上の三角縁神獣鏡群も、
魏の楽浪帯方攻撃戦争から（西新町付近に）避難渡来して来た呉系鏡師一族の関与鏡になる事などで、
卑弥呼女王國や倭國の中心は北部九州、という事で決着しているよ。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 10:27:32.54

>>731
＞畿内説が圧倒的に優勢な現実が見えないところが九州説の悲しさ

「畿内」なんて存在もしなかった嘘つき騙し文言である事がバレている事に気付かず、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や、
大和は「日本國者倭國之別種也」の「倭國の地方の市を監督する大倭職」の旧小国や、
弥生末の鉄器出土が非常に少ない事などの史料事実や史料実態に気付かず、
国民や世界の学者らから否定されている事に気付かず、
右翼的皇国史観の大和説考古学者らや文科省や教育委員会らや教科書会社やマスコミや、
５ｃｈやYahooの掲示板の管理者らに騙されて、
九州説が圧倒的に優勢な現実が見えないところが、
大和説者らの悲しさ

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 12:25:12.70

>>738
＞まあ鉄器の多さ＝軍事力って話だからなｗ
筑紫平野だろうが宮崎平野だろうが福岡平野には敵わず
臣従するしか無い理屈

成程。この大和説男は、古田説に賛成だったのか。

＞いい加減「九州説」なんて十把一絡げな自称を止めないのかな？
このアホどもは・・・まあ死ぬまで路線変更はないんだろうが
まさしく九州（クズ）の九州（クズ＞

古田説は、「女王国≒九州島付近」説だよ。
この大和説のアホどもは・・・まあ死ぬまで路線変更はないんだろうが、まさしく、
「南→東」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や「冢→前方後円墳」などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの「・・・・アホ詐欺師」集団。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 13:07:55.87

>>738
＞其大倭王居邪馬臺國（後漢書）

５世紀の後漢書は、「３世紀の卑弥呼の倭地の記録」を、
かなり「自己解釈に拠る書き換え」を実行している事になる半分偽書であるから、
「３世紀の卑弥呼の倭國」の高確率的な根拠にならず、半分×書。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 13:25:56.67

>>750
＞其餘旁國遠絶　不可得詳　なので、北部九州限定はボツ　by

古田説では、「邪馬壹國女王之所都」は、
「福岡平野中央部～筑紫平野、及びその周辺丘陵地」であり、
「倭國≒女王國」は、ほぼ「九州島付近」説なので、
「其餘旁國遠絶」の２１国も「狗奴國」も、ほぼ九州島付近に収まる事になり
「女王國東渡海千餘里，復有國，皆倭種、又有侏儒國在其南・・・」の倭種や侏儒國とも、
はっきり書き分けられているから、
byの「北部九州限定」が全くバツになる事になる。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 13:42:45.19

>>754
＞三重の丹生鉱山とその近辺で辰砂　奈良の宇陀。
開拓地の邪馬壹国　by

魏志倭人伝の記録に拠れば、邪馬壹國は、
卑弥呼の女王之所都の国であり、
福岡平野中央部～筑紫平野及びその周辺丘陵地であり、
「南≠東」や「正北抵新羅の倭國（≒女王國）の中心はほぼ北部九州」であるから、
byの大和説も阿波説もバツである。

**学籍番号：774 氏名：＿＿＿＿＿** · 2021/04/29(木) 13:54:21.96

>>760
＞＞後漢書は後世の作文

＞この辺弁えず書き込むやつ多いよなｗ
あと三国志自体が陳寿の私撰で史書の列に加えられたのも
本人死後後代ってことも弁えず

いや、三国志の魏志倭人伝は、
陳寿の生存期のほぼ同時代に記録された「魏の役人らの実地の見聞計測の記録」を、
陳寿が見て書かれたもの。
それが余りにも正確であり、信頼性が高かったから、後に「正史」に加えられた。

＞「三国志の記述は絶対！一文字間違えただけで首が飛ぶ！」とかいうやつまでいるしｗｗｗ

「絶対」なんて、大和説者以外の誰も言わない。
「非常に確率が高い」と言うまで。