量子もつれ総合スレッド　Part 2

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/04(水) 20:39:48.79

量子暗号、量子テレポテーション、スーパーデンス・コーディング、エンタングル、EPR相関、非局所相関に関する総合スレッドです。ベルの不等式に関しては、専用スレッドがありますので、そちらでお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 20:48:25.86

もしかして、みなさん↓こんなん探してはります？🤓🤡🤢(´ω｀🙆)
　　　　　　　　　　⊗　　　　　　　　　　

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:02:39.38

σ2xσ1y＝-σ1yσ2x

はぁ？
絶望的に頭悪いな

この負号はどこから来るんだよ
交換関係ぐらいまともに理解しろよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:04:32.05

σ2xσ1y＝σ1yσ2x
であることがどうしてわからんのだ

1x2=-2x1
と言ってるのと同じだぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:05:17.34

>>101
いや、それは違うね。
>>97にも書いたんだけど、異なる粒子の物理量は交換するんだよ。

>[σ1i,σ2j]=0
∴σ2xσ1y=σ1yσ2x

それから、σz○σz=1とはならない。
σz○σzは演算子なので、状態ベクトルに作用させる必要がある。
つまり、粒子対を測定する必要がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:18:45.54

>>97
＞=σ1xσ2xσ1yσ2y=σ1xσ1yσ2xσ2y
不確定性原理から、

σ1xとσ1y
σ2xとσ2y

は同時に存在しないんだよ。

＞例えば、σx○σxは、σ1xσ2xと置き換えたら良いんだよ。

そもそもこの前提は不可能なの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:19:52.83

>>102
それは知ってるけど、潰れて見えるんだよね。
Wikipediaから拾った⊗はどうだろう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:23:51.00

俺はどっちも見えるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:33:27.37

>>106
お前本当に頭悪い
親切に教えてくれてる人のいうことを聞いて勉強白や

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:35:01.33

もうバカは放置したほうがいいんじゃない？
こんなの教えても何の意味もなさそう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/05(木) 21:36:19.75

区別がつく系に関する変数はすべて互いに可換

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 02:46:45.71

各列方向の３つの要素の積＝-1
各行方向の３つの要素の積＝+1
となるように各要素を固定的に割り当てることはできません

各要素に図にあるようなスピン演算子の観測値（ある基底の観測値）を対応させると、これらはすべて可換な
わけではないから９つの測定を同時測定可能というわけではない
（同時測定可能とは、互いの変数値を乱すことなく変数値を測定可能なことをいう）
しかし、各列や各行にある３つの演算子は可換なので同時測定可能である
そこで、列や行をランダムに選んで３つの演算子の観測を行っていくと、それぞれの積は理論通り-1（列の測定）
や+1（行の測定）に「必ず」なる。
このことは測定を繰り返すうちにどれかの演算子の測定値がフリップしてつじつまを合わせることを意味する
このような演算子は、その測定がほかのどの演算子の測定と同時に行われたかに依存してつじつまを合わせるよ
うに自ら値を変えるように見える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 02:52:51.54

もし観測前にあらかじめすべての演算子の値が決まっていたと仮定すると、それらの値は
同時に行われる演算子の測定に依存して値を変えることになる
この状況はパラドキシカルである

しかし量子論では観測前の値は決まっておらず、観測結果は確率的にフリップする
この確率を量子論で計算すると確率１でつじつまが合うようにフリップすることが示される

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 07:32:34.08

>>106
要するに、真ん中の列では、個々の物理量を測定してない。
個々の物理量の測定を意味するのがσx⊗I、I⊗σxで、
2粒子系全体の物理量の測定を意味するのがσx⊗σx。
例えば、σx⊗σxの固有状態|x+>⊗|x->、|x->⊗|x+>の固有値は
ともに-1だから、これらを重ね合わせた状態

a|x+>⊗|x->+b|x->⊗|x+>

も-1の固有値を持つ。
つまり、状態を変えずにσx⊗σxが測定できるんだよ。
この時、「どちらが+1で、どちらが-1か」は特定しないんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 08:10:00.26

>>97
＞=-σ1zσ2z→-σz○σz

これって、エンタングルを考えているんだろ。

σ1zσ2zσ

だとすると、粒子1が+1なら、粒子2は-1
粒子1が-1なら、粒子2は、+1だからな。

σ1zσ2zσ = -1

だぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:26:19.91

>>106
>>114
大間違いです

[σx○σx ,σy○σy ]＝０
[σy○σy ,σz○σz ]＝０
[σz○σz ,σx○σx ]＝０

ですよ
計算してごらんなさい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:33:07.37

真ん中の列について

σx○σx
σy○σy
σz○σz

は互いに可換で同時測定可能です
マーミンやペレスはお前らみたいなアホとは違いますよ
お前らはアインシュタインは間違ってる、俺が正しいみたいなこと言ってますよ

さらに、この魔法陣に関しては任意の状態について成立するのですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:35:24.44

素人のお前らがマーミン・ぺレスが間違ってるとか（笑）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:39:04.21

俺には理解できない、信じられないから間違ってる
っていうのは相間と同じですね

思考停止したら終わりとか偉そうに言ってるけど、結局のところ魔法陣が間違ってることにして思考停止
するのがお前らのワンパターンですよ
自分が間違っている可能性は思考停止してシャットダウンしたいんですよね
学ぶ姿勢がないから全く成長できませんね
せっかく魔法陣を紹介してあげたのに、これでは無意味だわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:42:17.80

パウリ行列って、実体がないと思ってる？
量子状態を、表すのに便利だから使ってるだけ？
パウリ行列がイメージできないから、量子がイメージできない？
パウリ行列がイメージできれば、量子力学もイメージできると思ってる？
どないやろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:48:03.98

ちなみに最大エンタングルメント状態は

σx○σx
σy○σy
σz○σz

の同時固有状態です

この場合に限って、これらの値を測定したら毎回同じ値（＋１または－１）が得られます
ほかの状態についてはそれぞれの観測値は＋１になったり－１になったりしますが、それらの
３つの積をとると必ず－１になります
勉強しましょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 09:50:49.29

>>120
位置や運動量の演算子って実体はあると思っているのですか？
便利だから使っているだけですか？

あなたの言う実体って何ですか？

現実は「便利だから使ってるだけ」ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 10:05:27.37

言うまでもないことですが

[σ1i ,σ2j ]＝０

です。異なる粒子に関する演算子は可換（当たり前）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 10:27:50.50

>>120
>パウリ行列がイメージできれば、量子力学もイメージできると思ってる？

横だけど、
パウリ行列は量子力学の基本原理と空間の方向対称性から導出される定理
「イメージ」自体が曖昧だが、ふつう逆は導出できない。

始めから数学でパウリ行列を定義して「魔法陣」、「量子現象」に利用は可能。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 10:45:28.15

演算子は概念上の物理変数です
それに物理的意味を付加するのは人間で、正準共役形式にして古典力学の式と比較してとか
いろいろなバックグラウンドから意味を付加します
そうやって整備されたのが現在の量子力学

演算子に相当するもの＝概念上の物理変数を測定するのには、様々な方法がありますが、
一見演算子と何の関係があるのかわからないものもたくさんあります
演算子と実験で得られる量との対応には曖昧性があります
概念上の変数と、実験によって測定する（オペレーショナルな）測定量に対応関係があることは
いろいろな説明が必要となりますが、大体は古典的な実験から類推でｋるものです

不確定性原理など、測定の方法よっては変わってくることがあり得ます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 11:01:32.24

>>125
>正準共役形式にして古典力学の式と比較してとか
>いろいろなバックグラウンドから意味を付加します
>そうやって整備されたのが現在の量子力学

そういう勘違いしてる人がいるということだな。
未知のハミルトニアンなどを探すために古典力学の結果を利用する事があるだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 11:13:27.68

お前らは量子論を古典イメージで説明すると応用性が広がるとかお気軽なこと言ってるけど、実際は
同じビット数ならば古典論の状態空間⊂量子論のヒルベルト空間であって、ヒルベルト空間で起こりうる
ことを数学で記述する（これ自体が古典的シミュレーション）ためには非常に多くの次元を費やす必要が
あるんだよ
なので結構簡単な系であってもそれを十分に分析するためには多大なリソースを要する
その結果として初めて古典的イメージが付加できるチャンスがある
古典論の問題みたいに、対象系の記述はその対象形と同じ自由度を持つ古典系で記述できなんだよ
お前らはあくまで同じ自由度の古典系でイメージできると信じているようだが、それが大間違い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 11:27:03.55

低次元系を高次元系に埋め込んで記述するというのは、例として古典的エラーコレクションを
あげることができる
冗長ビットを付加してエンコードする例の奴だ
このような場合は低次元系の状態と高次元系の状態に非常に簡単な１対１対応がある
でも量子系を古典系でシミュレートする場合にはそんな簡単な対応関係を築けない場合が
ほとんど
量子系を古典系で効率よくシミュレートする一般的な方法は存在しない
もしこれができるのなら、量子コンなんてなくても古典コンでシミュレーションすれば十分という話に
なってしまう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 11:31:57.27

なのでセス・ロイドは量子系のシミュレーションを同じ自由度の量子系でシミュレーションすることを
提案した
宇宙はシミュレーターだとか言ったんじゃなかったな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 11:38:38.21

エラーコレクションやスパースモデリングでは、高次元の系をより低次元の系に縮約（圧縮）できる
でも量子論では本来はそのような縮約はできない
なので古典論で効率的にシミュレーションできない

ただし、デコヒーレンスがある場合や問題によっては低次元の古典系に縮約できる場合もある
そうすると、量子系で実験をやっていても古典系で効率的にシミュレートできる
ということは、量子計算だといっても古典計算でもできてしまうというようなことが起こりうる
量子超越性の実験についてクレームがついたのもこの点にある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:00:50.91

>>127
>量子論を古典イメージで説明すると応用性が広がるとかお気軽なこと言ってる
このスレの誰が言ってるのか？

量子論を古典イメージで説明しょうとする人は何処にでもいるだろが
>応用性が広がる　とか誰が言ってるのか、隠れた変数論の賛同者か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:03:16.47

>>115
いや、-1になりうること自体は否定してないよ。
例えば、縦1列の同時固有状態として、一重項状態を考えれば、

|ψ>=(|x+>○|x->-|x->○|x+>)/√2
=(|y+>○|y->-|y->○|y+>)/√2
=(|z+>○|z->-|z->○|z+>)/√2

なので、3マスとも-1になるね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:07:21.99

>>116
いや、>>114は>>106への反論だよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:09:00.51

>>131

ここ↓にいるだろ

>>70
>>71

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:13:03.83

４つの最大エンタングル状態は以下の固有値を持つ（σx○σx, σy○σy, σz○σz）の固有状態です

（σx○σx, σy○σy, σz○σz）＝(-1,-1,-1) or (-1,+1,+1) or (+1,-1 +1) or (+1,+1,-1)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:22:35.84

念のためもう一度言うがマーミンの魔法陣において量子系では列のセットで測定をするか、行のセットで測定するか
によって、少なくとも１ビット負号が反転するマスがある
これが測定状況依存性というもの
これは測定対象系がどんな状態であっても成り立つ
エンタングルしていない直積状態でもＯＫ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:28:30.86

これを証明するためには、任意の直積状態からユニタリー変換可能な状態（密度演算子）をスピン変数で展開すればよい
こうやって作った任意の純粋状態が条件を満たせば、その任意の混合状態も条件を満たす

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:29:56.40

古典では魔法陣は満たされないのに量子では満たされるのは、スピン変数の非可換性による

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 12:59:44.17

エンタングルしていないなら実験は簡単かというとそうじゃない
３つの測定を同時に行う（単一の系に対して）というのが難しい
これを行うためには量子非破壊測定が必要になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 13:04:44.79

>>134
出まかせスレを真に受けるほうが可笑しい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 13:22:45.72

>>140
お前もお気軽組の一人だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 13:23:35.65

>>140
でまかせじゃない、お気楽じゃなこと書いてみたらどう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 13:47:25.96

魔法陣ゲームをいつまでも続けてる反復脳のスレより
出まかせスレのほうが少しはマトモかも

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 14:21:12.48

>>143
クソ脳

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 14:49:01.81

マーミンの魔法陣の升目の計算規則を認めない人に何を言っても無駄だということ
1+1=0 とか　0+0=1 が規則だといっても従わない人と同じ。

そんだけだと面白くないので人でなく、Excelなどのプログラムで実行させるとどうなるか？
(1) 計算が終わらず、強制終了するしかない。
(2) 計算が終わるが、全体の升目が正しい魔法陣になってない。

どちらが正しいか判るかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 14:59:39.29

>>124
スピノールとかディラック作用素とかクリフォード代数とかそっち方面のマニアです。俺

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 15:17:30.53

>>145
プログラムによるんじゃない？
9マスに順番を付けて、その通りに状態を更新し続けるなら、(1)になる。
始状態を固定して、9マスの測定を独立に計算するなら、(2)になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 15:30:40.60

>>145
曖昧な質問

答えられるはずがない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 15:31:28.00

そもそも計算終了条件が何も書いていないものを質問するのがアホ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 15:32:41.41

どっちにせよ、古典的な方法では絶対魔法陣は完成できない
証明できるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 16:27:29.03

>>147
そうだな
プログラムに有限回で停止する処理が無いなら、状態を更新し続ける。
マーミンの魔法陣は始めから古典的な操作では有限回で完了しない部類といえる。

>>148
お前のような奴には聞いてない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 16:46:08.54

>>151
質問もまともにできないのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 16:47:49.35

>>151
結局終了条件がないから任意の仮定が必要になってる
そんなもの質問するのでは科学の素養がない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 16:56:02.66

そもそも魔法陣を満たすように値を割り当てられないという時点でする価値もない質問

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 17:13:24.89

>>153 - 154
人工無能並みに頭悪い奴だな

>魔法陣を満たすように値を割り当てられない時点でする価値もない
なら、マーミンの魔法陣など最初から無意味だろが

魔法陣である意味が有るとすれば、升目の値を常に更新し続けること以外にない。
常に更新し続けてれば、行と列を任意に指定されても一致してると言える。
プログラムが停止すれば破綻する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 17:56:26.49

>>155
人口無能よりはるかに性能の悪い頭だな

魔法陣を固定的に満足する数値の割り当ては不可能であることが論理的に証明できているのに
こんなアホな質問して何の意味がある

魔法陣の意味ははお前のくだらない質問と無関係だろうが
お前のクソ質問が否定されたら無意味になるって何の冗談？

自明の質問に自明の答えして、最初から無意味なのはお前の質問だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 20:03:36.22

>>156
>魔法陣を固定的に満足する数値の割り当ては不可能である

おまえの凝り固まった脳みそではそれが限界だということだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:06:29.52

>>137
能書きはいいからさ。もう飽きたよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:11:31.27

>>138
古典は可換で魔法陣が存在しないという認識は間違いだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:14:50.82

>>150
古典を非可換と決め付けてるなw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:42:13.75

３ｘ３のマスの中に、どの列の積も－１、どの行の積も＋１となるように値＋１または－１を割り当てろ

これが出来る奴がいるのか？
不可能であることが証明されているのに

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:45:40.99

往生際悪すぎだろｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:46:51.21

>>133
延髄しか使ってないからしょうがない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 22:55:14.98

粒子1の運動量と粒子2の位置は正確に測定できるんだから、実在はあるんだよ。
まて、不確定性原理が成立するのも事実。
不確定性原理=確率的な存在ではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:00:20.23

結局魔方陣が理解できた奴はいないのか
バカばっかりだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:01:30.74

まぁ幼稚園児に量子力学教えても理解できないのは当然だもんな
無教養な奴が量子論なんて所詮無理なんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:02:25.96

この中で理系の大学卒業した奴一人でもいるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:05:52.04

>>167
たくさんいるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:25:52.07

魔法陣は結局、実験でも確かめられないことも分かった。
量子テレポテーションが役に立たないのも分かった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:37:11.06

やけくそになってるだろｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:37:43.26

>>168
算数もできそうにない奴ばかりじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/06(金) 23:59:01.49

http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/project/MISC/slide/seminar-s/2011/110604Tsutsui01.pdf

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 00:27:43.13

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpssj/48/1/48_49/_pdf/-char/ja

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 06:26:12.15

>>173
この本持ってる。
科学哲学も入ってるけど、最近は全然基礎物理の話題がないね。会誌は分厚くなってはいるけど…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 08:15:21.47

>>97

σ_i^2=1
σ_i ⊗ σ_i=1

じゃないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 08:41:20.53

>>172
マッハツェンダー干渉計って、実際は干渉してるわけじゃない。
だから、良品爆弾の検証実験ってできない。思考実験で止まっているはず。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:04:07.38

>>176
爆弾実験は20年ぐらい前に光子対を用いて実施されてたはず

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:07:26.10

>>175
σ_i^2≠σ_i ⊗ σ_i
行列の積と行列のクロネッカー積は違うの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:08:39.18

>>176
間違った認識を堂々と主張するメンタル

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:13:29.64

>>174
無能でもわかるように4.2.2-4.2.3節にマーミンの魔方陣が解説されているから読んでおけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:19:29.00

>>175
上の１は2x2の単位行列
下は4x4の行列

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:32:29.00

>>177
「はず」では、なんの意味もない。
記憶違いだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 09:42:43.40

>>178
>>97はお前7日？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 10:05:29.65

>>182
じゃぁ証拠あげようか？本当だったら土下座する？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 10:06:29.01

>>183
これが同じこと言ってるように見えるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 10:12:34.25

>>182
今後お前のことは嘘つきと呼ぼう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 10:20:22.38

https://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur%E2%80%93Vaidman_bomb_tester
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.74.4763
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.57.3987

>>182
嘘つき
無知なシッタカｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 10:23:09.82

>>176>>182の見事なまでのクズっぷりｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 10:24:34.92

お前らの考えていることの90%以上はフェイクで否定されているｗ
正しいことを言う奴もいるにはいるが、ほぼ黙ってるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 11:16:32.69

>>187

.The maximum attainable efficiency in the EV scheme is 50%.

成功したと言えるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 12:09:30.66

>>190
成功したと言える
言えないという理由を言ってみろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 12:10:50.09

＞良品爆弾の検証実験ってできない。思考実験で止まっているはず。

実験は出来ない
思考実験で止まってる

を

成功したと言えない

にすり替える詭弁ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 12:12:36.00

>>190
ちなみにその当時の技術を使って世界最初の実験の話で、その後はもっと実験精度は上がってるよ
超伝導量子ビットの実験だって行われてる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 12:43:45.06

>>193
記憶違いじゃない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 12:47:54.95

>>191
そうなんだ。ふーん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 13:51:15.18

>>195
つまりブラフだってことだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 14:08:08.55

笑えるw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 14:14:59.79

ブラフ笑えるｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 14:26:23.03

不確定性原理＝状況依存
なんだから、マーミンの魔法陣が実験としても成立しないのは、至極当然の話だな。
不確定性原理を含めて、魔法陣がつくれれば、
不確定性原理≠状態依存
となるんだがな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 15:54:12.40

>>199
意味不明

＞不確定性原理を含めて、魔法陣がつくれれば、
＞不確定性原理≠状態依存
＞となるんだがな。

作れるんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2021/08/07(土) 16:51:29.10

>>77
この考え方自体は良いと思いますね

ただ、だからといって我々の知らないところで対象系が勝手に通信しているという描像にはなりません
ラプラスの魔みたいな存在がいて、その見えない次元を通じて我々を含めた全てをコントロールしている
というSuperdeterminismならば矛盾はない
もし我々の選択（基底の選択）にそのようなSuperdeterminismはないと仮定するのなら、ベルの不等式
を破る事象にもSuperdeterminismはあり得ないと言うことは言えます
なぜならば我々の基底選択が誰にもコントロールされていないことを仮定すると、系のエンタングルメントは
我々に見えないSuperdeterminismによって壊されてしまうからね

量子もつれ総合スレッド Part 2

量子もつれ総合スレッド　Part 2