ローレンツ変換の矛盾がやばいその4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~tatekawa.takayuki/Note/SRelativity-v1.pdf
x=ct x=vt
って速度v=cやん、おかしいやん。
あと、普通のローレンツ変換、x=vtつかっとるから
x-vtはゼロやん。おかしいやん。 >>22,345,351,353,361,380が理解できないらしく、無視し始めましたね
そんなんだと一生理解できないですよ(笑)
>>401
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです >>400
任意の座標を選んだ時に
どの座標であってもローレンツ変換の導出は真である必要がありますね。
つまり(ct,x)に対するローレンツ変換も当然求まる必要がある。 >>403
>>22,345,351,353,361,380が理解できないらしく、無視し始めましたね
そんなんだと一生理解できないですよ(笑)
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです >>401
>任意の(ct,x)はx=vtを満たさないですよね。
任意の(ct,x)の中にはx=vtを満たすものがある。
>あなたの言い方だと導出の最中に任意の座標がころころ変わりますね。
変わることに何も問題はない。 >>405
問題ありますよ。
任意の(ct,x)を採用したときにローレンツ変換導出できないですよね。 >>406
>>22,345,351,353,361,380が理解できないからって無視しないでくださいよ
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです >>403
ローレンツ変換を使って座標を求めることと、ローレンツ変換を求めることは違う。
混同するな。 >>408
違うなら、ローレンツ変換は成り立たないですね。
任意の座標を採用したときに
ローレンツ変換の導出が成立していないなら無意味ですよね。 >>406
>任意の(ct,x)を採用したときにローレンツ変換導出できないですよね。
そりゃ、特定のものを採用するから悪い。
「どの座標を使っても良い」から始めないと導出できない。 >>409
>>22,345,351,353,361,380が理解できないからって無視しないでくださいよ
>>22,345,351,353,361,380を理解するまで読んでから書き込んで
理解してたらその問いは出てきません
あなたが進歩しない限り、これ以外もう言うことはないです >>410
それだったら,x=vtも成り立っていなければ
x=ctも成り立っていない場合がほとんどですから
ローレンツ変換自体がそもそも存在しませんよね。 >>409
>違うなら、ローレンツ変換は成り立たないですね。
いや、違わなければならない。論理性を何だと思っている? >>413
一貫性。
話の最中に対象がすり替わるようなことはあってはならない。 >>412
x=vtが成り立っている場合があり、x=ctが成り立っている場合がある。
これでローレンツ変換が存在できる。 正直、>>22,345,351,353,361,380で完結しているので、下手に猿に餌を与えないでほしいんですね >>415
x=vtと、x=ctが両立しているときには
ローレンツ変換は存在できますね。 >>414
>話の最中に対象がすり替わるようなことはあってはならない。
その通りだ。
ローレンツ変換を使って座標を求めることとローレンツ変換を求めることを
毎回すり替えて考える君が、最も自覚すべきことだ。 >>417
>x=vtと、x=ctが両立しているときには
両立するとは? >>418
同じでなければならないものを違うとすり替えているのはあなたですね。
任意の座標を採用したときどちらの式も満たすこと。 >>420
ローレンツ変換を求めること
→変換後の座標を既知として、変換の係数を求めること。
ローレンツ変換を使って座標を求めること
→変換の係数を既知として、変換後の座標を求めること。
この両者を同じだと主張する奴は、数学をする資格がない。
>>421
ナンセンスだな。 >>424
変換の係数が成立する必要条件として
x=ctとx=vtを使っていますよね。 >>426
ローレンツ変換を求めること
→変換後の座標を既知として、変換の係数を求めること。
だからな。x=ctとx=vtは使う。 >>427
x=ctとx=vtが成り立っているときには
変換の係数が求まるわけですよね。
でもそんなものは初めから成立していないですよね。 (ct,ct)と(ct,vt)が別の点だってのがまだ理解できてないのかな >>428
「x=ctとx=vtが成り立っている」は、x=ctとx=vtの連立解で考えるなどという馬鹿げた意味なのか?
>x=ctとx=vtを使っていますよね。
この意味は? >>433
それが馬鹿げていることを指摘したのは私ですが
理解されたようですね。 >>434
ちょっとジジイと話しているから待ってて。
まあ、一人二役かもしれんけど。 >>435
馬鹿げているのは、
>x=ctとx=vtを使う
をそういう意味に解釈することだ。
x=ctとx=vtを使うというのは、x=ct上の点とx=vt上の点の両方を使うという意味だ。 >>438
つまり、ローレンツ変換の係数は
x=vtとx=ctが両立している場合に決まるわけですね。
しかしそのような状況は考えられない。 >>439
10人は無理でも2人はできるよね、常人なら
それに君頭いいキャラでやってるんだからさ、答えてよw >>440
議論が雑になって来たな。発狂する直前か?
>x=vtとx=ctが両立している場合に決まるわけですね。
違う。曲解するな。 この人自分だけが正しくて、他が全部間違ってるって結論に向けて組み立ててから、何言っても無駄だと思うよ >>442
係数を決定する際にはx=ctもx=vtもどちらも必要なんですよね。
つまり両立している必要がある。 >>444
別の点なので、両立している必要はないんですね >>445
両立していないなら係数は導出できない。 >>444
馬鹿げた解釈を避けるために「x=ctとx=vtを使う」と書いたのを、
勝手に「x=vtとx=ctが両立している」に書き換えるなよ。 >>446
どの点も変換できるんで、できるんですね >>447
x=vtとx=ctが成立していることが
係数決定の必要条件なのですよね。
だったら両立してなきゃ無理じゃないですか。 例えば、
直線y=ax+b
が(0,0)を(1,1)を通っているとき、aとbを求めなさい
という問題があったとして、この人の主張は
「(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には満たされないから求められない!おかしい!」
ということなんですね >>449
別の点なので、両立している必要はないんですね >>449
>x=vtとx=ctが成立していることが
>係数決定の必要条件なのですよね。
違う。
x=ctとx=vtを使うことが、係数決定に必要。 >>450
簡単な話ですよ。
x=ctとx=vt以外を使って求めればいいんです。
それができれば終わりなんですよ。
ジジイはx=ct使わなくてもできたんだからできるんじゃないすか?
それを聞いとるんです。
じゃあよろしく。
俺は宝くじ当てるようなつもりでやっとるんで
だめだったら次考えるまでです。 >>453
使って求められるので、あなた以外の人類にとってはそれで十分ですね
あと宝くじ当たる確率の方が、あなたが物理で何か為す確率よりも高いですよw
ついでに>>450の問題を解いていただけますか? 乞食は藁人形論法を使うのを止めろよな。
そんなんで宝くじが当たるかよ。 >>454
ジジイに言っとるんです。
あなたジジイですか?
だったら示してください。 >>456
ジジイとは誰でしょうか
何を示せばいいですか?
>>450を解いてみてください >>454
y=x、a=1,b=0ですけど
この関数は(1,1)がなくても導出できますね。
同様に
x=vtが必要条件でないなら
x=vtを使わなくてもローレンツ変換は出せますよね。
それを示してください。
それができれば、なるほどということです。
それを示してくれないからわからないのです。 >>458
(1,1)を使わずにどうやって求めましたか? >>460
一次関数は(1,1)を満たしていますが
ローレンツ変換は任意の点(ct,x)はx=vtを満たしていませんね。
満たしていない場合にはどうやってローレンツ変換を導出するのかを
聞いているのですが。 >>462
一次関数は色々ありますね
どうやってy=xを求めましたか?
(ct,vt)を使って求めたa00〜a11を使って変換します >>463
当然一次関数を満たす座標を使ったわけですが
ローレンツ変換の場合は、
そもそも座標がx=vtを満たしていないですよね。
成立していない関数を利用したらおかしいですよね。 >>462
>満たしていない場合にはどうやってローレンツ変換を導出するのか
やれやれだ。
結局馬鹿は馬鹿のままか。いつまでたっても馬鹿のままか。 >>464
>>450の解答を途中過程も含めて示してもらっていいですか?
(ct,vt)はローレンツ変換できますね これで本人は自分のこと賢いと思ってるんだから笑えるwww >>466
一次関数は(0,0)と(1,1)を代入するわけですよね。
ローレンツ変換ではx=ctとx=vtを使うといたいんでしょうけど
x,tは二式で共通なわけですがそもそもそれらを満たす座標がないですよね。 >>468
(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には満たされないですよね >>469
x=ctとx=vtのx,t値は共通ですよね。 この方もNASと一緒で都合悪くなるとすぐ話そらしますね >>471
あなたが言っているのは
どちらも(1,1)であるのに二つの式では示している座標が違うということですね。
x=ctとx=vtが並立しているなら当然,x,tは共通でしょう。 軟式タンが何分からないか分からんかったけれど
K系で1秒
K’系で1秒
同じ1でも別物の1っておらがはまってるとこ? >>473
まーた御託モード入りましたか?
私が言いたいのは、あなたの主張は
「(x,y)=(0,0)と(x,y)=(1,1)は同時には満たされないから、aとbは求められない」
と同じですよということです NASはローレンツ変換を認める
nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち??? 543 NAS6 ◆n3AmnVhjwc 2018/05/19(土) 13:46:57.76 ID:XnlNO8MN
d(a(t)t)/dt = a(t)
(時間による加速度関数×時間)の時間微分=時間による加速度関数
ぜんぜんおkだろ
NAS6が別スレに逃げ込む度に、これを貼りましょう。
そうすれば、NAS6の知能の低さも、文や式を書いてはいるが単なるコピペで
実はその内容を全く理解していないことも、一目瞭然です。 ちなみに、nanshiki以外の誰も、x=vtとx=ctが同時になりたつなどとは言っていないんですね >>475
あなたの言っているのは
二つの式が並立していてどちらも座標(1,1)なのに
それらは別の座標を示しているということなんだけど。
並立される式においてどちらもx,tを含んでいるなら当然
それらは同じ値を示している。
違うのであれば同じ変数を当てるべきではない。
じゃあ、出かけるので また。 だから
K系の1秒1mと
K'系の1秒1mは
全部違う大きさの1で
果たしてどの1が本当の1か分からんよ
って話だろ 一次関数 y=f(x) は f(0)=0、(1)=1 を満たす。f(2) を求めなさい。
乞食「2 は 0 でも 1 でもないので f(2) を求めることは出来ません」 で、1の大きさが違う系同士での大きさの比較って何の意味があるのかようわからん 軟式タンは
y=x
でX=0もx=1も両方成立するからおkってんだろ いや見てて
軟式タンっておらと同じところでおかしいだろって言ってる気がするから 要するに
で、1の大きさが違う系同士での大きさの比較って何の意味があるのかようわからん
これって意味あんの? ゴリラ美少女コンテスト優勝者と
大アリクイ美少女コンテスト優勝者が
真の優勝をめぐる争いで不毛な事をしている感じ >>479
誰もx=ctとx=vtが両方同時に成り立つなんて言ってないんですね
で、>>469から続きをお願いします NASはローレンツ変換を認める
nanshikiはローレンツ変換を認めない
嘘つきはどっち???
何故相間同士は言ってること違ってても争わないの??? 言ってることが同じでも争うよりよっぽどいいだろww だから誰か言ってたよ
本人の系ではそう見えんだから誰も嘘ついてないって
ただし意図した場合は違うだろうけどそれは見透かされるからね だから嘘つきはどっちなの???
質問の意味分かる??? 例えば
〇をみてcircleっていうのと円っていうのでどっちが嘘ついてるみたいなもんでしょ nanshikiとNASのどっちが嘘つきかって話なんだけど だから色覚検査で
違って見えるからってどっちかが嘘ついてることになるの?
頭悪いの?
嘘って言うのは意識してつくものだけですよ 嘘と勘違いの区別もつかないなんて
そりゃ社会に適応できないよな じゃあ聞き方変えるけど、どっちが間違ってるん??? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています