■ちょっとした物理の質問はここに書いてね224■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね223■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1517057788/ >>520
理解してないから質問してるんだが
お前も本質的な回答ができるほど物理理解してないんだろ？ ポテンシャルってしばしばU(r1-r2)の形になりますが、このときU(p1-p2)も言えますか？ >>528
はい
位置の差でポテンシャルが決まるときは運動量の差でも決まるのですか？ 電子の関係について質問です
〇電子が原子核から決まった高さの層にしか分布できない
（中途半端な高さは有り得ない）っていうのは
「波として存在できる高さにしか位置することができない」
からって理解でOKでしょうか
〇中学くらいの教科書に出てくるような原子の図
（原子核の周りを電子がクルクル公転してる図）
ってのは飽くまでも古典的な理解のイメージ図であって
あれは現実・厳密には間違ってる図っていう理解でOKでしょうか
〇原子核の周りに存在している電子は
ディラック方程式だったかでは地球のように自転（？）しているっていう理解のようで
また後世の実験では電子の自転には右巻きと左巻きが存在するという話もあるようですが
波の状態にも関わらず自転しているという状況のイメージが全く掴めないのですが
一体どんな状況になっているのでしょうか・・。
（自転しているとなると球体のような状態を考えてしまいますが
その状態を持ちつつ波として存在していると考えると頭が混乱してきます・・。
例えば、観測者に観測されて粒の状態になってる時だけ回転してるとかなのでしょうか・・。 >>529
そのような空間並進対称な二体相互作用なら
運動量空間では運動量移行qだけの関数になる
運動量移行とは粒子1がk→k+qに散乱され粒子2がk'→k'-qに散乱されるときのqのこと 宇宙誕生時のビックバンですが
宇宙全体がミクロの点だった状況を考えると
生まれた瞬間にブラックホール化して潰れてしまいそうなものですが
でも実際には潰れなかったのって
誕生直後の宇宙は自発的対称性の破れが起きておらず
ヒッグス場も存在しておらず故に重さが存在しなかったから
それで潰れてブラックホールになるようなことはなかった
ということなのでしょうか・・？ >>513
その質問はオカルト板の人達が詳しいからそこで質問してみるといいよ 三次元が二次元に混ざってしまう可能性はあるのですか？ 何度か質問させてもらいましたが、もうこれ以上質問しても根拠のない不安が増えるだけで何も進めなくなってしまうので、もう単刀直入に聞きます。
時間とは何ですか？
時間という概念を物理的に教えて下さい 日本最高学歴は、東京大学大学院数理科学研究科数理科学専攻博士課程修了
ですか？ 物理に限らないんだが、何が理解できていないかは分からないけど自分が何かを理解していないことだけは分かるときってどうすれば良いのか...
数式で書いてみたり絵で書いてみたり演習問題解いてみたり他の本を読んでみたりすること以外に打つ手ってある？ 問題解くのが一番いいですよ
あとは誰かに説明してみるとかですね
教える内容の10倍くらい理解してないと人様にわかりやすく教えることはできません あとは、似たようなやり方だけど、１〜２年前の自分に説明するつもりでまとめるのがいいかな。
以前の自分のつもりでそのまとめの説明に自分で突っ込みいれていくと大体わかるようになる。
受け売りの方法だけど、効果はてきめんだぞ。 >何が理解できていないかは分からないけど自分が何かを理解していないことだけは分かるとき
ここはどこ、わたしはだれ、じゃ無理じゃねｗ 逆説的だけど、何を理解していなかったかがわかるのはそれを理解したときなんだよね。
理解のきっかけなんて人それぞれだし、万人にあてはまる王道のようなものはない >>548
その人それぞれを聞いてるんでしょ
まず友達に相談だな
あっさり解決することも多々ある
周りもわかってなかったら皆んなで先生に聞きに行く 「全ては無価値。最強や究極や至高なんてない。」という思想に勝るものは無いですか？
という質問をしようと思ったが、
そうすると、その思想に価値があるということになる上に、
最強や究極や至高もあるということになってしまうのか・・・・。
難しいな・・・・。 >>554
このスレを連投で数回ながしたことあるんだってすごいな 絶対無限の大きさの観測者がいたとしたら、その観測者に見える世界は、
2ｍ足らずの大きさの観測者とは何もかもが違いますよね？ 力学の質問なんですが、回転系の場合のdr/dt = ω×rの式は自明として使っていいんですか？(ωは角速度ベクトル,rは位置ベクトルです) (3)が分かりません。
AがBと衝突するのは何時という問題ですが、
答えはなにやらAが静止したままで解いてるみたいなのですが、
Aは初速だけ0であとは等加速度で運動してるはずなのですが、
解答が間違ってるのでしょうか。
よろしくお願い致します。
https://i.imgur.com/3ICmfoE.jpg 解答は合ってます。
(1)も(2)も(3)も(4)も、物体Aが座標原点で静止している座標系で
Aから見たBの運動がどうなるかを答えるだけです。 >物体Aが座標原点で静止している座標系
そねいなのが 有る(るる)のですね、
どうもありがとね。
あいしてるよ。 北海道(きたカイドウ)ジンです。
>>563
だけど、Aの数値が何も無いから
Aが時速10000キロでも時速1ミリでも答えが同じっておかしくないですか。 >>562
Aの位置はxA=(1/2)t^2+C
Bの位置はxB=-(t^2)+t+C+4
だな。xA=xBになるのは、
3*t^2-2*t-8=0, t>0だから
t=2かな。 ここの回答者って、すでに解決している問題にわざわざ遠回りな回答つけるんですね >>569
解答を併記せず、ただ退屈な論評するクソよりマシじゃん ww >>571
変なネットの切り返しかたが上手になって、本筋の物理の知識が廃れたクソが
マウンティングすることでしか快感を得られないようになったら人生終わりだね ww 相対速度ですでに回答があるのに、わざわざ>>568みたいな回答を作るのは、物理がわからないからだとしか思えませんね >>573
1つの方法でしか考えられないの視野が狭い証拠。
偏執・粘着するのは当然だな。paranoiacということだ。複数回答があるのが
当然のリアルでもうまく人間関係を構築できないだろ？ >>574
他にもいくらでも解き方があると思いますが、それらを網羅しないのはなぜですか？ >>575
任意、という言葉を知らないかな？
交流分析の大先生相手にネガティブなゲームを仕掛けるつもり？ ww >>576
わかりませんね
色々な見方が大事なら全てを網羅した方が良いと思います
そうでないと、すでに簡潔な回答が出ている問題に一つだけ手間のかかる別解を与える理由が説明できないからです >>577
「あなたを理解できないからあなたは間違っている」、という意味が分からない。
それは自分が狭隘で非寛容な人間だと言っているようなもんだけれどね。 >>578
あなたは間違ってる、なんて言ってませんよ
では、既に回答がついてる問題に面倒な別解を書いた理由を教えていただけますか？ >>580
過大な自分を評価して欲しいという欲求と、見捨てられる恐怖か？
それは境界型パーソナリティー障害だよ。君の強力な分析力は人に向ける前に
自分に向けるべきだな。ww >>573
>>577
>>582
君は、最初解答は1つであるべきと主張し、それが否定されると
全て示すべきだと主張した。
君は朝起きて服を選ぶとする、最初の君はクローゼットに
1つの服しか置けない人であり、次の君は全部の服を同時に
着るべきだと主張する人だ。
どっちもおかしな人だなwww 物理では有限の複数の力が
同時に作用する。したがって君は物理向きではない ww >>584
＞君は、最初解答は1つであるべきと主張し、
そんなことは言ってません
既に簡潔な回答がついてる問題に汚らしい別解をつける必要はない、と言ったんですよ >>585
解答の冗長性を認めないこと自体がparanoiacで病的だと言っている。
それでは今の統計学的AI以下の狭隘な存在だな。 回答が汚いと思うかは主観、経験
そしてこれは薬にも毒にもなる
深く深く注意すること >>588
被害妄想なのか？ 1つの質問に複数の答えが付くことぐらい何の問題も
ないと思うが？ そしてこの注意を無視したり理解できない人は解答の主観的な評価を語るべきじゃない
例えば、回りくどいだとか汚いだとかね >>589
あなたが回答をつけようと思った理由が知りたいですね >>590
実際、あなた相対速度とか言ってもわからないんじゃないですか？ >>592
最初に人格や能力の否定をするのは中傷の典型例です >>591
回答がありませんね
>>593
でも、わからないことは事実ですよね？ お前らいつになったら学習するわけ
少しでも回答者を煽りはじめたら無視しろ ちゃんとこういうことしないと、レベルの低い回答者がやりたい放題になりますからダメなんですよ >>591-594
オープンな質問スレになぜ解答が複数付く理由を説明する意味が分からない
けれどね。だいたいなぜそんなことを思いつくわけ？ 被害妄想？ 関係念慮？
なのかな。 >>596
レベルが低いとは思わないが、メンタルに病的だな。 確かにこれは故意に主観的意見と中傷的言動を織り交ぜていますね
このような人の性根を直してあげたいと思いますが文章のみでは限りなく成功率は低いでしょう
残念です
ここに彼はずっといるんでしょうか？ レベルの低い問題にレベルの低い人がレベルの低い回答をつけまくったら、ただでさえレベルの低いスレッドがますますレベル低くなっちゃいますよね >>599-600
自分の妄想を肯定することは病状を悪化させるから、やめておけよ。
リアルに戻れ、ネットは妄想が大きくなるよ。 >>603
その通りですね
もう片方の人にもこの事が通じればいいのですが クモンシキとかで微積分や物理を済ませてしまうと年取ってから疑問が湧いても解決できない。
学生は気を付けようね。 お前ら教えてやれよ
382 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/04/14(土) 00:54:04.59 ID:6AiEptRD
f(x)=(x+1)exp(x)、g(x)=(x^2+1)exp(-x^2)に対し、積分
∫[0→∞] g(x)/f(x) dx
を求めよ。
391 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/04/14(土) 10:44:48.43 ID:6HTS2kkE [2/2]
>>382
誰かこの積分を解いてください。
5次元量子場における排中方程式の一般解となり得ます ここの回答者って、高校レベルの等加速度運動ではいくらでもイキれるのに、難しい積分の問題になると質問者のせいにして答えないんですね >>611
ZF公理系におけるフビニの定理がわかりません >>608
なぜwolframで聞けば分かるような質問をするのか？
http://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+((x%5E2%2B1)exp(-x%5E2))%2F((x%2B1)exp(x)) 下のような実験装置で物質X(L)->X(g)、理想気体にしたとき、
熱Q1を与えて外に出るガスがする仕事Wって計算できます？
モルエンタルピー変化ΔH, モルエントロピー変化ΔSは分かるとして、
他にパラメータが必要でしょうか？ お願いします。
http://iup.2ch-library.com/i/i1902011-1523685851.jpg
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
