場の量子論 Part10
相対論的場の量子論を素粒子論に縦横無尽に応用する
と言う状況が想像できないんだが
説明よろしく 漫画の1巻を読んだら大抵2巻も読むとか打切りになる漫画もないとか思ってるアホに何言ってもムダ >>150
>素粒子論に縦横無尽に応用するような本があっても良さそうになのに
英語で腐るほどあるじゃん
例えば尼で「standard model physics」で検索すればいい 三択です。>>155は何者の答えは次のどれでしょう？
１．相対論的場の量子論を知らない馬鹿
２．素粒子論を知らない馬鹿
３．ただの馬鹿 学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など >>103
物理引退おじさんが答えよう。
量子場の理論の構築過程自体が素粒子の理解を助けるからだからだよ。
だから素粒子の学習書は量子場の理論の知識を仮定せずに構築過程を展開するわけ。
物理学は、なんでも、理論と実験が表裏一体なわけだけど、
特に量子場の理論は理論先行型なので構築過程の理解が素粒子を理解する方法として優れてるわけ。
まぁ、こんなの素粒子に限らないけどね。
低エネルギーでの2体問題のような、非相対論的かつシンプルな状況における量子の学習に、波動関数や行列理論の知識は仮定しないよね。
という感じ。 まちがえた。
> 特に量子場の理論は理論先行型なので
特に素粒子物理学は理論的先行型なので、が正だよ。 前は意味不明な粒子が発見されて説明する理論を作っていたな >>168
ふっ…時代遅れな奴め…w
物理板一番乗りは俺様だじぇ！ >>165
一行目には答えてるけど
二行目には答えてないんじゃね >>165
>量子場の理論の構築過程自体が素粒子の理解を助けるからだからだよ。
>だから素粒子の学習書は量子場の理論の知識を仮定せずに構築過程を展開するわけ。
普通の日本語として解釈した場合、解析力学と量子力学とに置き換えると：
解析力学の構築過程自体が量子力学の理解を助けるからだからだよ←分かる
だから量子力学の学習書は解析力学の知識を仮定せずに
構築過程を展開するわけ←何言ってるか分からない(何が何故「だから」なのか) 解析力学の構築過程が量子力学の理解を助ける
って所から分からん 0515
学コン・宿題ボイコット実行委員会@gakkon_boycott 9月1日
#拡散希望
#みんなで学コン・宿題をボイコットしよう
雑誌「大学への数学」の誌上で毎月開催されている学力コンテスト(学コン)と宿題は、添削が雑で採点ミスが多く、訂正をお願いしても応じてもらえない悪質なコンテストです。(私も7月号の宿題でその被害に遭いました。)このようなコンテストに参加するのは時間と努力の無駄であり、参加する価値はありません。そこで私は、これ以上の被害者を出さないようにするため、また、出版社に反省と改善を促すために、学コン・宿題のボイコットを呼び掛けることにしました。少しでも多くの方がこの活動にご賛同頂き、このツイートを拡散して頂ければ幸いです。
https://twitter.com/gakkon_boycott/status/1300459618326388737
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ここの自称天才な方々に聞いてみたい。
ワームホールとは、どんな自然現象だと思うんだ？
そもそも自然(地球大気圏内、地上を指す)発生、生成には何が関与してくると思うのか。
光の波長か、粒子電磁放射線か、はたまた磁気異常等の磁気によるものなのか。
それとも粒子による回転のエネルギーか。
もしくは反重力である、ねじれか。
後は爆発(ガンマ線バースト)性の莫大なエネルギーが必要なのか？ 是非とも知りたい、我こそは天才とお考えの天才よ。
知恵を貸せ。 ワームホールなんてない
ブラックホールは光だけでできた天体 事象の地平面に囚われなかった光が放出される現象がγ線バースト
ブラックホールは物質を電磁波に変換する天体 宇宙も我々が観測している間だけ存在し、観測していなければそこにないということか >>185
宇宙発生に興味は無い。
地球上での穴意外興味無い。
この地上でも発生してると感じるんだ。
場の量子論だろ？やっぱ間違えてるかな？これ？
物理スレだよな、ここ。ワームホールは宇宙じゃないぞ、現象だ。 >>178
ブラックホールじゃなぁぁあい。
ワームホールじゃぁぁぁぁぁぁ！
どうしておなじものだとかんがえるのぉおぉおお！ゆっくりできないでしょぉおおお！ 光だけでできた天体なのかな
超大質量星が自身の重力で超高密度になっただけだと思うが >>189
5ch使ってんのにゆっくり知らないのかよ…。
>>188
そうなのかー…じゃ違うわな
量子論なのは間違いのに。
ついでに量子もつれはワームホールの兄弟からここに来たわよ。 >>193
悪いこと言わないから、まずオマエは精神科受診
するべき。そのうち若い女性を人質にとって心中
強要なんてする前に。 >>193
やだぁー怖いぃー。このひと。
>>194
あらやだ、こんな方に警告ができるってなかなかの紳士ね。素敵！
可哀想な人なのよ、放置無視が一番ですわぁ。 http://www2.kobe-u.ac.jp/~dragon/download/QFT1_check_all.pdf
の８ページの「次のパラドックス」がわかりません。
ヒントお願い。 よくわからんけど円周上の運動を考えてみれば矛盾がわかんじゃね ８ページに「次のパラドックス」なんてねーぞ
クラインゴルドン方程式の質量項を出してるだけやん おじゃまします。
まず、4次元空間に座標軸 (x^0, x^1, x^2, x^3) をとる。
x^0 = c t,
^ は反変成分を表わし _ は共変成分を表わす。
座標変換で変わらない (ローレンツ不変）
(c･⊿t)^2 - (⊿x^1)^2 - (⊿x^2)^2 - (⊿x^3)^2 = Σ[j,k=0～3] η_jk (⊿x^j) (⊿x^k),
が重要らしい。また、エネルギー・運動量については
(E/c)^2 - (p^1)^2 - (p^2)^2 - (p^3)^2 = Σ[j,k=0～3] η_jk (p^j) (p^k) = (mc)^2,
p^0 ＝ E/c,
となる。
η_jk は計量テンソル (g_jk もよく使う。)
特殊相対性理論では、平たんな時空のみを扱う。
η_00 = 1,
η_kk = -1 (k=1,2,3)
η_jk = 0 (j≠k)
さて、上式の左辺は hh□ = hh{-∂∂Ψ/(c∂t)^2 + △} に対応するから
これを Ψに作用すれば、
{hh η_jk (p^j) (p^k) － (mc)^2}Ψ ＝ 0,
という2次の方程式が得られる。(Klein-Gordonの式)
しかし、Ψの重ね合わせの要求から、線形の方程式が望まれる。
そこで「上式を因数分解できないか」と考えた。 とりあえず
Σ[j,k=0～3] η_jk (p^j)(p^k) = {Σ[j=0～3] γ_j (p^j)}^2
とおこう。 γ が何なのか、今は分からない。
pどうしは可換として右辺を展開すれば
2η_jk = γ_j γ_k + γ_k γ_j,
j≠k のとき左辺は 0 だから、γ_j と γ_k は反可換になってしまう。
複素数までの範囲には、そんな数はない。
反可換な要素が3つ以下ならば、2x2 複素行列σで表わせる。(Pauliのスピン行列)
σ_1 = [[0,1] [1,0]]
σ_2 = [[0,-i] [i,0]]
σ_3 = [[1,0] [0,-1]]
とおけば
(σ_k)^2 = I, σ_j σ_k + σ_k σ_j = 2δ_jk I,
を満たす。
(エルミート表示をとったのは、パウリが物理学者だったから？） ところが、因数分解を完成するには、反可換なγが4つ必要でした。
これには 4x4の複素行列が必要になります。
γ^0 = [[I, O] [O, -I]]
γ^k = [[O, σ_k] [-σ_k, O]] (k=1,2,3)
(Dirac自身は α, β 行列で表わしましたが、現在はγ行列が使われます。) (参考書)
T. F. Jordan: "Quantum mechanics in simple matrix form", Dover Pub., Inc. (1985)
「数学・物理100の方程式」数セミ増刊, 日本評論社 (1989/Apr)
p.176-177 ディラック方程式 (岡村 浩)
「方程式と自然」別冊・数理科学, サイエンス社 (1993/Oct)
p.53-57 素粒子の方程式 (牟田泰三)
「数理科学」特集/物理法則と方程式, サイエンス社 (2005/June)
p.29-34 ディラック方程式 (林 青司)
森田克貞： 「四元数・八元数とディラック理論」, 日本評論社 (2011/Aug)
358p． 5280円 (γ_k)^2 = η_kk = ±1,
γ_j γ_k = －γ_k γ_j, (j≠k)
が成り立つから、32個の元
{±(γ_0)^e0･(γ_1)^e1･(γ_2)^e2･(γ_3)^e3 | e_i = 0,1}
は積について閉じていて、乗法群をなす。
「Dirac群」
γの反可換性から
位数1 { 1 } … 1個
位数2 {-1, ±γ_0, ±(0,1), ±(0,2), ±(0,3), ±(1,2,3)} … 11個
位数4 {±γ_1, ±γ_2, ±γ_3, ±(1,2), ±(1,3), ±(2,3),
±(0,1,2), ±(0,1,3), ±(0,2,3), ±(0,1,2,3)} … 20個
位数8,16,32 なし
(γ_ を一部省略した。)
位数分布： 1, 11, 20, 0, 0, 0
よって E32－
extraspecial 2-group of order 32 and type "-”
(二面体群D_8 と 四元数群Q のcentral product)
Hall-Senior number ： 43.
Symbol ： Γ_5 a_2
次の部分群を含む。
{±1, ±γ_0} ～ Kleinの群V = Z_2×Z_2
{±1, ±γ_1} {±1, ±γ_2} {±1, ±γ_3} ～ 巡回群Z_4
{±1, ±γ_1, ±γ_2, ±γ_3} ～ 四元数群Q Extraspecial p-group
位数 p^(1+2n)
中心 C = {±1} ～ Z_2,
商群 G/C ： 自明でない elementary 可換群 (F_2上のヴェクトル空間)
交換子群 D = [G,G] = {±1} ～ Z_2,
G/D は可解群。
共役類 ｻｲｽﾞ1 2個 {1}, {-1}
ｻｲｽﾞ2 15個 {g, -g}型
4個の最小生成元 (exponent 4)
既約表現 ： 1次元 p^{2n}個、p^n次元 1個。 このスレも死んどるなぁ～🤓🤡🤢(´ω｀🌀)ﾓﾘｱｹﾞﾖｰｽﾞ https://vixra.org/author/jun_iizuka
ここに、熱場のハミルトニアンの固有値を求める私の考えた新しい方法を
投稿いたしましたので、よろしければご覧くださり、ご意見お書きくだされば幸いに存じます。 juniizukaです。
「有限温度場」といった方が的確だったかもしれません。
要するに想定している温度が絶対温度ではない場の量子論における
ハミルトニアンの固有値をどう求めるか、という問題です。
リンク先にもコメント欄があるのでそちらにコメントをお書きくださる方も大歓迎しております。
ぜひご一読の程を。 あと、別のスレで、○Introduction が、Introdaction と誤記されており、こんな英単語も間違えるやつの
論文は読む価値もないと言われましたがこの程度のスペルミスはご容赦いただけるとなお幸いに存じます。 >>223 同じものですが、
❌「絶対温度ではない」
◯「絶対零度ではない」
でした。訂正します。 あらPDFをDownloadするのね！
Downloadしない方針なので悪いがパス >>228
ダウンロに何か苦い過去でも？
>>224
タイポと喧嘩はごちゃんねるのハナだもんな🤓🤡🤢(´ω｀🔴) >>231
静止質量＝皮下脂肪でぶくぶく
運動質量＝筋肉もりもりで >>230
今更ですが、それ私の論文に対して、定義してないからしろってことですか？ 松原形式とは違うの？違うならちょっと読んでみたいかも >>235
はい、松原形式（温度グリーン関数）は、時間を虚時間にすることでプロパゲーターを表現し、
これより実際的な物理量を求めるには解析接続で実時間に戻す必要があります。
しかし、私の論文で示すのは、フェルミ分布関数の形を変化させ、統計の形式を変えてしまう（パラ統計）
ことで、実時間のまま、有限温度のハミルトニアンを表現します。
詳しくは、お読みいただければ幸いに存じます。 あと、日本語版のサイト
https://paraphys.info
も立ち上げました。
実本 純（さねもとじゅん）という筆名で運営しています。
よかったらこちらもご覧ください。 >>336
- いくつか書かれているようですけれど最低限どれを読んで欲しいんですか？
あんまり時間は割きたくないので必要最小限にしてもらえるとありがたいです。
- ザッと見た限りフェルミオンだけ扱っているみたいですけれどボゾンはどうするんですか？
- フェルミ分布関数をステップ関数に近似するということのようですけれどその時点で既に有限温度ではなくなってません？
- 個人的にはラグランジュフォーマリズムでの議論の方が興味あるんですが(たぶんこのスレにいる人の多くがそうかも？)
そのような議論は何かされてますか？ >>238
>>ボゾンはどうするんですか？
第一部の、「粒子が存在する可能性を粒子とする」という記述の中で、これが集まってできた波束がフェルミオン、この粒子がボソン、というような展開を考えてます。
>>その時点で既に有限温度ではなくなってません？
はい、第二部の図２の、イメージグラフの左の、有限温度の系全体が持つエネルギーを、右の、基底状態のステップで平均化することで無理やり絶対零度の形式に近似しようという試みなのです。
なので、正孔などは表せないので半導体理論などには適用できません。
>>ラグランジュフォーマリズムでの議論の
検討中ですが、質量項の定義で苦戦してます。 Peskinと同じくらい網羅的に取り扱われてて訂正もしっかりされてるイマドキの教科書ってある？
Srednicki? >>243
サルがグリーン関数を理解した実例ってありますか？ 現代人をサルと表現するのは『ケータイを持ったサル（正高信男）』『「サル化」する人間社会（山極寿一）』などよくあります
なのでグリーン関数を理解したサルも多いのではないでしょうか >>246
サルがグリーン関数を理解した実例ってありますか？ なんでコリアンマンキー🐵って、
日本人を猿・サル扱いしたがるの？
だいたい草薙もＫやろが。 
