■ちょっとした物理の質問はここに書いてね223■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね222■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1512135640/ 導体表面を微小円環に分割して積分しているからそうなる。
平面極座標系(r, θ)の微小面積dSは、
dS = rdθdr
で、θを一周積分すると2πになるから
dS = 2πrdr
になるのは二番目の画像の通り。 運動エネルギーについてです。(2)bなのですが、回転運動の運動エネルギーでIcを用いていますがこれは重心(問題文では質量中心)周りの慣性モーメントであって、本来は回転軸周りの慣性モーメントで運動エネルギーを求めるのではないですか？ 誤植なのでしょうか...
https://i.imgur.com/hDJyB8n.jpg
https://i.imgur.com/2qMnRWw.jpg >>567
訂正なんぞするわけねーよ >>568 はオレじゃねーし >>572
じゃあフックの法則が成り立たない物質って例えば何 >>570
なんとなく分かりました。ありがとうございます。 >>573
オマエは日本語が読めんのか
何でもいいから目の前にあるものを手に取ってみろ >>576
分かりました、そもそも並進と回転の合わさった運動では重心周りの慣性モーメント使うんでした。ありがとうございました。 >>577
成り立たない物質の例を聞いてるのに「すべての物質」なんて言ってるのは
日本語読めないか物理を微塵も理解してないかのどちらかでしかないが ポテンシャルエネルギーがなぜこのような式になるかわかりません。弾性エネルギーのほうには自然長からの伸びも必要で、位置エネルギーはθ=0基準ならmg(l-(l+x)cosθ)だと思います。
https://i.imgur.com/N0lI2SQ.jpg
https://i.imgur.com/Pb3EFfL.jpg >>555
回答のおかげで理解できました。ありがとうございました。 ＞位置エネルギーはθ=0基準ならmg(l-(l+x)cosθ)だと思います。
そうだな。
それで正解だ。
くっくっく 借金して、銀行などにお金返せなくなったら、金融証書で銀行をつくって、銀行の経済をつくって、相殺する方法がある。上記 登記 創世の石と貴世石を、創世の石で、反重力板に繋ぐと、反重力板になる。 上記 登記 創世の石と貴世石と貴世石を、創世の石で、反重力板に繋ぐと、強力な反重力板になる。 上記 登記 創世の石と貴世石つ２つ半を、創世の石で、反重力板に繋ぐと、強力な反重力板になる。 上記 登記 >>515 あらためて、大変わかりやすい説明をありがとうございました。
お手間をとらせました。
心から感謝いたします。 >>580
分かった分かった、オマエ負け犬だろ
無意味な粘着など相手にせんぞ 重力は空間のゆがみらしいけど、それなら木からリンゴが落ちる時に少しカーブして
落ちるのが普通だと思うけど直線で落ちるのはなぜ？ >>591
たったひとつでもフックの法則が成り立たない物質の例を挙げるか>>512を訂正するか
どちらかをすればいいのに何故できないの？ >>512書いたの俺だけど、久しぶりに来たら何かモメてる...
平衡点のまわりでポテンシャルをテイラー展開すると
U=U0+ax^2+bx^3+... (平衡点なので一次の項は０)
なので、a≠0なら|x|<<1の近似でフックの法則が成り立つ。
だけどどんな物質に対しても二次の係数a≠0と言えるのか自信がないので
>>512では「ほとんど」と書いた。
今も自信がないので「ほとんど」を撤回もできかねる。
a=0となる物質はないとあなたが証明してくれるなら
喜んで>>512は「全ての物質で成り立つ」と訂正させていただく >>598
＞U=U0+ax^2+bx^3+...
テイラー展開？？？ ただの多項式 ↑これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい数学の少しできる高校生レベル >>592
>重力は空間のゆがみらしいけど、
誤りだ。重力は『時空』のゆがみ。
>それなら木からリンゴが落ちる時に少しカーブして
>落ちるのが普通だと思うけど直線で落ちるのはなぜ？
時空の中では、リンゴはカーブしている。 >>600
ただの多項式を見て「テイラー展開」と思うバカ どんな物質でも壊れるまで引き延ばせばフックの法則なんて成り立たなくなるから
成り立つ物質なんてないよってのも言えるわな
しょうじきどうでもいいけど >>603
壊れるまで引き延ばして成り立たないと言うバカ >>602
↑これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい数学の少しできる高校生レベル そんなこと言うならオームの法則だってそうだしな
小学校の時
「振り子は持ち上げた高さと同じ高さまで上がる」
って答えてその場で実験してその通りにならなかったのも当時は空気抵抗のせいだと思ってたけど
実際は過度に持ち上げると非線形項が効いてくるせいだし >>598
対称性から制限されない限り係数が厳密に零になることはない
数学と物理学は違う 文系です。物理は高校の時にやったきりです。
フォトンというものは質量mがゼロなのに運動量pを持つと聞きました。
運動量は質量と速度vの積、p=mvではなかったのですか？
ここがよくわかりません。
pはmやvとは独立に存在する物理量であって、物質(原子核と電子の集まり)の場合にはmとvに分けられる。というような解釈なのでしょうか？
それだったら非物質のフォトンがm=0でも運動量を持つと納得できるのですが、この解釈は正しいものでしょうか？ >>608
その運動量の定義は高校生向けのいい加減なもの
正しくはラグランジアンを一般座標の時間微分で微分したもの いい加減というか、運動量の定義にはいくつかある、といったほうが正しいですよね？
動力学的運動量と正準運動量は異なるわけです >>614
高校で習う kinetic momentum なんてものは観測可能でも何でもない無意味な量 >>616
p = mv なんて式は定義でもなんでもないから忘れろ >>617
kinetic momentumは運動量ですよ？
他の定義もあるということなら、運動量といっても色々な定義がある、ということですよね？ >>618
kinetic momentum は「じゃあ mv って何だったの」って問に対して無理やり答えるために付けられた名前であって
物理的に意味のある運動量ではない
運動量の定義は>>609しかない >>619
物理的に意味のある、とはどういうことですか？
また、kinetic momentumのmomentumは運動量ですよ？
あなたがどう屁理屈こねようと、運動量と呼ばれる量です >>621
p=mvはゲージ普遍ではないんですか？ >>624
どういうレベルでの質問なんだ
ゲージ変換すら知らないのか接続の概念を知らないのか
大体最初の疑問から逸脱しているが真面目に聞くつもりあるのか >>625
p=mv+eAゲージ変換したら違くなっちゃいませんか？ >>626
そこから丁寧に説明するほどの気力はないから自分で勉強するか他の暇人を待て
>>608みたいな疑問は運動量というものを前提から誤解しているために生じるもので悩むだけ時間の無駄
最後の段落のように「質量を持つ普通の物質ではたまたま p = mv と書けるだけだ」と言われて納得できるならそれでいい >>627
つまり、あなたはわからないということですか？ わかるなら答えを書くはずですからね、書かないということはわからないということです >>608
＞フォトンというものは質量mがゼロなのに運動量pを持つと聞きました。
＞運動量は質量と速度vの積、p=mvではなかったのですか？
高校物理（ニュートン力学）では質量がゼロなら運動方程式にならないから
フォトンうんぬんはニュートン力学でない物理理論での話だと気づくべき。 これが劣等感の人なんだね
回答に時間がかかる問題を投稿してリアクションした人に矛盾する質問を重ねてする
相手が匙を投げたら解答出来ないとみなす >>608
＞運動量は質量と速度vの積、p=mvではなかったのですか？
yes
p=mvではなかった、と量子力学で分かった
運動量の現在の定義は>>609
ニュートン力学時代に知られていた物質では>>609がp=mvとなる
フォトンは違う 名前は正直どうでもいいんだけど、運動量の一般化としての共役運動量でしょ 相対論だと
p=γmv （γ=√1/(1-v^2/c^2))
なんだけど、光速で運動する粒子に対してはγ=1/0になるので
この式は適用できない。
一方、自由粒子のエネルギはー E=γmc^2 となるので、E/p=c^2/v
この関係を光子にあてはめれば、光子の運動量は E/c になる。 >>599
展開係数がUの微分であらわに書かれていないとただの多項式だと思い込むバカなのか？ >>639
>自由粒子のエネルギはー E=γmc^2
それだって光子に対しては∞×０になっちゃうから適用しちゃダメだろ。
光子の運動量がE/cになるのはマクスウェル方程式から直接に言えること。
むしろその事実から、光子の質量が０だとわかる >>641
もちろん、p, Eどちらの形式も光子には適用できない。
E/p=c^2/v だけはなぜか使える（笑）とすれば簡単だって話。
いずれにせよ、p=mvはもともと正しくないよ、ってこと。 でもmvはなんだときかれたら、あなたは運動量だと答えるのではないですか？ 物理は実験ありきの学問だから
このスケールだとこの式では誤差が生じるのでこう定義すると上手くいく
みたいな感じです
運動量もあるスケール(ニュートン力学の成り立つ範囲)ではp=mvという定義でオッケーですし、高校物理はニュートン力学です
でもその式では誤差が生じてしまう場合があると分かりました
物体が小さすぎたり(量子力学)、速すぎたり(相対性理論)する場合です mvには動力学的運動量という名前が付いてますよ？
スケール関係なく そうなんですか
動力学的運動量は動力学的です
動力学の想定するスケールはご存じですか？ 多くの回答を下さった皆様、ありがとうございました
p=mvというのはニュートン時代のやり方であり、現在の運動量は全く違った形式で表されるのですね
私の足りない頭では理解できそうもないですが、疑問は解決しました
ありがとうございました >>653
そうではないらしいですよ
頭のいい人がそれを詳しく説明してくれることでしょうね ★ 春は日差しと日照時間が延びるのでセロトニン分泌が増えるために
幻聴や妄想が悪化します ★ 私は、海辺で遊んでいる少年のようである。
ときおり、普通のものよりもなめらかな小石やかわいい貝殻を見つけて夢中になっている。
真理の大海は、すべてが未発見のまま、目の前に広がっているというのに。 >>642
当たり前だけど過度に持ち上げると単振動にならんから振り子の動きがカオス的になるんだよ
保存則だけで言えば正しいけど、振り子の動きという意味では実は単純じゃないんだわ ここの回答者って、エネルギー保存則もわからないんですね 「わからないんですね」は劣等感だから相手にすんなよ >>653
p=mvは v<<c では正しいが、v〜c では正しくない。 でもmvは動力学的運動量と呼ばれるちゃんとした量ですよね 質問です
スターリングサイクルの効率がカルノーサイクルと同じだとされる理由は何ですか？
分母に等積加圧の熱量が入っているせいで導いた効率の式が整理できません ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
