■ちょっとした物理の質問はここに書いてね223■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね222■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1512135640/ >>525
電気力線は、電場という場がベクトルで表されていることを模式的に描いた線です >>526
え？電気力線は線ではないんじゃないんですか？
>>524
＞同様に、電気力線が線として理解されていた時代はもう古い
＞「電気力線」という呼称はそんな時代の名残 >>527
電気力線とはスカラー場だということですか？ >>528
そうです
ガウスの法則を「電気力線」で理解しようとすること自体に無理があります >>530
単位面積当たりの電場の強さはベクトルなんですか？
>>531
でも線なんですよね？
電気力線は、電場という場がベクトルで表されていることを模式的に描いた線です >>532
電気力線は、電場がベクトル場であることを理解させるために使われています
矢印付きの線で表せば、電場がベクトル場であることをイメージしやすいからです
でも実際は線なんて出てません。あるのは場です。線だとか矢印だとかは人間がそれを理解するために勝手に設定した概念です >>533
なんとなくわかりました
では、電気力線がπ本あるとはどのようなことですか？ そうですねー
こう考えてみるのはどうでしょう
電荷Qに対して4πkQ本の電気力線が出ている
線の数は無理数なのでこのままだと数を数えることが出来ません
なので線を一旦まとめて、それを可算無限個に分けます この可算無限個に分けられた線を足すと4πkQ本になります
この操作はつまるところ積分です 無理数はどんな数で割っても無理数です
でも無理数は実数なので無限個の微小な実数の足し算で表すことができます 実数に無限小という数は存在しません
超実数を考えているということですか？ そうですね
厳密には実数じゃないです
作用素として与えるのがいいでしょうか
積分を見たことがあるなら分かると思いますが、dxがその微小な数を現す作用素です
超実数を用いると、微分は無限小の割り算として、積分は本当に無限小の足し算として表現できます
もしわからないのならば、無理に知ったかぶりをしなくてもいいんですよ、念のため
さて、作用素ですか
電気力線1本当たりの量dxを具体的に定義しなければならないのではないですか？超実数を用いるとするならば
素朴な微分積分の定義を用いるとするならば、総和の極限として定義する必要があります
極限を用いるとするならば、この場合、電気力線とは、そこにあるものではなく、どんどん分割されていく過程そのものだと考える必要があるわけです
これでは電気力線の元のイメージとはかけ離れていますね ありがとうございます541さん
実際足りない頭で唸っていました
超実数ってなんすか知りませんよそんなの つまりですね、電気力線とはあなたのいうように昔の話なんです
数学のセンスのないファラデーが考え出したインチキです
それをさも数学的な根拠があるような教育がなされているのには驚きを隠せませんね それは嫌です
超準解析なんて知らなくてもちょっとした積分くらいなら分かります このスレって定期的にメンバ入れ替わるんだな
なぜこのネタにまた食いつく？ >>512
フックの法則が成り立たない物質って例えば何 流体力学でも「流線」とか視覚化ツールがあるじゃん。
「電気力線」もそんなもんじゃね？ >>515 >>517 ありがとうございます。
まだ検討してないし吟味してないんですが
わざわざご丁寧に回答していただいて心より感謝いたします。 下線部についてなのですが、回転角がこのようになるイメージがわきません。理論的に解説お願いいたします。
https://i.imgur.com/PSyzfLz.jpg >>554
回転角が０の場合、A'はGの真下に来ているでしょ。
そこからの回転角だと思えば自明だと思うが 量子力学の二重スリット実験について質問です。
有名なDr Quantumの動画は、量子に全く影響を及ぼさずに観測することは出来ないという点で、
前提から間違いがあることはわかりました。
ですが、こちらの動画の実験で、人間が念じるだけで結果が変わるという理屈がわかりません。
https://www.youtube.com/watch?v=yLufAR6k8tw
わかる方居ましたら教えて頂けませんか。 >>555
それでしたら滑らない条件の式もφではなくφ-θじゃないんですか？ >>557
滑らない条件は弧ABと弧A'Bの長さが等しいこと。だからφで正しい。
φ-θだと、Gの真下の位置からA'に至る弧の長さが弧ABと等しいことになってしまう。 >>559
つまり、物体がφ回転したから弧ABだけ進んだってことですよね？それなら回転角はφではないんですか？ >>560
横レスだが、月の公転周期は27.3日なのに朔望周期が29.5日である理由を考えてみよう。 >>558
ということは人間の意志が物理現象に干渉する可能性はまだあるってことでいいんですかね？ 導体表面を微小円環に分割して積分しているからそうなる。
平面極座標系(r, θ)の微小面積dSは、
dS = rdθdr
で、θを一周積分すると2πになるから
dS = 2πrdr
になるのは二番目の画像の通り。 運動エネルギーについてです。(2)bなのですが、回転運動の運動エネルギーでIcを用いていますがこれは重心(問題文では質量中心)周りの慣性モーメントであって、本来は回転軸周りの慣性モーメントで運動エネルギーを求めるのではないですか？ 誤植なのでしょうか...
https://i.imgur.com/hDJyB8n.jpg
https://i.imgur.com/2qMnRWw.jpg >>567
訂正なんぞするわけねーよ >>568 はオレじゃねーし >>572
じゃあフックの法則が成り立たない物質って例えば何 >>570
なんとなく分かりました。ありがとうございます。 >>573
オマエは日本語が読めんのか
何でもいいから目の前にあるものを手に取ってみろ >>576
分かりました、そもそも並進と回転の合わさった運動では重心周りの慣性モーメント使うんでした。ありがとうございました。 >>577
成り立たない物質の例を聞いてるのに「すべての物質」なんて言ってるのは
日本語読めないか物理を微塵も理解してないかのどちらかでしかないが ポテンシャルエネルギーがなぜこのような式になるかわかりません。弾性エネルギーのほうには自然長からの伸びも必要で、位置エネルギーはθ=0基準ならmg(l-(l+x)cosθ)だと思います。
https://i.imgur.com/N0lI2SQ.jpg
https://i.imgur.com/Pb3EFfL.jpg >>555
回答のおかげで理解できました。ありがとうございました。 ＞位置エネルギーはθ=0基準ならmg(l-(l+x)cosθ)だと思います。
そうだな。
それで正解だ。
くっくっく 借金して、銀行などにお金返せなくなったら、金融証書で銀行をつくって、銀行の経済をつくって、相殺する方法がある。上記 登記 創世の石と貴世石を、創世の石で、反重力板に繋ぐと、反重力板になる。 上記 登記 創世の石と貴世石と貴世石を、創世の石で、反重力板に繋ぐと、強力な反重力板になる。 上記 登記 創世の石と貴世石つ２つ半を、創世の石で、反重力板に繋ぐと、強力な反重力板になる。 上記 登記 >>515 あらためて、大変わかりやすい説明をありがとうございました。
お手間をとらせました。
心から感謝いたします。 >>580
分かった分かった、オマエ負け犬だろ
無意味な粘着など相手にせんぞ 重力は空間のゆがみらしいけど、それなら木からリンゴが落ちる時に少しカーブして
落ちるのが普通だと思うけど直線で落ちるのはなぜ？ >>591
たったひとつでもフックの法則が成り立たない物質の例を挙げるか>>512を訂正するか
どちらかをすればいいのに何故できないの？ >>512書いたの俺だけど、久しぶりに来たら何かモメてる...
平衡点のまわりでポテンシャルをテイラー展開すると
U=U0+ax^2+bx^3+... (平衡点なので一次の項は０)
なので、a≠0なら|x|<<1の近似でフックの法則が成り立つ。
だけどどんな物質に対しても二次の係数a≠0と言えるのか自信がないので
>>512では「ほとんど」と書いた。
今も自信がないので「ほとんど」を撤回もできかねる。
a=0となる物質はないとあなたが証明してくれるなら
喜んで>>512は「全ての物質で成り立つ」と訂正させていただく >>598
＞U=U0+ax^2+bx^3+...
テイラー展開？？？ ただの多項式 ↑これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい数学の少しできる高校生レベル >>592
>重力は空間のゆがみらしいけど、
誤りだ。重力は『時空』のゆがみ。
>それなら木からリンゴが落ちる時に少しカーブして
>落ちるのが普通だと思うけど直線で落ちるのはなぜ？
時空の中では、リンゴはカーブしている。 >>600
ただの多項式を見て「テイラー展開」と思うバカ どんな物質でも壊れるまで引き延ばせばフックの法則なんて成り立たなくなるから
成り立つ物質なんてないよってのも言えるわな
しょうじきどうでもいいけど >>603
壊れるまで引き延ばして成り立たないと言うバカ >>602
↑これが物理板の実力です
専門板なのに異常にレベルが低い
せいぜい数学の少しできる高校生レベル そんなこと言うならオームの法則だってそうだしな
小学校の時
「振り子は持ち上げた高さと同じ高さまで上がる」
って答えてその場で実験してその通りにならなかったのも当時は空気抵抗のせいだと思ってたけど
実際は過度に持ち上げると非線形項が効いてくるせいだし >>598
対称性から制限されない限り係数が厳密に零になることはない
数学と物理学は違う 文系です。物理は高校の時にやったきりです。
フォトンというものは質量mがゼロなのに運動量pを持つと聞きました。
運動量は質量と速度vの積、p=mvではなかったのですか？
ここがよくわかりません。
pはmやvとは独立に存在する物理量であって、物質(原子核と電子の集まり)の場合にはmとvに分けられる。というような解釈なのでしょうか？
それだったら非物質のフォトンがm=0でも運動量を持つと納得できるのですが、この解釈は正しいものでしょうか？ >>608
その運動量の定義は高校生向けのいい加減なもの
正しくはラグランジアンを一般座標の時間微分で微分したもの いい加減というか、運動量の定義にはいくつかある、といったほうが正しいですよね？
動力学的運動量と正準運動量は異なるわけです >>614
高校で習う kinetic momentum なんてものは観測可能でも何でもない無意味な量 >>616
p = mv なんて式は定義でもなんでもないから忘れろ >>617
kinetic momentumは運動量ですよ？
他の定義もあるということなら、運動量といっても色々な定義がある、ということですよね？ >>618
kinetic momentum は「じゃあ mv って何だったの」って問に対して無理やり答えるために付けられた名前であって
物理的に意味のある運動量ではない
運動量の定義は>>609しかない >>619
物理的に意味のある、とはどういうことですか？
また、kinetic momentumのmomentumは運動量ですよ？
あなたがどう屁理屈こねようと、運動量と呼ばれる量です >>621
p=mvはゲージ普遍ではないんですか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
