阪大入試出題ミス
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このたび、本学において、平成29年度大阪大学一般入試(前期日程)等の理科(物理)における
出題及び採点に誤りがあったことが判明いたしました。
そのため、改めて採点及び合格者判定を行い、新たに30名を合格者としました。
(以下略)
www.osaka-u.ac.jp/ja/news/topics/2018/01/06_01
ここにも問題掲載
http://takupath.net/oosaka-uni-mistake-3681 入試ミスというか新しい難易度の高い解法の方が、不合格者続出ってわけ? >>667
問4を解くための前提として問5の数値を使うってことはありえないけど、
百歩譲ってそれもありということであれば、
>前提が偽ならどんな結論も真
ということで○にすることは可能だとは思う。でも、そうであれば、阪大の
解説文書でもそう説明すべきで、問4も全員正解とならなければおかしい。 疎密波を変位波にたとえて説明しているのが今の高校物理。
電気回路を水路にたとえて説明するようなもので、
いろいろとおかしなところが出てくる。
疎密波は疎密波として取り扱えば簡単だし、
阪大みたいなミスは起こり得ない。 >>671
同じやつかどうかしらんが、馬鹿な書き込みにはうんざり。
たとえるもクソもなく、疎密波でもあり、変位波でもあるんだよ。 >>670
あり得なくないわ、どの条件にも整合性があるんだから。実際はないが、それを前提にするんだから
でどんな結論も真というがあの3つ以外は明らかに問題文の条件から適切に答えを導けてないだろうから、バツでいい
全問正解を主張する人はいても元の解答をバツにすべきと主張する人は少ないよ(といっても実際に指摘を行なった予備校講師の方は最初そういう意見を送ったみたいだが…) >>673
なんか変な文章だね。よく推敲してから投稿してね。
順番の持つ意味は大きいよ。独立した問題ではなく、1つの設問の中の
小問という流れだからね。
あと、もうひとつ加えれば、実験の数値は条件としては弱い。もともと数値に
エラーがあることを前提にしてるわけで、明示的に示されている位相条件と
どちらを優先するかといわれれば圧倒的に位相条件のほう。したがって、元々
の「模範解答」は×にせよという主張は理解できる。正答と「模範解答」のみ
を○にするのは、矛盾する位相条件の問題をクリヤしなければならないので、
それなりの理由付けが必要だが、しいていえば、間違った数値条件と整合する
間違いであったというくらいだが、やっぱり無理があるな。 あとさぁ、sageで書かないでくれる?
IDがわからないと誰を相手に議論してるのかわかんなくなる。 たとえば、>>671のような嘘を書き込む輩もsageで書いてるね。 >>674
掲示板ごときに書き込む文章は推敲しないから勘弁してくれ
物理学的な視点で正答を決めれば問5が誤りで済めば話だ
だけどそれは指導要領内の勉強をした受験生の視点とは無縁だ
数値条件だどうこうってのもね >>678
リクエストに応じてくれてありがとう。
解説文の書き方次第で批判は免れたと思う。たとえば、「問5(だっけ?)の間違った実験
数値のため、位相条件をとり違えたと思われる答(=当初の模範解答)も正答扱いとする」
とかね。 だからさー、先天性の単心室症の人がいるからって、
大学入試レベルで、人間の心臓について問うときは、
ニ心房二心室で出題し、答えるでしょ。
何で、音叉に限ってさー、同位相モードと逆位相モードが
でてくんだよ。普通の高校教科書では、逆位相しか扱わんだろ。
大学の振動学じゃねーんだからさー、振動モードが指定
されていないから答えようがないってありかよ。 >>683
音叉の振動パターンで1通りしか扱ってないっしょ。
複数の振動数がまともにでてきたら、音叉の意味ねーじゃん
フーリエ変換でもしてんのかよ。
教科書に載ってる説明や実験だって、基本振動だけ
出してる前提じゃん。過渡応答の振動解析なんて、
どこの誰が高校の教科書で扱ってんのよ。 双極音場励振のはなし、だれもいじってくれないから挿絵付きでもう一回書く
音叉の二本の歯の形状(または振れ幅)が非対称になると双極音場が発生して
遠方ではこっちが優勢になるから2d=波長の半整数倍の実験結果を得る可能性が
ないわけではない(あいかわらず自信なし)
左は棒の曲げ加工で断面形状が狂う例
右は鋳物で作った場合に片方の歯に泡が入ってが大きく揺れる例
こんなふうにしてできた「対称性の狂った音叉」は
「箱をつけなくても遠くまで音が届くいい音叉」になるので選別で生き残りがち
>>683
高校物理の教科書はわりとよく書けているが、
音波の部分はかなり駄目だと思う。
高校物理の教科書の説明を鵜呑みにしたせいで
大学の物理学教官がはずかしい勘違いをして
出題ミス・採点ミスを頻発している。 >>686
まともな大学教員は
高校の教科書を鵜呑みにするようなことはない 出題ミスを声高に指摘するのは良いんだけどさ、それで自分が大学教員より上にいると勘違いしてる奴いそうなんだよね 上とか下とか言ってるから間違いを認められなくなってる。 変位で動く発泡スチロールの玉や圧力で動くマイクロフォンが両方あるから、
出題としては微妙
変位くんか・・・
気体を伝わる音波は変位波ではなく疎密波であることを理解するのが
高校物理の音波の学習目標の一つですよ。 >>690
出題のマイクロホンの位置では定常波じゃないから変位・粗密の位相差など無関係。 高校の物理の実験で見せる、音の振幅が大きなところを示す実験は変位の波の振幅を
示す軽い発泡スチロールがどこに残るかという実験だね。軽いもの=圧力ではなく
変位で動く、固定されたもの=変位ではなく圧力に反応する、ここだね〜 というより
「阪大がこう言ってるからこうなんだという前提で問題を解いて答えを出すべき」
と言ってるやつがいるみたいだけど何なんだ一体 >>693
sin+sin, cos+cosの合成波がsin(x)cos(x, t), cos(x)sin(x, t)のような
関数になって、振幅が位置の関数になるから定常波でなくても位置で振幅が
違うんだよねぇ。計算してごらん。 >>696
進行波の振幅が全く分ってってないようだな、瞬間の位相は関係ない
マイクや聴覚で音の大きさというのは振幅の2乗の時間平均のことだ。 >>697が正しい。
>>696が錯覚するのもわからんではないが、顔を洗って出直しましょう。 >>697
>>698
なんだ、全然問題が分かってないのか www >>697
>>698
↓この話はさんざんやったはずだが?
>>693 の意図するところは
定在波じゃないから変位・粗密が最大になる位置は一致するということだと思うよ こんな簡単な物理現象で出題ミスをやらかすなんてバカすぎ。 xがマイクの位置なのだろうがcosの中から消えてるな >>702
音波の基本として、前後の変位の差=体積の変化=圧力の変化
となるから↓の式の通りの関係。単純な三角関数の波なら
sin->cos, cos->-sinでから、圧力・変位のピークは進行波であろうと
λ/4ズレているのが当然。だからこそ定常波でλ/4ピークがズレるのね。
元々はx=-d, dの地点に同じ音源を置いて、
x>dのところの波を計算させたかったんだろうが、反射や音叉を
入れたから複雑になっちゃっただろうね〜。高校では音波は変位の
波と言うことになっているし。
受験物理空間の問題なんて限られるだろうし、毎年作り替えるのに
限界はあるわなぁ〜。プール制+αでいいと思うな。 変位にこだわってる奴がずっと張り付いてるけど同一人物かな。
物理のこともよくわかってなさそうだし。
このスレの地縛霊にならず、勉強することを勧める。 >>709
受験物理空間に縛られたマウンティング厨?
こんなの物理じゃないよ〜 賢い奴はここから出て自由は物理に来なさい! www >>700
自分で書いた式が理解できないらしいな
>>697 の意味が分らんのか
マイクの音の大きさはfaddを2乗し1周期の時間積分した値に比例する
2d/λ だけで決まり、x+d(x>0)に無関係だと一目瞭然だろが。 >>700
おやおや、まだ気づかないのか?
進行波の定点で音波の強さ(変位にせよ音圧にせよ)を測る上で、ある時点
での位相はまったく関係ないんだよ。時間平均の値なんだから、その式で
いえば、あるx における音の強さは振幅 2Acos(2dπ/λ)のみに依存してる。
顔もチンコも洗って出直してこい! あ、>>711を読んでなかったが、そのとおり。
xの値がなんであれ振幅は同じ。 >>706
ちょっと聞くがある観測点で
音圧が Asinωt 変位が Bcosωt
だとしてその点で観測される音圧にsin 途中で送ってしまった
観測される音圧に位相が関係あるのか? 音圧の定義次第だよね。圧力変化の瞬間の値を音圧といえば関係あるこことになるし、
圧力変化の振幅という通常の意味でいえば関係ない。音として認識されるのは後者。 波動のエネルギーは振幅(2乗)で定義される、瞬間の値ではない。 >>711
>>712
やっと言っていることが分かったのか? 面倒なバカだな。
どこのおマヌケ予備校ハゲ教師なんだ? あのツイッターの奴か?
人の書いた式に便乗するなよ!! >>712
生徒・学生に顔とチンコを洗ってこいとかいうセクハラ講師もなぁ、辞めろ。 ここのサイトは接続がEstablishedの状態でバックドアから入ると相手のカメラに
入ることが可能だからね。各自、カメラは切っておけよ。 >>712
チンコ大好きセクハラ先生、質問!
振幅=0のときの音のエネルギーはどこへ行ったんですか? 小学校で論理学を学んできたA君が、お母さんから
「あなたは、怒られないと、勉強しないんだから」
と言われ、その対偶を考えて
「勉強すると怒られるんだ」
と言って、勉強しなかったという話があります。
どこがおかしいんですかね? >>718
最初から君の言ってることは理解してるよ。だからこそ間違いだと指摘し続けてるの。
定在波なら同じ場所で測ってもマイクの仕様で音圧レベルに違いが出るが、進行波ではそうならない。
それが理解できてる?
ついでに言っとくが、俺は予備校教師ではないよ。 >>724
他人のチンコは嫌いだよ。気持ち悪いやつだな。
振幅0ならエネルギーは0に決まってるだろ、どアホ! 変位とか言い出すと迷宮に入り込む。
疎密波であることを理解していれば
小学生でも間違えない。
基本は大事ってこと。 音叉 阪大の言い訳?解説のせいで
振動モードが二つあるみたいな話が広まっているが。。
日常で目にする鳴り方のは逆位相モードだけじゃないか。
特に明示的な誘導や前提がなければそれを前提に答案を書くのが自然。 固定端反射で位相がどうこうって話をおいておけば
音が反射するとき
”大きい音は大きく小さい音は小さく
高い音は高く低い音は低く”
反射すると考えるのがフツー
逆になるような仕掛けの壁は想像が難しい。。 >>728
変位波のほうが壁で反射のふるまいを簡単に説明できる。
壁面直近の空気は垂直方向に動けない。
なぜなら空気は壁にめり込まないし、壁からはがせない(自然は真空を嫌う) ので。
ここから変位に関しては固定端反射なのだと、小学生でも理解できる。
一方で、疎密は「自由に」変動できるから「自由端」反射なのだ!ってそれ言葉遊びなだけでなんの説明にもなってないんだよね。でも実質その程度の説明が多いんだな。
小学生やいい大人がそれを「覚えて」「計算できる」ようになったところで何も理解してないに等しい。 チンコ洗って出直せと言われたくらいでセクハラとは、
なんともメンタルの弱い包茎野郎だなw >>735
生徒や学生に言い続けているんだろ、キモ! www >>732
> 変位波のほうが壁で反射のふるまいを簡単に説明できる。
変位くんかな?
空気を伝わる音波は疎密波です。変位波ではありません。
これが理解できないうちは高校生未満と言われても仕方ないでしょう。 >>737
京大の解説にあるとおり粗密と変位両方考えなければならない
波動というのはそういうもの
エネルギーを蓄えるものが二つあって相互にエネルギーを授受しつつ伝搬する 音波
高校の物理の教科書では、太鼓を叩いたときに生じる音などを例題にして音波の導入をする。 太鼓の膜の振動によって、空気の圧力変化と空気の動きが生じ、
それらが互いに影響を及ぼし 合いながら波として空間を伝わってゆく。
したがって、音波を考えるときには、二種類の変化
(振動)を考える必要がある。第一の変化は、圧力の変化あるいは密度(粗密)の変化であり、 これらはスカラー量である。
第二の変化は、ある部分の空気のかたまりの位置の変化(変位)、 あるいはその時間微分に対応する速度1 であり、これらはベクトル量で、その向きは波の進む向 きと一致するか、反対向きになっている。
この変位の振動方向が波の進行方向と平行なので、 高校の物理の教科書では音を縦波として扱っている。
しかし、圧力変化はスカラー量なのでベ クトル量のような向きはないことに注意する必要がある。
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/admissions/events_news/office/kyoiku-suishin-gakusei-shien/nyushi-kikaku/news/2017/documents/180201_2/04.pdf >>739
そうだね
空気圧力(密度)には空間の方向性が無い、音波の圧力は断熱的な基準圧からの正負の差だけのスカラー量
空気の圧力変化の波(粗密波)に縦波とか横波は定義できない。解釈するような説明も間違い。 >>735
メンタルが弱い? セクハラの次はパワハラかよ
口を開くとそんなことばかり言うのはクソだな >>737
>空気を伝わる音波は疎密波です。変位波ではありません。
変位波じゃないと言ってるのはお前だけ。そこまでしつこいと精神病だな。
>>740
同一人物か。圧力勾配があれば気体要素に力が働いて加速度運動するだろ。
そんな簡単なこともわからんようでは話にならんな。
これを読んでも違うというのなら岩山先生に電凸でもして気違い扱いされるがいい。
ttp://www2.kobe-u.ac.jp/~iwayama/teach/gfd/2012/chap6.pdf
>>741
>口を開くとそんなことばかり言うのはクソだな
ネットの書き込みを対面口論と同一視するような馬鹿w
まだまだ修行が足りんぞ、包茎君。 >>740
理化学辞典第5版「弾性波」より
波の進行方向の圧縮・膨張が伝わる縦波と,それに直交する方向のずれが伝わる横波がある >>742
力学では運動変化の根源は力だ。
空気中の音波の根源は疎密波ということになる、根源が波動なら結果の運動変位も波動になる。
根源、疎密波 −> 結果、変位波
根源の疎密波がスカラー量ならば結果の変位波は縦波にしかならないという結論なる。
逆に、変位波が基という説は間違い、電磁波に変位する物など無い。 高校物理では、疎密波概念は高校生には難しいと判断して、
変位波に喩えて説明している。 >>744
アホすぎて話にならんな。誰がすべての波は変位波だなんて言ってるんだよ。
音波は変位波でもあり疎密波でもある。それだけの話。
どっちが基本かなんて議論はまったく無意味。たとえば、水面波の復元力は重力
だから、重力波であって変位波ではないというような馬鹿馬鹿しい主張。
こんな低能見たことないわ。 >>746
変位波にたとえてるんじゃなくて、横波にたとえて表示してるってだけ。
ってか、馬鹿な書き込みしてるのは同一人物か?>>744-746
sageで書いて同定されるのを避けようとしてるのだとしたら、
童貞のsageチン君はどうしようもないアホだなw >>744-746 がアホなのは同意だけど
スレッドが浮き上がって目立つと荒らしが湧きやすいので、sage で書く。
って、まあそれ効果あるのか不明だし好きにしたらいい程度のマナーじゃないの? 俺も専ブラだけど、sageないようにしてる。
荒らしとか気にしてもしょうがないからね。 >>747
>音波は変位波でもあり疎密波でもある。それだけの話。・・・
そんだけなら物理でもない言葉遊び、文系脳で数式いじりの特徴が出てるな。
そもそも疎密波と変位波は物理量が異なるから壁の反射条件も変わる、どちらの
反射条件を知ってるかで出題を解く波動を選択することになる。
出題の誘導ミス云々はそれからだ。 >>752
だから、どの物理量に着目するかで変位波だったり疎密波だったり圧力波だったり
速度波だったり、どれも正しいってことだよ。あんたが言ってることと同じ。 出題ミス云々じゃないけど、今年の阪大の問題。
ttp://nyushi.nikkei.co.jp/honshi/18/ha1-41p.pdf
問題3B、余剰次元による重力の逆3乗力とかでてきてビックリw
最近の高校物理ってハイレベルですね。計算自体は簡単だけど(
うまい具合に厳密に計算できる)、概念的にどうなんだろう?
どうして電磁気力は逆3乗でなくていいのか、とか余計な疑問が
湧いてきそうw 気体を伝わる音波は疎密波であって変位波ではないよ。
気体分子運動論を高校で習わなかったのかい? >>756
流体力学は高校では習わないから、君には理解できないんだな。
大学生になってから書き込みしてねw >>756
音波の波動方程式を導出してみましょう
圧力差による力は何を加速するのかな? 高卒の人に波動方程式はハードル高すぎ。 >>759 あの予備校の先生がこんなことを書いてたんだけど
実験をやって作題している先生なんているのかな。
秘密だから誰にも見られないように実験している?
吉田弘幸? @y__hiroyuki
東大はもっと慎重に検討を加えているし,おそらく実験に基づいて作題している。 俺は東大の先生じゃないけど断言する。
たまたま過去の実験をネタにすることはあっても、入試のために実験する
ことはまずありえない、と思う。あれ?腰砕けになったなw webronza の記事だから有料だが
須藤靖 東京大学教授(宇宙物理学)
先生の記事「入試ミス問題に対する現場の言い分」によれば、
東大入試の作問会議において、独創的で素晴らしい問題を提案した
(須藤先生とは別の)先生が実際の実験の様子をビデオ上映して
アピールしたという話が載っている。そこまでやって結局没に
なったらしいw 須藤先生とは大昔(院生時代?)にランチをともにしたことがあるけど、
愉快な人だったな。
まあ、入試作問のために実験するってのは、極めてレアなケースだろう。
だからこそ話のタネにもなったと。 >>760
数式に振り回されて物理現象が見えなくなるタイプですね。
疎密波も変位波もどちらも波動方程式で記述することはできますが、
疎密波が変位波に変異するわけではありません。 >>767
式の導出には物理現象に対する理解が必要なんだが
理論的に太刀打ちできないから人格攻撃あるいは感情に訴えようとする
もういい加減飽きてきたからこれが最後な
何が原因で粗密を生ずるのかな?
音響インピーダンスとは何かな? 理論的な背景とかは知らんが空気の変位に着目したら変位波が形成されていることは実験上間違いないだろ
粗密波と違って変位の波は厳密には波になってないとでもいう主張なのか?
変位波が存在している以上どっちが本質かとかいう意味不明に抽象的な議論で誤魔化すことに意味はまるでない
エネルギーと運動量どちらが本質なのか、みたいなのと同じ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています