X
トップページ⇒物理
792コメント347KB
阪大入試出題ミス
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/07(日) 09:43:12.36ID:???
このたび、本学において、平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における
出題及び採点に誤りがあったことが判明いたしました。
そのため、改めて採点及び合格者判定を行い、新たに30名を合格者としました。
（以下略）
www.osaka-u.ac.jp/ja/news/topics/2018/01/06_01

ここにも問題掲載
http://takupath.net/oosaka-uni-mistake-3681
0441ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/24(水) 10:19:24.52ID:82GPPeh1
>>439
ってか、>>422に分かりやすく書いてあるだろ。そんなことすら理解でき
ないような馬鹿にはどう説明しても理解できないだろう。呆れるわ。
0442ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/24(水) 10:20:10.33ID:82GPPeh1
電流持ち出してるバカは工学系か？
0444ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/24(水) 11:25:59.39ID:82GPPeh1
なっとく。

ところで、音圧ではなく変位を拾うタイプのマイクがあるっていう話だけど、どういう
原理で動作してるんですか？
0445ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/24(水) 21:43:53.01ID:???
まああまり茶化したらいけないんだろうが、

ある力Fが働いているとする。単位面積辺りならpになる。
1tの力が働いているとすると大変な力ですね、となる。しかし1mm動くとその力はなくなる
と言われる。大した力なんだろうか？　1000[kg]・9.8[kg・m/s^2]・10^-4[m]で
9.8[J]となる。じゃあ、1[kg]・9.8[kg・m/s^2]・1[m]と同じだ。次元はエネルギー
になる。

これは本質じゃないのだろうか？　いや、仮想仕事の原理がある。δxだけ力の働いている
ところをずらす。これで力学を語るのが解析力学である。古典力学から場の量子論まで
この話で通していく。
0446ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/24(水) 22:30:53.59ID:82GPPeh1
>>445
sageで書かずにIDを明かしてくれませんか？
トンデモさんはNGにしたいので、お願いします。
0447ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/25(木) 00:36:07.60ID:/wf+YbOD
>>444
自己レス。リボンマイクっていうのがあるんだね。
空気の流れと一緒に移動する金属箔（圧力じゃなくて、空気抵抗で風速を検知してる
ことになるのかな？）の動きで起電力を得るという。
それだと変位波の定在波の腹で人には聞こえないはずの「音」が拾えちゃうねｗ
0448ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/25(木) 12:59:02.84ID:???
>>444 みて>>447 読むと「リボンマイクは変位センサ」と勘違いするひと出そうだから
補足しとくと…
両側オープンのリボンは圧力傾度センサ
0450ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/25(木) 22:29:29.73ID:/wf+YbOD
>>448
ああなるほど。大いに納得。
0452ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/26(金) 12:11:15.98ID:tXw2CpwG
圧力波でも左右に逆位相ででるケースもあるからそう単純でもないような。
0453ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/29(月) 15:00:06.40ID:piiDldBX
結局阪大はあの強引な言い訳を押し通すんだな。

音叉をフツーに叩いたり振ったりしてあのモードで鳴り続けることがあるのか。。。
0454ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/30(火) 10:27:48.67ID:zc6M2Ixa
京大はどうなったのかな？

解答が一意に決まるという結論に持って行くとしたら、
・変位波か疎密波か→どちらであれ、「壁で固定端反射」して音源で弱めあうという条件は
　　　　　　　　　　壁と音源位置が節になる定在波になるので解の一意性は保たれる
・音源のどちら側での強弱か→壁と反対側での位相条件が明示してないので、暗黙裏に壁側とすべき
っていう回答になるのかな？

ちと無理があるけど、なんとか言い抜けられるといえば言い抜けられるかも。
0456ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/30(火) 20:51:17.07ID:zc6M2Ixa
証明？何言ってんのお前ｗ
0458ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/01/31(水) 03:25:20.17ID:co3m1tSm
物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

1YO5X
0459ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 09:24:41.23ID:VYFU2zmG
京大も間違いを認めて追加合格だとさｗ

ま、そうなるわな。
0460ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 09:25:07.20ID:VYFU2zmG
>>455
なんとか言って見ろ、ドアホｗ
0464ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 10:33:21.05ID:???
やりすぎ防犯パトロール、特定人物を尾行監視　2009年3月19日19時7分配信 ツカサネット新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090319-00000026-tsuka-soci

この記事で問題になった通称やりすぎ防パトは、創価学会と警察署が引き起こしていたようです

掻い摘んで説明すると

・創価学会は、町内会や老人会、ＰＴＡ、商店会等の住民組織に関し、学会員が役員になるよう積極的に働きかける運動を
　９０年代末から開始し、結果、多くの住民組織で役員が学会員という状況が生まれた

・防犯パトロールの担い手は地域の住民と住民組織で、防犯活動に関する会議や協議会には、住民組織の代表に役員が出席する為
　防犯活動や防パトに、創価学会が間接的に影響力を行使可能となった

・防パトは住民が行う為、住民が不審者や要注意人物にでっち上げられるトラブルが起きていたが
　創価学会はその緩さに目をつけ、住民組織を握っている状況を利用し、嫌がらせ対象者を不審者や要注意人物にでっち上げ
　防パトに尾行や監視、付き纏いをさせるようになった

・防パトは地元警察署との緊密な連携により行われる為、創価学会は警察署幹部を懐柔して取り込んでしまい
　不審者にでっち上げた住民への嫌がらせに署幹部を経由して警察署を加担させるようになった

・主に当該警察署勤務と考えられる創価学会員警察官を動かし、恐らく非番の日に、職権自体ないにもかかわらず
　私服警官を偽装させて管轄内を歩いて回らせ、防犯協力をお願いしますと住民に協力を求めて回り
　防犯とは名ばかりの、単なる嫌がらせを住民らに行わせた（防犯協力と称し依頼して回っていた警察官らの正体は恐らく所轄勤務の学会員警察官）
　※これに加えて防犯要員が同様のお願いをして回る

・こうして防犯パトロールを悪用し、住民を欺いて嫌がらせをさせつつ、創価学会自体も会員らを動員し、組織的な嫌がらせを連動して行った

つまり警察署に勤務する学会員警察官、警察署幹部、創価学会が通称やりすぎ防犯パトロールの黒幕

詳細は下記スレをご覧下さい
やりすぎ防犯パトロールは創価学会と警察署の仕業だった
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/bouhan/1516500769/
0465ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 10:38:59.72ID:???
>>233, >>236 ←これ書き込んだの俺だけど、あらめて言おう。
来年受験組は音波とか波動関連は完全に捨ててかかっていい。
京大ですら音波問題で陥落した。
これで東大なんかが敢えて音波問題出したら京大その他への当てつけに見られるからな。
オマエ性格悪いなーって役そこまでして引き受けるか？って話になる。
0468ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 11:45:55.22ID:???
今だともう入試問題完成して印刷も終わってそうだけど。
波動出してたらこれから作り直すのかね。
0470ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 13:36:05.51ID:???
>>469
それまでに出題者のお勉強が間に合うかどうか・・・
阪大も京大も出題者の初歩的な学力不足が原因ですから。
0471ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 14:21:26.82ID:???
>>462
ある種の平均的な位置を考えれば、微視的であっても変位に
相当する量を定義できる。巨視的には、密度でも圧力でもいいが、
それの grad は変位でイメージできる量になる。
0474ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 14:57:06.00ID:???
>>470
原因は初歩的な学力不足じゃない
京大は，音波に関する知識の不足か，そうでなければ，注意力不足だろ
阪大は，慢心かな

いずれにせよ，出題者が一人で作業するわけじゃない
0476ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 18:45:23.47ID:???
高校の物理教科書をながめてみると変位波になぞらえて説明している。あれが諸悪の根源だろう。
力学や電磁気学とは違って大学入学後に正しく学び直す機会はほとんど無いからな＞音波
0477ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 18:58:46.03ID:VYFU2zmG
変位波に「なぞらえて」るわけじゃないだろう。変位波でもいいんだけど、
疎密との関係がどうなるかという点もきちんと抑えないと誤解が生まれる。
まあ、疎密波としてだけ教えた方が簡単なのかもしれんが。
0480ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 20:13:26.19ID:VYFU2zmG
>>478
変位があることがわかりにくければ、バネみたいなものを考えてごらん。
それでもわかんきゃな、NKHの教育番組におすがりしなさい。
ttps://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/butsurikiso/archive/resume024.html
0481ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 21:42:47.09ID:VYFU2zmG
京大の見解

ttp://www.kyoto-u.ac.jp/ja/admissions/events_news/office/kyoiku-suishin-gakusei-shien/nyushi-kikaku/news/2017/documents/180201_2/04.pdf

曰く、
>耳が圧力 を検知していることを前提知識としないのであれば、問題文の「音波は
>強め合ったり弱めあっ たり」の意味を明らかにするために、音波の検知方法を
>明記する必要があった。

極めて妥当な結論だね。いい回答だ。
0486ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/01(木) 23:35:43.90ID:VYFU2zmG
>>483
そうじゃなくて、模範解答も正答だとする解説内容が言い訳としか見えないってことだろ。
0488ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 00:01:13.38ID:???
>>486
うがった見方だと思うけどねえ
ただ実際、物理的に正しい解釈について特に記載がないのは問題だと思うし、出題ミスやらかしてる時点で心証が悪いからそういう風にみられるんだろうね
0489ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 00:05:57.99ID:r2EObFID
>>488
いや、どう考えても変だろ。前振りで逆位相としてるのに同位相で考えるって。
しかも、現実にはすぐ減衰しちゃって観測にかかりにくモード。
0491ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 00:17:39.66ID:???
>>489
だから、それが間違いだっただけだと思うよ
間違って、という言葉が明記されてないからそういう読み方をする人がいるんだと思うが
俺からするとそれは自然な読み方じゃない
そもそもあの解説はかなり形式的な文章だから、当時の(正誤を敢えてつけるなら誤りの)想定を淡々と述べてるだけに見えて違和感がないんだよなあ
0492ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 00:30:05.48ID:???
つーか多分あの問題の作問者は多分モードとか深く考えてなかった。単純に式計算してしまったせいで間違えたというやつ。
だけどあの解説では問題の解釈に関係してきそうな関連知識を最初に説明して全体を統一的に説明しようとして、最初にモード云々を説明した。
そしてその流れで行くと間違えた時の単純な考えを説明するとなると同位相モードで考えてしまった、という表現をするのが形式的な意味自体は明快に伝わる楽な表現になる。そこに他意があるとは思えん
だが、その背景知識を使って誤りを表現したせいで、間違いではないんだという態度に見える人もいるんだろう

俺はあの文章は物理的に正しい解釈より、対応としてとった採点形式の「解説」なんだと思う
どれを丸にするか、となるといくら物理学者視点で元の大学解答が誤りだろうが、あの解説の最後の部分のように「受験生視点」でどのように誤りなく解きうるかを評価すべき
つまりそこに物理的に妥当な解釈を補足する必要は必ずしもない
(補足したほうがいいとは思うが、補足するにしても3つを正答とする根拠は絶対に「受験生視点」のままでなければならん。)
0493ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 08:31:32.55ID:???
初心者ですが質問します
>>481のリンク先にローレンツの変換式みたいな式が出てきますが、
音波もローレンツの変換式を使うんですか？
0494ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 09:06:35.89ID:r2EObFID
>>491
何が言いたいんだかよくわからんが、同位相モードも正解とすること自体が言い訳がましいっ
ていうことが理解できないのかね、君は？解説文のなかで、「言い訳になりますが,,,」なんて
明示してるわけないだろ。国語の勉強したほうがいいぞ。
0495ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 09:08:08.54ID:???
>>493
全然関係無いよ。
「壁は堅いから固定端。固定端反射は位相反転。」
という間違った思い込みをして出題してしまった大恥書いただけ。
これは阪大も京大も一緒。

初歩的なミスをしたという現実を受け止められずに
難しそうな言い訳をして体裁を取り繕おうとしているだけ。
これも阪大も京大も一緒。
0496ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 09:10:06.42ID:r2EObFID
>>492
＞対応としてとった採点形式の「解説」なんだと思う

採点も間違ってたとしても別にかまわんのだよ。不正解を正解として合格に
してしまったわけだが、受験生の落ち度ではないんだから合格を取り消す必要
もないわけで、なんの不都合もないんだから。
0497ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 12:25:10.61ID:???
>>494
>同位相モードを正解とすること自体が言い訳がましい
本気で言ってるのか？お前は元の解答を正解とすることが妥当じゃないと思っているのか？
>>489は問題作成視点で言ったらその通りだが、解く側の視点だったら全く違う
同位相モードで考えて解く根拠が明確にあるんだから

あとすまんが>>496は意味がよくわからない
0498ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 12:31:01.99ID:6Ma4BxLE
>お前は元の解答を正解とすることが妥当じゃないと思っているのか？

これはビックリ！
元の解答を正解とするのが妥当だと思ってる人がいるとはねぇ。
そりゃ、言い訳には聞こえないとかいうわけだ。スレを読み返した方がいいよ。
0499ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 12:31:51.21ID:???
>>493
特殊相対論では同時刻の定義に光波の往復を使う。
本問では音波を往復させる。似たような式が出て来たのはこれが原因。
別に音波を用いて同時刻の定義をするわけではない。

どちらも単なるピタゴラスの定理。
0500ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 12:41:36.16ID:???
>>498
へー、元の解答を丸にするべきじゃないとおもってるんだ
びっくりだわ
解説の文章5万回読み返してきてよ、ちゃんとあれを丸にする根拠が書かれてるからさ
0504ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 17:05:52.45ID:nH1PH+eE
>>503
加速度は変位じゃない。
それが 変位に比例するってのは単振動の性質。
0505ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 17:57:46.17ID:???
疎密波を変位波になぞらえて記述するのは労多くして功少なし。
京大・阪大の物理学教官ですら間違える。
0508ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 19:55:59.69ID:r2EObFID
>>500
>ちゃんとあれを丸にする根拠が書かれてるからさ

だから、その根拠とされる同位相の振動ってやつが、直前の問題の前提とした逆位相振動と異なるし、
現実の音叉でもまず出てこないモードなんだから、まるで根拠になってないと何度言えばわかるんだ。
バカか。
0509ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 20:06:53.35ID:r2EObFID
しかし、朝日新聞の解説記事も酷いな。

ttps://www.asahi.com/articles/DA3S13341307.html
>波には「縦波」と「横波」がある。水面波やひもを揺らしたときの波は横波でイメージしやすい。
>ずれを意味する「変位」という言葉から横波は「変位波」とも呼ばれる。

横波＝変位波だと思ってんじゃないか、この記者は？とんでもない大間違いだぞ。

>だが、波が固定された壁に反射する場合、横波と縦波ではふるまいが変わる。横波では、波の
>「山」が反転して「谷」になって反射するため、波の形がずれる。一方、縦波では、空気の
>「密」は「密」のまま反射するため波の形はずれない。

壁の反射で位相が反転するかどうかは、横波とか縦波とか関係ない。たとえば、横波である
水面波が壁で反射すれば位相が変わらない自由端反射になってる。

まったく本質を理解してないだろ、この記事を書いた記者は。
0512ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 22:08:57.47ID:???
>>511
お前こそちゃんと考えたのかよ

問題を指摘した予備校講師も
twitterで意見を書いている大学の教員連中も
元の解答は間違い
阪大の英語論文まで引用した解説は子供の言い訳
という結論だよ
0515ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 22:46:30.66ID:???
>>512
ムカついたからあまり建設的に話す気にならなかったが
まず語弊がないようにはっきりさせると、「物理的に正しい答え」と「採点対応において丸にするべき答え」は区別するべきで
前者なら元の解答は間違い 後者なら元の解答は丸をつけるべき
これに異議があるか？
0518ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/02(金) 23:40:06.09ID:???
>>517
後者の根拠は問5の存在によるもの。阪大の解説がはっきり根拠としているのは同じく問5の存在であって、
物理的に同位相モードがあり得るから、と書かれているわけではない
「“同位相モード”(←物理学的用語)で考えた生徒もいると考えられるため」ってフレーズがあるせいで
物理的根拠があるかのような印象を受ける人が多いんだと思うけど、それは文章に対して飛躍的な捉え方だと思うし、
俺としては間違った読み方だと思ってる
飛躍的なのは間違い無いと思うが、じゃあ間違ってるのかというと感じ方の問題かな

で、蛇足になるが、その根拠は、>>492に書いたような
・話の流れで「同位相モード」という用語を用いただけだろう
・そもそも「物理的に正しい答え」を解説に明記するべきという意見もあるかもしれないが
採点の対応を説明するだけなら「採点対応において丸にするべき答え」をはっきりさせるためには
受験生視点でこの問題をどう考えるべきかを述べれば十分であって、「物理的に正しい答え」は必ずしも関係してこない
(そっちも明記したほうがbetterではある)
0519ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 00:00:00.41ID:???
>>518
>受験生視点でこの問題をどう考えるべきかを述べれば十分であって

この点についてだが，阪大の解説でははっきり

>問５においては同位相振動モードで振動していることを前提として問題が作られ
>ていた

と書かれている。この問題文で，そんな言い訳はないだろ，というのが多数の意見だ。
0520ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 00:26:05.91ID:ocq8GBar
>>518
問５を理由に、問４が同位相だと考えてつじつまを合わせようとした受験生が
いたとしても間違いは間違いだよ。物理的になんの正当性もない。しかしながら、
問題に不備があったためにそういう間違いをしたのだから、採点上は○にすると
いうのなら理解できる。
同位相モードを持ち出して正解にするというはやり方はまったく正当化できない。
0521ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 00:42:45.74ID:ocq8GBar
>>519
そこだな。
「問４で求まった間違った式を前提として問題が作られており」と書くべきだった。
そこだけうっかり同位相振動モードを前提としちゃってました、というのはいかに
も嘘っぽい。結果として、同位相振動モードの場合の解と同じになっただけだろ、
と誰もが思ったはず。
0522ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 00:45:29.91ID:???
いやだから…
君らが無意識か何かで行ってる「同位相モードで想定した」=「同位相モードは物理的に起こりうる」という脳内変換が飛躍的だと言ってるんだよ
俺からしたらあの文章はどう見ても解く側の視点で書かれていて、物理的な妥当性については全く言及してるように見えない
これは読んだ印象、感じ方の話ね
0523ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 00:49:21.07ID:???
>>519
結果として同じというかさ
進行方向の違いを意識しないで式を作ってしまったらあの間違えになるわけだけど
それは結果的に同位相モードと同じ位相を想定していたのと全く同じことだろう？
「それを同位相モードで想定していた」と表現したに過ぎない
その理由は何度も言っている通り「解説の流れ」に依存してるだけ
つまり、想定が嘘というより君らと書き手の間に「同位相モードで想定」という主張の強弱について解釈のギャップがあるだけだ
…と、俺には見える
0524ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 00:56:08.53ID:???
あとついでだが、問5という出題ミスの影響は「問5を見て問4の辻褄を合わせようとした生徒」だけでなく「問4を(同位相モードで)解いて、問5で辻褄を確認した生徒」にまで及ぶのに注意が必要
一般に出題ミスが悪影響を少しでも与える生徒というのは考え出したらキリがないくらい居るもので、
そのうちどこまでを考慮して採点対応を行うかは正答のないもはや恣意的な問題だが
問5で辻褄を確認して安心した生徒はたくさんいそうだし、そうであるなら流石に元の解答は丸にしなきゃまずい気がする
0525ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 01:49:14.40ID:ocq8GBar
>>522
阪大が「同位相モードで振動していることを前提として問題が作られていた」と言ってるんだろ？
だったら、解く側の視点じゃないでしょ。
物理的に成り立たないものを前提とすることなど考えられない。

>>523
アンカー間違えてるとおもうけど（>>521だろ？）、出題者がどういう理由で４を間違えたのかは
定かではないが、少なくとも、結果として同位相モードと同じになることと、最初から同位相モード
を仮定していたのとでは全然話が違う。一貫して変位波と捉えていたとすれば、A-I の設定上、後者
はありえない。君の解釈は、あくまでも問４の元の解を正解として採点する流れを前提とすれば阪大
の説明は一貫しているということのようだが、正解として採点する必然性などどこにもないわけだ
からおかしいのよ。問題の不備でそういう間違った解に至った者にも加点するというだけでいい。
「正解とする」というからおかしくなる。
0526522
垢版 |
2018/02/03(土) 07:34:21.38ID:???
「同位相モードで想定していた」の解釈が阪大側と貴方で違う、それだけ
全然違うと言われても阪大はそういう意図で書いているはず
日本語の解釈は恣意的なものだし初見でそういう意味で読んだ俺からすると全くおかしくない表現
0527ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 10:14:29.36ID:ocq8GBar
>>526
>「同位相モードで振動していることを前提として問題が作られていた」

という言葉は、同位相モード振動をexplicitに認識して前提としていたと解釈するしかなかろう。
それを本当だと思うか、嘘だと思うかは読み手の判断次第。俺はあまりにも嘘っぽいと思う。
真相は書いた人にしかわからん。

いずれにせよ、その前提が間違いだったことを認めるべきであって、同位相モード振動の解が
正しいということは問題の文脈の中ではありえない。それと採点上の判断は別物。
0528522
垢版 |
2018/02/03(土) 12:40:41.67ID:???
>>527
正しいということはあり得ない、のは問4単体の話だけどね
だからなんでexplicitじゃないといけないの？阪大はimplicitで言ってるんだよ(と俺は思う)。そこを決めつけられても困る
その理由はexplicitなんて書いてない、ってだけの話でもあるけど
根拠を補強するなら、解説には次のような文章がある

「A-I. を踏まえて問4を逆位相振動モードで考える受験生もいれば、問5の設問内容から問4を同位相振動モードで考える受験生もいたと思われる。」
そもそもexplicitに〜モードで考えた受験生なんていると思うか？
どういう位相になるのかしっかり意識した子はいると思うよ
でも進行方向を意識しなかった結果同位相モードと同じ位相分布を考えた受験生ならいるだろう
上記文章がそういうimplicitに〜モードと同じ位相分布を考えた受験生も含めていないなら、
採点対応の対象となる受験生を網羅できてない文章ということになる
そんなのはあまりにも不自然すぎるだろ
0530ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 13:08:49.64ID:???
>>526
>初見でそういう意味で読んだ俺からすると

どうしてそんなふうに読めたの？
最初に音叉の振動モードの説明があるのに，そう読める人がいるのが
不思議でしょうがないので，真面目に知りたい。
0531522
垢版 |
2018/02/03(土) 14:46:47.12ID:???
>>530
その理由は何度もなんども書いてるだろうが…
言い訳だという読み方が飛躍的じゃないというならその読み方の根拠を教えて欲しいし
俺の読み方の根拠は何度もなんども書いているんだから、違うというなら反論してみなよ
俺から言うことはもうない
0532522
垢版 |
2018/02/03(土) 14:47:16.51ID:???
>>529
そんなこと阪大の解説のどこにも書いてないんだよなあ
0533ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 16:11:15.94ID:???
>>509
朝日の科学記事は質が高いと思っていたけど、これは酷い
「受験生を惑わすな」みたいな批判記事を産経が書いたら見直すわ
0536ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2018/02/03(土) 16:27:10.31ID:???
>>535
取材すら記事を書く産経新聞を読もう

というかあの産経の飛ばし記事はネトウヨの妄想をファクトチェックしないで記事にしたものだぞ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況