シュア掛けすると上下の音は逆さになる その3 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
非シュア掛けのイヤホンをシュア掛けしても上下の音が逆にならないことは物理的に当たり前のことだがこんなことも理解できないどころか上下が逆になる！聴けばわかる！という連中がオーディオオタクにいるという現実
そんな連中に高級イヤホンとか意味ないよねｗ
こういういわゆるクソ耳連中が支えている日本のオーディオ業界の斜陽は至極当然
※以下オーディオ板でオーディオマニアがまともな反論ができない無様な様が滑稽なスレ
シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/
前スレ
シュア掛けすると上下の音は逆さになる その2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1464869838/
シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1455493811/
関連スレ
上下くん生誕の地
JVCのヘッドホンイヤホンPart17【Victor/ビクター】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1460826279/
上下くん隔離スレ
シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/
シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1461335883/
ヘッドホン･イヤホンで聴くステレオ音源に前後や上下などない
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/wm/1459427292/ オーオタっていったい何だ？どういうレッテル貼りだ？
俺はオーオタじゃないぞｗ まぁ イイや。今日は 次の議題にうつるぞ！
俺は 昨日>>204が言った事が頭から離れない。
私の主張は 音源は回転非対称なものもある って事だけど
>>204は 音源が回転非対称でも イヤホンの穴からでる時に音波は混ざり混ざって 回転非対称は見えなくなる！
って言ってるんだと思う
例えるの好きだからw言うけど
コーヒーにクリームを入れた状態は非対称だけれども、かき混ぜれば 非対称なんて分からなくなって回転対称だよ。
この考えは素晴らしいと思う。
音源ではなく 音波に回転非対称が無い。これは昔に言ってた俺の主張 音に上下左右前後が無い って事と同じだと思うんだけど。
違うかな？ 俺は お前らの方が 何も言わずに、否定ばかりしてるクズに見えるけどな。 前スレ
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/06/08(水) 10:36:48.46 ID:???
>>288
静的な圧力には向きがないが、音は圧力変化が伝わる動的な現象であり、
その伝わる向きというものは明確に定義できる。音に向きがないというのは事実誤認。
実際、音に向きがなければ左右のステレオでさえ実現不可能ということになってしまい、
明らかに事実に反する。
終わった話を蒸し返して何がしたいんだこいつ 立証もできないことを真だと主張していたってことですねそうですね >>403
そうだね。それは圧力を例えに出した私が悪かったね。
音は空気疎密波だよね。 かき混ぜればとかいかにもそれは常に真であるかのような仮定してるけど
わかってないなこいつっての丸出し感 出来ないと偽と言うのは乱暴だ
しかし、出来ないことを真と言うのは乱暴ではないって言うんですねそうですね >>402
該当するオーオタとやらのレス番を示せば終わり そんなレスはないから無理なんですね
わかりますわかります >>403
だから 混ざり混ざってイヤホンの穴から出てきた音波は 回転非対称は見えなくなって回転対称なんじゃね？
>>204があっているか どうかはわからないが、
>>204音源は回転対称なものばかり って考えを支持するとだよ。 俺は >>204を支持すると言うか>>204は音源 と 音波 を分けて考えてない所が 間違ってると思うけど あれだけ耳の回転対称性ガーと言ってたのに
今度はイヤホンの穴から出てきた音波ガーか。
で、仮にそれが正しいと、人間の耳の構造だけが原因と言ってたのを
覆すことになるんだが、それでいいのか？ >>414
間違いが正せて原因が分かるなら、もちろん自分の間違いも認める。そんな事に 躊躇しない。 嘘はついてないだろ。
その時はそう思ってたんだから。今は違うけど 「音源が回転対称だからイヤホンの向きは関係ない」
これは誰の主張ですか？
答えろ
これが踏み絵だ 耳と音波だな。ここに回転対称があるんだ。
だれも言ってなかった結論に達したな。 ハウジングで非対称になるだろと熱弁してたハウジングガーくんが激怒しそうだけどな >>421
なるほど
早速>>415が嘘だって認めるわけだｗ あ〜 あ〜
私の他に誰か言いましたかね〜 耳と音波 に回転対称性があるって。
聞こえますか〜 >>415
×間違いが正せて原因が分かるなら、もちろん自分の間違いも認める。そんな事に 躊躇しない。
○俺じゃないといって逃げられるなら、もちろん自分の間違いは認めない。そんな事に 躊躇しない。 >>422
それはさ ハウジングがー が数人集まってそっちで混ざり具合を判断してよ。混ざり具合は俺が判断する事じゃない。 >>427
なにスレだよ。どっち向いてんだ！バカ
前向けよ >>>204は 音源が回転非対称でも イヤホンの穴からでる時に音波は混ざり混ざって 回転非対称は見えなくなる！
それはありうるとは思うが、それは音波の性質で回転対称になるんじゃなくて
音波を混ぜるイヤホンの構造によるものだろうに
当然、イヤホンの構造によっては非対称が消えるどころか、逆に非対称を生んでしまうこともある。
この点はハウジングガーくんの主張通り。 >>430
ちがうよ ハウジングとか言葉も知らなかったもん。 まぁ境界条件問題を知らない藁人形に何を言っても藁人形に変わりないだろう >前向けよ
自分の間違いをなかったことにできる便利な言葉だな >>431
ならなに
音波の 回転対称が理由じゃなく
音源の 回転対称が理由でもなく
耳だけ って事か？ 前の私の主張であってたって事か？ 嘘つきに教えることはありません
勝手に悩んでください >>440
君に教わる事もないから、雑音いれないで。 お前らの言う 音源って中に ハウジングは含まれるのか？ 分かってんだよ。原因は
耳が音波の回転を聴き取れないとか
音波が混ざり混ざって回転対称だとか
音源の振動板が円形だからとか
真ん中のは 俺の音に上下左右前後がない主張の時に 一度消されかけが 復活したw >>436
なぜそうなる？>>431は音波を混ぜるイヤホンの構造
（これも含めて音源と称しているかと思ってたが、それはさておき）が
回転対称な音波を作り出す原因になりうる、と言っている。
なぜこれが耳だけってことになるんだ。前々から思ってたが、
お前の脳内変換はひどすぎるぞ
>>445
こちらはずっと前から（このスレに入ってからも>>85とか）
音源(ここではイヤホン内部のことではなくマイクより上流の本当の音源のことだが)から
脳内認識に至るあらゆる部分で対称になっている部分があれば、それらは全て理由であると
言い続けてる。それを具体的に例示しているにすぎない。
しかもお前が挙げている３つは、真ん中以外は初期スレからとっくに出ている話だし、
真ん中も>>204が言っていることだ（もっと前から指摘があったような気もするが）。
自分の手柄のようによく言えたもんだな >>447
お前ら風に言うと どこに書いてあった？証明しろw
なんて くだらないバカな事は俺は言わない。私は結論があれば良いんだ。
この3つなのかな。 雑音来んな。
俺は原因を洗い出したいだけだ。
早くは どっかに回転対称が一つでもあれば イヤホンの回転向きは関係ない。と主張してる奴らが多く
結果だけ分かればイイや。って原因すら見向きもしなかった奴らだぞ。
俺は原因に着目したい ［忠告］こいつは単なるかまってちゃんだから相手すんな >>447
すまん。今のは分かってやったw
え〜 ハウジング部分も音源に含まれるの？ズルくね。
音源とハウジング部分は別だろ。
でハウジング部分は 音を混ぜ合わせ回転対称にする訳じゃなくて、高音や低音を人間の好みで味付けする物じゃないの？それは回転非対称を人間の好みで意図的に作り出してる行為でしよ。
ハウジングがー君は コレを怒ったんじゃないの？
まぁ 無し無し 話が脱線するwハウジングがー君 置いといて、
ハウジングが 音波の回転対称を作る部分なのか、音波の回転非対称を作る部分なのか、この構造 意図によって
>>447さんの 主張の意味が変わるね。 >>451
お前 何で居るんだよ。遊びたいなら なんか言えよw ハウジングが音波を回転非対称にする物だとしたら>>204すら 怪しくなる。 BA音源って言えば ハウジングも含まれるのか？
んなバカな >>452
>え〜 ハウジング部分も音源に含まれるの？ズルくね。
>音源とハウジング部分は別だろ。
その部分は「それはさておき」とことわってるだろ。ハウジングを音源に含めようが
別として扱おうが、耳だけが理由ってことにはならないという>>447の主張に
変わりはないってことだ。
>でハウジング部分は 音を混ぜ合わせ回転対称にする訳じゃなくて、
>高音や低音を人間の好みで味付けする物じゃないの？
>それは回転非対称を人間の好みで意図的に作り出してる行為でしよ。
ん？この文章を素直に解釈すると、お前の中では「高音や低音」と「回転非対称」が
同じ意味ということになるんだが、それでいいか？
「高音や低音」は音の周波数の違い
「回転非対称」はある軸の周りの回転に対する変換性
これを同じに扱って話が通じるわけがないだろう。お前の日本語はひどすぎる。
ロジック以前の問題だ
念のためいうが、「ハウジングの機能は高音や低音を人間の好みで味付けする物」という
指摘そのものに対しては反論していないぞ。
>ハウジングがー君は コレを怒ったんじゃないの？
明らかに違う。過去スレを調べればわかるが、振動板が軸対称という指摘に対して
ハウジングガーと言い出している。回転対称を破るものとしてハウジングを持ち出している。
繰り返すが回転対称とは音の高低の話じゃないぞ
ハウジングが音波の回転対称を破るような構造であれば、お前のリスト>>445の真ん中の項目が
消えるだけのことだ まさかと思うが、音の高い低いを空間の上下と同一視してるのか？>>452
まさかね・・はは。でもこいつならありうると思わせるところがすごいな >早くは どっかに回転対称が一つでもあれば イヤホンの回転向きは関係ない。と主張してる奴らが多く
これはそのとおりだが、
>結果だけ分かればイイや。って原因すら見向きもしなかった奴らだぞ。
こんなスタンスのやつっていたか？また藁人形？
○○だけが原因、というお前の主張に対し、それは違う、とは散々言ったが。
（○○に入るものは耳の構造だったり音源の回転対称性だったり、時期によってコロコロ変わったが）
何か１つに原因を決めつけたら他の原因は見向きもしなかったのはそっちだろうが。 >>458
何か違うかな？周波数の違いが部分的にあれば、その音波は回転非対称だと思うんだけど。 >>459
高音 低音 の、高 低 が位置をあらわしてる訳ね〜だろw >>460
いたよ！
原因はなんだ？って俺が声をあげても、
一か所にありゃ結果は決まるんだから、回転しないって事で丸くおさまってた奴が多くいたよ。
そりゃ全員ではないだろう。俺は多く感じた。
そいつらは結果だけで良かったんだろ。 >>460
後半 今でも思っているよ。
繰り返すようで悪いけど 〔怒るな〕
音源が回転対称だから って理由は、非対称な音源を持って来れば否定される訳だろ。
要はイヤホンを交換することで その理由は使えない訳じゃん。
そりゃ回転対称性がどこかに一つでもあれば良いんだけど、 必ず回転対称性があるのは耳だけじゃん。 〔落ち着こうぜ〕
耳以外は 人間が選択した条件だろ。
回転対称なイヤホンを選んでおきながら、音源が回転対称だからだ！キリッ は変でしょ
条件は与えられるんじゃなくて、与えるもんだろ。
お前らは条件は与えられると考えてるから 性質って呼ぶんじゃね。 こないだまでの藁人形の主張
お前は 耳の部分を 回転対称って言ってるが、私はそうは思わない。耳は明らかに回転非対称だよ。認知の部分は 回転対称性によらない って私の主張はかわらん。 >>468
俺は いっぱい言ったからな〜 ゴメンね。
前は 認知の部分で、定位は反射音や回折音の到着差の認識でしかないから 到着差なら、イヤホンの回転向きは関係ないよね。
って言ったりもした。
俺さ お前らが言う、あげる原因のもっと奥まで知りたい訳よ。
耳が回転対称だから なぜ？
音波が回転対称だから なぜ？←これは混ぜ合わせるからだね。コーヒーのクリームだw
音源が回転対称だから なぜ？
私はなぜ まで突っ込んで考えたい。回転対称だからで停止してる奴が俺に怒ってる。 スレが 俺の考えに対し、修正を繰り返して進んでるから仕方のない事だ。でもかなり終わりに近づいて来てるな。お前らと別れるのは寂しいよ。 音の波長より小さな距離離れた2つの音源の位置関係は識別できない。
音の周波数が1 -10 kHzとすると波長は3-30cm。
だからイヤホン内部に複数音源があったとしても、これを複数としてに認識することなどできないのです。
物理を知ってる人ならすぐに理解できることですね。 >>471
凄いじゃないですか。こう言うのが聞きたかったんです。 今日はグッスリ眠れそうです。>>471ありがとうございます。 回折ガーとか言ってたけど、回折なんて何も知らなかったってことだ
キーワード知ってたらわかったことになるのかね これで理論ガーとか言ってたんだから
語感で想像してるだけですべてがわかるという思い上がり >>471
↑コレは回折だよ
藁人形は回折じゃないとか言いそうだけどｗ >>461
繰り返すが「高音や低音」は音の周波数の違いであり、
「回転非対称」はある軸の周りの回転に対する変換性。
両者は独立な概念なんだから周波数ごとの味付けとやらをいじることと
回転対称性を破ることは別の話
>>463
具体的に示せよ。だから藁人形くんと呼ばれる。いるいる詐欺くんと呼んでもいいぞ。 >>469
回転対称なら回転しても変わらないに決まってる。それが回転対称の定義だから。
回転対称ならなぜ回転しても変わらない？などと聞くのは回転対称とは
何かがわかっていない脳足りん
なぜ回転対称かを問うなら意味があるが、そんなのはそれぞれの要因が話題になったときに
お前自身も含めて説明してるだろ 自分が間違ってないことにしたいばかりに、傍から見れば失笑ものの言い訳を
こねくり回してるだけ、ということに気付いたほうがいいぞ フーリエ変換ぐらい勉強してから回折という言葉を出せや >>481 2つ書いてるから まず前半
イヤホンに 二種類のドライバーがあって それぞれ高音と低音が出ているのなら
ある軸に対して 回転非対称でしょ。
って言っていた。
だけど それも>>471で 意味のないことが分かったから 今はどうでもいい。
後半 具体的に示せですか。
前スレのログ見たらあるんちゃうか。俺は記憶の中でしか無い。
--------------------------------
関係ない話をするけど、おれ思うんだ〜
証拠を見せろって奴いるじゃん、出してそいつが信じるか信じないか自由なのに 提示する必要あんの?
例えば 俺が思ってる証拠やデータを出したところで、相手が「ただしイケメンにかぎる」って判断したら、その証拠は否定されるわけだろ。
こう言う「証拠を出せ」は 後出しジャンケンみたいなもんだと感じる。
証拠を出さなきゃ 偽 である、と同じ乱暴な発言だよ。
-------------------------------------
と藁人形論法で言ってみるw 〔知らなかったわ こういうの藁人形って言うんだな〕
まぁ 証拠を出さなきゃ話は進まないから出すべきなんだけど 記憶の中でしか持ってない。 >>471 これスゴイよね〜 100点満点だよね〜物理的説明ですよね〜 スッキリ スッキリw 断定した時もあったなゴメンな。俺は原因を探してもがいてたんだよ。
だから音源みたいに条件で左右される物に理由や原因を求めるのはおかしい。って何度も言ったじゃん。
>>471で光がさしたわ。パート3か 長かったな。今までの事 謝るわ。
しかし 何人いるか知らんが、ホントお前ら全員 >>471の解答を持ってたの？ただ「回転対称だから〜」って納得してたんじゃね〜の〜w そうなの。凄いねお前ら
早くは
バイノーラル録音は 関係ないだろ！って言えば叩かれ
音に上下左右前後はないよ！って言えば叩かれ
音は圧力なんだから 上下左右前後がある訳ない！って言えば叩かれ
定位でもズレだから回転は関係ない！って言って叩かれ
音源を理由にするのはおかしい！って言えば叩かれ
俺も間違ってはいたが、全部が間違いとは思わないぞ。
原因はコレ>>471 ありがとう。
明日から暇だな どうするよ。 思い出せば 記憶の中で、最初のスレの 100とか200レスで>>471の内容を見た気もするw 耳も同じ理由で位置分解という観点ではほぼ回転対称みなせ、結局音源としてのイヤホンも耳も回転対称
どちらかが回転対称であれば聞こえ方の回転対称性に対する十分条件となりうるってだけの話
バイノーラルは音波から位置分解ができるという話ではなく、回折などの影響で音質（周波数特性）に癖が
生じたとき、人間がそれを位置情報と錯覚するという話
同軸ドライバの話は、回折があったとしても音源の位置によって音源の像は多少の変化（ボケ）が生じる
可能性は原理的にはあり、そこを気にするという問題で、多少眉唾な話であろう 丸く収まってるのに お前は 最後の一行で俺の地雷を踏むなw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
