シュア掛けすると上下の音は逆さになる その3 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
非シュア掛けのイヤホンをシュア掛けしても上下の音が逆にならないことは物理的に当たり前のことだがこんなことも理解できないどころか上下が逆になる!聴けばわかる!という連中がオーディオオタクにいるという現実
そんな連中に高級イヤホンとか意味ないよねw
こういういわゆるクソ耳連中が支えている日本のオーディオ業界の斜陽は至極当然
※以下オーディオ板でオーディオマニアがまともな反論ができない無様な様が滑稽なスレ
シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/
前スレ
シュア掛けすると上下の音は逆さになる その2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1464869838/
シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1455493811/
関連スレ
上下くん生誕の地
JVCのヘッドホンイヤホンPart17【Victor/ビクター】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1460826279/
上下くん隔離スレ
シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/
シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1461335883/
ヘッドホン・イヤホンで聴くステレオ音源に前後や上下などない
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/wm/1459427292/ >>217
通常のハイブリッドイヤホンのデザインでは 具合が悪いから>>32である理想に近づけた訳だろ。
音源の回転非対称を今 話してる。>>32だけの話をしてる訳じゃない。 >>218また戻るのか?ついてこいよw
俺は同じだとは思わない。
「だから」は マズい。「回転対称」か どうか分からない。条件があるのだから、普通の と一言書け!
普通の音源は回転対称だから これなら納得する >>219
>>32が理想というのは、回転対称が十分ということを意味していない
回転対称は必要であるが
ここんとこ違いがわからんのだろう
たとえば、2つのドライバを同軸上に順次並べれば回転対称にはできるが、それでは満足できない
ものがあるのだろう
できるだけ同じ点から音が出てくるように、同軸上で2つのドライバを限りなく接近させる技術が必要
とされたのだろう
簡単なことじゃない >>220
お前の納得するように書き直せ
お前がいい加減にかいたことだ
お前のいい加減さ、クズさがまずいんだよ 音源が回転対称ならシュア掛けしても変わらない
↑コレは否定しない
音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
↑コレ が不満?
普通のイヤホンは回転対称だから イヤホンの回転は関係ない。
↑コレ は満足?
真ん中のは一番上と同じこと
一番下は真ん中と全然違うことだよなw
一番下を主張するがために一番上や真ん中を否定してしまうという間抜けをやらかしてるのに >>222
そう こちらで書き直せるものなら、書き直すわ。
一般の〜 とか 普通の〜 ってな。
で、俺がお前に言った
「必要条件と十分条件の話は関係ないよ。」
「お前が 勝手にしてるだけ!」
これも理解したか? お前が勝手に言って!十分条件の説明を求め!勝手に人をバカ呼ばわりした 自分の愚かさを知れ。 本当 お前と言い合いすると、中身が無くなるわ。
誹謗中傷になるから ホント滅入る。
どうせなら 意見をぶつけたい所だね。 なら と だから の違いは無いと言うの?
それこそお前の理解がたりなくね。 >>225
勝手にしてるだけって、反論にもなってない
終わったなw >>226
泣き言いうぐらいならやめればw
結局泣き言と逃げばかりで何も得られてないよねw >>227
文句言うならお前が正確に書けばいい
正確に書けないのか? いやいや、あなたがした十分条件の話は関係ありましたか?って言ってんの。
盲目か? 自分で自分の主張を正確に書くことができない
致命的だね
こんなんで意見をぶつけたいって
そもそも意見をぶつけてなんになるの? >>231
関係ありますけど
盲目か?
お前の言いたかったことを正確に書けよ
そこをごまかし続けるお前の態度はクソだろ >>230
書いてるじゃん。
音源が回転対称だから って言うと 全ての音源が回転対称であるかの様に聞こえるって。
それはマズいでしょ。
マズくない? 俺が親切に>>223に代筆してやったらあーでもないこーでもないと文句つける
だったら自分で書いたらといっても一向に書かない
これがお前の言う意見をぶつけるってやつなのか? >>234
そんな指摘ではなく、>>223に習ってちゃんとした成文で書けといってるの
なんでこの程度のことができない?逃亡? >>226みたいなこといっておいてコレだ
>>235 >>237鬱陶しすぎる・・・死ねw
◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない
×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
◯一般に普及している普通のイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は関係ない。
コレでイイのか? >>237
その程度の事を わざわざさせようとするな!ゴミ虫 君が持ち出してきた、十分条件の話は関係あったのか?どう思うよ?
前にも俺言ったよな、お前の話は 答えに向かわない別の方向をむいているって。
今回も それじゃないのか? ◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない
×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
上と下の違いがわからないんですけど〜www
何が違うんだよ >>243
>>244の答えを見ればはっきりするよ
期待して待ってるからなw >>246
なんなんだろうな。
だから は決めつけてる様に聞こえるな。 はやがてんするな。お前の言ってる事は 何も分からない。 つうことは、違いがないにもかかわらず一方は真で一方は偽であるという矛盾を犯している
ということだな
認めるしかないよなw だから=であるなら
にもかかわらず
◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない
×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
ほこたて だから は決めつけた文章だな。回転非対称な音源もあるのに〜 「であるなら」「なら」「のとき」これらは同じ様に使うけど、俺は「だから」を同じ様には使わない。
君は同じ様にあつかうんだね。へ〜
そりゃ話も噛み合わないわな。 >>253
違うというのならどこがどう違うのか説明しろよ
説明できないのなら君のなかでも同じだね >>255
だから違いは何なんだよ
お前の中での意味の違いを説明できないのか?
できもしないのに違うとか言うお前がおかしいだろw 結局、説明できないその部分がお前が必要条件と十分条件とを区別していないという
ことなんだよ
残念だったな 理解したか? お前が勝手に言って!勝手に人をバカ呼ばわりした 自分の愚かさを知れ。 ちょっとわかりにくいが、>>194に別の人が指摘していることをよくかみ締めろクズが 常に私は どう考えるのか?説明やロジカル(論理的)な物の考え方 を大事にしてるだけだ。
自分の意見や考えを理論だと思った事はない。常に論理的である と言う点のみで考えてる。
私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問している。
↑
これはクズが前スレでほざいた言葉
必要十分の関係もわかっていないくせに、ロジカルとよく言えたもんだw >>256
「答えられなきゃ 同じ物とみなすよ」ってスゲー乱暴だな。そういうお前の不公平な立場で話を進める所 大嫌いだ。話が出来ない人間だ。
こう言うのがあったわ。抜粋して下記にアップする。
http://at-most-countable.seesaa.net/s/article/5313827.html
>>で、まぁ、
この説明で分かる通り
「AだからBである」の論理をチェックするには
・AならばBである
の部分と、
・Aは正しい
の部分の両方をチェックしないといけないんです。
(案外「Aは正しい」の部分のチェックが
忘れがち、なんですよねー。)
だから私のスタンスは変わらない。
音源の回転対称であるか いなかのチェックをしろ。
限定的なら 限定条件を書け!
そんだけだ。 >>262
「音源が回転対称」は仮定だろ
仮定の正しさってどういうことなんだよ
この仮定のどこが間違っていたというのか説明してみなw >>262
すべてのイヤホンが回転対称というわけではない
イヤホンの中には回転対称でないものもある
イヤホンの回転が関係ないからといってイヤホンが回転対称とは言えない
ってことかな? >>263
「仮定だろ」と言うのは、断定したのですか? >>265
命題とは
仮定 ならば 帰結
という構成だ
その仮定が間違っていたら、その命題は間違っていると思うなら、お前のロジックはめちゃくちゃだ
単に3段論法ができなくなるだけのこと >>264
違う
音源が回転対称だから ではなく、一般に普及したイヤホン音源は回転対称だから
ってのが正しい。
って俺は言ってる。
他の事は言ってない。 イヤホンに回転対称とそうでないものがあろうとなかろうと
音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
は成り立つだろ
単に、回転対称でないイヤホンについて、
回転対称でないイヤホン → イヤホンの回転は関係ない
といえなくなるだけ
もはや必要十分以前の論理があぶないやつだな >>267
つうことは、正確に書けといったにもかかわらず相変わらず不正確にしかかけていなかったことになるな
もう一回、最終バージョンの正しい命題を書きなさい ◯音源が回転対称であるなら イヤホンの回転は関係ない
×音源が回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
○一般に普及したイヤホン音源は回転対称だから イヤホンの回転は関係ない
これでいいか? >>268
なにか困ることでもあるのか?
そもそも粘着はお互い様だろ 私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問している。
で自分の行為を正当化するなら他人の同様の行為も是認しなければ
私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問したいのだが、問題ないよな。 >>262
まさかと思うけど、お前の中では
「AならばBである」
と
「AだからBである」
は同じ話なの?
ロジカルな物の考え方を大事にする人だから、そんなことないよね。
おまえの紹介しているページでさえ
---
今までは
「AならばBである」の論理について
説明してきました。
(中略)
今回は
「AだからBである」の論理を
考察していきたいと思います。
---
とあり、両者は別物だとわかるくらいだから、そんなことはないよね。
で、「AならばBである」の話に対して「AだからBである」の話を持ってきて
一体何の反論になると思ってるの? >>273
困る困らないじゃなくて、
>>267に おかしな点が無けりゃ良いんじゃね?
まぁ おかしな点が無いのに粘着されると 困る。さすがに長い >私の論理的範囲から出た疑問は 常に質問している。
おまえの論理が、必要条件十分条件というような
論理学の基礎の部分でさえ身についていないレベルだから
グダグダになっているだけ >>275
お前が>>251で 同じもんだ!と いってるんじゃね〜か。
ホント 基地外だな。暑いからアイスでも食べて落ち着けw >>275
一般に普及したイヤホン音源 ならば 回転対称
音源が回転対称 ならば イヤホンの回転は関係ない
だから、
回転対称でないイヤホン ならば イヤホンの回転は関係ない
は間違いだって言いたいわけだろ? >>278
お前にとっておかしくない
は
俺や他人にとっておかしくない
と同じではありませんから
だからお前は傲慢なんだよ >>275に関してはこちらが>>262の意図を読み違えていた。
「だから」と「であるなら」の違いを示そうとしていたんだね。
「であるなら」が論理学でいう「ならば」と同じかどうかの判断は保留するが、
言いたいことは理解した。>>275はおわびして撤回したい クズに再度質問するが
一般に普及したイヤホン音源 ならば 回転対称
音源が回転対称 ならば イヤホンの回転は関係ない
だから、
回転対称でないイヤホン ならば イヤホンの回転は関係ない
は間違いだって言いたいわけだろ? >>283
なら おかしくない人とは話出来ませんね。
頑張って理解し合おうと お互い頑張ったけどな〜無理だったわ〜。
こう言う結論でも俺は良いんだ。疲れてきたし >>287
結局最後は逃亡か
まぁお前にお似合いだよ >>282
??
>回転対称でないイヤホン ならば イヤホンの回転は関係ない
なんて主張、どこかにありました?
少なくともそんな主張を俺は見た覚えがなく、
当然、そんな主張が間違いであるか否かを論じたこともない
もちろん、もしそんな主張があれば間違いだと言いますよ。念のため >>287
自分の花園でしか通用しない論理は便所紙にでも書いたほうがいいよ
こういう状況だから、君が疑問に感じても君の満足する答えは決して得られませんから >>289
これはお前の3段論法から導かれる帰結だよ
回転対称でないイヤホン ならば イヤホンの回転は関係ない
は間違いでいいんだな?
イヤホンの回転が関係ないからといってイヤホンが回転対称とは言えない
これも同じ帰結だが、真になるはずだよな >>286
なにをややこしい!わけわからんw
私のスタンスは
音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい。回転非対称な音源もあるんだから、正しく書け!
正しくは
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない。
音源は回転対称とは かぎらない。
回転対称な音源に限定するなら、普通のイヤホンの音源はって言え!
>>262に書いたAの部分が不正確だ!と指摘している。 どっちがどっちだか混乱してきたorz。いったん落ちる >>288
どんだけ付き合ったと思ってんだw
また来るんだろw俺も来るからベイビーw 落ちる前に確認しときたいのだけど、
イヤホンの回転は関係ない、の十分条件として音源が回転対称を持ち出した人はあったけど
イヤホンの回転は関係ない、に至る三段論法の前提として音源が回転対称を持ち出した人は
いたっけ?
ちょっと過去を少し探っても見当たらないもので・・・
前者の主張を後者の主張と勘違いして噛みついているんじゃないかという気がしています >>292
この程度の論理がわからなくて論理的議論ができると思ってるの!
音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい。回転非対称な音源もあるんだから、正しく書け!
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない。
すでに矛盾してるんですけど
上で、
音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい
って書いているのに、下で3段論法の一部として
音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない
って書いてる
上はイヤホンだから って理由にするのはおかしい じゃないのか?
でも誰もそんなこと理由にしてないけどw >>295
要するに、十分条件を必要条件と思って噛み付いてるのだと理解してますよ >>297
違うと言ってるだろ。
前文の妥当性が怪しいから、補足しろ!
って何度も言っている。 >>296
わかる訳ね〜だろ。わかる奴 だれか手を挙げろよw
これが論法だと言う方がおかしい。ホント 言ってる意味わかる奴説明して。 >>296
音源が回転対称だから イヤホンの回転向きは関係ない。
↑私はこれに異議を唱えた。
音源が回転対称だから と言うのは音源の種類や型式タイプによって左右される現象で、全ての音源に共通した事例ではないからだ。
正しくは
一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから・・・
と書くべきだ。
ゴミ虫は 私が必要条件と十分条件を勘違いしていると、言うが、私はそんな話をしているのではない。
下記のURLの記述を抜粋させてもらうが、
http://at-most-countable.seesaa.net/s/article/5313827.html
>>で、まぁ、
この説明で分かる通り
「AだからBである」の論理をチェックするには
・AならばBである
の部分と、
・Aは正しい
の部分の両方をチェックしないといけないんです。
(案外「Aは正しい」の部分のチェックが
忘れがち、なんですよねー。)
私がしたいのは
Aが正しいかのチェック。音源が回転対称だから ってAは正しくない!
コレだけ。
なのに変なのに粘着されて 困ってる。 >>299
音源の回転対称性が十分条件として挙げられているのであれば
音源の回転対称性が成り立たない場合もあるぞ、というクレームは意味がない
音源の回転対称性が三段論法の前提として挙げられているのであれば
その妥当性の検証は必要だが、そもそも音源の回転対称性を三段論法の
前提として挙げている人なんているの?というのが>>295の疑問。
いなければ、ありもしない主張に対する藁人形論法になってしまう。 >>301
つまり、お前は音源の回転対称性が三段論法の前提として挙げられているという主張なんだね。
で、どこで? あ あと、お前の文章は読みにくい。まとめて簡潔に読みやすく心掛けろ。それが出来なきゃアホに見られるぞ。 あと、盛んに
>正しくは
>一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから・・・
と書いているが、>>32のイヤホンに「こんなの回転対称じゃない」とクレームつけるレベルなら
一般のイヤホンはもっと回転対称性が崩れてるぞ。
聞いてるこっちはその首尾一貫性のなさに呆れるしかない >お前の文章は読みにくい。まとめて簡潔に読みやすく心掛けろ。それが出来なきゃアホに見られるぞ。
自己分析だけは的確ですね、と申し上げておく >>301
だからという言葉は論証では使わない
普通ならばで書かれた命題を順次接続することによって論証していくものだ
普通というなら、そういう多段論法の形に書き直せ
あいまいな書き方はやめろ 一般に普及しているイヤホンの音源は回転対称だから、イヤホンの回転は向きは関係ない
と書いておいて
音源が回転対称だから って理由にするのはおかしい。
とかく首尾一貫性のなさ
そのことに気づかない鈍感さ だからという言葉が多段論法を含意しているというのなら、そんな書かたはやめて
ならばで接続する多段論王にして書けばよろしい
自分が書いたことの罠にトラップされて勝手にもがき苦しんでいるだけのように見える そうだな。
だから が問題だな。 だから は ゆえに と置き換えられる。
ゆえに では、もっとマズい。
音源は回転対称ゆえに >だから は ゆえに と置き換えられる。
↑
この両者は矛盾したこと書いてるって気づいてる?
↓
>ゆえに では、もっとマズい。 普通のイヤホンは回転対称というが、じゃぁ普通じゃないのって何なの?普通と普通じゃないのの境界はどこなのとかいう話で収束しない
変な書き方せず、単純にイヤホンが回転対称ならば聞こえ方はイヤホンの回転には依存しないで良い
自分で変な書き方をして自分で突っ込んでる馬鹿一人
他の人はそんなトラップは作らない そもそもだからなどと言う述語命題を作って間違っていると言ってるのはクズだけ
他の人はだからなどと言う述語命題を書いてない 間違ったのはクズ一人
それをあたかも他人が間違ったが如く言って非難してる
よっぽどオナニー好きなんだろう >>316
一般に大衆に普及しているイヤホン構造型式の事だよ。
一個の丸い振動板があって、中央に丸い磁石があって、丸くコイルを巻いてて、同心円状に振動し、空気疎密波が回転対称である、そう言うイヤホン。
ドライバーが複数あったり、BA使ってたり、そう言うなのは回転非対称だよね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています