X
トップページ⇒物理
210コメント76KB
簡単な事をわざわざ難しく説明する馬鹿の弊害 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/25(月) 00:19:13.13ID:PMu0ms/z
今、村上雅人先生のなるほど量子力学Ⅱを読み終えたんだけど
丁寧な数式のおかげで完全に理解できた。
馬鹿どものhomepageがいかに糞か。
本当は高校生でも理解できるのに
わざわざ難しく加工する馬鹿ども。嫌らしいわ。
途中の数式をすっ飛ばして、こうなるからこうなる！！
糞！！まじで死ね。
0002ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/25(月) 00:27:57.68ID:PMu0ms/z
簡単に理解できるのに、わざわざ難解にしてる屑。
絶対に初学者には理解不能な事を平然と並べる糞。
実は高校生でも理解できましたとさ。
ラゲール、ルジャンドル、ネットで検索するとでるわでるわ。
糞みてーな上から目線。理解不能な数式。
死ね！！わざわざ難しくしやがって。
本当は簡単。なるほど量子力学Ⅱに詳細に記述されている。
まじで死ね。こんな簡単なことを難しくしやがって。
やらしいのう！！
0006ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/26(火) 05:55:53.93ID:oOAa2WKF
「簡単なことをわざわざ難しく説明する」＝ 馬鹿
「難かしいことを簡単に説明する」＝ 天才

って、コトだ。
0007ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/27(水) 00:00:15.83ID:qT2H08u+
>>6 ですよね。大学で量子力学を学ぶ人に質問なんですが、
皆さんはエルミートやラゲール、ルジャンドル多項式を使うと思いますが
式の導出とかも丁寧に学べるんでしょうか。
それとも、いきなりロドリーグの公式を出されて意味不明に
公式に当てはめて進むんでしょうか。
0008ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/27(水) 11:41:04.98ID:???
そんなことすら自学でなんとかならんアホは大学に行く意味がない。
大学は人に教わる所じゃない。
0010ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/28(木) 02:13:20.50ID:ZgsH1VPf
>>8 大学の量子力学ってそんなにハードルが高いんですか。。。
例えば違う学部の片手間に量子力学を究めるとか無理でしょうか。
0011ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/28(木) 02:25:54.18ID:ZgsH1VPf
例えば、水素原子のシュレディンガ―方程式で、ラプラシアンを極座標の
偏微分に変換して変数分離して、動径方向の方程式と角度分布関数にわけ
それぞれラゲール陪関数、ルジャンドルに繋げるとか人間業とは思えんです。
自分のような凡人はせいぜい天才の跡を辿るぐらい。
よくもまあ思いついたなと。
みんな、それに近いレベルなんでしょうか。。。
すげー。
0012ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/28(木) 03:04:30.84ID:GhslXhaL
そうそう、昭和時代の「バカな学校の教師」のよーにな。

世の中、だいたい
0013ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/28(木) 03:07:52.55ID:GhslXhaL
↑つづき
・・・世の中、だいたい「自分が理解不可能なことは、パブロフの犬のよう
に。今まで聞いたり見たりしたことを、そのままくり返しているだけだ」
0014ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/28(木) 03:28:03.73ID:GhslXhaL
>>6.より

>>7 ですよね。大学で量子力学を学ぶ・・・
そんなことは、どーだっていい！

だいたい「知能の低いバカな人間が。テストだけに合格して、学校の
教師にでもなって」→「ニッポンの子供たちに、自分と同じように
記憶力と暗記能力だけを要求している」のだ。

彼らは、例えば「５－３＝いくつ？」なんて問いに。 "まず、５とい
う言語の意味と数字は五という古代言語から発生しているので３とい
う言語の意味と数字は三という古代言語の差し引きによって導き出さ
れる・・・その、回答の法則はまず５という数量と大きさの差異から
導き出される３という数量の大きさとの差異から" なんて、セリフを
何分間もくり返し続けるだろう。

つまり、その教師は「５－３＝いくつ？」かを理解することが不可能
なのだ。
0016ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/28(木) 14:58:08.11ID:???
>>11
思い付けないことは恥ではない。
解き方が示されているのにそれを辿れもしないのは恥だが。

むろん>>12のように理解しようともせず
自省もなく社会批判しかできないアホよりは数段マシだが
0017ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 00:52:49.84ID:Z/Wcm87+
シュレディンガー方程式で、電子軌道の厳密解が得られるのは水素原子のみ
だそうですが、スーパーコンピューターを使用しても無理なのでしょうか。
酸素や炭素、さらに生命の基本単位を方程式にするのは
まだ無理なんでしょうか。
0018ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 01:14:10.25ID:???
>>17
> シュレディンガー方程式で、電子軌道の厳密解が得られるのは水素原子のみ
> だそうですが、スーパーコンピューターを使用しても無理なのでしょうか。
無理。
そもそもコンピュータは厳密解を
得るための道具にはなり得ない。
近似解の精度を上げることが出来るだけ。
> 酸素や炭素、さらに生命の基本単位を方程式にするのは
> まだ無理なんでしょうか。
方程式にするのは出来るさ。解けんが
0019ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 01:45:26.21ID:Z/Wcm87+
>>18 解けないのに方程式に出来るとはどういうこと？
正しいという保証はないが仮定できるということ？
それとも解けないけど方程式の正しさは保証されてるってこと？
？？
0020ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 02:01:43.86ID:Z/Wcm87+
あと、ずば抜けた奴っているよね。
ニュートンやラマヌジャンやガウス、アインシュタイン等。
こういう奴が切り開けるんだろうなと。
式を追うばかりの俺はあきらかに才能がない。
次元が違う。そりゃ恥ではないさ。
けど、能力が違う。悔しいけど。
しがみつくべきか？
無難に医学部でもいくか。
0021ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 02:07:34.51ID:Z/Wcm87+
数学版なんかでもいるけど、あきらかに化け物がいる。
脳の構造が違うんだろう。
インドの天才とか、俺には無理。
数学オリンピックに出る奴とか、違いすぎる。
才能って奴かね。
まあ比べてもしょうがない。
自分なりのレベルで好きな分野に取り組むだけです。
0024ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 12:21:26.89ID:???
>>19
> それとも解けないけど方程式の正しさは保証されてるってこと？
細部の正しさを保証することはできても
大域的な解は(適当な近似を用いなければ)得られない
0025ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/29(金) 14:52:59.85ID:???
厳密解と言っても定義次第
厳密解でも実際の値は近似しかできないし
厳密解が得られてない方程式もそれで関数を定義すれば厳密解になる
0026ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/30(土) 01:29:33.81ID:S5mryOnS
>>19
解けるかどうかと解をもつかどうかは別問題
0027ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/30(土) 01:37:01.94ID:dkNAy74z
ヴぇ！！ヒック。。。すまねー。この生意気なスレタイにも関わらず相手してくれて。
だが、やっぱり納得いかねー。なんで、権威ある奴らは核心を避けるんだ。
例えば不確定性原理。ミクロの世界では原子の位置と運動量を同時に決めれないという。
観測する為に光を当てると状態が変わる。つまり単なる計測法の限界なのか。
それとも、本質的に不確定なのか。
主流派は基本特性として不確定性原理が成立するとしている。
二重スリット実験において何故、観測する前では二つのスリットを同時に通過した
模様が描かれるのか。
そもそも二つの穴を一つの物質が同時に通過する現象はおかしい。
観測する為の強い”軌道”を変えうるエネルギーを与える前は
確かに二つの穴を同時に通過した事が記録されている。
やい！！ある奴は計測する為に強いエネルギーを当てたからもう位置も運動量もねーという。
主流は、そんな事でなく、本質的に計測不能という。
初学者はどっちつかずで、数式を追う。
おい！！答えはどっちだ？
全ては決定されてるのか、自由意志が存在するかの瀬戸際の究極問題だぞ！！
誤魔化されてる気がするのは俺だけだろうか。
多分、答えは今現在は無いんだろうと思う。
もう教えられるのはうんざりだ。
教える立場の奴らに問う。
答え、ないだろ。
0029ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/30(土) 08:03:02.64ID:ca/jRW44
例えば、なぜ「 ３－１＝２ 」なのですか？ なんて子供の質問に。

バカな先生や教師は "テキストにそう書いてあるから" とか "昔のエライ人
や天皇陛下がそう言っているから" とか、答えるものだ。

ところで、カシコくはないがそれほどバカでもない普通の人間の知能を持っ
た先生や教師は・・「 まず、ここに３つのリンゴがあります 」から答える
0032ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/04/30(土) 17:54:38.65ID:???
>>19
地震が起こったあとでこの地震はこう起こった、
と説明することが方程式をたてることに相当する。
地震が起こる前にいつどこでどれくらいの地震が起こると
予言することが方程式を解くことに相当する。
全く別物であることがわかるかな？
0033ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/01(日) 00:43:36.10ID:UcAmJWw4
>>31 I'm sorry!!確かに。以後気をつける。
>>32 その二つが別物なのは理解できるが、>>地震が起こる前にいつどこでどれくらいの地震が起こると
予言することが方程式を解くことに相当する。
ここがわからん。確かに地震が起こった後で振動をグラフにして方程式を
たてる事はできそうだ。
ただ、全ての地震は同じグラフを描くわけではないだろう。
何か統一された公式がある前提なのだろうか。
その方程式が正しいなら地震は前もって予言できるから
対策ができるはずだ。
しかし、今の科学では地震の予言は不可能なはず。
わからん。多分、もっと深い意味があるんだろうけど
ピンとこない。
0034ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/01(日) 01:03:08.77ID:UcAmJWw4
さて、初学者において物理がチンプンカンプンな理由の第一の原因は
数式だ。例えば量子力学においてルジャンドル多項式とか現れる。
で、ルジャンドル多項式を検索する。。。
さっぱりわからん！！全てのホームページは初学者を対象としていない。
光速で式が飛ぶ。死ぬ。そして、あきらめる。
この繰り返しだ。”初学者”には無理なのか？
ずっとそう思ってきた。
しかし、そうではない事を知った。探求心さえあれば、わかりやすい説明があれば
高校程度のレベルでも理解できるのだ。
村上雅人先生のなるほど量子力学2で確信した。
宣伝ではないぞ。本当に。
youtubeのnagira academyを知ってる人もいると思うが
本当にわかりやすい。物理は閉ざされすぎ。本当は誰にでも理解できうるのにさ。
0036ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/01(日) 10:52:27.01ID:???
ただ単に私は頭が悪いですって告白か。
それだけのこと書くのにも頭が悪いと
こんなにレスが長くなるのな
0038ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/01(日) 14:24:46.04ID:???
普通に量子力学程度ならどんな本でも高校生で理解できると思うがなあ。
俺は裳華房の小出昭一郎の量子力学で勉強したが。
勿論微分方程式なんかわからんからその辺は別の本で勉強したがね
0039ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/01(日) 14:25:47.34ID:UcAmJWw4
>>32 理解してきた。量子力学で方程式を解くとは確かに予言することですな。
少し不思議だが。
0042ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/02(月) 07:16:53.73ID:omu6kq6M
「でんじろう先生」みたいな人が、学校にいれば。日本の児童や生徒たちも
理科や物理＝ "数字や数式の暗記" だ・・・と、思わずにすんだことだろう
0044ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 01:52:54.75ID:IHLMDCfQ
まず、波であり粒子であるというのが理解不能。
波って質量あった？そもそも何が振動してんだ？
粒子は質量があるよね？
ヒッグス粒子が質量をもたらすとか言うけど
観測前はヒッグス関係なく質量ないじゃん。
なんで観測した瞬間粒子になるん？
気が狂いそうだ。
場の量子論とか素粒子理論やれば答えがあるんだろうか。。。
ないような気がする。
0045ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 02:04:56.83ID:IHLMDCfQ
ヒッグス粒子が質量を生むとかいうけど
観測してない時は波で質量ないやん。
ヒッグス関係ないやん。
観測したらヒッグスさんも慌てて粒子にさせてるんやないか？
0046ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 02:09:55.08ID:IHLMDCfQ
考えても考えてもわからん。波と粒子の二重性。
どうなってるんですか。
自分は根本が全く理解できてない。
基礎がグラグラだからか。
0047ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 02:20:43.84ID:IHLMDCfQ
ヒッグスさんは雪みたいなもんで、電子さんやクォークさんに質量を与える
んしょ。フォトンさんみたいな質量のない奴は鳥っしょ。
でも二重スリットで、電子さんも観測してない時は波で自由やん。
ヒッグス関係ないやん。
観測せんとヒッグス雪にならんやんけ。
0048ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 02:21:12.78ID:IHLMDCfQ
あー気が狂う。
0049ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 02:49:15.63ID:IHLMDCfQ
波＝粒子って成立するのか？
考えても考えても理解できない。
0051ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 08:31:18.10ID:OsksBk/t
三角形の内角の和は、二直角に等しい・・・って「証明」できていない
の。知ってた？　( ← 非ユークリッド幾何学 )

簡単に、説明してくれ。キミがね。
0052ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 08:38:43.06ID:OsksBk/t
。
0053ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 08:40:30.27ID:OsksBk/t
。
0054ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 11:36:44.19ID:???
波と粒子ってのは波のような性質と粒子のような性質があるだけの話
言葉通り波であり粒子であるなんて受け取っちゃいかんよ
波のように重ね合わせと干渉があり粒子のように離散的な個数があるだけさ
0055ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 12:08:47.01ID:???
>>54
波とか粒子は元々無い、量子現象の巨視的な物理観測の結果を
波（波動現象）と粒子（不連続現象）に分類されていただけ。
物理の歴史的にそれらの現象が先に発見され、根源の量子現象は
２０世紀になって初めて発見された。
0056ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/04(水) 15:43:05.78ID:???
波でも粒子でもない新種の概念、ってことか。
波でありかつ粒子である、という説明に混乱させれた。
0059ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/05(木) 01:44:15.41ID:w3yJ/rx1
量子力学が誕生した頃は、小さな実験室で実験されてきた。
今では巨大な実験施設でなきゃ検証できない。
まさに、不確定性原理ではないか。
不確定性原理が正しいなら、宇宙いっぱいに実験施設を拡大しなけりゃならん。
そんなことは不可能だ。
困った。どうせまた、もっと（小さいくせに）巨大な謎があるんだろう。
0061ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/05(木) 05:30:38.82ID:u3GZpJjv
ものすごく小さいものを見るにはものすごく大きなエネルギーが必要
0062ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/06(金) 07:25:02.54ID:witcP15u
真理１．＝小さいモノを研究するほど → 大きなモノが見えてくる。
　　　　＝例えば、量子力学を研究すると → 天文学が理解できる。

↓さよならめこす
0063ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/06(金) 12:41:31.96ID:???
より大きなエネルギーをぶち当てると、なんか新しい粒子が確認できるとか
これ、単に新しい粒子を「作り出し」ているだけなのでは？　なんて思えてくるのだが
0066ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/08(日) 01:10:38.83ID:lQ6/mK2t
なんか理研とか滅茶苦茶進んでるやん。もう個人で到達できるレベルを超えてる。
巨大な研究施設つくってさ。
理論物理学や工学etcのエリート集団で途方もない施設造ってる。
もう個人がどうこうできるレベルではないんかな。
0067ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/08(日) 01:15:34.64ID:lQ6/mK2t
>>https://www.youtube.com/watch?v=rskUa_qGa8s
凄いな。もうエリート集団の知能の結合やん。
一人の天才がどうこうという時代は終わったのかもな。
0069ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/08(日) 08:09:00.88ID:d2p2Bz9r
「簡単なことをわざわざ難しく説明する馬鹿の障害」
・・・の、お話なんだな？

例えば "三角形の底辺が大きいほど、その頂点は高い" って、ここ１０年間
くらいはあまりバカでない芸能人たちも、たいていそう言っているが。
この意味は「同じ連中が１００万人いても＝同じ意味しか、生まれない」
・・・「たった一人でも違うヤツ」が、いるから＝次の、ステップに進むこ
とができる。って、よほどのバカ以外なら幼稚園児でも分かる簡単な理由だ。
0071ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/09(月) 01:28:41.71ID:pp9Y/WSW
>>68 >>69 >>70 なるほど。確かにそうだな。
0072ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/09(月) 01:37:42.54ID:pp9Y/WSW
やる気さえあれば、どんな難解な物理でもわかるようになる。
それを実感しているのだ。
色んな物理のサイトや本があるけど
分からない奴はとことん難解。
だが、別のサイトでは。。。無茶苦茶理解できる。
こういう現実の積み重ねがあるんだぜ。
この差はでかい！！
0073ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/09(月) 01:49:01.29ID:pp9Y/WSW
まあ当たり前っちゃあ当たり前かも。
全くの初心者を相手のサイトはほぼないだろうからな。
ここに認識の差があるんだろう。
0074ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/09(月) 02:02:56.05ID:pp9Y/WSW
ちょっといいか？本当に意欲に充ちた人間は当然、予備的に学習して
理解してるだろう。大学の講義をいくつか見たが
教授がよっぽど優れてないなら無茶苦茶単調であくびがでねーか？
勉強って、結局自分でやることではないか？
どんなに優秀な大学の講義でも、ありきたりの繰り返しじゃねーか。
いくらでもゴロゴロしとる。
英語圏でもそう。もうそれ、知ってるから。
かと思えば私的なサイトで凄えーのもゴロゴロしとる。
いい時代だ。腐るほどある馬鹿なサイトもしゃーねー。
別にもういいや。それぞれに意味がある。
そこで分からなくても、必ず分かる所がある。
これは重要な事だぞ。
0076ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/10(火) 02:18:23.32ID:8pvA/I22
今、場の量子論、素粒子論に一歩入ったところだけど、
俺が本当に知りたい事には答えがないようだ。
勿論、得ることは素晴らしいけど。俺が知りたいのは波動関数やディラック方程式や
ファインマンダイアグラムではない。
波動性と粒子性の不思議だ。俺は原点でつまずいている。
わからない。
0079ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/11(水) 00:51:41.78ID:Q8+tY7xf
>>77 >>78 波動性と粒子性の謎を知りたくて勉強してみたら

波動性と粒子性があることがよりはっきり理解できたとさ。。。

量子力学ってどういうもんか知らんかった。
0080ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/11(水) 01:09:43.75ID:Q8+tY7xf
今日、感動したサイト。普通に高校で習う波の方程式から
アインシュタインの方程式（フォトン、エレクトロン）
クラインゴルドンのm=0の方程式
量子化条件　角運動量＝n×エイチバーが導かれているetc

>>https://www.youtube.com/watch?v=Xj3FvTpkucI&;list=PLwJ2VKmefmxrOL-jgf1lUzeutNUGjWdrn&index=17

皆さんはご存じだろうが。
0081ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/11(水) 01:39:32.81ID:Q8+tY7xf
二重スリットの実験では観測したら粒子性を示すんだっけ。

（どちらの穴を通過したか観測したら即座に粒子性を示す）

間違ってたら教えて。

つまり干渉しない。|A|^2+|B|^2

見てない時は干渉するので、|A+B|^2

英訳が完璧でないので、間違ってるかもだが
>>https://www.youtube.com/watch?v=FtvZZtwHAqE&;list=PLwJ2VKmefmxrOL-jgf1lUzeutNUGjWdrn&index=14
こういうこと？
0082ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/11(水) 01:45:55.26ID:Q8+tY7xf
ごめん。言い方が悪いので意味不明になった。

観測した時と観測してない時で方程式が違うということの意味は絶大じゃないか？

そういう事が許されていいのか？

方程式ってのは絶対ではないのか？それが観測するかしないかで

変化するという事は教科書とは何だったのか。そういう事ではないのか？

それとも俺が浅いのか。。。
0083ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/11(水) 01:59:38.81ID:Q8+tY7xf
本当はもっと疑問がある。でも基地外扱いされるので黙ってる。
俺も浅いが、権威や権力も実は虚飾で体裁を守るのに必死なんのが現実なのかもしれないと
思ってる。どの分野も怪しいと疑っている。
化けの皮を剥げば、トラの皮を被った猫なんだろうなと。。。
なんとなく予想している。
確かに立派なトラの皮には違いないが。。。
芯は子猫なんじゃねーかって。
そうじゃねーか？実は。俺は子猫だが、お前も子猫だろ？化けのトラ皮を引きずった。
なんかね。そう思う。怪しい。
0088ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/13(金) 02:41:41.41ID:???
>>81 >>82
量子力学では観測自体が状態を変えるから式が違うのは当たり前
古典論では観測の影響を無視してるだけ、ボールをスピードガンで測っても速度が変化しない。
0091ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/14(土) 02:25:48.37ID:30WaPlK6
>>88 そこは未だ結論がでてないだろ。現在では本質的に電子の位置と運動量の
両方を確定できないという考えの方が主流だ。
にも係らずそう断定する根拠は？
0092ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/14(土) 02:34:07.16ID:30WaPlK6
俺には理解できない。
答えのまだ無い現象を、強引に自分の都合のいいように捻じ曲げる行為が。
そんなに単純なら、世界中の物理学者が総意してるだろうに。
本当に、断言できるなら証明してくれ。
多分、できないだろう。
そんなに浅くない。
0094ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/14(土) 17:59:58.76ID:???
　
＝＝＝ 物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ ＝＝＝

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入 の2点が中心となります。

議論スレ：
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。
0095ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/14(土) 23:03:09.88ID:???
>>91
粒子の位置を（相互作用で）観測して（特定スリットに）確定すれば
不確定性原理から運動量が不確定になる、運動量が変われば干渉は起きない。
原理を無視した観測は不可能が前提だが、キミがそれを否定するのは自由だ。
0097ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/05/15(日) 00:01:58.36ID:5WqW8GBT
>>95 どうもありがとう。否定はできない。ただ肯定もできない。
いろんな解釈があるだけだから。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています