光速の超え方を考察するスレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/11/29(金) 08:53:15.67

空気抵抗がない場所で物体が高さ∞の場所から落下するといつか光速を超えるの？

**栗御飯とカメハメ波** · 2014/05/03(土) 07:46:33.23

>>37 LHCを利用しブラックホールを生成させれば上記の理論の確立は可能ではないか
と思うのだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/03(土) 23:33:29.85

>>37
> CERNで観測されたニュートリノの実験
お前は何を言っているんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/12(月) 11:33:54.47

>>30
超光速機関とタイムマシンの開発
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/sci/1381758157/

これの96あたりを読むといいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/17(土) 01:06:09.43

剛体を相対論で解説した話やね。
その関連では回転する円盤の内側と外側の時空の状態とかも解説してる本があるな。
結論としては定義としての剛体はリアルには存在し得ないということになるんやけど。

剛体じゃない話なら、長さが１光年くらいある電気配線の途中に数個の電球を入れて、
スイッチを入れたら各点の電球はいつ灯るか（どういう相対運動をしている奴が、灯った光を
どこでいつ見れるのか）っていう話も簡単なんだけど一見ややこしくておもしろいね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/17(土) 02:37:45.91

剛体ならオレが一個持ってるけどな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/17(土) 02:43:07.33

早速超硬ドリルにしましょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/18(日) 01:10:37.63

むしろ剛体を二個持ってる奴とかおるんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/23(金) 17:15:38.61

最近どんどん剛性がなくなってきてる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/27(火) 02:43:29.29

ここにはバカしかいないのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/27(火) 08:17:26.89

スレタイ見ればわかるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/27(火) 16:27:45.01

>>47
なるほど
お前、頭いいな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/27(火) 21:15:11.39

湾岸メコスジナイト

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/05/31(土) 23:16:06.25

剛体であれば、光速は突破出来る。
原理が異なれば限界は突破出来る。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/18(水) 04:15:39.99

光速の異名を持ち重力を自在に操る高貴なる

**てんぺらとうら** · 2014/06/18(水) 05:49:50.38

i do this is true japanese.
***非常に重要******非常に重要******非常に重要******非常に重要******非常に重要***

2014/06/18:00:23) 今、放送大学でセキュリティーの講義をしている

この部分における＝インターネットセキュリティー、放送大学の見解＝最高学府の見解、と考えていいだろう。

これをもって、今まで分からなかった、個別の出来事を振り返り、その中で正しいことを言ってきたのが誰なのか
評価可能になると思われる。

＝ネットワーク排除の罪　←根本的に評価する側を間違えている。＝評価する側が理解できなかった。　

***非常に重要******非常に重要******非常に重要******非常に重要******非常に重要***

20120801014_てんぺらとうら_の_ろぐ　
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1401117109/
雑談・つっこみ入れる用　てんぺらとうらのログ
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1401279918/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/19(木) 03:55:49.86

量子をもつれさせたら高速どころかロッベンより早いと聞いたことがある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/19(木) 04:15:34.85

目子筋の舐め方を悩殺するスレ

**ジェイ・ディ** · 2014/06/19(木) 22:16:20.43

>1
越えない
光速など大した速度ではない。落とすをやるのなら、初めから光速を
越えていて普通
光速程度で速度は止まらない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/19(木) 22:41:59.33

Ｅ＝ｍＣ^2からわかることは、
実は物質の速度は、光速の√２倍。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/20(金) 09:30:21.92

>>56
それ静止しているときしか使えない式だから。
静止してないときには
E^2=m^2c^4+p^2c^2
だから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/22(日) 01:16:55.28

だから何。
要旨的に厳密説明してもまったく的外れ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/22(日) 01:53:29.43

ホンマもんのアホやったかな？
静止してるときの式で速度をうんぬんできないよというそれだけの話だけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/06/22(日) 01:56:30.83

運動エネルギーはE= (1/2)mv＾2
これの類推から　v=(√2)c　といいたいのかな？

でも、E=mc^2と書いたとき、その物質は静止してるので、v=0なんだが・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/27(水) 23:29:06.61

実はすべての光こそ静止している。
動いているのは我々。
すべての光に対して、我々は光の速さの√２倍で動いている。
だからこそ、Ｅ＝ＭＣ＾２の運動エネルギーを持っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/08/27(水) 23:41:24.42

30万キロの長さの棒を

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/05(金) 17:10:47.54

E=mc^2 かつ E=1/2 mv^2
ではなくて、
E≒mc^2 + 1/2 mv^2
のように足すのが正解なんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/05(金) 19:59:01.03

光を強くして、振幅を大きくすればいいだろう。
光が１ｎｍ進む間に振幅１ｍなら、ｓｉｎ９０°とｓｉｎ２７０°で、
光の進行方向より１０の９乗倍近く速く情報伝達できそう。
１ｍ進む間に１００万ｋｍとか、いわゆるワープってやつ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/05(金) 20:04:35.66

超強力レーザーで直角方向、例えばずうっと上とずうっと下で情報伝達するってこと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/05(金) 20:20:35.20

>>65
あのねえ、電磁波の振幅の次元は長さじゃないの。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/05(金) 21:03:35.26

あのねえ、メコス磁波の振腰の次元は絵呂さじゃけんの。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/10(水) 18:41:40.70

地球から１光年先の星へ光の速さの２倍で到達したとしても、
地球からみると、１年半かけて到達したこのように見えてしまう。
また、１光年先の星から光より速く地球に到達したとしても、
突然現れたようにしか見えない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/11(木) 04:00:19.07

物質を捨て去りゆらぎそのものになれば超えられるのでは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/11(木) 08:45:36.51

光速が越えられないのは、情報を超光速で送ると因果律が破れてしまうから。
従って、どんな方法であれ情報の移動が伴うものは超光速で伝送できない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/11(木) 09:51:48.26

静止質量が虚数の粒子はどうだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/11(木) 10:01:31.61

>>70
>光速が越えられないのは、情報を超光速で送ると因果律が破れてしまうから。
因果律やぶれてるし。
一般相対論でそういう解あるし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/14(日) 12:43:32.60

人間は未だ電子を通してしか光を認知できないから電子より遥かに速い光子の最大速度を知らない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/14(日) 13:06:18.76

>>73
バカなの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/14(日) 22:31:18.46

そうなんです

**∴ヴォルデモート卿** · 2014/09/14(日) 22:31:47.82

そもそも、光速はこえられないとか、
だれが何のために決めたんですかね？

**∴ヴォルデモート卿** · 2014/09/14(日) 22:32:40.22

わりと素朴な疑問なんですけど。。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/14(日) 23:22:31.82

いろんな現象を上手く説明する理論を作ったら、
光速は超えられないという理論ができた。
それだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/15(月) 10:20:42.83

電磁波だからなあ
光子に極性があれば面白いのに

**∴ヴォルデモート卿** · 2014/09/15(月) 18:21:35.05

たとえばだな、FM変調で極端な電磁波の粗密波を作る。

マッハが「音の壁」を言ったように、「時間の壁」を突き破る。

するとどうなるかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/16(火) 02:12:20.57

なんだこのデムパは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 12:34:04.99

虚数静止質量

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 12:48:55.62

目子筋の舐め方を悩殺するスレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 13:13:53.73

光速を超え、時間が遡行したとしたら、果たしてその記憶を持つことはできるのだろうか？
できなかった例え光速を超えても意味がないと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 14:09:22.55

光速越えたからって時間を逆行するワケじゃ無いんだけど･･･

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 15:06:50.04

>>85
光速を越えた世界線は適当にローレンツ変換すれば
必ず時間を遡行する世界線に変換できるが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 15:38:23.66

>>86
出来ない
虚数と負の数の違いが理解できない人間がそんなことを言ってるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 16:20:54.69

出来る
単なる座標変換に虚数が出てくるわけがない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 16:50:22.23

>>87
すでに繰り返しいろんなところで説明されてるんだが、
また君か、、、。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 18:05:17.34

光速を超えても時間が遡行しなかったら、相対性理論が破綻するんじゃ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 20:45:32.28

>>90
するね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 21:00:40.97

光速を超えてもそれだけでは必ずしも時間を逆行するというわけではない。
逆行することができるようになるということ。
しかし可能性があるということは許されない。
従って光速を超えることはできない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 21:52:07.40

>>92
>しかし可能性があるということは許されない。
んな事は無い。因果律が破れてれば。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 21:53:08.93

>>92
>>86

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 22:06:29.30

宇宙全体を孤立系とするとエントロピーの低い過去に逆行
することはできない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/29(月) 23:39:18.71

単純に
ｙ＝１／ｘのグラフがあって
いくら速度（ｘ）を上げようと、いくらグラフの右に進んでも、
決して０を超えてマイナスにはならない、
右に∞まで進んでも１／∞になるだけ
だってマイナスは左のほうにあるんだもん
って話だろ？

しかし光速は超えられると思う。
光速は限りなく０に近いが０では無い
という結論が将来生まれる事だろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/09/30(火) 12:24:02.77

はぁ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/07(火) 18:53:28.21

まずは、光に乗ることだね。それさえできれば、後は少しばかり前に歩けばよい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/10(金) 09:22:31.64

でもそれだと、あなた自身にも他から見てる人からも光速を超えたようには見えないんだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/11(土) 23:18:45.98

100ゲットなら心願成就ｯ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/21(火) 18:06:41.08

空気があるところで、うちわで扇げば光速は超えられる
松島みどり前法務大臣

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/21(火) 19:23:24.59

目子筋の舐め方を悩殺するスレ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/27(月) 09:37:54.85

光速の定義を変えるしかないな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/27(月) 12:25:19.79

ごみスレをageるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/27(月) 16:24:10.41

2chレベルの考えることじゃない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/27(月) 16:51:36.61

>>105
死ねよ雑魚。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/27(月) 22:03:59.14

むしろ2chレベルが考えること

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/28(火) 22:09:05.23

だね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/29(水) 15:48:24.55

Ａ「光速は絶対に超えられない」
Ｂ「光速を超えると時間が逆行する」

どっちだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/10/29(水) 16:25:11.24

ごみスレをageるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/01(土) 11:39:43.21

宇宙には特異点が存在する
ブラックホール、ホワイトホール
ここに、さらに時間の特異点が存在すると
どうなるか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/01(土) 11:50:45.48

さらに多くの特異点が存在するかもしれない
時間の特異点が存在すると時間の概念がなくなり
光速をこえられるかもしれない
また、光の特異点が存在するかもしれない
そこでも光速は時間に束縛されずに自由勝手に速度を変えるかもしれない
想像ですが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/02(日) 08:59:21.75

光速は、質量に関係。光では、質量は「ナイ」。ニュートリノは、
僅かに「質量がアリ」。光速を超えられ無かった。

ある素粒子「量子」（ｘ）に、「マイナスの質量」つまり、「動かし
難いのでなく、自由奔放なノウテンキな素粒子」を創れば、この（ｘ）
は、光速を超えます。直線に走らす様に、ご注意を。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/02(日) 10:02:57.07

遥かな鶴曼 - メコスジ高原

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/02(日) 18:05:01.25

ニュートリノは光速だが。
光子が質量を持っていないと考えられている理由は、光子が光速で運動しているからではないが。

マイナスの質量ではなく、虚数の質量の間違いではないか？
マイナスの質量ってのは、光速とは関係なくて、押した方向と逆向きに加速するような質量かと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/02(日) 20:13:02.20

馬鹿にマトモなコメントをつけてもな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/02(日) 20:32:59.08

ニュートリノに質量がある以上は光速では運動できないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/03(月) 01:16:33.73

相対論は、別に光速で運動する物体が質量を持つことを禁じてはいないよ？
古くさい「相対論的質量」の考え方はもういい加減止めようね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/03(月) 02:09:47.81

> 古くさい「相対論的質量」の考え方はもういい加減止めようね。

はぁ～？

お前、もしかして、

　　静止質量 m が 0 でない粒子が光速になり得ないと言われてるのは光速
　　になると相対論的質量 M が無限大になるとされてるからだ。
　　だけど相対論的質量なんてものは既に捨てられてる古い考えで、現代の
　　考え方では質量は光速になっても無限大になったりしない。
　　だから静止質量 m が 0 でない粒子が光速になり得ないと考える理由は
　　なくなった。そんなのは相対論的質量なんていう古い考えにとらわれて
　　いた結果生じた誤解に過ぎない。

とでも思ってるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/03(月) 16:40:58.38

>>118って相対論的質量を使わんと出ない考えじゃないか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/03(月) 17:14:47.42

>>120のいう「>>118の考え」が具体的に何を示すのか不明だが、
相対論的質量を使うかどうかで理論の中身は何も変わらない（単なる用語の問題）のだから
「相対論的質量を使わないと出ない考え」なんてありはしない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 03:49:24.19

光速粒子の静止質量はゼロに決まってるんだから
>>118の「光速で運動する物体が質量を持つ」の質量は
相対論的質量しかないだろが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 07:55:16.54

>>118は「相対論的質量なんて古くさい考えは捨てろ」っていってんだから、>>118の言う

　「光速で運動する物体が質量を持つことを禁じてはいない」

の「質量」は「静止質量」だよ。

> 光速粒子の静止質量はゼロに決まってるんだから

だから、何でか知らないけど>>118はそのことを否定してるんだよ。>>115見ても明らかだろ。
光の質量が 0 なのは認めてんだから (相対論的質量なら光の質量も 0 ではない)。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 07:56:13.82

あとは>>118本人に聞くしかない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 11:24:55.64

とりあえず、>>122には、
＞光速粒子の静止質量はゼロに決まってる
の、「決まってる」とする根拠が聞きたい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 15:08:16.91

ニュートン力学が旧式の力学になったように
そろそろ相対性理論を脱却して
新しい理論を考えないか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 15:34:15.11

>>126
そんなことは世界の叡智が日夜やっている。
こんなところで俺たちか考えるだけ無駄。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 16:20:01.23

遥かな鶴曼 - メコスジ高原

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 16:42:41.97

>>125
相対論的運動方程式が成立するためには光速で運動する物質の質量は０でなければならない
おおざっぱに言えば
光速度不変の法則により光は加速も減速もしない
加速も減速もしない物質には力が働かない
力が働かない物質の質量は０

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 16:49:00.22

EPR相関は光速を越えてるね。
量子状態は超光速で伝播する。

量子テレポーテーション、つまりテレパシーは存在する。
宇宙人が地球にやって来ているのは、サイボーグが量子テレポーテーションでやって来ているからなのだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 17:18:49.70

寝言でageるな

↑ · 2014/11/04(火) 17:23:30.64

上げるな厨が釣れますたｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 18:42:52.18

>>125
>>118ご本人ですか？もしそうなら、まず「相対論的質量」を使うのと使わないので何が違うのか説明してくれない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/04(火) 22:42:43.86

>>129
光には運動量があって、反射や屈折で変化する。運動量が変化するということはその変化分の力積が加えられていると言うことで、実際に鏡やレンズにはその反作用が光圧という形で生じている。
つまり光もまた力を受けるということに他ならない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/05(水) 01:20:01.38

>>125
(俺は>>122ではないが)

0でない静止質量 m をもつ粒子のエネルギー E は

　　E = γmc^2　　　γ=1/√(1-v^2/c^2)

相対論的質量 M を使うなら

　　E = Mc^2　　　M = m/√(1-v^2/c^2)

いずれにしても、粒子のエネルギーが有限である限り v は光速より小さくなければならない。

これでは不満か？

逆に、「光速の粒子の静止質量が 0 でなくてもよい」と考える理由を説明して欲しい。

「古くさい『相対論的質量』の考え方」を止めればそういう結論になるらしいが、「相対論的質量を使う場合」
「相対論的質量を使わない場合」で何が違うのかも説明してね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/05(水) 10:59:43.60

>>135
＞E = γmc^2

この式は、相対論のエネルギー/運動量の関係式であるE^2 =(mc^2)^2＋（pc)^2のpに、
相対論的運動量の定義式p=γmvを代入して得られるモノだけど、この運動量の定義式
ってのは、光速で運動してる物体には適用できない。
（なぜなら、γが発散してしまうから）

結局、光速度で運動している物体の運動量はエネルギー/運動量関係式から求めるしか
ないわけだけど、この式E^2 =(mc^2)^2＋（pc)^2を視る限り、質量m（これは所謂静止質量）
に0でない有限の値が入っていても何ら矛盾は起きない。(このpはγmvではないことに注意。）
（以上が相対論的質量を使わない場合の説明）

一方、相対論的質量M= γmってのに単純にv=cを代入すると、M=m/0になり、数式として意味を持たない。
このばあい、じつはm=0だったんだよと言ってごまかしていたわけだ。
（これが、相対論的質量を使った場合の光速度で運動する物体の質量が0である理由）
しかし、それはつまり0/0というあまり意味のない式を持ち出すだけにすぎない。
つまり、m=0の根拠とはならない。

冒頭の式は、γmを相対論的質量Mとの見なすのでは無く、単に運動する物体のエネルギーが
静止する物体のエネルギー（mc^2）のγ倍になるだけであると解釈するべき。

さらに相対論的質量ってのをもちだすと、縦質量だの横質量だのヘンテコな考えも持ち出さなきゃいけなくなったり、
はっきり言って混乱のもと。質量ってのは所謂静止質量が全てと考えた方がシンプル。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2014/11/05(水) 14:23:49.11

v=dE/dpを忘れてないか？