【動画あり】この超常現象を物理学的に説明して☆
巨人・阿部慎之助捕手(33)の放った打球が真夏の“超常現象”を引き起こし話題となっている。 「正直、入るとは思わなかった」と打った阿部があっけにとられた。 DeNAの球団関係者が当のボールを入手して調べたが、特に変形などもしていなかった。 http://news.infoseek.co.jp/article/01fujizak20120901011 http://www.youtube.com/watch?v=J7r34KTpM2M まだこの話題で盛り上がっているURL先とかないですか? http://www.zakzak.co.jp/sports/baseball/news/20120901/bbl1209011449003-n1.htm 巨人・阿部慎之助捕手(33)の放った打球が真夏の“超常現象”を引き起こし話題となっている。 問題の打球は8月26日の横浜DeNA戦(横浜)の6回、阿部が左腕・篠原貴行投手(35)から放 った19号2ラン。高い弧を描いて下降をはじめ、中飛かと思われた次の瞬間、突然空中でバウンド するような軌道でバックスクリーンに飛び込んだのだ。 「正直、入るとは思わなかった」と打った阿部があっけにとられた。 この一部始終が、CS放送・フジテレビONEの「プロ野球ニュース2012」で放送され、動画サイト を通じファンの間に広がり続けている。 「鳥か虫に当たったんじゃないか」「鳥なら映像に映るはず。虫であれほどの変化はしないだろ」 「飛行中の透明のUFO(未確認飛行物体)に当たって跳ね返ったのに違いない」など、喧々諤々の 議論が続く。 かつて“飛ぶボール”の時代には、「東京ドームで巨人の打者が飛球を打つと、機械操作で風が 送られ本塁打になるのをアシストする」といったウワサがひとり歩きしたものだが、この場所は種も 仕掛けもありえない、屋外の横浜スタジアムなのである。 DeNAの球団関係者が当のボールを入手して調べたが、特に変形などもしていなかった。 31日の巨人−横浜DeNA戦(東京ドーム)前には、中堅を守り阿部の打球を追っていたDeNA・ 荒波翔外野手(26)が記者数人に囲まれ、「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャン プしたほど。あんな動きをした打球は、見たことがありません」と驚愕の証言。 「あの時はセンター方向へフォローの風が吹いていましたし、打球にもスピンがかかっていたので しょう。僕はその2つが理由だと思いますけど…」と付け加えたが、謎は深まるばかりだ。 地上波でもフジテレビ系の深夜スポーツニュース「すぽると!」で、編成の都合にもよるが9月1日 にも検証番組が放送される予定。 阿部は打率(・317)、打点(79)の2部門リーグトップで、本塁打20もトップに6本差(8月31日現 在)。目に見えない力も加わったとなれば、3冠王獲得は間違いない!? (宮脇広久) 「カメラワーク」だというのなら、阿部とセンター荒波の証言はどうなるのかねぇ。 なぜ記者数人に囲まれて意見を求められるのかねぇ。 一応言っておくと、>>19-22 は、「丁度フェンスギリギリでホームランになっているのだから、神様が弄ったというのもあり得ますよね。 」と、神の関与の可能性を主張してるw >>23 神の関与の可能性に限って話すと ~社仏閣の「おみくじ」の「吉凶」は「連続・起伏しやすい」ですよ。 物理学病棟にいる連中って本当にカルト的ですよね。 無知の知がわからない。 172 返信:神も仏も名無しさん[sage] 投稿日:2012/09/04(火) 22:27:32.39 ID:G2C8xPew [15/17] >>168 >君の捏造したものが映像トリックだからといって最初の動画も映像トリックになるとは限りませんけどね。 はあ?w 同じカメラワークで、同じ映像になって、片方を「映像トリック」と呼ぶなら、もう一方も「映像トリック」と呼んで何が不味いんだ?w ↑すごいですよね。 この発言がどのように破綻しているか見抜ける人はいないでしょうね。 >もし「局所的に浜風が吹いたことによるホップ」だったとしたら、君の映像はどうなるのでしょうか?? はあ?w だから、「だったとしたら」なんて仮定の話をしてないで、「浜風が原因だ」という証拠を持ってこいよw そのうえで、俺とお前のどっちの仮説の方がより説得力があるのかを検証しようぜw >>28 本当に知識のある奴らはごく僅か。 殆どが猿でも見れるネット情報に初心者向けの書物で知ったか発信する無知無恥 映像上のブレと言ってるやつは観客も打球が変な動きをしたって証言してることを知らないみたいだな あと守ってた荒波も >>32 >観客も打球が変な動きをしたって証言 >>21 の事言ってるなら、それって、動画見た感想じゃないのか? えっと、、、外野スタンドにいた観客は、動画を見てから「あぁ、変化していますね」とコメントしたと、、、 その証言に外野スタンドにいた観客である必要性はあるの?? 先走って話が勝手に大きくなる事はあるにせよ、 それは一般的にはあり得ない展開ですね。もしかすると不完全恐怖症かもしれないですね。 >>34 外野スタンドにいた観客の証言のソースは? このスレからググれる範囲じゃ、動画見たあとの感想しか出てこないんだが。 >このスレからググれる範囲じゃ、動画見たあとの感想しか出てこないんだが。 何言ってるの? ないですよ。で? ソースがないから外野スタンドで試合を見ていた観客はあとから動画を見てから「あぁ、変化していますね」とコメントしたんですね。 >>41 >>32 を書いた方でしょうか? @外野スタンドにいた観客が、証言をしたというソース Aその証言が、何時行われたものかと言うソース(動画を見る前か、見た後か) B証言の内容 これらが無いと、何とも言えないんですが。 >>33 を書いた方ですか? >>42 そうですね。そのとおりですよ。 ただしこちらは>>33 を問題視してるんですよ。もう本人気づいてるだろうからいいんですけど。 >>43 何を仰りたいのかが理解できませんが、外野スタンドにいた観客が肉眼で打球を見た時点での証言は無いって事でいいんですか? なぜソースが「見つからない」ことが即座に「証言が無い」ことに繋がるのでしょうか。 >>42 =>>33 でしょうか? もし>>33 の本人で未だに意味がわかってないのならおそらく物理病棟の話の通じない人間だと思いますので議論はできませんね。 >>42 >>>32 を書いた方でしょうか? 違いますよ。 >>45 42ですが、証言は有ったんですか?無かったんですか?まずはそこをハッキリしていただけませんでしょうか? そして、有ったというのなら、そのソースはどこですか? ソースが提示されたら、その内容を確認しに行きます。 判断は、それからですね。 >>46 別人でしたか。 別人だとすると、発言の内容がさらに意味不明なのですが、何を仰りたいんでしょうか? メコス人でしたか。 メコス人だとすると、発言の内容がさらに絵呂男爵なのですが、何を仰りたいんでしょうか? >>51 この動画を見る限り、証言は全て、後日、動画を見たうえでのコメントのようですね 結局、外野スタンドにいた観客が肉眼で打球を見た時点での証言は無いようですね。 ついでに、紹介されてた動画の横で、検証動画がお勧めされてました http://www.youtube.com/watch?v=WCILXKXc4tI&feature=related これを見る限り、カメラワークによる錯覚だという説は非常に有力ですね。 普通重力によってボールは落ちる それが一瞬キャンセルされてる 重力場なのか重力波なのか素人なんで言葉の違いはわからんがそれが打ち消されてる 上から重力場もしくは重力波を発生させれば 上下の重力が相殺されてベクトルが一瞬横だけになる そんな動きしてる とにかく重力が一瞬なくなってる そんで重力波が光と同じくらい簡単に作れんなら 可能だと思う 光は質量をほどいたものだが 重力波は質量をきつく縛ったときに発生する波かな >>52 そ れ を 見 る 限 り は ね 実際はそのようなズームはしていませんがね。 センター荒波と阿部の証言はどうなるのでしょう。証言は右から左なのでしょうか。 また、君は観客席の証言がないので勝利宣言をしていますが、 こちらはその衝動を「不完全恐怖症」に因るものではないのか、と疑っているわけですけど。 >>55 >そ れ を 見 る 限 り は ね 他に何を見ると言うのですか? 他の仮説を検証した有力な実験が無い以上、現状で最も精度よく現象を再現できる仮設を採用するのが、物理学的な姿勢だと思います。 >実際はそのようなズームはしていませんがね。 元の動画をよくご覧になってないんですか? かなりよくカメラワークを再現していますよ。 ご自身で、画面を並べて比較なされば、非常に良い近似になっていると分かるかと思います。 >センター荒波と阿部の証言はどうなるのでしょう。証言は右から左なのでしょうか。 >>51 で紹介された動画を見る限り、いずれも数日後の証言であり、実際目にした直後ではなく、動画を見た感想を述べているに過ぎないと思われます。 特に、荒波選手は、明らかに動画を見つつ、コメントをしています。 阿部選手も、単に予想より伸びたと言っただけで、球の軌道が変化したとは言ってませんし、その他のコメントは、動画で騒ぎになっている事に対してのコメントにすぎません。 >また、君は観客席の証言がないので勝利宣言をしていますが、 勝利宣言などしていません。 もし、肉眼で、球の軌道が変化したのを観測したという証言があれば、カメラワークによる錯覚と言う仮説は否定されます。 しかし、動画を見た後の感想しかなく、肉眼で球の軌道が変化したという証言は無いようです。 よって、実際の球の軌道には変化が無く、カメラワークによる錯視であるとする>>52 の検証動画の仮説の方が、よりもっともらしいと言っているだけです。 >こちらはその衝動を「不完全恐怖症」に因るものではないのか、と疑っているわけですけど。 不完全恐怖症とは、強迫性障害の一種の確認恐怖症の事でしょうか? もしそうだとすれば、文が意味不明です。 >>56 それが今の議論に何の関係があるのでしょうか? 貴方の年収はお幾らですか? >かなりよくカメラワークを再現していますよ。 ものすごい急激なズームアウトをしていますけど。 >特に、荒波選手は、明らかに動画を見つつ、コメントをしています。 動画を見つつ、ではなく、動画で見ると、こうなりますよ。という事だと思いますけど。 本人は落下地点でジャンプをしているのですけど。 >阿部選手も、単に予想より伸びたと言っただけで、球の軌道が変化したとは言ってませんし、 そうですね。ホーム側からですからね。当たり前です。 >もし、肉眼で、球の軌道が変化したのを観測したという証言があれば、カメラワークによる錯覚と言う仮説は否定されます。 荒波は? >しかし、動画を見た後の感想しかなく、肉眼で球の軌道が変化したという証言は無いようです。 なぜ動画を見た後の感想だと断言できるのですか?根拠は? >不完全恐怖症とは、強迫性障害の一種の確認恐怖症の事でしょうか? そうですよ。不可解な現象が受け付けられないなど。今のところは恐怖症とまではいかないかもしれませんがね。 親は厳しかったですか?と訊いているのは想像ですけどね。不完全恐怖やSADだとした場合、それに至るまでの原因を探ってるんですよ。 >>59 >ものすごい急激なズームアウトをしていますけど。 ID:cSJNmBVlさんは、本当に両方の動画をご覧になったのですか? 元となった野球の動画も、同程度に急激なズームアウトをしていますよ。 ボールではなく、背景に注目すれば、それが解ります。 >動画を見つつ、ではなく、動画で見ると、こうなりますよ。という事だと思いますけど。 >本人は落下地点でジャンプをしているのですけど。 >>51 の動画(1:27辺り)を見る限り、明らかに動画を見ながら、動画についてのコメントをしています。 落下地点でジャンプをしながら肉眼で見た時のコメントではありません。 >荒波は? 上で書いたように、肉眼で観測した時の証言ではありません。 動画を見た感想では意味がありません。 >なぜ動画を見た後の感想だと断言できるのですか?根拠は? >>51 の動画を見た限りでは、動画を見せた後に、動画についての感想を求められてコメントしているからです。 >そうですよ。不可解な現象が受け付けられないなど。今のところは恐怖症とまではいかないかもしれませんがね。 そのような症状を不完全恐怖症とは言わないようですが、貴方が創作した病状ですか? http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%BF%AB%E6%80%A7%E9%9A%9C%E5%AE%B3 >親は厳しかったですか?と訊いているのは想像ですけどね。不完全恐怖やSADだとした場合、それに至るまでの原因を探ってるんですよ。 この議論に何の関係があるんですか? 第一、貴方が創作した病気の原因を聞かれても困ります。 貴方は「致死性孤独症」だと思われますが、友達は居ますか? ここでさあ カメラの影響とかいっちゃうとつまんないジャン 物理板なんだからさあ 面白半分でもいいから これは新しい力だ!(メガネクイッ) なんていっちゃおうよ おれはこれを見てわくわくしたね 誰も知らない新しい技術があるんじゃないかって 未来人?宇宙人?異世界人? たのしいじゃんw ミステリーサークルが出来る瞬間 The moment Crop circle inhales a man http://www.youtube.com/watch?v=35A14CkRhdY >>63 >物理板なんだからさあ 面白半分でもいいから >これは新しい力だ!(メガネクイッ) >なんていっちゃおうよ それは既に>>1の時点で終わってます。 面白ネタで、盛り上がるのも結構です。 しかし、物理版なんですから、面白がるだけではなく、未知の現象と思われるものが出たら、本当に既知の現象ではないのかを検証すべきでしょう。 検証せずに、ただオカルトネタで盛り上がりたいなら、オカルト板でも行かれたらいかがですか? じゃあ既知の現象でないことをすべて言いつくしたら 未知の現象となるわけですね がんばって下さい 応援しています >>66 文章が意味不明ですね。 未知の現象と推定されるには、既知の理論では上手く現象を説明が出来ない事を示せばいいだけです。 今回の場合であれば、カメラワークの錯覚と言う、既知の理論で上手く説明が出来てしまったので、既知の物理現象だと推定されます。 頑張ろうと、頑張るまいと、この結果には何の影響もないので、応援されても困惑してしまいます。 むしろ、現在の既知の理論では説明がつかなそうな現象を見つけてくる方を、頑張るべきでしょう。 >>66 さん、ぜひ頑張って未知と思われる現象を見つけてきてください、応援しています。 >>62 >ボールではなく、背景に注目すれば、それが解ります。 ええ。背景に注目していますが。多数決でもとってみたら如何でしょうか。 >>51 の動画(1:27辺り)を見る限り、明らかに動画を見ながら、動画についてのコメントをしています。 「動画の角度から見るとこうなりますよ」。 >本人は落下地点でジャンプをしているのですけど。 >落下地点でジャンプをしながら肉眼で見た時のコメントではありません。 当たり前だろ藁 お前はアホなの? >動画を見た感想では意味がありません。 願望ではなく、根拠は?また、君は物理板の住民なのでしょうか? >>>51 の動画を見た限りでは、動画を見せた後に、動画についての感想を求められてコメントしているからです。 根拠になっていませんけど。 「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。あんな動きをした打球は、見たことがありません」 このコメントに於ける「あんな動きをした打球」とはもしかして映像の事だったのでしょうか? >今回の場合であれば、カメラワークの錯覚と言う、既知の理論で上手く説明が出来てしまったので、既知の物理現象だと推定されます。 横スタだから「浜風」が局所的にうまく当たった事によるホップではないんでしょうか。 自分は横スタで野球をやった事があるが、あの球場は風が強いですよ。 >>68 >ええ。背景に注目していますが。多数決でもとってみたら如何でしょうか。 なぜ多数決を取る必要があるのでしょうか? 一目瞭然ではないですか。 ボールがホップするように見える前後で、ライトの大きさが約半分になるほどの、急激なズームアウトが起こってますよ。 検証動画でも、ほぼ同じ比率でズームアウトしているだけです。 疑うならば、ご自分で、動画に定規を当てて計って見てください。 それとも、自分の間違いを認めたくないから、こんな簡単な検証も出来ませんか? >「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。あんな動きをした打球は、見たことがありません」 >このコメントに於ける「あんな動きをした打球」とはもしかして映像の事だったのでしょうか? 間違いなく、映像を見た上でのコメントでしょうね。 なぜなら、そのコメントは、実際にジャンプした26日ではなく、5日後の、31日の巨人−横浜DeNA戦でのコメントですから。 いい加減、ご自分の願望で、都合のいい解釈ばかりをするのをお止めになったらいかがですか? 画面に定規を当ててどの位急激なズームアウトをしているのかを把握し、各証言が、何時どのような状況で何について述べられたコメントであるかを冷静に判断されるべきです。 >>69 >横スタだから「浜風」が局所的にうまく当たった事によるホップではないんでしょうか。 >自分は横スタで野球をやった事があるが、あの球場は風が強いですよ。 風の影響については、球場職員歴28年の山下広明さんが、「風の影響で変化したのかどうか〜中略〜何かわからないですね」と、否定的なコメントをしてますね。 それ以前に、カメラワークによる錯覚だという仮説が、かなり良い再現性を示しているのですから、別の原因をわざわざ持ち出す必要性はほとんどありませんね。 >急激なズームアウトが起こってますよ。 ぜんぜん。 http://www.youtube.com/watch?v=J7r34KTpM2M 「急激なズームアウト」とはもしかすると 0:03〜0:07あたりにかけての約4秒間での話でしょうか。 ならば否定はしませんよ。 君の説を肯定するにはホップが起きた瞬間に連動するように ズームアウトをしてはいけないはずですけどね。 >間違いなく、映像を見た上でのコメントでしょうね。 >なぜなら、そのコメントは、実際にジャンプした26日ではなく、5日後の、31日の巨人−横浜DeNA戦でのコメントですから。 では質問を変えます。 なぜ荒波はたかがカメラワークでの錯覚上のボールの普通の軌道について 「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。 あんな動きをした打球は、見たことがありません」 とコメントしたのでしょうかね。荒波まで錯覚を起していたのでしょうか。 もちろんありうる話ですよ。蓋然性は低いですけどね。 >>72 >「急激なズームアウト」とはもしかすると >0:03〜0:07あたりにかけての約4秒間での話でしょうか。 >ならば否定はしませんよ そのとおりです、ようやくお認めになりましたね。 >君の説を肯定するにはホップが起きた瞬間に連動するように >ズームアウトをしてはいけないはずですけどね。 いいえ。 ズームアウトが終わった瞬間にホップしているように見えますよね? 検証動画でも全く同じように、ズームアウトが終わった瞬間にホップしているように見えています。 ホップが起きた瞬間に連動するようにズームアウトをするのではなく、 ホップが起きた瞬間にズームアウトが終了するようなカメラワークである事が、錯覚の条件なのでしょうね。 いずれにせよ、もう一度、両動画を比較検討する事をお勧めします。 >なぜ荒波はたかがカメラワークでの錯覚上のボールの普通の軌道について >「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。 >あんな動きをした打球は、見たことがありません」 >とコメントしたのでしょうかね。荒波まで錯覚を起していたのでしょうか。 ですから、それは5日後の証言ですよ? 打球の落下地点の目測を誤りジャンプをしたことと、動画の打球が変化している様に見えた事は別問題と考えるべきだと思いますが。 ところで、貴方はなんで、そこまでして不可思議な現象である事にしたいのですか? 既存の物理で説明がつくのに、不可思議な力を持ち出す意味が解りません。 >ホップが起きた瞬間にズームアウトが終了するようなカメラワークである事が、錯覚の条件なのでしょうね。 どのような物理現象・または認知心理学的な現象なのでしょうか。 これ詳しく説明していただけませんか? >いずれにせよ、もう一度、両動画を比較検討する事をお勧めします。 あなたこそ右下の「画角の変化」を再度確認していただきたいと思いますけど。 >打球の落下地点の目測を誤りジャンプをしたことと、 ここまでいくと病的ですね。 >動画の打球が変化している様に見えた事は別問題と考えるべきだと思いますが。 君の説が正しいのならね。 42さんのレスからは人間味を感じないんですよね。中身もないし。 精神病質はあると思うので精神科に通うと良いですよ。単に発達障害かもしれないけど。 そもそも42さんは物理板の住民ではないだろう? >>74 >どのような物理現象・または認知心理学的な現象なのでしょうか。 これは私見ですが。 視野角が大きくなったことにより見かけ上のボールの移動距離が減少るために、ボール追従のためのパンの移動角が小さくなり、パンの移動核が小さくなったため、逆説的に横方向の移動距離が増加したように見えるのが原因だと思います。 >あなたこそ右下の「画角の変化」を再度確認していただきたいと思いますけど。 再確認しましたが、確かに「画角の変化」=ズームアウトが終わった瞬間にボールが変化しているように見えてますね。 貴方こそ、再確認していただきたいと思います。 >ここまでいくと病的ですね。 >君の説が正しいのならね。 そこまで仰るなら、カメラワークによる錯覚という仮説以上に、観測された現象を上手く説明できる仮説を提示してください。 無いのでしたら、現状で最も上手く説明ができる仮説を採用するのが、物理学的態度だと思います。 >42さんのレスからは人間味を感じないんですよね。中身もないし。 >精神病質はあると思うので精神科に通うと良いですよ。単に発達障害かもしれないけど。 >そもそも42さんは物理板の住民ではないだろう? それが、今の議論に、どのような関係があるのですか? むしろ、精神病や、物理板の住民であるかどうかを持ち出すところに、病的なものを感じます。 >視野角が大きくなったことにより見かけ上のボールの移動距離が減少るために、ボール追従のためのパンの移動角が小さくなり、パンの移動核が小さくなったため、逆説的に横方向の移動距離が増加したように見えるのが原因だと思います。 それだとズームアウトに比例してボールの軌道が移動するように見えるはずであって ホップするようには見えないはずですけど。 >再確認しましたが、確かに「画角の変化」=ズームアウトが終わった瞬間にボールが変化しているように見えてますね。 画角の変化の欄のズームアウト具合を確認していただけましたか? ズームアウトを急激に行っているのですよ。0.5秒ぐらいの間にね。 その0.5秒の間にホップをしていますね。意味わかりますでしょうか。 >無いのでしたら、現状で最も上手く説明ができる仮説を採用するのが、物理学的態度だと思います。 あの、、、「採用」してしまうのでしょうか? それのどこが物理学的態度でしょうか。 ぜんぜん証明されてもいないんですけど。 >それが、今の議論に、どのような関係があるのですか? >むしろ、精神病や、物理板の住民であるかどうかを持ち出すところに、病的なものを感じます。 それのどこが病的なのでしょうか?どうしてでしょうか? 病人の相手はしたくないからですよ。堂々巡りになるから。 >>76 >それだとズームアウトに比例してボールの軌道が移動するように見えるはずであって >ホップするようには見えないはずですけど。 いいえ、残念ながらそうはなりません。 なぜなら、動画をみると、ズームアウト前は、ボールを画面上のほぼ同一地点で捉え続けているため、そもそもボールの軌道を推測しにくくなっています。 そして、ズームアウトした後は、ボールの見かけ上の移動距離が減ったために、パンの移動角が減少ています。 このため、実際の動画でも、画面の右から左へとボールが移動しています。 これにより、ボールの横方向の移動距離が増加したように見え、まるで突然横方向に加速したように見えたのでしょう。 >画角の変化の欄のズームアウト具合を確認していただけましたか? >ズームアウトを急激に行っているのですよ。0.5秒ぐらいの間にね。 >その0.5秒の間にホップをしていますね。意味わかりますでしょうか。 いいえ もう一度きちんと比較をなさってください。 全画面表示にして再生速度を落とし、再生&一時停止を繰り返し、シークバーの位置で時間を検証すると分かりやすいです。 確実に、画角の変化の欄でズームアウトを終了した瞬間と、左画面で軌道が変化した様に見える瞬間は、一致しています。 >あの、、、「採用」してしまうのでしょうか? >それのどこが物理学的態度でしょうか。 >ぜんぜん証明されてもいないんですけど。 極々一般的な物理学的態度だと思いますが? まさか、100%確実に証明されなければ仮説は採用されないとか、そもそも100%確実な証明が可能だとか、そんな夢物語を信じているのですか? 物理だけに限らず、その時点での最有力の仮説を、とりあえず一番有力な仮説とするのが、科学一般の態度です。 勿論、それ以上に有力な仮説が出れば、そちらを採用するのも、科学的態度です。 ですから、批判なさるのでしたら、カメラワーク仮説以上に有力な仮説を提示してください。 >>76 >それのどこが病的なのでしょうか?どうしてでしょうか? 議論に関係ない事を持ち出すからです。 それとも、精神病や住民か否かが、議論に関係するのですか? >病人の相手はしたくないからですよ。堂々巡りになるから。 でしたら、有力な仮説を提示してください。 堂々巡りを繰り返しているのは、貴方の方です。 >>77 貴方は、私が人格障害であったり、対人コミュニケーション障害であったり、サイコパスであると言いたいのですか? 無礼千万。失礼極まりない態度ですね。 通常の社会人とは思えない、病的な言動です。 そもそも、もし私が精神病患者だったとして、一体今の議論にどんな関係があるというのですか。 まさか、精神病患者が、太陽は東から登ると言ったら、それは間違いになるとでも言うのですか? 論者の人格と、議論の内容は、区別して考えられるべきです。 そんな基本的な事すら理解できないのですか? >そもそもボールの軌道を推測しにくくなっています。 その動画は検証するに値するのでしょうか。 というか論理的な反証になっていませんけど。 こうなるともう相手したくないんですけど(笑) 検証動画は0.5秒の急速なズームアウトなんですけど。 >>73 では一体なにをお認めになりましたのでしょうか? 説明をお願いします。 >検証動画でも全く同じように、ズームアウトが終わった瞬間にホップしているように見えています。 これは急速なズームアウトに比例したホップでしょ? http://www.youtube.com/watch?v=OQa_xc19Y98 実際の映像をコマ送りで見るとズームアウト完了後にホップしている。 >物理だけに限らず、その時点での最有力の仮説を、とりあえず一番有力な仮説とするのが、科学一般の態度です。 ぜんぜん有力でもなんでもない仮説ですよ。とりあえずコマ送りの動画をもっとじっくり見ましょうね。 >ですから、批判なさるのでしたら、カメラワーク仮説以上に有力な仮説を提示してください。 鳥に当たった、カブトムシに当たった、浜風が吹いた。 というより、「即座には説明がつかないけど、物理的にはなんらかの原因があるだろう」ぐらいのスタンスでいれば良いのでは? 不完全恐怖の態度でしかないんだよ。君の場合は。 >>79 そういう反応が怪しいんだよ。都合が悪ければああ言えばこう言う。まるで犯罪者のごとく。 何か妙なんですよね。 >>80 >そもそも、もし私が精神病患者だったとして、一体今の議論にどんな関係があるというのですか。 議論を諦める事ができる。 >まさか、精神病患者が、太陽は東から登ると言ったら、それは間違いになるとでも言うのですか? 誰もそんなこと言っていませんよ。どこか変ですよ。 >論者の人格と、議論の内容は、区別して考えられるべきです。そんな基本的な事すら理解できないのですか? なんでそんな君に都合のいい「基本」を理解してやらないといけないの?時間の無駄なんだよ 重力波が光より速いとするとき重力波は未来から過去へ放つことができる? としたらこれは未来の技術かも >>81 >その動画は検証するに値するのでしょうか。 >というか論理的な反証になっていませんけど。 なにを仰りたいのかが理解できませんが、何故、検証するに値しないのでしょうか。 もしかして、論旨が解りにくかったですか? 私は>>75 で、画面上の見かけの移動距離の変化が錯覚の原因ではないかと主張しました。 それに対して、あなたは見かけの移動距離は、ズームアウトに比例するから、ボールの変化もズームアウトに比例するはずだと反論なさったんですよね? 確かに、見かけ上の移動距離はズームアウトに比例します。 しかし、私が主張した見かけ上の移動距離の変化は、ズームアウトが直接の原因ではなく、それに伴うパンの移動角の変化によるものだと主張しているのです。 実際、動画を見ると、ズームアウト前はボールの横方向の移動距離が画面上の一点にあるため、画面上の移動はほとんどなく、ズームアウト後は画面の右から左へ移動しているます。 そのため、見かけ上の移動距離はズームアウト前後で、変化しているように見えています。 これは、ズームアウト自体ではなく、ズームアウトによる視野角の増加によりボール追従のために必要なパンの移動角が小さくなり、パンの移動角が減少したためなのです。 つまり、貴方の「ズームアウトに比例するはず」という反論にたいして、私は、「ズームアウト自体ではなく、それに伴う、移動角の変化による見かけ上の移動距離の変化」が原因だと反論しているのです。 解りやすくするため、冗長な説明になりましたが、私の主張は分かりましたか? >検証動画は0.5秒の急速なズームアウトなんですけど。 >>>73 では一体なにをお認めになりましたのでしょうか? >説明をお願いします 何を仰りたいのか理解に苦しみます。 >>73 では、貴方が、急激なズームアウトがあったとお認めになっただけで、私は新たに何かを認めた記述は無いのですが。 >>81 >実際の映像をコマ送りで見るとズームアウト完了後にホップしている。 それは、私が主要している事なのですが、貴方は、それを否定していたのではないのですか? 確かに動画では、244コマ目の前後数コマでボールの軌跡が変化しているように見えます。 そして、背景の大きさを比較すれば、244コマ目でズームアウトが完了していることが解ります。 私の主張が正しかったと追認して頂けているのでしょうか? >鳥に当たった、カブトムシに当たった、浜風が吹いた。 いずれも、選手や、球場に長年勤めている人が、否定的にコメントしていますが? 再現実験もありませんし、とても有力な証拠とは言えませんね。 >というより、「即座には説明がつかないけど、物理的にはなんらかの原因があるだろう」ぐらいのスタンスでいれば良いのでは? ですから、現時点での最有力仮説を採用しているだけなんですが。 >不完全恐怖の態度でしかないんだよ。君の場合は。 また議論に関係ない事を話し出しましたね。 本当に貴方は病気なんじゃないかと心配になりますね。 >>82 >議論を諦める事ができる。 >なんでそんな君に都合のいい「基本」を理解してやらないといけないの?時間の無駄なんだよ 議論の内容ではなく、対論者の人格で判定すると言うのですか!? 今の議論には関係ない老婆心ですが、貴方こそ、精神病の検査を受けた方がよろしいのではないですか? >解りやすくするため、冗長な説明になりましたが、私の主張は分かりましたか? ようやくわかりました。よくわからない原理だが、それもあるかもしれませんね。机上論かもしれませんけどね。 http://www.nicovideo.jp/watch/sm18787355 別の検証動画ではズームアウトに伴った変化の仕方をしているので。設定上の問題もあるのでは? また、実際の打球は途中までセンターに落ちそうな軌道を描いていますが、これもやはりカメラが原因なのでしょうか。 パンの移動角の変化でここまで変化するのなら、なぜ今までホームランを撮影してきて気づかなかったのでしょうか。 >いずれも、選手や、球場に長年勤めている人が、否定的にコメントしていますが? 彼らの否定は素直に受け入れるんですね。 >再現実験もありませんし、とても有力な証拠とは言えませんね。 そりゃ再現できたらすごいですね。再現できない事は実在していないんでしょうね。 打った阿部も「虫に当たってあんなに変化するのかな」と言ってますが、カブトムシなら変化してもおかしくないですよ。カメラにも映らないし。 これカラスに当たったんだね そしてカラスは何事もなく飛んで去っていった >>87 >別の検証動画ではズームアウトに伴った変化の仕方をしているので。設定上の問題もあるのでは? その動画もよく見てみましたが、やはり同じように、打球が変化しているように見える前後で、パンの移動量が変化しています。 やはり、ズームアウトに伴う視野角の変化により、ボール追従に必要なパンの角度が減少し、パンの量が減った事が最終的な原因のようですね。 別々の検証動画でも同じ結論になる事から、これで間違いないでしょう。 >また、実際の打球は途中までセンターに落ちそうな軌道を描いていますが、これもやはりカメラが原因なのでしょうか。 それも錯覚でしょうね。 途中までの軌道は、比較対象が無かったため、画面の中での軌道をそのままボールの軌道だと思い込んでしまう為に起きたんじゃないでしょうかね。 軌道の変化の他にも、ボールが変化したように見える動画では、打球は観客席のど真ん中に飛び込んでいるように見えます。 しかし、別角度で撮影した映像が>>51 の0:20辺りで流れていますが、実際の落下地点は、バックスリーンの角あたりです。 二次元では、奥行きが分からりませんし、ボールが背景の観客席に紛れて見えなくなっているから、このような錯覚が起きたんしょうね。 >パンの移動角の変化でここまで変化するのなら、なぜ今までホームランを撮影してきて気づかなかったのでしょうか。 たまたま、打球の方向やカメラの位置、背景の位置などが、錯覚しやすい条件で整ったからじゃないですかね。 >彼らの否定は素直に受け入れるんですね。 他の意見も素直に受け入れてますが? 単にその証言が、肉眼で見た物ではなく、動画を見た後に、動画についてコメントしたものだろうと言っているだけで。 貴方と違って、自分に都合が悪いものが急に見えなくなったりしませんから。 >>87 >そりゃ再現できたらすごいですね。再現できない事は実在していないんでしょうね。 >打った阿部も「虫に当たってあんなに変化するのかな」と言ってますが、カブトムシなら変化してもおかしくないですよ。カメラにも映らないし。 再現以前の問題じゃないですかね。 公認野球規則に依れば、ボールの重さは、重量141.7-148.8gです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%83%AB_ (%E9%87%8E%E7%90%83) 一方、一般的なカブトムシの重さは大型でも10gと言ったところです。 http://www2.ocn.ne.jp/ ~yoshino/kabuto/sentyuuken.htm その差、実に15倍です。 まあ、運動量は速度に比例しますので、カブトムシがとんでもない速さボールに突っ込んだ可能性はありますが、そんなカブトムシが実在するとしたら、そっちの方が摩訶不思議な現象です。 未だやってたのかwww まあやっと落ち着いたようだが 議論の基本とかいうより、自然科学の考え方に慣れてない椰子が物理板にでて きた、という感じやね。 >>92 おいら、カラスにゴルフボールを当てた事がある。 しばらく苦しがっていたが、数十秒後に飛んで行った。 3倍も重量のある野球のボールがぶつかれば、カラスは落っこちると思うぞw >>94 カラスを初めとする鳥類の多くは、鳥目と言って、目が見えないため夜に飛ぶことはありません。 仮にカラスに当たったのだとしたら、人間が死ぬことがある威力の硬球にぶつかって、羽根一つ落とさずに飛んで逃げたことになります。 そんなスーパーカラスの存在の方が超常現象ですね。 >その動画もよく見てみましたが、やはり同じように、打球が変化しているように見える前後で、パンの移動量が変化しています。 どうでしょうね。自分にはそうは見えませんけどね。 >別々の検証動画でも同じ結論になる事から、これで間違いないでしょう。 実際の動画にパンの移動量の変化が確認できない以上は一つの予想に過ぎませんよ。 >>97 貴方には見えないんですか。 画面中央に写っている物体の移動を見れば、定量的に分かるはずですが、貴方の中では、そうなんでしょうね。 >>99 両方ですが、都合の悪い事は見えなくなる貴方には、きっと見えませんね。 >>100 それが、今の議論に何の関係があるんですか? しかもそのニュースは、ソースが鬼女板の書き込みしかないんですが、無条件で信じちゃったんですか? ネットの情報は嘘や勘違いが含まれている可能性を前提で見ないと、役に立たないどころか、害悪にしかなりませんよ。 >>101 え、、、今までそう言われてきた事ってたいてい事実でしたよ。 君は人を信じられない性格なんでしょうね。 だから否定的なスタンスに都合のよい見え方をするんでしょうね。 >>103 邦人が3人も死んだのが事実だとしたら、普通、ニュース速報位流れそうなものですが、一体どうしたんでしょうね? 「中国 死亡」でググって、ここ一週間のニュースをググっても、西宮駐中国大使死亡と、エレベータ事故、あとは、デモによって死んだ中国人ぐらいしかないんですが。 中国を批判したいというあなたにとって都合のいいニュースだから、都合のいい見え方をしているんでしょうね。 まあ、すぐにだまされて困るのは私じゃないんで別にかまいませんが。 >>104 その動画には、ボールが変化したという情報は一切含まれてませんね。 画像はそもそもボールの落下地点しか映してませんし、解説者、選手(打者、外野手)、真下にいたカメラマン、全員が、特段騒いでいる様子はありません。 やはり、この時点では、誰も何も疑問に思わなかったという事でしょう。 ますます、問題の動画による錯覚が引き起こした、実体のない空騒ぎだった可能性が高まりました。 >>105 そりゃそうだ。無知の知を弁えているから。 「以心伝心」を「思い込み」だとか単純に置き換えてる物理馬鹿がいるが 電車内で実験してみては如何かと思いますね。 パワースポットのパワーなんかは目隠しでもわかりますよ。 >>106 そうですね。わざわざ調べてくれたんですね、ありがとう。 でも事実だった事が多いですよ。思い出せたら貼りますね。 >>107 >でも事実だった事が多いですよ。思い出せたら貼りますね。 随分都合のいい解釈ですね。 実際には、事実だったことが多いのではなく、違った場合を忘却しているだけではありませんか? そもそも、邦人殺害が事実だったとしても、それで良しとするわけにはいきません。 確たる情報ソースも無いのに、信じてしまうこと自体が問題なのです。 与太話や、オカルトならそれでもいいでしょう。 ですが、ここは科学系の物理板なのですから、確たる観測事実に基づいて議論を行う事を基本とすべきでしょう。 >>107 >パワースポットのパワーなんかは目隠しでもわかりますよ。 それは是非実験してみて頂きたいですね。 ちょっと実験の手順を考えたので、試して頂けませんか? @ パワースポットの前まで行きます。(もちろん、目隠ししてても分かるほどの強力な場所です) A 目印となる様なもの(小石など)を10個ほど用意します。 B 目隠しと耳栓をします。(音で方向が分かるといけないので、耳栓もお忘れなく) C ぐるぐると方角が分からなくなるまで回ります。 (回転数が分かると方角が解ってしまうので、本当は、回転椅子などに座って、誰かに回してもらった方が良いのですが) D パワーを感じた方向に、目印を置きます。 E 用意した目印が無くなるまで、CDを繰り返します。 F 目隠しを取って、目印に置いたものが、パワースポットの方向にどの程度集まっているかを確認します。 用意する者は目隠し、耳栓、目印用の小石 程度ですので、すぐにも実行できる実験です。 是非、実行してみて頂きたいものです。 >>110 うだうだ言ってないでまずは自分でもパワースポット行ってみろよ >>111 私が行っても、私は謎のパワーなど感知する事は出来ませんので、実験になりませんね。 対比実験としての価値はあるかもしれませんが。 なお、私はパワースポットと言われる場所に行って、何をか感じることまでは否定してません。 程度の差はあれ、言われれば信じてしまうのが人間です。 神聖だったり、清浄だったりする雰囲気に、何かを感じる事はあるでしょう。 私も神社仏閣に行けば、それなりの雰囲気は感じます。 しかし、目隠しをするなど情報が制限された状況で、五感以外の感覚で何かを感じる事は疑わしいと思っています。 貴方も>>107 の方のように目隠しでも感じられるというなら、実験してみてください。 おやおや、ついにオカルトの話になったのかwww そりゃ、物理板でやる話じゃないな。 誰が考えても板違いだ。オカ板でやってくれや。 >>112 信仰を持っている人間に、信仰を捨てろと言うのは、馬鹿に対して利口なれ と言ってるのと同じ。仮にそれが正論であっても、論理で説得はできない。 >>113 >そりゃ、物理板でやる話じゃないな。 一概にはそうとは言えないと思いますけどね。 物理現象を伴うのであれば、何であれ、物理板で扱ってよいと思います。 もちろん、物理学的に扱うのであれば、ですが。 検証もせずに無批判で信じ込み、それを言いつのるだけでしたら、オカルト板の方が良いと言う事には同意します。 >信仰を持っている人間に、信仰を捨てろと言うのは、馬鹿に対して利口なれ >と言ってるのと同じ。仮にそれが正論であっても、論理で説得はできない。 私は、信仰を捨てろなんて言ってません。 ただ、 >パワースポットのパワーなんかは目隠しでもわかりますよ。 のように、物理現象を伴う話題を物理板でするなら、物理学的に検証しましょうと、極当たり前の事を言っているだけです。 >>110 そうくると思いましたね。 君のような人間の場合、そういった反応が異常なんですよね。 @ パワースポットの前まで行きます。(もちろん、目隠ししてても分かるほどの強力な場所です) A 目印となる様なもの(小石など)を10個ほど用意します。 B 目隠しと耳栓をします。(音で方向が分かるといけないので、耳栓もお忘れなく) C ぐるぐると方角が分からなくなるまで回ります。 D パワーを感じた方向に、目印を置きます。 E 用意した目印が無くなるまで、CDを繰り返します。 F 目隠しを取って、目印に置いたものが、パワースポットの方向にどの程度集まっているかを確認します。 なるほどね。その程度の簡単な作業なら可能かもしれませんね。 ただし、それで物理学的証明が出来たわけではないので、「歴史」のように根拠はないんですよね。 それを利用しているんだよなぁ、中国は。日清戦争のいざこざに乗じて尖閣諸島を乗っ取ったらしいよ。日本は。 >>112 >私が行っても、私は謎のパワーなど感知する事は出来ませんので、実験になりませんね。 それは失礼。感受性弱そうですもんね。 >>113 >信仰を持っている人間に、信仰を捨てろと言うのは、馬鹿に対して利口なれ >と言ってるのと同じ。仮にそれが正論であっても、論理で説得はできない。 どちらかというと、天才に対して馬鹿になれと言っているのと同じですね。 仮におみくじの吉凶が異常値で連続すると言っても、論理で説得は出来ませんでしたしね。 >実際には、事実だったことが多いのではなく、違った場合を忘却しているだけではありませんか? いいえ。多いですよ。思い出したら貼りますね。まとめスレのコメント欄の話ですよ。 >ですが、ここは科学系の物理板なのですから、確たる観測事実に基づいて議論を行う事を基本とすべきでしょう。 そうですね。どちらかというとこのスレは物理病棟の人間不信と精神病理を追求するどうでもいい捨てスレですけどね。 まともな物理論者はこんなところに躍起になって乗り込んできませんしね。「科学カルト」が多いのだと思います。 >>115 >なるほどね。その程度の簡単な作業なら可能かもしれませんね。 では、ぜひ実行なさってください。 結果のご報告を楽しみにしています。 >ただし、それで物理学的証明が出来たわけではないので なぜ物理学的照明にならないのですか? 勿論、パワースポットの超常的なパワーの証明にはなりませんが、少なくとも、「視覚および聴覚に寄らない、何らかの感知能力の存在」は証明できます。 こんな簡単な実験すらクリアできないなら、そんな謎のパワーなどないと言う事は証明されますが。 >「歴史」のように根拠はないんですよね。 歴史とは何のことでしょうか? それは、物理学的証明の根拠になるようなものなのですか? >それを利用しているんだよなぁ、中国は。日清戦争のいざこざに乗じて尖閣諸島を乗っ取ったらしいよ。日本は。 パワースポットの議論に、それが何の関係があるのですか? >>116 >それは失礼。感受性弱そうですもんね。 貴方は読解能力が低いのですか? それとも、日本人ではないのですか? 私は、パワースポットと言われる場所に行って、何をか感じることまでは否定してません。 私自身も神社仏閣に行けば、それなりの雰囲気は感じると、既に書いています。 疑問を呈しているのは、目隠しをするなど情報が制限された状況で、五感以外の感覚で何かを感じる事です。 >>117 >いいえ。多いですよ。思い出したら貼りますね。 1日たっても一つも思い出せないと言う事は、そもそも存在しないのではないかと疑ってしまいますね。 そもそも、事実であったかどうかはあまり問題ではありません。 確たる情報ソースも無いのに、信じてしまうこと自体が問題なのです。 他に事実だった事例があったからと言って、他も事実だと言う事にはならない事ぐらい、理解できませんか? >まとめスレのコメント欄の話ですよ。 一体それは何の話ですか? >どちらかというとこのスレは物理病棟の人間不信と精神病理を追求するどうでもいい捨てスレですけどね。 >まともな物理論者はこんなところに躍起になって乗り込んできませんしね。 「人間不信で、精神病に罹患しており、躍起になって乗り込んできた人」というのは、ご自分のことですか? 確かに、対論者を根拠も無くレッテル張りして誹謗中傷し、議論に一貫性すら無く、物理学的思考も出来ないのに他の板から物理板に乗り込んできた貴方には、ふさわしいレッテルかもしれませんね。 read.cgi ver 07.5.4 2024/05/19 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる