【動画あり】この超常現象を物理学的に説明して☆

[0001 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 10:57:25.77 ID:???]

巨人・阿部慎之助捕手（３３）の放った打球が真夏の“超常現象”を引き起こし話題となっている。
「正直、入るとは思わなかった」と打った阿部があっけにとられた。
ＤｅＮＡの球団関係者が当のボールを入手して調べたが、特に変形などもしていなかった。

http://news.infoseek.co.jp/article/01fujizak20120901011
http://www.youtube.com/watch?v=J7r34KTpM2M

[0002 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 11:01:54.43 ID:???]

ゴルゴの仕業とかなしでお願いします！

[0003 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 11:04:55.57 ID:???]

>>1
重複

削除依頼出しておけよゴミカス

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1346083055/
1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/28(火) 00:57:35.63 ID:7Qz5VDpu
http://www.youtube.com/watch?v=G5meruZVsaU&feature

不自然な伸び、着弾角度
いまのとこカメラのズーム説が有力

[0004 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 11:09:54.50 ID:FLueExK9]

虫は無視、コウモリだよ

[0005 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 11:09:57.02 ID:oUQB2S0w]

馬鹿しかいないこんな過疎板にこんなスレ立てても何の役にも立たんよｗ
重複とかどーでもいい話ｗｗ

[0006 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 13:06:17.66 ID:???]

重複だよ
今のところ　重力は人工的に生み出せないよな
それができちゃってるんだらなー
重力場を断ち切る技術か？　すげー

[0007 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 13:47:16.69 ID:FLueExK9]

重力の重複か

[0008 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 15:31:22.68 ID:???]

無責任メコスジヤロー

[0009 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/02(日) 21:26:09.81 ID:BDAkLY4G]

誰かが祈祷かなにかやってるんだよ

[0010 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 03:29:39.24 ID:KRskG3xW]

日本における物理学の将来を垣間見ることが出来るスレだね

[0011 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 07:19:28.22 ID:???]

>>1
同じスレを複数の板に立てたり、スレタイ変えて立てるとか荒らしもいいとこだな

とりあえず通報しとくわ

[0012 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 20:44:38.04 ID:BW5Qkx64]

77 返信：神も仏も名無しさん[sage] 投稿日：2012/09/03(月) 01:52:11.55 ID:1/ko4OZw [4/5]
>>70
>とりあえずそのような動画を作り上げていただけませんか？

ほい、できたよ
http://nicoviewer.net/sm18787355

深夜番組見ながら、夜食食べながら作ったら、意外と時間食ったｗ
一番時間食ったのは、捨て垢作ってＵＰするところだがｗ

[0013 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 20:45:31.35 ID:BW5Qkx64]

「すぐに消しますので、あしからず」らしいから
早いところ見ておく必要がある。
いつも名無しで有神論者に粘着しているから
逃げ足も速い速い

[0014 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 21:07:40.00 ID:BW5Qkx64]

この動画のぁゃιぃところは
投稿者自身がああ言えば上佑的な性格の持ち主であるところはもとより
・1回目の固定視点で撮影した時の飛球が、最後まで映されていない事
・とても実際の動画のカメラワークとは同じとは思えない演出をしている事
・あとはなぜか理由がわからないが「すぐに消しますので、あしからず」との事

[0015 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 21:21:21.77 ID:BW5Qkx64]

＞深夜番組見ながら、夜食食べながら作ったら、意外と時間食ったｗ
＞一番時間食ったのは、捨て垢作ってＵＰするところだがｗ
自説に有利になるよう映像を取捨選択し、捏造していたから時間がかかったんでしょうね。

[0016 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 22:14:51.64 ID:???]

＞＞15
確かに有り得そうだよ!?♪。

[0017 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 23:27:35.13 ID:BW5Qkx64]

・最後、とてつもなくぁゃιぃ動きをしているところ
・現実ではなくパソコン上でなんとでも操作できること
・机上論への固執

[0018 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/03(月) 23:40:46.94 ID:BW5Qkx64]

http://tukipie.net/bbs/test/read.cgi/NetScape/1346255851/
サイコパス標本スレ

http://tukipie.net/bbs/NetScape/i/abeHR.avi
見れば見るほどぁゃιぃんで、消される前にミラーリングしておいた

[0019 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 00:39:15.67 ID:Ser1O+u9]

116 返信：神も仏も名無しさん[sage] 投稿日：2012/09/03(月) 23:35:51.51 ID:1/ko4OZw [6/8]
>>101
>なぜ「すぐに消しますので、あしからず」なんでしょうか。
>もっと多くの人に検証していただく必要がありますけど。

おいおいｗ
反論どころか、評価にすらなってないぞｗ
すぐ消すってのは、捨て垢だからで、他意はない
ネット容量の無駄遣いだから消そうと思ったが、消すなと言うならそのままにしとくよｗ

で、カメラワーク（途中で望遠から一気にズームアウト）をまねただけで、単なる放物線運動のボールが、
「突然空中でバウンドするような軌道」になったんだが？
これ以上何の説明が居るんだ？

単純な説明（カメラワーク）で説明がつくなら、複雑怪奇で信頼性の薄い説なんか持ち出すまでも無かろうｗ
まさか、「リンゴが落ちるのは、神様が地面から引っ張ってるから」とか言い出すんじゃないだろうな？ｗ

━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─

↑すごいですよね。宗教に粘着している無神論者なんてこんなもんですよ。
すぐに既存の知識で思考停止する習慣や思考癖のある者の思考力のなさを話題にする事にはもうすでに飽きてるが、
＞すぐ消すってのは、捨て垢だからで、他意はない
＞ネット容量の無駄遣いだから消そうと思ったが、消すなと言うならそのままにしとくよｗ
これには久々に吹いたｗｗｗ藁　ｗｗｗ
また相手をバカにする書き込みの冗長なところが誤魔化しに入っているみたいに映りますね。攻撃は最大の防御であるんだろうか。

[0020 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 00:43:01.93 ID:Ser1O+u9]

まだこの話題で盛り上がっているURL先とかないですか？

[0021 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 01:52:22.15 ID:Ser1O+u9]

http://www.zakzak.co.jp/sports/baseball/news/20120901/bbl1209011449003-n1.htm
　巨人・阿部慎之助捕手（３３）の放った打球が真夏の“超常現象”を引き起こし話題となっている。
　問題の打球は８月２６日の横浜ＤｅＮＡ戦（横浜）の６回、阿部が左腕・篠原貴行投手（３５）から放
った１９号２ラン。高い弧を描いて下降をはじめ、中飛かと思われた次の瞬間、突然空中でバウンド
するような軌道でバックスクリーンに飛び込んだのだ。
　「正直、入るとは思わなかった」と打った阿部があっけにとられた。
　この一部始終が、ＣＳ放送・フジテレビＯＮＥの「プロ野球ニュース２０１２」で放送され、動画サイト
を通じファンの間に広がり続けている。
　「鳥か虫に当たったんじゃないか」「鳥なら映像に映るはず。虫であれほどの変化はしないだろ」
「飛行中の透明のＵＦＯ（未確認飛行物体）に当たって跳ね返ったのに違いない」など、喧々諤々の
議論が続く。
　かつて“飛ぶボール”の時代には、「東京ドームで巨人の打者が飛球を打つと、機械操作で風が
送られ本塁打になるのをアシストする」といったウワサがひとり歩きしたものだが、この場所は種も
仕掛けもありえない、屋外の横浜スタジアムなのである。
　ＤｅＮＡの球団関係者が当のボールを入手して調べたが、特に変形などもしていなかった。
　３１日の巨人−横浜ＤｅＮＡ戦（東京ドーム）前には、中堅を守り阿部の打球を追っていたＤｅＮＡ・
荒波翔外野手（２６）が記者数人に囲まれ、「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャン
プしたほど。あんな動きをした打球は、見たことがありません」と驚愕の証言。
　「あの時はセンター方向へフォローの風が吹いていましたし、打球にもスピンがかかっていたので
しょう。僕はその２つが理由だと思いますけど…」と付け加えたが、謎は深まるばかりだ。
　地上波でもフジテレビ系の深夜スポーツニュース「すぽると！」で、編成の都合にもよるが９月１日
にも検証番組が放送される予定。
　阿部は打率（・３１７）、打点（７９）の２部門リーグトップで、本塁打２０もトップに６本差（８月３１日現
在）。目に見えない力も加わったとなれば、３冠王獲得は間違いない！？　（宮脇広久）

[0022 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 01:54:14.70 ID:Ser1O+u9]

「カメラワーク」だというのなら、阿部とセンター荒波の証言はどうなるのかねぇ。
なぜ記者数人に囲まれて意見を求められるのかねぇ。

[0023 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 02:36:59.72 ID:???]

一応言っておくと、>>19-22は、「丁度フェンスギリギリでホームランになっているのだから、神様が弄ったというのもあり得ますよね。 」と、神の関与の可能性を主張してるｗ

[0024 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 03:11:39.47 ID:???]

無責任メコスジヤロー

[0025 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 10:03:02.31 ID:???]

複数板で乱立させてる厨二スレに群がる阿呆ども

[0026 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 13:58:17.06 ID:???]

test

[0027 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 22:45:38.65 ID:Ser1O+u9]

>>23
神の関与の可能性に限って話すと
�~社仏閣の「おみくじ」の「吉凶」は「連続・起伏しやすい」ですよ。

[0028 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 22:46:22.02 ID:Ser1O+u9]

物理学病棟にいる連中って本当にカルト的ですよね。
無知の知がわからない。

[0029 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 22:47:52.90 ID:Ser1O+u9]

172 返信：神も仏も名無しさん[sage] 投稿日：2012/09/04(火) 22:27:32.39 ID:G2C8xPew [15/17]
>>168
>君の捏造したものが映像トリックだからといって最初の動画も映像トリックになるとは限りませんけどね。
はあ？ｗ
同じカメラワークで、同じ映像になって、片方を「映像トリック」と呼ぶなら、もう一方も「映像トリック」と呼んで何が不味いんだ？ｗ


↑すごいですよね。
この発言がどのように破綻しているか見抜ける人はいないでしょうね。

[0030 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/04(火) 23:13:42.41 ID:Ser1O+u9]

>もし「局所的に浜風が吹いたことによるホップ」だったとしたら、君の映像はどうなるのでしょうか？？
はあ？ｗ
だから、「だったとしたら」なんて仮定の話をしてないで、「浜風が原因だ」という証拠を持ってこいよｗ
そのうえで、俺とお前のどっちの仮説の方がより説得力があるのかを検証しようぜｗ

[0031 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/05(水) 07:44:13.46 ID:6ZbCuj9B]

>>28
本当に知識のある奴らはごく僅か。

殆どが猿でも見れるネット情報に初心者向けの書物で知ったか発信する無知無恥

[0032 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/05(水) 08:43:58.49 ID:kkixHm9V]

映像上のブレと言ってるやつは観客も打球が変な動きをしたって証言してることを知らないみたいだな
あと守ってた荒波も

[0033 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/06(木) 03:11:13.34 ID:???]

>>32
>観客も打球が変な動きをしたって証言

>>21の事言ってるなら、それって、動画見た感想じゃないのか？

[0034 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/06(木) 19:07:25.56 ID:G3Zgwpgn]

えっと、、、外野スタンドにいた観客は、動画を見てから「あぁ、変化していますね」とコメントしたと、、、
その証言に外野スタンドにいた観客である必要性はあるの？？
先走って話が勝手に大きくなる事はあるにせよ、
それは一般的にはあり得ない展開ですね。もしかすると不完全恐怖症かもしれないですね。

[0035 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 12:04:59.77 ID:Ah022/CL]

物理学とは。

[0036 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 12:08:29.40 ID:???]

死ぬことと見つけたり。

[0037 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 12:10:09.84 ID:???]

メコスジ道とは。

[0038 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 14:31:58.57 ID:???]

>>34
外野スタンドにいた観客の証言のソースは？
このスレからググれる範囲じゃ、動画見たあとの感想しか出てこないんだが。

[0039 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 20:20:39.09 ID:FauUaaHq]

＞このスレからググれる範囲じゃ、動画見たあとの感想しか出てこないんだが。
何言ってるの？

[0040 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 22:16:57.74 ID:???]

>>39
ソースは無しか

[0041 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/07(金) 22:36:10.64 ID:FauUaaHq]

ないですよ。で？
ソースがないから外野スタンドで試合を見ていた観客はあとから動画を見てから「あぁ、変化していますね」とコメントしたんですね。

[0042 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/08(土) 00:05:08.16 ID:???]

>>41
>>32を書いた方でしょうか？
�@外野スタンドにいた観客が、証言をしたというソース
�Aその証言が、何時行われたものかと言うソース（動画を見る前か、見た後か）
�B証言の内容

これらが無いと、何とも言えないんですが。

[0043 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/08(土) 20:31:37.64 ID:XhlhMdZ7]

>>33を書いた方ですか？　
>>42そうですね。そのとおりですよ。
ただしこちらは>>33を問題視してるんですよ。もう本人気づいてるだろうからいいんですけど。

[0044 42 2012/09/08(土) 21:26:35.27 ID:???]

>>43
何を仰りたいのかが理解できませんが、外野スタンドにいた観客が肉眼で打球を見た時点での証言は無いって事でいいんですか？

[0045 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/09(日) 00:12:11.77 ID:5P4FC7Ut]

なぜソースが「見つからない」ことが即座に「証言が無い」ことに繋がるのでしょうか。
>>42＝>>33でしょうか？
もし>>33の本人で未だに意味がわかってないのならおそらく物理病棟の話の通じない人間だと思いますので議論はできませんね。

[0046 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/09(日) 00:13:25.21 ID:5P4FC7Ut]

>>42
＞>>32を書いた方でしょうか？
違いますよ。

[0047 42 2012/09/09(日) 00:16:07.42 ID:???]

>>45
42ですが、証言は有ったんですか？無かったんですか？まずはそこをハッキリしていただけませんでしょうか？
そして、有ったというのなら、そのソースはどこですか？
ソースが提示されたら、その内容を確認しに行きます。
判断は、それからですね。

[0048 42 2012/09/09(日) 00:18:14.01 ID:???]

>>46
別人でしたか。
別人だとすると、発言の内容がさらに意味不明なのですが、何を仰りたいんでしょうか？

[0049 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/09(日) 01:57:54.28 ID:???]

メコス人でしたか。
メコス人だとすると、発言の内容がさらに絵呂男爵なのですが、何を仰りたいんでしょうか？

[0050 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/09(日) 23:32:35.70 ID:5P4FC7Ut]

ほんとそうだねぇ。

[0051 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/10(月) 01:42:23.60 ID:b8bDQ1Ax]

http://www.youtube.com/watch?v=w3VzULEkb2U
その検証番組らしい

[0052 42 2012/09/10(月) 02:49:06.72 ID:???]

>>51
この動画を見る限り、証言は全て、後日、動画を見たうえでのコメントのようですね
結局、外野スタンドにいた観客が肉眼で打球を見た時点での証言は無いようですね。

ついでに、紹介されてた動画の横で、検証動画がお勧めされてました
http://www.youtube.com/watch?v=WCILXKXc4tI&feature=related
これを見る限り、カメラワークによる錯覚だという説は非常に有力ですね。

[0053 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/10(月) 11:53:13.34 ID:???]

普通重力によってボールは落ちる
それが一瞬キャンセルされてる
重力場なのか重力波なのか素人なんで言葉の違いはわからんがそれが打ち消されてる
上から重力場もしくは重力波を発生させれば
上下の重力が相殺されてベクトルが一瞬横だけになる
そんな動きしてる

とにかく重力が一瞬なくなってる

[0054 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/10(月) 13:51:38.44 ID:???]

そんで重力波が光と同じくらい簡単に作れんなら
可能だと思う
光は質量をほどいたものだが
重力波は質量をきつく縛ったときに発生する波かな

[0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/10(月) 23:33:52.14 ID:b8bDQ1Ax]

>>52
そ　れ　を　見　る　限　り　は　ね
実際はそのようなズームはしていませんがね。

センター荒波と阿部の証言はどうなるのでしょう。証言は右から左なのでしょうか。
また、君は観客席の証言がないので勝利宣言をしていますが、
こちらはその衝動を「不完全恐怖症」に因るものではないのか、と疑っているわけですけど。

[0056 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/10(月) 23:34:22.45 ID:b8bDQ1Ax]

親は厳しかったですか？

[0057 42 2012/09/11(火) 02:12:16.65 ID:???]

>>55
>そ　れ　を　見　る　限　り　は　ね
他に何を見ると言うのですか？
他の仮説を検証した有力な実験が無い以上、現状で最も精度よく現象を再現できる仮設を採用するのが、物理学的な姿勢だと思います。

>実際はそのようなズームはしていませんがね。
元の動画をよくご覧になってないんですか？
かなりよくカメラワークを再現していますよ。
ご自身で、画面を並べて比較なされば、非常に良い近似になっていると分かるかと思います。

>センター荒波と阿部の証言はどうなるのでしょう。証言は右から左なのでしょうか。
>>51で紹介された動画を見る限り、いずれも数日後の証言であり、実際目にした直後ではなく、動画を見た感想を述べているに過ぎないと思われます。
特に、荒波選手は、明らかに動画を見つつ、コメントをしています。
阿部選手も、単に予想より伸びたと言っただけで、球の軌道が変化したとは言ってませんし、その他のコメントは、動画で騒ぎになっている事に対してのコメントにすぎません。

>また、君は観客席の証言がないので勝利宣言をしていますが、
勝利宣言などしていません。
もし、肉眼で、球の軌道が変化したのを観測したという証言があれば、カメラワークによる錯覚と言う仮説は否定されます。
しかし、動画を見た後の感想しかなく、肉眼で球の軌道が変化したという証言は無いようです。
よって、実際の球の軌道には変化が無く、カメラワークによる錯視であるとする>>52の検証動画の仮説の方が、よりもっともらしいと言っているだけです。

>こちらはその衝動を「不完全恐怖症」に因るものではないのか、と疑っているわけですけど。
不完全恐怖症とは、強迫性障害の一種の確認恐怖症の事でしょうか？
もしそうだとすれば、文が意味不明です。

[0058 42 2012/09/11(火) 02:13:08.95 ID:???]

>>56
それが今の議論に何の関係があるのでしょうか？

貴方の年収はお幾らですか？

[0059 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/12(水) 00:58:34.50 ID:cSJNmBVl]

＞かなりよくカメラワークを再現していますよ。
ものすごい急激なズームアウトをしていますけど。
＞特に、荒波選手は、明らかに動画を見つつ、コメントをしています。
動画を見つつ、ではなく、動画で見ると、こうなりますよ。という事だと思いますけど。
本人は落下地点でジャンプをしているのですけど。
＞阿部選手も、単に予想より伸びたと言っただけで、球の軌道が変化したとは言ってませんし、
そうですね。ホーム側からですからね。当たり前です。
＞もし、肉眼で、球の軌道が変化したのを観測したという証言があれば、カメラワークによる錯覚と言う仮説は否定されます。
荒波は？
＞しかし、動画を見た後の感想しかなく、肉眼で球の軌道が変化したという証言は無いようです。
なぜ動画を見た後の感想だと断言できるのですか？根拠は？
＞不完全恐怖症とは、強迫性障害の一種の確認恐怖症の事でしょうか？
そうですよ。不可解な現象が受け付けられないなど。今のところは恐怖症とまではいかないかもしれませんがね。
親は厳しかったですか？と訊いているのは想像ですけどね。不完全恐怖やSADだとした場合、それに至るまでの原因を探ってるんですよ。

[0060 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/12(水) 01:11:28.14 ID:cSJNmBVl]

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/tomorrow/1342493621/578
名スレ

これで和むといいよ（"・∀・"）

[0061 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/12(水) 03:38:27.74 ID:???]

【春画あり】この超目子筋を膣理学的に説明して☆

[0062 42 2012/09/12(水) 11:57:21.33 ID:???]

>>59
>ものすごい急激なズームアウトをしていますけど。
ID:cSJNmBVlさんは、本当に両方の動画をご覧になったのですか？
元となった野球の動画も、同程度に急激なズームアウトをしていますよ。
ボールではなく、背景に注目すれば、それが解ります。

>動画を見つつ、ではなく、動画で見ると、こうなりますよ。という事だと思いますけど。
>本人は落下地点でジャンプをしているのですけど。
>>51の動画（1：27辺り）を見る限り、明らかに動画を見ながら、動画についてのコメントをしています。
落下地点でジャンプをしながら肉眼で見た時のコメントではありません。

>荒波は？
上で書いたように、肉眼で観測した時の証言ではありません。
動画を見た感想では意味がありません。

>なぜ動画を見た後の感想だと断言できるのですか？根拠は？
>>51の動画を見た限りでは、動画を見せた後に、動画についての感想を求められてコメントしているからです。

>そうですよ。不可解な現象が受け付けられないなど。今のところは恐怖症とまではいかないかもしれませんがね。
そのような症状を不完全恐怖症とは言わないようですが、貴方が創作した病状ですか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%BF%AB%E6%80%A7%E9%9A%9C%E5%AE%B3

>親は厳しかったですか？と訊いているのは想像ですけどね。不完全恐怖やSADだとした場合、それに至るまでの原因を探ってるんですよ。
この議論に何の関係があるんですか？
第一、貴方が創作した病気の原因を聞かれても困ります。

貴方は「致死性孤独症」だと思われますが、友達は居ますか？

[0063 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/12(水) 16:57:45.52 ID:???]

ここでさあ　カメラの影響とかいっちゃうとつまんないジャン
物理板なんだからさあ　面白半分でもいいから
これは新しい力だ！（ﾒｶﾞﾈｸｲｯ）
なんていっちゃおうよ
おれはこれを見てわくわくしたね
誰も知らない新しい技術があるんじゃないかって
未来人？宇宙人？異世界人？
たのしいじゃんw

[0064 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/12(水) 20:23:26.98 ID:???]

ﾐｽﾃﾘｰｻｰｸﾙが出来る瞬間　The moment Crop circle inhales a man
http://www.youtube.com/watch?v=35A14CkRhdY

[0065 42 2012/09/13(木) 01:08:34.34 ID:???]

>>63
>物理板なんだからさあ　面白半分でもいいから
>これは新しい力だ！（ﾒｶﾞﾈｸｲｯ）
>なんていっちゃおうよ

それは既に>>１の時点で終わってます。
面白ネタで、盛り上がるのも結構です。
しかし、物理版なんですから、面白がるだけではなく、未知の現象と思われるものが出たら、本当に既知の現象ではないのかを検証すべきでしょう。
検証せずに、ただオカルトネタで盛り上がりたいなら、オカルト板でも行かれたらいかがですか？

[0066 63 2012/09/13(木) 09:52:29.19 ID:???]

じゃあ既知の現象でないことをすべて言いつくしたら
未知の現象となるわけですね
がんばって下さい
応援しています

[0067 42 2012/09/13(木) 12:52:25.07 ID:???]

>>66
文章が意味不明ですね。
未知の現象と推定されるには、既知の理論では上手く現象を説明が出来ない事を示せばいいだけです。
今回の場合であれば、カメラワークの錯覚と言う、既知の理論で上手く説明が出来てしまったので、既知の物理現象だと推定されます。
頑張ろうと、頑張るまいと、この結果には何の影響もないので、応援されても困惑してしまいます。
むしろ、現在の既知の理論では説明がつかなそうな現象を見つけてくる方を、頑張るべきでしょう。
>>66さん、ぜひ頑張って未知と思われる現象を見つけてきてください、応援しています。

[0068 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/13(木) 21:35:28.99 ID:BZHvBC3v]

>>62
＞ボールではなく、背景に注目すれば、それが解ります。
ええ。背景に注目していますが。多数決でもとってみたら如何でしょうか。

>>51の動画（1：27辺り）を見る限り、明らかに動画を見ながら、動画についてのコメントをしています。
「動画の角度から見るとこうなりますよ」。

>本人は落下地点でジャンプをしているのですけど。
＞落下地点でジャンプをしながら肉眼で見た時のコメントではありません。
当たり前だろ藁　お前はアホなの？

＞動画を見た感想では意味がありません。
願望ではなく、根拠は？また、君は物理板の住民なのでしょうか？
＞>>51の動画を見た限りでは、動画を見せた後に、動画についての感想を求められてコメントしているからです。
根拠になっていませんけど。
「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。あんな動きをした打球は、見たことがありません」
このコメントに於ける「あんな動きをした打球」とはもしかして映像の事だったのでしょうか？

[0069 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/13(木) 21:38:23.89 ID:BZHvBC3v]

＞今回の場合であれば、カメラワークの錯覚と言う、既知の理論で上手く説明が出来てしまったので、既知の物理現象だと推定されます。
横スタだから「浜風」が局所的にうまく当たった事によるホップではないんでしょうか。
自分は横スタで野球をやった事があるが、あの球場は風が強いですよ。

[0070 42 2012/09/14(金) 05:47:58.84 ID:???]

>>68
>ええ。背景に注目していますが。多数決でもとってみたら如何でしょうか。
なぜ多数決を取る必要があるのでしょうか？
一目瞭然ではないですか。
ボールがホップするように見える前後で、ライトの大きさが約半分になるほどの、急激なズームアウトが起こってますよ。
検証動画でも、ほぼ同じ比率でズームアウトしているだけです。
疑うならば、ご自分で、動画に定規を当てて計って見てください。
それとも、自分の間違いを認めたくないから、こんな簡単な検証も出来ませんか？

>「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。あんな動きをした打球は、見たことがありません」
>このコメントに於ける「あんな動きをした打球」とはもしかして映像の事だったのでしょうか？
間違いなく、映像を見た上でのコメントでしょうね。
なぜなら、そのコメントは、実際にジャンプした26日ではなく、5日後の、31日の巨人−横浜ＤｅＮＡ戦でのコメントですから。

いい加減、ご自分の願望で、都合のいい解釈ばかりをするのをお止めになったらいかがですか？
画面に定規を当ててどの位急激なズームアウトをしているのかを把握し、各証言が、何時どのような状況で何について述べられたコメントであるかを冷静に判断されるべきです。

[0071 42 2012/09/14(金) 05:54:31.26 ID:???]

>>69
>横スタだから「浜風」が局所的にうまく当たった事によるホップではないんでしょうか。
>自分は横スタで野球をやった事があるが、あの球場は風が強いですよ。
風の影響については、球場職員歴28年の山下広明さんが、「風の影響で変化したのかどうか〜中略〜何かわからないですね」と、否定的なコメントをしてますね。
それ以前に、カメラワークによる錯覚だという仮説が、かなり良い再現性を示しているのですから、別の原因をわざわざ持ち出す必要性はほとんどありませんね。

[0072 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 20:54:09.37 ID:dPngr7zf]

＞急激なズームアウトが起こってますよ。
ぜんぜん。
http://www.youtube.com/watch?v=J7r34KTpM2M
「急激なズームアウト」とはもしかすると
0：03〜0：07あたりにかけての約４秒間での話でしょうか。
ならば否定はしませんよ。
君の説を肯定するにはホップが起きた瞬間に連動するように
ズームアウトをしてはいけないはずですけどね。

＞間違いなく、映像を見た上でのコメントでしょうね。
＞なぜなら、そのコメントは、実際にジャンプした26日ではなく、5日後の、31日の巨人−横浜ＤｅＮＡ戦でのコメントですから。
では質問を変えます。
なぜ荒波はたかがカメラワークでの錯覚上のボールの普通の軌道について
「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。
あんな動きをした打球は、見たことがありません」
とコメントしたのでしょうかね。荒波まで錯覚を起していたのでしょうか。
もちろんありうる話ですよ。蓋然性は低いですけどね。

[0073 42 2012/09/14(金) 21:09:17.57 ID:???]

>>72
>「急激なズームアウト」とはもしかすると
>0：03〜0：07あたりにかけての約４秒間での話でしょうか。
>ならば否定はしませんよ
そのとおりです、ようやくお認めになりましたね。

>君の説を肯定するにはホップが起きた瞬間に連動するように
>ズームアウトをしてはいけないはずですけどね。
いいえ。
ズームアウトが終わった瞬間にホップしているように見えますよね？
検証動画でも全く同じように、ズームアウトが終わった瞬間にホップしているように見えています。
ホップが起きた瞬間に連動するようにズームアウトをするのではなく、
ホップが起きた瞬間にズームアウトが終了するようなカメラワークである事が、錯覚の条件なのでしょうね。
いずれにせよ、もう一度、両動画を比較検討する事をお勧めします。

>なぜ荒波はたかがカメラワークでの錯覚上のボールの普通の軌道について
>「あの打球はフェンスを直撃するかと思い、僕はジャンプしたほど。
>あんな動きをした打球は、見たことがありません」
>とコメントしたのでしょうかね。荒波まで錯覚を起していたのでしょうか。
ですから、それは5日後の証言ですよ？
打球の落下地点の目測を誤りジャンプをしたことと、動画の打球が変化している様に見えた事は別問題と考えるべきだと思いますが。

ところで、貴方はなんで、そこまでして不可思議な現象である事にしたいのですか？
既存の物理で説明がつくのに、不可思議な力を持ち出す意味が解りません。

[0074 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 21:38:03.20 ID:dPngr7zf]

＞ホップが起きた瞬間にズームアウトが終了するようなカメラワークである事が、錯覚の条件なのでしょうね。
どのような物理現象・または認知心理学的な現象なのでしょうか。
これ詳しく説明していただけませんか？

＞いずれにせよ、もう一度、両動画を比較検討する事をお勧めします。
あなたこそ右下の「画角の変化」を再度確認していただきたいと思いますけど。

＞打球の落下地点の目測を誤りジャンプをしたことと、
ここまでいくと病的ですね。

＞動画の打球が変化している様に見えた事は別問題と考えるべきだと思いますが。
君の説が正しいのならね。

42さんのレスからは人間味を感じないんですよね。中身もないし。
精神病質はあると思うので精神科に通うと良いですよ。単に発達障害かもしれないけど。

そもそも42さんは物理板の住民ではないだろう？

[0075 42 2012/09/14(金) 21:49:35.80 ID:???]

>>74
>どのような物理現象・または認知心理学的な現象なのでしょうか。
これは私見ですが。
視野角が大きくなったことにより見かけ上のボールの移動距離が減少るために、ボール追従のためのパンの移動角が小さくなり、パンの移動核が小さくなったため、逆説的に横方向の移動距離が増加したように見えるのが原因だと思います。

>あなたこそ右下の「画角の変化」を再度確認していただきたいと思いますけど。
再確認しましたが、確かに「画角の変化」＝ズームアウトが終わった瞬間にボールが変化しているように見えてますね。
貴方こそ、再確認していただきたいと思います。

>ここまでいくと病的ですね。
>君の説が正しいのならね。
そこまで仰るなら、カメラワークによる錯覚という仮説以上に、観測された現象を上手く説明できる仮説を提示してください。
無いのでしたら、現状で最も上手く説明ができる仮説を採用するのが、物理学的態度だと思います。

>42さんのレスからは人間味を感じないんですよね。中身もないし。
>精神病質はあると思うので精神科に通うと良いですよ。単に発達障害かもしれないけど。
>そもそも42さんは物理板の住民ではないだろう？

それが、今の議論に、どのような関係があるのですか？
むしろ、精神病や、物理板の住民であるかどうかを持ち出すところに、病的なものを感じます。

[0076 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 21:55:26.34 ID:dPngr7zf]

＞視野角が大きくなったことにより見かけ上のボールの移動距離が減少るために、ボール追従のためのパンの移動角が小さくなり、パンの移動核が小さくなったため、逆説的に横方向の移動距離が増加したように見えるのが原因だと思います。
それだとズームアウトに比例してボールの軌道が移動するように見えるはずであって
ホップするようには見えないはずですけど。

＞再確認しましたが、確かに「画角の変化」＝ズームアウトが終わった瞬間にボールが変化しているように見えてますね。
画角の変化の欄のズームアウト具合を確認していただけましたか？
ズームアウトを急激に行っているのですよ。0.5秒ぐらいの間にね。
その0.5秒の間にホップをしていますね。意味わかりますでしょうか。

＞無いのでしたら、現状で最も上手く説明ができる仮説を採用するのが、物理学的態度だと思います。
あの、、、「採用」してしまうのでしょうか？
それのどこが物理学的態度でしょうか。
ぜんぜん証明されてもいないんですけど。

＞それが、今の議論に、どのような関係があるのですか？
＞むしろ、精神病や、物理板の住民であるかどうかを持ち出すところに、病的なものを感じます。
それのどこが病的なのでしょうか？どうしてでしょうか？
病人の相手はしたくないからですよ。堂々巡りになるから。

[0077 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 22:01:33.11 ID:dPngr7zf]

http://www.ac.auone-net.jp/~dsm/dsm3.pdf
人格障害 診断基準 チェックリスト
http://www4.ocn.ne.jp/~kenbi/medical/ethics.html
ＥＱ−指数　社会的行動の特徴
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1718541.html
コミュ障の脳は言語に対してのみ反応する。「内側前頭前野」の活動が通常より弱い
http://www.psy-nd.info/
サイコパス

[0078 42 2012/09/14(金) 22:19:29.27 ID:???]

>>76
>それだとズームアウトに比例してボールの軌道が移動するように見えるはずであって
>ホップするようには見えないはずですけど。
いいえ、残念ながらそうはなりません。
なぜなら、動画をみると、ズームアウト前は、ボールを画面上のほぼ同一地点で捉え続けているため、そもそもボールの軌道を推測しにくくなっています。
そして、ズームアウトした後は、ボールの見かけ上の移動距離が減ったために、パンの移動角が減少ています。
このため、実際の動画でも、画面の右から左へとボールが移動しています。
これにより、ボールの横方向の移動距離が増加したように見え、まるで突然横方向に加速したように見えたのでしょう。

>画角の変化の欄のズームアウト具合を確認していただけましたか？
>ズームアウトを急激に行っているのですよ。0.5秒ぐらいの間にね。
>その0.5秒の間にホップをしていますね。意味わかりますでしょうか。
いいえ
もう一度きちんと比較をなさってください。
全画面表示にして再生速度を落とし、再生＆一時停止を繰り返し、シークバーの位置で時間を検証すると分かりやすいです。
確実に、画角の変化の欄でズームアウトを終了した瞬間と、左画面で軌道が変化した様に見える瞬間は、一致しています。

>あの、、、「採用」してしまうのでしょうか？
>それのどこが物理学的態度でしょうか。
>ぜんぜん証明されてもいないんですけど。
極々一般的な物理学的態度だと思いますが？
まさか、100%確実に証明されなければ仮説は採用されないとか、そもそも100%確実な証明が可能だとか、そんな夢物語を信じているのですか？
物理だけに限らず、その時点での最有力の仮説を、とりあえず一番有力な仮説とするのが、科学一般の態度です。
勿論、それ以上に有力な仮説が出れば、そちらを採用するのも、科学的態度です。
ですから、批判なさるのでしたら、カメラワーク仮説以上に有力な仮説を提示してください。

[0079 42 2012/09/14(金) 22:20:41.44 ID:???]

>>76
>それのどこが病的なのでしょうか？どうしてでしょうか？
議論に関係ない事を持ち出すからです。
それとも、精神病や住民か否かが、議論に関係するのですか？

>病人の相手はしたくないからですよ。堂々巡りになるから。
でしたら、有力な仮説を提示してください。
堂々巡りを繰り返しているのは、貴方の方です。

[0080 42 2012/09/14(金) 22:24:53.09 ID:???]

>>77
貴方は、私が人格障害であったり、対人コミュニケーション障害であったり、サイコパスであると言いたいのですか？
無礼千万。失礼極まりない態度ですね。
通常の社会人とは思えない、病的な言動です。

そもそも、もし私が精神病患者だったとして、一体今の議論にどんな関係があるというのですか。
まさか、精神病患者が、太陽は東から登ると言ったら、それは間違いになるとでも言うのですか？
論者の人格と、議論の内容は、区別して考えられるべきです。
そんな基本的な事すら理解できないのですか？

[0081 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 22:28:46.72 ID:dPngr7zf]

＞そもそもボールの軌道を推測しにくくなっています。
その動画は検証するに値するのでしょうか。
というか論理的な反証になっていませんけど。
こうなるともう相手したくないんですけど（笑）

検証動画は0.5秒の急速なズームアウトなんですけど。
>>73では一体なにをお認めになりましたのでしょうか？
説明をお願いします。

＞検証動画でも全く同じように、ズームアウトが終わった瞬間にホップしているように見えています。
これは急速なズームアウトに比例したホップでしょ？

http://www.youtube.com/watch?v=OQa_xc19Y98
実際の映像をコマ送りで見るとズームアウト完了後にホップしている。

＞物理だけに限らず、その時点での最有力の仮説を、とりあえず一番有力な仮説とするのが、科学一般の態度です。
ぜんぜん有力でもなんでもない仮説ですよ。とりあえずコマ送りの動画をもっとじっくり見ましょうね。

＞ですから、批判なさるのでしたら、カメラワーク仮説以上に有力な仮説を提示してください。
鳥に当たった、カブトムシに当たった、浜風が吹いた。
というより、「即座には説明がつかないけど、物理的にはなんらかの原因があるだろう」ぐらいのスタンスでいれば良いのでは？
不完全恐怖の態度でしかないんだよ。君の場合は。

>>79
そういう反応が怪しいんだよ。都合が悪ければああ言えばこう言う。まるで犯罪者のごとく。
何か妙なんですよね。

[0082 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 22:30:28.49 ID:dPngr7zf]

>>80
＞そもそも、もし私が精神病患者だったとして、一体今の議論にどんな関係があるというのですか。
議論を諦める事ができる。
＞まさか、精神病患者が、太陽は東から登ると言ったら、それは間違いになるとでも言うのですか？
誰もそんなこと言っていませんよ。どこか変ですよ。
＞論者の人格と、議論の内容は、区別して考えられるべきです。そんな基本的な事すら理解できないのですか？
なんでそんな君に都合のいい「基本」を理解してやらないといけないの？時間の無駄なんだよ

[0083 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 22:43:34.51 ID:ee8bWsLd]

重力波が光より速いとするとき重力波は未来から過去へ放つことができる？
としたらこれは未来の技術かも

[0084 42 2012/09/14(金) 23:10:24.96 ID:???]

>>81
>その動画は検証するに値するのでしょうか。
>というか論理的な反証になっていませんけど。
なにを仰りたいのかが理解できませんが、何故、検証するに値しないのでしょうか。
もしかして、論旨が解りにくかったですか？

私は>>75で、画面上の見かけの移動距離の変化が錯覚の原因ではないかと主張しました。
それに対して、あなたは見かけの移動距離は、ズームアウトに比例するから、ボールの変化もズームアウトに比例するはずだと反論なさったんですよね？
確かに、見かけ上の移動距離はズームアウトに比例します。
しかし、私が主張した見かけ上の移動距離の変化は、ズームアウトが直接の原因ではなく、それに伴うパンの移動角の変化によるものだと主張しているのです。
実際、動画を見ると、ズームアウト前はボールの横方向の移動距離が画面上の一点にあるため、画面上の移動はほとんどなく、ズームアウト後は画面の右から左へ移動しているます。
そのため、見かけ上の移動距離はズームアウト前後で、変化しているように見えています。
これは、ズームアウト自体ではなく、ズームアウトによる視野角の増加によりボール追従のために必要なパンの移動角が小さくなり、パンの移動角が減少したためなのです。
つまり、貴方の「ズームアウトに比例するはず」という反論にたいして、私は、「ズームアウト自体ではなく、それに伴う、移動角の変化による見かけ上の移動距離の変化」が原因だと反論しているのです。
解りやすくするため、冗長な説明になりましたが、私の主張は分かりましたか？

>検証動画は0.5秒の急速なズームアウトなんですけど。
>>>73では一体なにをお認めになりましたのでしょうか？
>説明をお願いします
何を仰りたいのか理解に苦しみます。
>>73では、貴方が、急激なズームアウトがあったとお認めになっただけで、私は新たに何かを認めた記述は無いのですが。

[0085 42 2012/09/14(金) 23:11:03.39 ID:???]

>>81
>実際の映像をコマ送りで見るとズームアウト完了後にホップしている。
それは、私が主要している事なのですが、貴方は、それを否定していたのではないのですか？
確かに動画では、244コマ目の前後数コマでボールの軌跡が変化しているように見えます。
そして、背景の大きさを比較すれば、244コマ目でズームアウトが完了していることが解ります。
私の主張が正しかったと追認して頂けているのでしょうか？


>鳥に当たった、カブトムシに当たった、浜風が吹いた。
いずれも、選手や、球場に長年勤めている人が、否定的にコメントしていますが？
再現実験もありませんし、とても有力な証拠とは言えませんね。

>というより、「即座には説明がつかないけど、物理的にはなんらかの原因があるだろう」ぐらいのスタンスでいれば良いのでは？
ですから、現時点での最有力仮説を採用しているだけなんですが。

>不完全恐怖の態度でしかないんだよ。君の場合は。
また議論に関係ない事を話し出しましたね。
本当に貴方は病気なんじゃないかと心配になりますね。

>>82
>議論を諦める事ができる。
>なんでそんな君に都合のいい「基本」を理解してやらないといけないの？時間の無駄なんだよ
議論の内容ではなく、対論者の人格で判定すると言うのですか！？
今の議論には関係ない老婆心ですが、貴方こそ、精神病の検査を受けた方がよろしいのではないですか？

[0086 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/14(金) 23:35:11.70 ID:???]

【春画あり】この超目子筋を膣理学的に説明して☆

[0087 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/15(土) 00:26:58.12 ID:aKUW57B1]

＞解りやすくするため、冗長な説明になりましたが、私の主張は分かりましたか？
ようやくわかりました。よくわからない原理だが、それもあるかもしれませんね。机上論かもしれませんけどね。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm18787355
別の検証動画ではズームアウトに伴った変化の仕方をしているので。設定上の問題もあるのでは？

また、実際の打球は途中までセンターに落ちそうな軌道を描いていますが、これもやはりカメラが原因なのでしょうか。
パンの移動角の変化でここまで変化するのなら、なぜ今までホームランを撮影してきて気づかなかったのでしょうか。

＞いずれも、選手や、球場に長年勤めている人が、否定的にコメントしていますが？
彼らの否定は素直に受け入れるんですね。
＞再現実験もありませんし、とても有力な証拠とは言えませんね。
そりゃ再現できたらすごいですね。再現できない事は実在していないんでしょうね。
打った阿部も「虫に当たってあんなに変化するのかな」と言ってますが、カブトムシなら変化してもおかしくないですよ。カメラにも映らないし。

[0088 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/15(土) 00:39:40.34 ID:U4uBR4GY]

これカラスに当たったんだね
そしてカラスは何事もなく飛んで去っていった

[0089 42 2012/09/15(土) 00:41:40.17 ID:???]

>>87

[0090 42 2012/09/15(土) 02:01:54.17 ID:???]

>>87
>別の検証動画ではズームアウトに伴った変化の仕方をしているので。設定上の問題もあるのでは？
その動画もよく見てみましたが、やはり同じように、打球が変化しているように見える前後で、パンの移動量が変化しています。
やはり、ズームアウトに伴う視野角の変化により、ボール追従に必要なパンの角度が減少し、パンの量が減った事が最終的な原因のようですね。
別々の検証動画でも同じ結論になる事から、これで間違いないでしょう。

>また、実際の打球は途中までセンターに落ちそうな軌道を描いていますが、これもやはりカメラが原因なのでしょうか。
それも錯覚でしょうね。
途中までの軌道は、比較対象が無かったため、画面の中での軌道をそのままボールの軌道だと思い込んでしまう為に起きたんじゃないでしょうかね。

軌道の変化の他にも、ボールが変化したように見える動画では、打球は観客席のど真ん中に飛び込んでいるように見えます。
しかし、別角度で撮影した映像が>>51の0：20辺りで流れていますが、実際の落下地点は、バックスリーンの角あたりです。
二次元では、奥行きが分からりませんし、ボールが背景の観客席に紛れて見えなくなっているから、このような錯覚が起きたんしょうね。

>パンの移動角の変化でここまで変化するのなら、なぜ今までホームランを撮影してきて気づかなかったのでしょうか。
たまたま、打球の方向やカメラの位置、背景の位置などが、錯覚しやすい条件で整ったからじゃないですかね。

>彼らの否定は素直に受け入れるんですね。
他の意見も素直に受け入れてますが？
単にその証言が、肉眼で見た物ではなく、動画を見た後に、動画についてコメントしたものだろうと言っているだけで。
貴方と違って、自分に都合が悪いものが急に見えなくなったりしませんから。

[0091 42 2012/09/15(土) 02:02:33.54 ID:???]

>>87
>そりゃ再現できたらすごいですね。再現できない事は実在していないんでしょうね。
>打った阿部も「虫に当たってあんなに変化するのかな」と言ってますが、カブトムシなら変化してもおかしくないですよ。カメラにも映らないし。

再現以前の問題じゃないですかね。
公認野球規則に依れば、ボールの重さは、重量141.7-148.8gです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%83%AB_(%E9%87%8E%E7%90%83)
一方、一般的なカブトムシの重さは大型でも10ｇと言ったところです。
http://www2.ocn.ne.jp/~yoshino/kabuto/sentyuuken.htm
その差、実に15倍です。
まあ、運動量は速度に比例しますので、カブトムシがとんでもない速さボールに突っ込んだ可能性はありますが、そんなカブトムシが実在するとしたら、そっちの方が摩訶不思議な現象です。

[0092 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/15(土) 08:40:33.63 ID:???]

>>88
カラスは強いもんな

[0093 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/15(土) 10:09:44.16 ID:???]

未だやってたのかｗｗｗ　まあやっと落ち着いたようだが
議論の基本とかいうより、自然科学の考え方に慣れてない椰子が物理板にでて
きた、という感じやね。

>>92
おいら、カラスにゴルフボールを当てた事がある。
しばらく苦しがっていたが、数十秒後に飛んで行った。
3倍も重量のある野球のボールがぶつかれば、カラスは落っこちると思うぞｗ

[0094 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/16(日) 00:26:08.67 ID:???]

どう考えもカラス

[0095 42 2012/09/16(日) 00:43:57.25 ID:???]

>>94
カラスを初めとする鳥類の多くは、鳥目と言って、目が見えないため夜に飛ぶことはありません。
仮にカラスに当たったのだとしたら、人間が死ぬことがある威力の硬球にぶつかって、羽根一つ落とさずに飛んで逃げたことになります。
そんなスーパーカラスの存在の方が超常現象ですね。

[0096 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/16(日) 09:10:44.94 ID:???]

スーパーカラスワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[0097 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/16(日) 22:31:10.33 ID:vzHTJI29]

＞その動画もよく見てみましたが、やはり同じように、打球が変化しているように見える前後で、パンの移動量が変化しています。
どうでしょうね。自分にはそうは見えませんけどね。

＞別々の検証動画でも同じ結論になる事から、これで間違いないでしょう。
実際の動画にパンの移動量の変化が確認できない以上は一つの予想に過ぎませんよ。

[0098 42 2012/09/16(日) 22:54:10.29 ID:???]

>>97
貴方には見えないんですか。
画面中央に写っている物体の移動を見れば、定量的に分かるはずですが、貴方の中では、そうなんでしょうね。

[0099 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/16(日) 23:00:05.31 ID:vzHTJI29]

どちらの話？現物？検証動画？

[0100 ご冗談でしょう？名無しさん 2012/09/16(日) 23:01:31.77 ID:vzHTJI29]

それよりもう中国と戦争が起りそうですよ

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/tomorrow/1342493621/688