X
トップページ⇒物理
1002コメント339KB
[トンデモ?]南堂久史の超球理論について
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0002ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 03:36:28.06ID:???
南堂はトンデモ、とか言ってる奴、まだいるんだな。

これだけ現代科学に大きな影響を及ぼしているのに。

0003ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 03:43:19.47ID:???
南堂はトンデモ、とか言ってる奴、まだいるんだな。

これだけ現代科学に大きな影響を及ぼしているのに。

0004ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 07:05:51.76ID:???
メコスジ道はモンデヨ、とか言ってる奴、まだいるんだな。

これだけ現代武道に大きな影響を及ぼしているのに。
0006ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 12:33:01.15ID:???
>> 1 超球理論は スピンの２価性をどう解釈してるわけ？
もしこれができないのなら、別に改めて 新理論立てる必要ないんじゃない？
0007ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 14:35:29.27ID:ycG4o2C2
やっぱり2チャンネルだな。

そうやって南堂はトンデモだぁ、南堂はとんでもだぁ、て、
一体何を理解して言ってるんだ?
0008ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 15:37:58.88ID:???
英語で書いてるし、物理学の基本もわかってるから、
タミとかメコ爺のレベルではないな。

だがどうなんだ?有用な理論なのか?
この理論によって現代物理の何がどう変わるんだ?
0009ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 16:12:07.10ID:???
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/23(水) 12:33:01.15 ID:???
>> 1 超球理論は スピンの２価性をどう解釈してるわけ？
もしこれができないのなら、別に改めて 新理論立てる必要ないんじゃない？

への答えが

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2011/02/23(水) 14:35:29.27 ID:ycG4o2C2
やっぱり2チャンネルだな。

そうやって南堂はトンデモだぁ、南堂はとんでもだぁ、て、
一体何を理解して言ってるんだ?


だってさｗ

南堂は兎も角、>>7がトンデモなのは間違いなさそうだなｗ
0014ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/23(水) 21:26:38.81ID:???
モデル理論んんだから必ずしも数式は必要ない。
理解してないだろ。数式が科学の本質だと思ってる。
0015ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 00:14:40.72ID:???
>>14
＞モデル理論んんだから必ずしも数式は必要ない。
んなこたーない。「モデル」と言えば何でもありなわけない。
少なくとも、定量的な評価ができないようなモデルは
信頼できるかどうかの判断すらできないので、物理として何の意味もない。
0016ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 00:16:39.66ID:???
物理は数字出してナンボ。
言葉だけならどうとでも言えるし、
どうとでも言えるような代物に何の予言能力もない。
0018ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 01:04:39.18ID:???
概要

最初に超球理論の基本的な点を並べて示す。

* 超球理論はモデル理論である。
* 超球理論と超ヒモ理論は、異なる原理をもつが、似たような結論をもつ。
* 比喩的に言えば、超ヒモはヒモであるが、超球は球である。
* 超ヒモは、実数の空間にあって複素数で記述されるが、超球はもともと複素数の空間にある。
* 超ヒモは実数の空間で振動するが、超球は複素数の空間で回転する。
* 複素数の空間における超球の回転は、実数の空間における超ヒモの振動に対応する。
* 超球の回転および超ヒモの振動は、モデルでは異なる意味をもつが、現実の世界では同じ意味をもつ。この同じ意味とは、量子の波である

これだけ見ても上>>15>>16の批判が的はずれなのは明確。



0019ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 08:08:35.97ID:???
それだけ見ても上>>18の批判が的はずれなのは明確。

依然として何も計算できず、モデルの良否を判断できない。
0020ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 09:53:49.02ID:???
>>18
>これだけ見ても上>>15>>16の批判が的はずれなのは明確。

これだけじゃ駄目だろｗ
超球を「超カピバラさん」に変えても、文章書くだけなら書ける。

それに、いまさら論文で手品の原理だけを説明されてもな。
概念自体がおおざっぱすぎて、粗雑。

頭の中にはもう少し高度な裏付けがあると信じたいが、
たとえそうであっても全く表現しきれていない。

たとえば、天下り式にスーパーボール理論では10次元になるというが、
その理論的な理由は示されていない。
書いてあるのは、古典的なゴムボールが詰まって押し合いへし合いしている空間のたとえ話だけ。
「数式に固定化されていない」というより、現実の観測との対応がいい加減。

モデル理論と言うよりは、原初的な「思いついたイメージ」の域を出ず、物理理論とは思えない。
現段階で表現されているのは、数多の古代人の宇宙論と同じくらいの具体性しかないのでは？
0022ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 12:05:02.88ID:???
抜粋



「一方、超球理論は、超球の物理学である。
たとえば、電子は有限の体積をもつ超球として定義される。
この場合、量子のふるまいは、方程式を解くという形で解決が不可能だ。
なぜなら、関数は初等関数で定義不可能であり、かわりに、複雑な関数として、
多項式で近似されるだけだからだ。
このような場合、「方程式を解く」という形ではなく、
「コンピュータでシミュレーションする」という形の計算機科学によってしか、
量子のふるまいを描写できない」

0023ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/24(木) 17:42:25.29ID:???
>>22
シミュレーションできるなら、
コンピュータに放り込む数式があるだろ。
その数式を出せよｗ

QCDのモンテカルロシミュレーションとかは、
ちゃんと作用の式があるぞ。
0028106
垢版 |
2011/02/26(土) 23:47:29.53ID:jJV1CaR2
あげ
0030ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/27(日) 02:21:52.09ID:/3SiZ+ng
>超球理論と超ヒモ理論は、異なる原理をもつが、似たような結論をもつ。

おまい超ヒモってトンデモやぞ？おまいアホやからなぁ。ちょっとはな、オツムをな、使たらどうや？
0031ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/27(日) 10:17:13.03ID:???
超弦理論はあと20年くらいは進展するかどうかを生暖かく見守る必要があるが.....

超球の方は、たとえ話の集積体の段階なのでまだ理論とは呼べないし、
誰も見守っていない。
0037ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/06(金) 01:11:12.77ID:d6gUxqkh
あげ!
0040ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/11(水) 15:34:09.24ID:S7lCtFXt
計算機科学系の連中が理解出来ないのは分かるが、
物理のプロまで超球モデルに見向きもしない。
いや恐らく存在に気付いてはいるだろうけど、
既存の理論の盲点を見るのがいやでみないふりをしている。
このような状況では物理学の発展は望めないんだがな。
0041ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/11(水) 16:03:55.58ID:???
>>40
このスレ見たりしない限りほとんどの人知らないから＾＾
超紐理論があるなら超球も！とか安易な発想からバカが考えそうなことだね＾＾
0042ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/11(水) 16:47:04.05ID:S7lCtFXt
いつになったら超球理論を理解してくれるような天才が現れるのか。
0044ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/11(水) 17:02:21.41ID:S7lCtFXt
具体的に超球理論の何処が行けないの?
はっきり言えるか?
0046ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/11(水) 17:21:30.28ID:S7lCtFXt
>>45

じゃあ旧現代物理は超旧理論で説明できることを全て説明できるのかな?
0047 忍法帖【Lv=28,xxxPT】
垢版 |
2011/05/11(水) 17:49:46.03ID:???
こういうこといろいろ思いつくのは、
トンデモさんだけじゃなくまともな研究者でもありうる。
ただし、彼らが違うのは思いつきで考えたことが、
多分既に似たような事を考えた人がいてだめだったか、
そもそも思いつき程度だから実験的にも駄目な事が分かったりする、
自分を客観視する能力が備わっている事。

思いつくだけなら結構多くの研究者がなんかしら思いついている。
0048ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/11(水) 18:37:37.99ID:???
>>46
物理学が説明するのはトンデモ理論ではなく現実の自然界の現象
超球理論はニュートン力学で既に説明されている惑星の運動を説明できるのかな？
そもそも
>超旧理論で説明できること
って何？
0049ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/05/12(木) 01:16:34.93ID:???
超球理論が量子論に取って代わったとしても、
量子力学自体は何も変わらない。
ここがポイント。
量子を紐だと考えようが超球だと考えようが何と呼ぼうが、
言葉遊びでしかない。
その部分を自分の思想的な考えで置き換えて、
これが世界の本質だ！
その上に物理学は成り立ってるんだ！
って、そういうセコいところを狙ってるんだけ。

0052 忍法帖【Lv=8,xxxP】 !denji 株価【E】 u
垢版 |
2011/06/12(日) 22:07:01.97ID:4QhFmA/s
結局反論はなし？
0054 忍法帖【Lv=9,xxxP】 !denji 株価【E】 u
垢版 |
2011/06/13(月) 21:59:27.25ID:jCzsHzeF
湯川の中間子論もバカパウリが「間違ってすらいない」とか言ってたよね？
0056ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/14(火) 11:16:17.41ID:???
今は理解されないだけで、いずれ理解されると思ってるわけか。
だとしたら、現時点では「トンデモ」という結論でいいな。
0057ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/14(火) 12:54:16.66ID:???
アインシュタインってどんな人？
ttp://homepage2.nifty.com/einstein/contents/relativity/contents/relativity1.html
彼は、努力家であった。彼は『一般相対性理論』の完成後、研究に
打ち込みすぎて無理をしたせいか、風ぼうが変わるほどの大病を患
っている。


ここまで苦学したから、世に認められる理論が完成したのだろう。
既説を焼き直したような、つぎはぎ劣化コピー理論にはウンザリだ。
0059ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/14(火) 20:17:09.76ID:0A1pJysE
バカパウリとかもう救いようがない低レベルな書き込みばかりしてる人って
南堂氏本人かな？だとしたら何か「ああ」って感じで納得してしまうな。
創価の人がこの人を激賞してたんだけど、あるいはそう云う繋がりの人かも。
0060ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
垢版 |
2011/06/18(土) 23:41:26.25ID:VjUFzLCA
突っ込みどころ満載の理論だなだな
まともに信じてるやつは頭悪いんだろ。

・たとえば玉突きは正確に一直線にならんでないとあらぬ方向に移動してしまうがどうすんのこれ？
・電子一個移動させるとビリヤードみたいにいっぱい電子がでてくるわけ？
・「重力は引力を生じない」という結論が出てしまう。
・物質生成について、ディラックの海とどうちがうのか？
・そういえば原子番号１３７の軌道電子の結合エネルギーの井戸に電子と陽電子がにじみ出てくる現象の説明がまったくできないじゃん

0061ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/19(日) 10:35:14.43ID:M8e2Bc2S
>>36
うむ、そしてバカ呼ばわりされる奴のなかに天才はまずいない。
0064ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/20(月) 02:28:38.67ID:???
この人の程度のレベルの詭弁すら見抜けないなら科学なんてやめたほうがいい
その証拠に定性的なモデルの議論しかしてない、おそらく察するに
全く定式化せずに議論しているのは、数式だと一瞬で破綻が明らかになるからだろう
コメント読んでても論理的整合性なんてほとんど皆無、トンデモ以前に科学者ですらないと思うが
0065ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/25(土) 19:55:47.94ID:???
南堂久史は生物学でもトンデモを披露してるんだな。
どれも素人が好きそうな所に突っ込み入れてる感じ。

0066 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 !denji 株価【E】 u
垢版 |
2011/06/26(日) 20:53:24.45ID:j6GamQcy
具体的に指摘してごらんよ。>>65
0067ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/26(日) 21:35:47.86ID:???
>>66
クラス進化論のどこがトンデモかってことなら、読んでないから指摘はできない。
ググるといろいろ出てくるが、
量子論に手を出し、集合論に手を出し、進化論にも手を出してる。
ネット上での総合的な判断は、どれもトンデモだということ。
現時点ではそれ以上でもそれ以下でもない。
というのが個人的な評価。
0069ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/27(月) 13:57:07.95ID:???
笑える。批判に対して、本人が（思いっきし的外れな）返答してるしｗ
ttp://blackshadow.seesaa.net/article/46970909.html
0073ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/27(月) 23:56:27.66ID:???
>>34の引用
＞本書の内容を心に刻んでおけば，(中略)，大発見をしたとブログと
＞自費出版でアピールする人などにはならずに済むでしょう．
0076ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/28(火) 14:19:38.75ID:???
イチローはチームの勝利に繋がらないシングルヒットをたくさん打つだけで天才扱いされるのだから、
知の発展に貢献しないゴミ論文をたくさん書く研究者も天才扱いされて良いのではないでしょうか？
0077ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/28(火) 14:44:18.92ID:???
何故シングルヒットをたくさん打つ事だけが評価されていると思ったのか
シングルヒットが何故勝利につながらないと思ったのか
イチローは１番打者であることは認識できているのか
0078ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/28(火) 15:18:13.70ID:???
イチローがヒットを打つことで喜ぶ人は大勢居る。
そしてファンはイチローを天才だと認めている。

ゴミ論文で大勢の人を楽しませることができ、
その人たちが天才だと認めるのなら、天才ということになる。

南堂久史に限って言えば、学術論文は一本もない。
ググっても、経歴すらない。
0079ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/28(火) 19:40:01.20ID:???
別にジャーナルペーパーである必要はないと思うんだ。
間違いだらけの論文や何十年も前から知られていた内容の論文なんて珍しくないし、
ウェブ上に査読なしで掲載された素晴らしい分析や提案だって存在する。

問題は論文がないことではなくって、発表する内容や知的誠実さの方でしょう。


それにしても、>>69って面白いな。
0080ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/28(火) 20:40:27.50ID:???
Openブログの一読者が選んだ、南堂久史の好きな言葉ベスト5

5位、本質
学者や専門家は間抜けで、
自分だけが本質を見抜いていると思い込んでいる。

4位、追記
一回でまとめられず、あとからの書き足しが多い。
コメントの多くは南堂自身。

3位、トンデモ
批判を受けると、自分をトンデモ扱いされた被害者とし、
相手をトンデモマニアと決めつける。
トンデモという言葉を使うのは南堂自身。

2位、比喩
不必要で詭弁的なものが多い。

1位、誤読
批判を受け反論できないと、すべて相手の誤読ということにする。
議論の出来ないタイプ。
0083 忍法帖【Lv=17,xxxPT】 !denji 株価【E】 u
垢版 |
2011/06/28(火) 22:10:40.59ID:gElBrZH6
>>60

本質を逸してるし誤読もいいとこ。
＞・たとえば玉突きは正確に一直線にならんでないとあらぬ方向に移動してしまうがどうすんのこれ？
これは初歩的な誤読。マクロとミクロの本質的違いを理解していない。
一直線でないとあらぬ方向に行ってしまうのは古典的粒子だけ。
ぎっしりつめることで、どの方向にも同等に派生するのが「超球」。


＞・電子一個移動させるとビリヤードみたいにいっ
＞ぱい電子がでてくるわけ？
これにいたっては量子力学自体理解していない。
超級理論に移動という概念はない。玉突きによって瞬時に電子が観測されては観測不能になり、
を繰り返して移動しているように見えるだけ。
古典的粒子では無理だが、それができるのが「超球」。

＞・「重力は引力を生じない」という結論が出てしまう。
ここでも古典的粒子とミクロの粒子を混同する初歩的な間違いを犯している。
玉突きもでるでも引力は説明できる。超球自体が吸引すれば問題がない。

＞・物質生成について、ディラックの海とどうちがうのか？

まったく違う。後述。
。
＞・そういえば原子番号１３７の軌道電子の結合エネルギーの井戸に電子と陽電子がにじみ出てくる現象の説明がまったくできないじゃん

できる。というか、それができるのが超球。超球ではエネルギーを無視して
（完全に無視するわけではない、一定の基準がある）玉突きを起こせる。

君たちが決定的に誤解しているのが、この理論がモデル理論であるということ。
したがって数式を出せとか、すべてを説明できない、とかいうのはナンセンス。
進化論で、すべてが説明できるわけではないから進化論は間違い、と同レベル。
0084 忍法帖【Lv=17,xxxPT】 【東電 81.5 %】
垢版 |
2011/06/28(火) 22:16:47.24ID:gElBrZH6
ディラックの海との違いについて。

ディラックの海は別名「場の量子学」ともよばれて、
何もない真空は「海」で満たされていてそこからエネルギーや
物質が既存の物理法則に都合がいいように沸いて出てくるというもの。

つまり、「海」という何の制限も法則もない不確かで、非現実的な概念を持ち出して、
すべてが説明できた気になっているおろかな理論ということ。


一方、超球理論はモデル理論である。既存の物理現象のほとんどをこれで説明できる。
超球理論との違いは明らかだろう。
0086ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
垢版 |
2011/06/28(火) 23:24:47.37ID:3UQLr2Od
＞どの方向にも均等に
じゃあ現に一直線に移動する粒子が観測されてるのはどう説明すんの？

0088ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/29(水) 10:42:45.72ID:???
難銅の脳内では、ディラックの海と場の量子論が同じになるらしい。
モデル云々を言ってこれだから、笑わせてくれる。

「場の量子学」というのは聞いたことも無いが、だから別物とか言い出すのかな、このｱﾌｫはｗ
まあ難銅の脳内物理学について語られても、誰も知らないからなｗｗｗ
0089ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/29(水) 11:05:17.49ID:???
>>83>>84
まさか一行目から>>80の1位と5位が飛び出すとは思わなかったｗ

超球理論以前にモデル理論の意味が分からん
わざわざ新しい言葉を使いたければ、最低限まず相手にその言葉の定義をちゃんと提示しろ

というわけで「モデル理論」の定義をよろしく
0091ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/29(水) 22:55:32.04ID:+P70ijmo
>>83　>>84

は相当イタタな関わらんほうがいい人みたいだ。
もう呆れすぎてマトモにレスする価値なし。
もう死ぬまでマスターベーションの自己理論を組み上げていただいたら
ええんとちゃう？
で、俺って天才！的な自己満に浸らせてやったらええやん。

ただ>>83＝>>84＝南堂？よ、自己満だけで完結してろよ。
未来ある若い世代をだまくらかすようなことはしてくれるなよ。
そしたらあんたの罪は償っても償いきれないものになるからな。
0093 忍法帖【Lv=18,xxxPT】 【東電 87.0 %】
垢版 |
2011/06/30(木) 14:42:12.13ID:U9GJIIqv
>>91

負けを認めると解釈していいの？
0096粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
垢版 |
2011/06/30(木) 19:42:03.44ID:???
区体論のやっている事は
「２乗して１になる１でない数」なる数を
導入し､
「これにより代数的５次方程式の代数的一般解法を導く事ができる｣
と主張する事と似たり｡
勝手都合ばかりの確度無き理念を振り翳し、只唯悪戯に定義を乱造する也｡
0098 忍法帖【Lv=18,xxxPT】 【東電 77.0 %】
垢版 |
2011/06/30(木) 22:18:05.00ID:U9GJIIqv
区体論にもまともに反論した人は誰一人いないし、
超球理論にいたっては各界から評価され始めている。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況