X
トップページ⇒物理
267コメント104KB
時計が遅れる＝老化しない？？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん
垢版 |
2010/12/30(木) 01:01:53ID:W75HD4fz
いわゆるウラシマ効果について、
その時計の仕組みにより遅れたように見えるだけで
生物は普通に老化するのではないでしょうか
0039ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/10(木) 15:09:03ID:???
>>33>>35
光速に近いときの時間の遅れの話ではなく、重力場での時間の遅れの話だとしても、
どれだけ遅れが生じるかは重力の強さの比較ではなく、重力ポテンシャルの差で決まるから、
無重力と１G、のように重力の強さだけを指定されても計算できないよ？
0040ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/10(木) 16:28:33ID:???
>>1
ウラシマ効果で変化するのは相対的な時間の大きさなので、老化が遅れた
りはしません。浦島太郎みたいなことが起きるよー、ってだけのことです。
ただし、玉手箱はありませんが。
浦島太郎だって老化が遅れたわけではないですよね？あれは、竜宮城での
数日が地上での数十年だった、って話です。浦島太郎が竜宮城に居たのは
数日ですので、浦島太郎は、ちゃんと、その日数分の老化をしています。
竜宮城に居たので、地上が何十年経っていようが関係無いのです。

どうやって竜宮城で日数を調べていたのか、疑問はありますが。
0041ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/10(木) 18:49:37ID:???
>>38
もしもし、アインシュタインの等価性原理を忘れてませんか？
確かに速度は光速度に近づくけど、重力加速度は１G即ち地球上と同じですよ。
で、誰がどこで観測して「遅れが生じてるのか」を考えてみましょう〜

>>39
その理屈だと、GPS衛星の一般相対性理論的補正は出来なくなりますね。
そもそも1Gってポテンシャルの差は生じてるじゃないですか。
0042ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/10(木) 20:03:58ID:???
>>41
> その理屈だと、GPS衛星の一般相対性理論的補正は出来なくなりますね。
> そもそも1Gってポテンシャルの差は生じてるじゃないですか。

は？ｗ
0044ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/10(木) 20:30:31ID:???
>>43
失礼、等価原理でしたね。
で、相対性理論を理解してる「つもり」の人にありがちだけど
貴方もどこかに全体を時間に無関係に観測できる万能の観測者を
設定して考えるって「過ち」に陥っていますね。

光速度で移動中、その「遅れを観測できる」のは誰？
0046ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/10(木) 21:57:15ID:???
馬鹿なのに、まるで自分は相対性理論をちゃんと理解しているような書き方
理解してたら絶対「光速度で移動」なんて書けないんだが
0047ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/11(金) 04:36:45ID:???
>>45-46
で、遅れるためには系の乗り換えが必要なことは理解できましたか？
等速度運動系でも加速度運動系でも、乗り換え無しでは「遅れは観測されるだけ」で
同一の系にいる以上、遅れは自覚できない（比較対象がない）んですよ。
それこそ、光速度の限界を超えて実験系全体を瞬時に把握できる
神のごとき万能の観測者でも持ち出さない限りね。
0051ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/11(金) 18:44:49ID:???
>>48
遅れにせよ差を「観測」出来る＝基準があるですね。
基準となる観測機（時計など）も自分と同じ系に属してるのなら
相対論的効果も同じに掛かります。
故に他の系との差は観測可能ですが、自分自身の遅れは自覚できません。
出来るというのは絶対時間若しくは絶対空間を無意識に導入してるからに
他なりません。

>>49-50
思考実験すら出来ないほど頭が固いなら、もう老齢期に入ってるのでは？

http://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/massugutwin.html
面白いサイトなので読んでみることをお勧めします。
0052ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/11(金) 19:00:20ID:???
>>51
お前の妄想によそのサイト巻き込むなよ。
お前の理論では「光速度（笑）で移動中」なのに観測できるんだろwwwwww
0056ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/12(土) 04:05:46ID:???
>>55
「その系（光速度で移動中）」に属している以外の観測者からなら可能ですね。
中には遅れではなく「進み」と観測される系があるかもしれませんが…
で、そんな事を聞いて何だって言うんですか？
0057ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/12(土) 08:58:40ID:???
>>56

特殊相対性理論の理論上、光速度での移動は有り得ないということが理解できない馬鹿のようだ
お前とは議論してもムダだということが判った
0058ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/12(土) 11:38:41ID:???
>>57
FAQレベルの誤解ですね、相対性理論は光速度での移動はおろか
超光速ですら禁止していません。
単に光速に達するには、質量のある物質では無限のエネルギーが必要だと言ってるだけです。
超光速や質量のある物質の光速移動を禁じてるのは素粒子論ですよ。

そもそも光速度での移動はあり得ないのであれば、光子のエネルギーは
相対性理論では扱えなくなりませんか？
0059ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/12(土) 15:45:32ID:???
>>56
> 「その系（光速度で移動中）」に属している以外の観測者からなら可能ですね。

前者をA（光速度で移動中）、後者をB（Aに属している以外の観測者）としよう。
Aからの見たBの相対速度は光速。
Bからの見たAの相対速度は光速。
AにとってBの時間は停止している（時間が経過しない）。
BにとってAの時間は停止している（時間が経過しない）。
AにとってBの（運動方向）長さはゼロ。
BにとってAの（運動方向）長さはゼロ。
Bの静止質量が正のとき、AにとってBのエネルギーは∞。
Aの静止質量が正のとき、BにとってAのエネルギーは∞。
etc……

これ全部理解できてる？ｗ
0062ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/12(土) 15:58:50ID:???
>>59
設定が不正確ですが、何か問題があるのですか？
私が書いたことと齟齬がありますか？

>>60
光が何故光速度で移動できるのか説明できますか？
何故通常の正の質量を持つ物質が光速度に達するのに無限のエネルギーを
必要とするのか説明できますか？
（ヒント：前者は素粒子論まで行かないと無理、後者は相対性理論の範疇）

>>61
「それが何故」なのか説明できない人も多すぎますがね。
0064ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/13(日) 05:57:48ID:???
>>63
何か問題有るのですか？（笑）
以前書いたはずですが、それでは光子のエネルギーはどうなるんでしょうね？

何故無限が出てくるのか、何故ターディオンが光速に達することが出来ないのか…
その辺りまで理解して無限だからとか光速云々と言ってるのでしょうか？
0065ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/13(日) 07:14:20ID:???
>>64
エネルギー∞がでて「何か問題があるのですか？」とか言ってる時点で、お前は終わってる。

> それでは光子のエネルギーはどうなるんでしょうね？
光子に静止質量があるのか？ｗ
0066ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/13(日) 07:19:38ID:???
>>65
ほら、ちゃんと何が問題なのか「バカ」に説明して下さいよ。
さぞ素晴らしい説明がなされるだろうと、期待して待ってるんですから…

静止質量？　計算上のエネルギーも0にするつもりですか？
0069ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/13(日) 09:18:36ID:???
>>68
> Bの静止質量が正のとき、AにとってBのエネルギーは∞。

エネルギー∞がでて「何か問題があるのですか？」とか言ってる時点で、お前は終わってる。
0070ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/13(日) 15:44:36ID:???
>>69
まさか「無限大が出てくるから」理論上出来ないですか？
アインシュタイン方程式なんて絶対扱えませんね。（笑）
0072ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/13(日) 23:20:11ID:???
> まさか「無限大が出てくるから」理論上出来ないですか？
> アインシュタイン方程式なんて絶対扱えませんね。（笑）

www
0074ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/14(月) 12:12:22ID:???
>>73
遅れるって誰に対して？
所謂双子のパラドックスが起こるためには兄弟が同じ系に居る必要があるが
等速度運動系でどうやって戻るんだろうね？
遅れるなんて言ってるあたり、分かってなさそうだけど。
0075ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/14(月) 13:15:13ID:???
＞所謂双子のパラドックスが起こるためには

双子のパラドックスなど起こらない
というのが相対性理論からの結論
0076ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/14(月) 13:36:34ID:???
双子のパラドックスでは一方が加速運動して帰ってくるんだけど、

> 所謂双子のパラドックスが起こるためには兄弟が同じ系に居る必要があるが
> 等速度運動系でどうやって戻るんだろうね？

なんて言ってるあたり、分かってなさそうだけど。
0080ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/16(水) 20:05:59ID:???
>>79
地球一周したジェット機の時計と地上の時計にズレが確認できたのは
相対性理論の正しさの裏づけになるのであって、パラドックスでもなんでもないんだが
0081ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/16(水) 21:36:37ID:???
>>80
それは、「双子のパラドックス」は実際に観測され、その実パラドックスではなかった、ということで
＞ 双子のパラドックスなど起こらない
とは逆のことだろう

それに当たるのは、双子のパラドックスはパラドックスではない、だろう
0082ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/16(水) 22:10:36ID:???
>>80-81
バナッハ＝タルスキーのパラドックスって有名な数学上の「事実」があってな
直感的に理解することも正しいとも思えないようなものがパラドックスと呼ばれることがままある。
双子のパラドックスも、相対性理論以前の「常識」からは正しいとは思えないから
パラドックスって呼ばれてる。

なんでそうネーミングされたかまで知らなかったのか？
0083ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/16(水) 22:49:18ID:???
じゃあこの状況でパラドックスという言葉を最初に使った>>74が責任を持ってはっきりと定義しろ

>>74 所謂双子のパラドックスが起こる

とは、何が起こることか
0084ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/16(水) 23:08:46ID:???
>>82
>>75の主張は、双子のパラドックス、ウラシマ効果のような時間の遅れは相対性理論では発生しない、というものだろう？
>>81は>>80の主張が75を否定するものだと指摘したまでだ

＞ なんでそうネーミングされたかまで知らなかったのか？
わざわざ括弧付きで書いたのになんでこうなるんだ
0086ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/16(水) 23:54:55ID:???
>>85
慣性系から加速度運動して帰還した系が、元の慣性系より時間が遅れるのは、実際に起こる事だろ。
常識だが。
0091ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/17(木) 00:20:36ID:???
では>>75は取り消そう
では改めて

>>74
>>所謂双子のパラドックスが起こるためには兄弟が同じ系に居る必要があるが

兄弟が同じ系に要る必要がある？ なにそれ
兄が加速度運動して帰還するんじゃないのか？
009276
垢版 |
2011/02/17(木) 00:22:45ID:???
>>74は分かってない馬鹿なんだろ。今更突っ込んでどうする。
0093ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/17(木) 01:22:09ID:???
返答が無いし、結局>>74はただのバカということでいいが。

おれはパラドックスという言葉の使い方に断固反対する。
パラドックはもともと矛盾という意味であり、
「矛盾のように見えるが実は矛盾でない、それがパラドックスだ」
などと勝手に意味を膨らませて、
正反対の二通りの意味がある言葉を、なんの補足説明も無しに使うという神経が信じられない
0094ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/17(木) 01:31:50ID:???
「双子のパラドックス」は呼称であって、付けられたのが検証される前というだけ
この呼称を使うのに、これが真にパラドキシカルであるかは関係ないだろう
0096ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/02/17(木) 05:39:33ID:???
>>93
文句があるなら、少なくとも相対性理論の解説書に関しては全て
使うなとか言ってくればいい。
まさか慣用句としての意味と本来の意味が違う単語があることに
突っかかってくるとは思っていなかったがね。
（君は日常会話で「結構」って言葉使って違和感ない？）
0102ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/03(木) 17:00:11.13ID:???
論理はあるし、まあまあつじつまも一応あっている。
すくなくとも計算して予測するのには役に立つ。

そこが妄想理論との違い。

ただ、量子論とかまで考えると未解決の問題が....
0104ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/03(木) 20:04:39.41ID:Z0MvAEs8
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2010/09/28(火) 07:51:01 ID:Y1Y+7R4c
４つ子の宇宙飛行士がいた。
長男は天の北極方向に、次男は天の南極方向に、
三男は春分点方向、四男は秋分点方向へ。
と、それぞれが亜光速宇宙船に乗って飛び立った。
４つ子はそして地球でまた再会した。
さて、この４つ子の齢の取りようはどうなっているのだろうか？

長男は、長男６０歳・３男４男４０歳・次男２０歳、で再会
次男は、次男６０歳・３男４男４０歳・長男２０歳、で再会
３男は、３男６０歳・長男次男４０歳・４男２０歳、で再会
４男は、４男６０歳・長男次男４０歳・３男２０歳、で再会
（年齢の数値は経過時間の比較のためだけのもの。念のため）

------------------------------------------------------------------
↑　別スレからのコピペの【双子のパラドックス改良バージョン】。
こんな相対論の一体どこに論理があるんだい？
どうつじつまが合っていると言うんだい？
0108ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/03(木) 20:39:07.41ID:???
>>104
>こんな相対論の一体どこに論理があるんだい？

まるでどれかが相対論の結論みたいな言い方するなよ。
知らない人がみたら誤解するだろ。
0109ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/03(木) 22:13:45.04ID:QyERFnXO
>>105-108
シッタカ命、のネット厨は人格破綻していますからね。
なので、ただのシッタカただのバカ、と言われるともう大変。
瞬間でサルに先祖返りして、
キャッキャキャッキャ、キャーキャーと喚き散らします。ｗｗｗ
0112ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/03(木) 23:16:49.28ID:???
「改良版」でも何でもないな。

双子のパラドクスがどう解決されるのかをちゃんと理解してれば、四つ子がどうなるかは
すぐわかる話でしかない。

双子のパラドクスが解決されていないと言い張って、かつそのことをきちんと論証できるのなら、
別の話を持ち出す必要がない。

いずれにしても無駄な話でしかない。
0113ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 00:21:48.46ID:???
双子のパラドクス(矛盾）は解決されたが双子の矛盾はいまだある

解ったような解らないような矛盾だらけの言い逃れ
0114ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 00:33:04.58ID:???
四つ子が再会したときは、4人とも同じ年だ。
もし宇宙飛行士が五つ子で、一人だけ地球に残った奴がいたなら、そいつだけは年取ってる。
0115ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 06:29:40.13ID:DKvAICvG
肉体的にも精神的にも年をとらないと考えられ次のようになる
しかし、不老と長寿とは違う
ある程度自分で考えらけるような年齢になってから、不老のエネルギー(重力場)を試せば、精神的には自分の力で発達できるかもしれない
あと発達障害者の病気の改善の研究に使われるかもしれない

http://chiquita.blog17.fc2.com/blog-entry-4363.html
0116ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 09:59:55.48ID:???
相対性理論はE=mv^2に時間と長さと速度の限界を取り入れたために矛盾も内包された

長さ「高速移動中に物の長さが短くなったと苦情がきているんですが時間で調整してくれませんか？」
時間「分かりました、その分時間が伸びたことにしておきます」
長さ「有難う御座いました、これでつじつまが合いました」
時間「あのうー、時間が伸びたと苦情がきました、長さで調整してくれませんか？」
長さ「分かりました、長さが短くなったことにしておきます、これでつじつまがあうはずです」
時間、長さ「長さ、時間とも調整がつかなくなりました、どうしましょう？」
光速ｃ＾2「[双子のパラドクス][双子のパラドクス]と唱えるように言っておきなさい
　　　　　　これでアホ信者は誤魔化すことができますから」
0120ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 19:21:06.60ID:16b90TAA
相対性理論の、原子時計での実験検証結果を考えると、
人間の寿命にも当てはまるだろう。
0122ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 19:48:58.02ID:0NC+qApZ
116って相対性理論の本をどんな風に読んだのか
疑問だ。
相対性理論を普通に読んだやつの反論ではない。
0124ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/04(金) 21:59:27.26ID:9Rlt4vLn
教科書だってまともな本って見たことないからな。
書いていない行間は、埋め合わせるのだが。
理論に不満があるのか、ちゃんと表現できていない本
に不満があるのか。
理論に不満がある場合は理論の不満を言えばいいし。
116を見ていると、長さと速度の限界で相対性理論を否定しているが、
何故、118. 119 のような量子力学は否定しないのか？
結局、全てを否定できる自分なりの根拠でももっていなければ
単なる、読解不足では？. まあ、本が悪いっていう話しなら分かるんだが。
0126ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/05(土) 00:30:47.26ID:UDVIATTY
>>125. 言いたいことは、
不確定性原理に2πで割ったプランク定数(ディラック定数)が使用されているので
言っているのだが。

0127ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/05(土) 00:48:48.28ID:s52nVfKC
時代は違うが、量子力学の物理量の制限則につながっているだろう。

不確定性原理
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E6%80%A7%E5%8E%9F%E7%90%86

ディラック定数
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%E5%AE%9A%E6%95%B0

プランク長
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E9%95%B7

ちなみにプランクの紹介で。「量子論の父」と紹介
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF
0128ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/05(土) 00:53:23.26ID:s52nVfKC
プランク時間に関しては

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E6%99%82%E9%96%93

で

”量子力学における不確定性原理との関係上、
プランク時間が測定することのできる最小の時間であり、
それゆえにこれが物理現象の最小時間単位であって、
プランク時間は物理的に何らかの意味のあるものとして
計測することのできる最小の時間であるという説が有力とされてきた。”

って書いてある。
0129ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/05(土) 14:00:51.87ID:wic+Y+9Q
wikiを得意がって引用するなよ。
私はバカです、の自白だぜ、厨房。（笑）
0131ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/05(土) 20:04:44.88ID:kMrEsANh
>>129.
私はバカです。しかし、物理学上の定義も歴史も私が
バカであることとは関係ありません。
ちなみに、あなたは、私よりはるかにバカです。
0133ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/07(月) 18:15:55.02ID:SB5yNRj6
えっと・・・ここにも低脳相間が沸いてるの？
0134ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/07(月) 18:54:09.62ID:???
>>130
本来なら書かれている内容が妥当かどうかであって、それがどこに書かれているかは
どうでもいいはずなんだが、wikipediaだからダメということにしておけば、たとえ内容に
反論の余地がない場合でもとりあえず反論できた気になれるからだろう。

0137ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/07(月) 23:25:16.52ID:+C4q559I
wikipedia : ネットシッタカの葵の印籠ｗ
控えおろう、だってさ、厨房がｗｗｗ
0138ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/08(火) 07:08:09.76ID:???
単なる情報源の１つだろう＞wikipedia
書かれている内容が妥当かどうかだけが問題であって、
記述に疑問点があるならさらに別のソースを調べればよい。
wikipediaだろうが知恵袋だろうが物理学辞典だろうが同じことだ。

記述内容に対してここがおかしいと根拠を示して指摘するならよいが、
wikipediaだからダメ、はただの思考停止。あるときは権威を鵜呑みに
しちゃダメだと噛みついてくるくせに（それ自体が的外れだがそれはさておき）、
方向が逆なだけであって、自分で吟味せずに決めつける点では
やってることは同じ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況