X
トップページ⇒物理
102コメント42KB
生と死の重ね合わせの状態だって？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/25(土) 22:14:41ID:1iygOIKE
そりゃないよ。
箱開ければ死んでいるか生きているかはっきりするだろう。
0005ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/26(日) 00:17:42ID:NXfvhE1S
>>4
箱空ける前に死んでるか生きてるかでしょ。
0007ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/26(日) 00:31:12ID:???
>>2みたいなえらそーなことゆってるのよく見かけるけど、何様？
ネットＢＢＳを自分のものだと勘違いしているだけの、仕切りたがり屋のただのバカゴミ？ｗ
0009ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/26(日) 12:07:37ID:EnVHJLpd
・・なカス
・・しておけよ

まあ、「意見は」と前置きしてあるが、こーゆーのにまっとうだとフォローする感性には恐れ入るなｗ
0011ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/28(火) 00:55:45ID:SriDpdim
>>6
A、Bがいたとする。

Bは箱の内部に取り付けられた監視カメラで箱内部のネコニャンを観察しており、放射性物質が
崩壊して死亡したのを観察したとする。
Aがその後箱を開いて猫が死んでいるのを確認した。
この場合、Bが猫死を確認してからAが死を確認するまで生と死の重ね合わせの状態にあるとするのは絶対におかしい。
猫が生きている場合も同様。
0015ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/28(火) 11:41:41ID:???
シュレディンガーの猫は、あくまでも論点を浮き彫りにするための思考実験だからな。
実際に猫を箱の中に入れたら重ね合わせにならない。
箱空ける前に死んでるか生きてるかのどちらか。

しかし、　猫　が　重　ね　合　わ　せ　に　な　る　も　の　と　す　る　という前提で
話をするのがシュレディンガーの猫。
重ね合わせになるという前提の思考実験に対して、現実は違うと主張しても無意味。
0016ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2010/12/28(火) 13:08:39ID:???
＞猫が重ね合わせになるものとする　という前提
了解
以後その前提で話をしていきたいと思います。
0018ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/05(水) 12:50:49ID:Omzzo3Fs
人が見なくても猫自身には分かる。
西欧人は動物に心がないと思ってるから、こんな話ができるんだな。
0019ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/05(水) 12:59:35ID:???
いやそのような現実の話ではない。あくまでも例え話。
ところで質問
猫生死の確率＝|ψ(生)＋ψ(死)|^2
だね？
0021ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/05(水) 22:47:04ID:???
20
要するに測定前はそれが重なり合った状態ということだろ。
19を計算すると
|ψ(生)|^2＋|ψ(死)|^2＋２Reaψ(生)ψ(死)
0022飛べないカラス
垢版 |
2011/01/06(木) 01:12:07ID:???
「観測」に自然の変化や推移を知ること以外に何か意味があるのでしょうか。
希望的観測とは関係あるのでしょうか。
0023飛べないカラス
垢版 |
2011/01/06(木) 01:17:53ID:???
希望的観測はwishful thinkingなのでobserveとは関係無いですね。スイマセン。
0025ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/06(木) 08:50:41ID:MVqiG6Qd
つまり、Reaψ(生)ψ(死)＝ゼロで、生死の干渉はあり得ないから、
パラドクスは存在しないのね。なんか、わかった気がする。
0027ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/06(木) 13:19:43ID:MVqiG6Qd
そう言われると、そうだな。なんか変だな。でも、なにが変なのかさっぱり分からない。
0030ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/25(火) 13:35:00ID:1ePAtD/y
いいか、みんな幽霊なんていないからな
　　　　　　　　(ﾟ∀ﾟ　)
　　　　　　　　(| y　|) 　イルヨ>


　　　　　　　　(　ﾟдﾟ)
　　　　　　　　(|　y |)


　　　　　　　　(ﾟдﾟ　)
　　　　　　　　(| y　|)


　　　　　　　　( ﾟдﾟ )
　　　　　　　　(|　ｙ　|)
0031ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/01/25(火) 13:43:25ID:imSSwSFr
いると思う
0033ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/03/19(土) 11:01:56.04ID:N9JfjF7M
意味が分からんw
0037 忍法帖【Lv=2,xxxP】
垢版 |
2011/06/03(金) 00:20:31.36ID:YblH6h4h
age
0038ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/07(火) 01:20:28.54ID:E1zolZrG
そこで、エヴェレットの多世界解釈ですよ。
こっちの世界では猫は死んでいるけど、
向こうの世界では生きている。
飼い主も悲しむ必要がない。
なんて、ハッピーエンドでしょう。
0040ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/07(火) 17:19:03.06ID:???
そりゃ力を持ったむっさいオッサンどもが原発事故そっちのけで権力争いでゴタゴタやってりゃ滅ぶよな
0041ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/11(土) 18:48:17.03ID:???
>>15
＞シュレディンガーの猫は、あくまでも論点を浮き彫りにするための思考実験だからな。
＞実際に猫を箱の中に入れたら重ね合わせにならない。
＞箱空ける前に死んでるか生きてるかのどちらか。

ふむ。
そうすると放射性元素も崩壊しているかしていないかのどちらかで
人間が知らないだけで量子の状態は確定していることになってしまうが？
0042ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2011/06/18(土) 21:30:30.14ID:???
>>6
箱の中で、死んでる場合があるだろ。でも、
コペンハーゲン解釈では箱を開けて、確認した時にどっちだったかが決定される。
って言うことだろ。

じゃあ箱を開けなかったらずーっと決定されないのか？
空けなくても、誰も知らないだけで真実は決定してるんじゃないのか？
って考えなのがシュレディンガーさんやアインシュタインさんだ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況