科研費総合スレ Part 26
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
980踏んだら次スレ。スルーしたやつは金輪際採択されないと思え
科研費採択発表日にかかったので,先にたてといたやで
前スレ
科研費総合スレ Part 25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1677560884/ >>795
見やすさとかはRAに依頼したときのみだな。 >>798
見てくださいと教授が依頼したらなんか言ってくるでしょう。
そうでなければRAも言わないし、事務の人は当然中身については口出さない。 科研費の電子申請システムで送信したら
事務方からリジェクトされて勝手に書式変更強制されたよ
メールで手書きのPDFが送られてきて
誤字脱字とか計算ミスとかないのに
RAの思い込みで書式変更させるのやめてほしい
申請分野の審査員想定して読みやすくまとめてるところとか
全部機械的に分割させるし RAじたいは言われてやってるだけかも知れないけど
それを指示してる事務方の上司がクソなんだと思う
研究大学の事務とか全くわかってないし
教員にマウントすることしか考えてない 学内レビュー帰ってきたけど
コメントが誤字だらけでやっつけ仕事でやったのが丸わかりだ キックバック欲しいから口挟むけど、何書いてるのかはわからない >>800
そう言えばやめてくれると思うよ
駅弁大事務は、てにをはみてくれるわ
予算部分に書く文章もこうした方が良いと教えてくれる 国立大だと横並びで、やっていいこととダメなことの区別がついてるけど
そうじゃないと事務が暴走する 学術的「問い」は、文中に明記してますか?
本研究の学術的「問い」は〜って >>806
横並びになんてなってないですよ
バラバラで苦労する 書いてるときはノリノリだけど
何回か読み返してるとクソつまんない研究に思えてくるんだよね
論文の推敲してるときもいつもそれ
本質的につまらない研究なんだろうな >>810
夜中のラブレター効果だな
まだ経験則だけで法則化までされていない >>807
普通に見出しの直後に箇条書き
>本研究の学術的「問い」は〜
なんて行数がもったいない 受け入れ先外国も含めて書けって言う割には審査の対象外だし
単なる外交戦略なだけか? 事務職員
「文字が多すぎて読む気になりません。半分に減らしてください。」 提出前の人は審査基準の書類をもう一度確認することを勧める >>813
改行は基本はWordのデフォルトだけど、読みやすくするために見出しはちょっと空けたりしてる
あとフォントも11ptが基本だけど、英数は少しだけ大きく、引用は少しだけ小さくしてる
ちなみに、と,ってどうしてる?昔は行政文書にあわせて,を使ってたけど、そのルールも国が廃止したんだよね >>818
研究遂行能力のところでいつも迷う
業績書くのに加えてどう示したもんかと >>810
今年の結果の出る直前に見直してつまんねーと思ったけど、
なぜか基盤B通ってたしそんなもんでは
読み慣れただけだと思う まだ一字も書いてない
前回、不採択の計画書にこの1年で進んだ実験データを追加して書き直すか >>819
昔は見分けつきやすいって理由で、。使ってたけど今は普段から使ってる,.を使ってる
どっちでも採択されてるしまああんま気にせんでもいいかなと思ってる >>824
前身の共同研究強化Bを見ると7日発表が多いね。
が、今日から10時、14時にはチェックするけどw 枠はみだすときは行間詰めるとかやんない方がいいぞ
いかに分量減らすかに頭を絞るべき >>817
この時期の事務は短期間にたくさん読むという審査員の状況を再現しとるわな 科研費は研究者のプライドをかけた戦いだから、金だけじゃねーぞ そんなことより、萌芽の3ページの書類を2ページの概要にまとめる作業、これいらんやろ。 >>832
俺もそう思う 3ページでもスクリーニングの手間は大して変わらんはず それはほんとそう思う
あと若いうちに大きいの取ると中堅以上から評価されやすくなるというのもある >>832
あれいつ直るんだろ?ほんと無駄な作業を一つでもさせたいんだな
時間取られるしその割に効果ないだろ、ここ見てる学振担当者、早くやめてくれ
あと資金獲得状況、いい加減にe-radから自動記入させるようにしろよ 申請書に限らない話だが
やはり時間をおいて見直すのは大事だわ
文中に「マイコ」って単語が何度も出てくるんだけど
イ→ンのタイプミス&そのコピペがいっぱいだった
申請書が「マ○コ」だらけになっててワロタ ウケると思ってニヤニヤしながら書き込んだんだろうなあ 縦書きやロを口にして書いたことはあるけど下ネタ挿入はないな 科研費の増額をクラファンの増額に書き換えた。
まあ当然なので誤りではないだろう。 大体学内外締め切りになったな
お疲れさまでした
リサマのアップをお忘れなく 概要は強調(太字、下線)をしてますか?
初めての申請書なので皆さんどうしてるか教えてください。 審査員の立場からすると概要は強調しないほうが良いと思います >>849
ありがとうございます。
見辛くなるかな?と悩んでいたので助かりました! >>850
審査員の立場からの貴重な意見ありがとうございます!
強調せずに提出しようと思います。 >>851
英文校正出した?申請書は、科研費使えないのかな? >>839-841
ほんまどす
経費明細欄に多かったんだけど
あそこの誤字はなかなか気づかないものよ
事務のチェックもすり抜けてた
これまでに審査した書類の中には
概要欄の1文字目に誤字ってのもあったし
信じられないような誤字はあるものよ
みなさんもご注意あれ >>856
来年あたりは使うのが主流になるんじゃないかな
新規性を見せないで使うのに苦労するけど、校正や文字数制限でまとめるのは賢くやってくれる やべえよ、部局の科研費研究計画アップロードの締め切りが
来週あたまだよ
基盤Bだけは速攻で書いてアップして、ぼちぼち修正するけど
挑戦的萌芽が全然進んでない
やばい 民間助成金の申請で書き散らした内容を切り貼りしてでっち上げるか 分野によるとも思います。科研費で縛られて、
研究者が役人の権威派生に利用されてるとしか思ってません。
文系T大卒同僚で役人に逃げた人、学問の健全性を考えてますか? 不健全な貴様たちが我々最精鋭の選良にふざけたことを言うな、
死んで謝罪しろ。 / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ミ
/ ,――ピペド―ミ
/ / ― ― |
| / ,(・ ) ( ・)
(6 つ | ( ) 神田くんいちいちキレるな。しかも庶民相手に
| ___ | ( ) すぐイライラしてきたからハゲているのだよ
___ \ /__//___ ( )
(___ | /\___ )─┛
/ // |/\/ l ^ヽ/_/:::::/
|::::::::::| / ( ̄ ̄ ̄ヽ |:::::::| ̄
|::::::::::| |  ̄ ̄ヽ .ノ |:::::::| /
/ ̄ ̄酒 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|/
/__________/ | |
| |-------------------| | まず申請しようぜ
ネットごっこはそれからだ
このスレは 科研費ごときでピーピーいう奴は、研究者やめた方がいい 基盤Aクラスの教授が萌芽を取っていくのが許せないな 開拓に出せよといつも思う / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ミ
/ ,――ピペド―ミ
/ / ― ― |
| / ,(・ ) ( ・)
(6 つ | ( ) >>878
| ___ | ( ) 神田くんこそボクら庶民が納めた血税にたかる害虫だね
___ \ /__//___ ( )
(___ | /\___ )─┛
/ // |/\/ l ^ヽ/_/:::::/
|::::::::::| / ( ̄ ̄ ̄ヽ |:::::::| ̄
|::::::::::| |  ̄ ̄ヽ .ノ |:::::::| /
/ ̄ ̄酒 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|/
/__________/ | |
| |-------------------| | 科研審査。自分の分野だけであって欲しいが、B以上は出来レース
日本文化には、あわねーよ >>883
うちの学部(旧帝大)の教授2名は前回は基盤B取れたがろくな論文なかった今回は普通にダメだった。
学変の公募は取れたようだ。片方はさきがけが継続中なのにそのありさま。
コネ問題にするならそっちな。 学内チェック、ノーミスでパスしたみたいだけど、逆に心配になるな。 / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ミ
/ ,――ピペド―ミ
/ / ― ― |
| / ,(〇) (〇)
(6 つ | ( )
| ___ | ( )
___ \ /__//___ ( )
(___ | /\百均線香 )─┛ びびった。こっちは科研費スレか。
私は10勝10敗くらい。 応募書類に、氏名や所属これまでの業績とかその他もろもろ応募者が特定できないような審査したらどうなるんだろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています