【stap細胞手技公開】理研発表の重大な欠陥
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
理化学研究所の3月5日のSTAP細胞作製に関する実験手技解説の発表
には科学者倫理の監査上の手続き上の重大な欠陥が二点あります。
第一の手続き上の重大な欠陥は、当初の理化学研究所の小保方
晴子他が発表した論文(Nature 505, 641-647)に他者の論文の不正
転載疑惑とそれに伴う実験不存在疑惑が指摘されており、まず古い
実験機器や試薬を実際に使ったのか理化学研究所内部で倫理監査
として調査・発表すべきだったにもかかわらず調査・発表して
いない事です。
第二の手続き上の重大な欠陥は、小保方晴子他が発表した論文
(Nature 505, 641-647)の共著者の若山照彦氏が山梨大学に移籍後は
STAP細胞の作成ができなくなったという事について、3月5日に
公開した実験手技解説で若山照彦・山梨大学教授がSTAP細胞を
作成できたのか発表していない事です。 尚、Nature protocol exchangeで小保方晴子氏と連名で実験手技
公開した笹井芳樹氏や丹羽仁史氏は、当然ながら、その公開した
実験手技で小保方晴子氏と別個に公開した実験手技で1月末の論文
発表後に作成できねばなりませんが、3月6日付け産経新聞記事
[ ＳＴＡＰ細胞を再現に成功 小保方さん、論文発表後で初 ]
http://sankei.jp.msn.com/west/west_life/news/140306/wlf14030610070007-n1.htm
によれば、3月5日に小保方晴子氏が1月末の論文発表後、新たな万能
細胞「ＳＴＡＰ細胞」の再現実験に初めて成功したと理研関係者が
産経新聞記者に伝えたとの事で、笹井芳樹氏や丹羽仁史氏が
小保方晴子氏と別個にSTAP細胞作製していない疑いも生じます。 >>1で述べたのは手続き上の問題点のみであって、専門的内容の
問題点については、私が生物学・医学の門外漢のため述べていません。
しかし、発表の専門的内容についても疑義が指摘されているようです。 類似スレいっぱいあるから消してTwitter行ってこい >>3
理化学研究所は日本有数の研究所であり、実質的に国立(独立行政法人)
の研究所で日本の科学研究において倫理的模範となるべきはずの研究所
における科学者倫理に反する重大な不正疑惑についての対応として
不正隠蔽の疑いがあるので、特にスレを立てました。
よろしく御了解願います。 >>5
>類似スレいっぱいある
類似のスレは主として専門的内容について議論するスレであり、この
スレはとして手続き的問題を提起したスレですので「理系全般板」に
ふさわしいスレと考え立てました。
よろしく御了解願います。 [ ＳＴＡＰ細胞を再現に成功 小保方さん、論文発表後で初 ]
http://sankei.jp.msn.com/west/west_life/news/140306/wlf14030610070007-n1.htm
>理化学研究所の小保方（おぼかた）晴子研究ユニットリーダーが
>１月末の論文発表後、新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の再現実験に
>初めて成功していたことが５日、分かった。理研関係者が明らかにした。
小保方晴子氏と理研は1月31日に研究専念を理由にマスコミを
締め出して研究専念していたにもかかわらず、10日程度でできる
STAP細胞作製に筆頭研究者が30日以上経てから初めて再作成成功
とは、そもそも1月に発表した当初の論文(Nature 505, 641-647)
の不完全さを示すものであり、また実験手技解説をNature protocol
exchangeでするのも時期尚早と思われる。
さらに、理研のホームページの実験手技発表記事に、
http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140305_1/
>今後、さらにより体系的な実験手技解説も準備し、
>整い次第、学術誌やオンライン媒体等で発表していく予定です。
とあり、すでに「逃げ」を打ってる疑いがあり不完全な実験手技解説
である可能性があります。 政治的にっていうと、S先生とのバトルって事で、内情を知る人間であればそれが如何に困難かは知ってるはず。
SさんはCDB内で強すぎますから。
そして、OさんとSさんの関係は、出入り業者や秘書レベルまで、皆知っていること。
「僕はケビンコスナーなんだよ」という発言なんか有名すぎます。
この件、Sさんが鍵というか主犯。
ここ一年くらいOさんとこか広報のとこに入り浸りでしたし、あの前のめり過ぎるプレスはSさんの意向で、全体のストーリーを書いた張本人。
本来は、有頂天になる以前に、冷静な疑義を彼女に突きつけなければならなかった役のはず。
Sさんがチェックができていない状況なのに、Oさんを囲い込んでしまい、他の著者からの指摘が充分に機能しなかったから、現状況があります。
一方で最近、Oさんが、Sさんからのセクハラとして上層部に訴えてたりと内情はカオスですから、それをSさんが知れば状況は一転するかも。
ちょっと前まで上層部は二人まとめてクビ切ろうとしてたわけで、Sさんも掌を返さざるを得ないでしょう。
Sさんは「Oさんはすばらしい研究者だ」「データの捏造なんてするわけがない」という色眼鏡を外すきっかけを（潜在的には）待っていると思いますよ。
自分から積極的に外すことは難しいでしょうけど、データがいかにヤバイかってのを明示することは、「俺も騙されたんだ」
と自己正当化でき、正気に戻るチャンスになるはず。さすがに地頭の良いSさんだから、最後は損得勘定で「持論を引っ込めたほうが得」という結論
が出せるのでは。そこまで持っていけるだけの論拠があれば大丈夫だと思ってます。
多分今まで、Sさんのまわりには優秀な人が沢山いたので「まさかそこまでするか？」というような想定ができていないんだと思いますよ。
SさんがOさんの仕事を懐疑的に見れていないのが一番の問題です。
Oさんのセクハラの訴えで「俺も騙された」となるかどうか。
O-Sの結合が切れれば、Oさん個人の問題として処理もできようものですが、変な庇い立てが発生するとCDB全体に影響するかもしれません。
http://slashdot.jp/~kaho/journal/578550#comments >>9
レスありがとうございます。
内容にレスしていただいたおかげでスレ削除のリスクは減ったと思います。
しかし、この問題を男女間の問題として矮小化する事には疑問を感じます。
しかも、批判対象の相手も匿名、あなたも匿名で男女関係の裏話をされて、
真に受けてSさんOさんに思いつく実名を当てて男女間の問題として議論したら
訴えられるリスクがあります。 理研が古い実験機器の有無について簡単に調査できるにもかかわらず
調査していないと推定される事は、疑惑どおりに理研に古い実験機器が
無くても、理研の備品管理がずさんな場合には小保方晴子氏または
その関係者等が中古市場で購入してしまえば、不存在の事実が隠蔽
されてしまう。
古い実験機器の有無の調査は簡単に短時間でできるのにしない事は
中古機器購入の時間的余裕を与える事となり不存在の事実の隠蔽の
余裕を与えている疑いがある。 男女間でもし不適切な関係があっても、論文に瑕疵がなければ、
「好きにすれば」って思うんだけどねえ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
