工学部機械工学科修士の就職先どこがいい? その4
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
>>823-824
質問ばっかだな、もう少し聞きたい内容を整理してくれよ >>819
有価証券の全く意味の無い値でしか勝てないのは草 >>827
やだよ面倒くさい
まず、こっちが答えてもらう番だよ
有価証券報告書の平均年収で勝ってるからなんなんだ? インフラって会社の安定性抜群に高い代わりに転勤と残業はメーカーより多い印象だが >>836
自分の書き込みの根拠は何一つ示せないってことだな >>837
自分が質問答えないのに、質問答えてくれるとでも? 有価証券報告書の平均年収がメーカーのほうが高いから 有価証券報告書の平均年収がメーカーのほうが高いから、
インフラ総合職よりメーカー総合職のほうが高いって言う理屈は間違えてるという話なんだけどな
総合職の年収を知るなら、OpenWorkかOB訪問くらいしかないだろうに 別に自分だけが信頼できるソースから確からしい情報を得られれば良いだろ
ここで誰かわからん人間にそれを証明する必要も無いし嘘だと罵られても何とも感じないけどな
他人が誤った情報で貧乏垂れても知るかよって感じ 具体的にどのインフラがどのメーカーにどう勝ってるか言えばいいんじゃねえの?
馬鹿じゃねえの? 未だに有価証券の平均年収とかいう、大卒総合技術入社にとって全く関係ない指標参考にしてる馬鹿おるんやな メーカーに入るとお金に余裕なくなるんじゃなくて有証が全く関係ないだの頭おかしいこと言っちゃうんだな
もはや病気じゃんまじでかわいそう >>847
有価証券報告書の平均年収は現業を含めた平均年収で、本当に知りたい総合職の平均年収は分からない
現業の割合や現業の給料なんて、業種や会社によってまちまち
よって、有価証券報告書の年収を比べても意味がない >>848
そうじゃなくて、openworkに書き込まれてるデータの信憑性がどう確保されてるのかって話 >>849
内部の人が書き込んでるんだから、あえて嘘つく必要もない
もちろんお前の言うとおり、部外者が嘘を書いているものもあるかもしれないが
普通はそんなことする意味はないので、本当の書き込みが多いと思う
OBから聞いた情報ともそんなに乖離してないし
部外者が得られる情報なんてこれが原因だろう
逆に質問するけど、お前はどうやって志望先の給料の情報を得るの? >>850
誰でも匿名で書き込めるわけだから内部の人が書き込んだかどうかは確認できない
あるいは、内部の人、つまり関係者だからこそ意図的に歪曲した情報を書き込む動機が存在する
運営主体がエージェントなので、自社の事業に都合の良い方向に情報を操作する強い動機が存在する openworkみたいなの完全否定してる奴っているけど、0か1かで考えすぎ
サンプル数1000もいれば会社の傾向比較はできるし、口コミも取捨選択して見ればいいだけ
要は使いよう
自分の就職先が酷く書かれてるから批判してるなら知らんが >>850
企業の給与水準を外部から知る手段はない
あるとすれば有報だが知りたいことドンピシャじゃないので類推にとどまる
口コミも類推のベースにはなりうるが書き込んだのがどこの誰だか全く不明だし
そもそも就職エージェントが自社の事業に利用するために運営しているサイトの情報だから情報の信憑性には疑問符がつく
有報の数字は嘘書くと刑事罰もあるから信憑性は高い
そこからどう類推するかは個々人の判断だが
口コミにようにもとの数字の信憑性が怪しければそもそも類推の材料にもならない >>852
要は使いようだと言うなら有報の数字を自分なりに分析して解釈するのも同じことじゃないのか? >>854
俺は有価証券報告書のことは何も否定してないからその通りだよ
要は使いよう
情報はうまく使おう >>855
ただ注意すべきは
有報の数字に嘘はないが
openworkの書き込みには往々にして嘘がある
この違いだな >>851
内部の人意外が書き込む理由がないやん
>あるいは、内部の人、つまり関係者だからこそ意図的に歪曲した情報を書き込む動機が存在する
嘘の書き込みもあるかもしれないけど、本当の書き込みもあるはずだよな
そういうのがあったら数字が不自然に割れるからわかるだろう
>運営主体がエージェントなので、自社の事業に都合の良い方向に情報を操作する強い動機が存在する
そんなことをしてる証拠もないしな
そんなことしたらサイト自体の信憑性に繋がるから、そんなリスキーなことを運営はしないと思うが
>>853
じゃあ有価証券報告書の類推は具体的にどうやるの?
計算式を教えてくれよ 内部の人以外書き込む理由がないって断言できるのはなぜ?
実際に誰でも書き込めるわけだから誰がどんな理由で書き込むか特定できないだろ
不自然に割れるとかいうのもお前の勝手な想像だしな
サイトの運営には相応の経費が掛かってるわけだが
営利企業のエージェントが何の目的でわざわざそのようなことをやっているか考えれば情報の操作がないと考えるほうがむしろ不自然 有報の解釈なんて人それぞれだろ
ディスクローズ資料をどう読むかで売りと見る人と買いと見る人がいるのは株式投資と同じ 口コミサイトの情報を真に受けるのは
得体の知れない投資サイトが流す風説を信じて騙されるのと同じようなもの
これも株式投資と同じだな >>859
質問に答えろよw
お前はどうやって、有価証券報告書から総合職の年収を類推してるの? 未だに有価証券の平均年収とかいう、大卒総合技術にとって全く関係ない指標見てる馬鹿おるんやな
今までそういう風に勘違いしっぱなしで生きてきたんやなーって思うわ 有価証券の平均年収って
「韓国と中国のGNP比べてます~韓国が勝ってます~!なので韓国の方が給料高いです~!w」
って言ってるのと同じやぞ
実例は日立と東芝の平均年収
実際の待遇は日立>>>東芝なのは誰でも知ってる >>864
俺のノウハウをお前に無料で公開する義務はないだろ >>867
説明できないなら無理にレス返す必要ないぞ >>868
俺は「猿にもわかる有報の読み方講座」を
無料でやるつもりはない
書いてある情報に嘘はないのでそこから何を読み取るかは個人の才覚
お前に同意を求めるつもりはない 東芝でも日立でも三菱でも大手行けば人生勝ち組なのは変わらないんだからもっとおおらかに生きろよ >>869
じゃあお前はどう読み取るの?
その読み取り方に根拠はあるの? >>871
資料をどう解釈するかは人それぞれの知見や価値観による
いちいちお前に説明する必要はない >>875
価値観でその会社の総合職年収は変わらんだろう
あるのは、その予想が合ってるか間違えてるかだけ
合ってるという根拠は何? >>876
ある年の有報をいくら精緻に分析したところで10年後の株価を正確に予想することが出来ないのと同じ
長期の投資に係る意思決定には個人の価値観や主観が入る >>877
だから、どういう根拠で予想してるの?
その予想が正しいという根拠は? 価値観や主観によって現実の給与水準が変わらないのはその通りだが
不完全な資料から推定される給与水準は価値観や主観によって左右されうる >>878
比較対象によって異なるので一般論ではないな >>878
そもそも俺が何か具体的な予想したっけ? >>877
10年後の株価は、10年後にはその予想が正しかったかどうか分かるけど
お前の給与水準の予想の正しさはどうやって評価できるの?
>>879
現実の給与水準を予想するための推定だよな?
その予想はどういう根拠で予想してるのか聞いてるんだが >>881
つまり予想できないということでいいんだな?w >>882
具体的にどことどこを比較するとかじゃないと話にならんだろ 年収が上がるかどうかなんて誰にもわからんて
だいたい大手入った時点でそこらへんのおっさんの年収と変わらんぐらいもらえるんだぞ
それでいいだろもう >>884
じゃあちょくちょく話題になるホンダとJR東海は、有価証券報告書から類推するとどっちが高給なんだ?w >>886
まずお前の見解とその根拠を聞かせてもらおうか >>887
いや、具体的な会社名がないと比較できないとお前が言うからお題を与えただけだ
早く答えろ >>888
お前にそんな命令される筋合いないから
人に物を尋ねるときの礼儀も弁えていない非常識な奴 >>890
俺は質問に答えたんだからお前が答える番だ >>892
で、ホンダとJR東海は、有価証券報告書から類推するとどっちが高給なの? 外部者がその企業の本当の年収実態を把握するには、
中の人から聞き取るか、口コミサイトしかないと思うんだが、
お前は有価証券報告書から類推できると言ったよな?
確かに有価証券報告書から正確に類推できるなら
それが一番確実だと思うので
どうやって類推するのか教えてほしいと言ってるんだが >>894
だからお前はお前なりに両社の給与水準をどう認識しているのか
根拠と共に先に示すべきだろ
議論提起してるのはお前の方だぞ 申し訳ないけど有価証券報告書の平均年収は何の参考にもならないと思うぞ
総合職の比率なんて会社によって全く異なるし公表もされてないんだから >>895
根拠ってなんの根拠?
俺は内部の人から聞くか、口コミサイトくらいしか情報を得る手段を知らないと言っている
お前は対案として、有価証券報告書から類推できると主張してるんだから
その詳細を述べないと話は進まないだろ >>896
ところがID:KHP1rxV8 は有価証券報告書から類推できるらしい
どうやってそんなことができるのかぜひ知りたいところ >>897
だから、その口コミのどの部分を根拠に
どちらの給与水準が高いとか低いとか
お前の見解を先に示してもらわないと議論が始まらないだろ >>901
散々上で取り上げられてるが、
OpenWorkの書き込みを見る限りJR東海の総合職は30代で年収1000万到達するから
ホンダよりJR東海のが高給だと思う
はい、俺の見解示したぞ
では有価証券報告書をもとにした、反論ヨロw >>902
その部分をスクショとかで貼ってもらわないと根拠にならないだろ 俺の見解は、JR東海の総合職はホンダより高給
根拠は>>904の書き込み
今度こそ有価証券報告書をもとにした、論理的な反論か来るのだろうw >>905
回答者の総合職平均787万円という部分は無視? >>9062chMate 0.8.10.153/SHARP/SH-M19/12/LR
平均年収だけで、回答者の年齢はわからんからな
てなわけでお前の見解よろ JR東海の有報 https://i.imgur.com/RQ0eovk.jpg
ホンダの有報 https://i.imgur.com/CWQYw3a.jpg
上記資料の直近分より
JR東海の平均給与は687万円、36.3歳
ホンダの平均給与は778万円、44.7歳
平均年齢に差はあるが、平均給与で91万円もの格差がある
因みに平成30(2018)の有報では
JR東海の平均給与は733万円、37.0歳
ホンダの平均給与は808万円、44.9歳
この時点でも、平均給与には75万円もの格差がある
平均年齢の差を考えれば給与額の差は順当なものと考えられるが
これを覆すだけの特段の雇用事情がJR東海に存在するという根拠は何も見当たらない
この観点からは、両者の給与水準にはあまり差がないと見てもいいが
直近ではJR東海のボーナスが4.4か月分だったことを考えればホンダより低い水準だと推定
まずはここまで >>908
なんだそれ?
まず、その平均年収は現業を含んだものだよな
現業の割合なんて業種や企業によってまちまちだし、現業割合が低いほうが平均年収は高く出る
ちなみに、ホンダと同業のトヨタの例を見ると
採用数1,045人のうち総合職は302人
https://global.toyota/jp/newsroom/corporate/34898854.html
割合でいうと約29%
JR東海は内定者数673人のうち、総合職は84人程度
https://raillab.jp/news/article/26878
割合でいうと約12%
JRのほうが総合職が少ないよな
あと、平均年齢の差も大きい
44と36なら役職なんて1つや2つ違ってくるんだから、その影響だけで平均年収100万以上違ってて然るべき てか、結局やってることは単純に有価証券報告書の平均年収を参照してるだけなんだな
ノウハウというから、平均年収や平均年齢、業種などの情報をもとに
統計的手法で年齢別の総合職年収を割り出すとかやってるのかと思ったが違うんだな おまけ↓
JR東海の2018年3月期のボーナスは年間6.05か月分だったが
これが2022年3月期には年間4.4か月分になったことが判明している
これを、月額給与平均をx、平均残業手当月額をbとして連立方程式で表現すれば
18x+b=733 16.4x+b=687 となり
x≒29 b=211
つまり2022年の年収の内訳は
月給16.4か月分≒476万円 残業手当分211万円
例えば、やや過大であるが、管理職になって月給が1.5倍に増えたとすると
476×1.5≒714万円 残業手当は管理職なので当然ゼロ
ざっくりの概算だとしても1000万円を推定するのは合理性を欠くんじゃね?
コロナの影響がなかったころの18か月分だとしても
29×18×1.5≒783 管理職で1000万円はきつい
お前が貼ったあてにならないopennworkの総合職の平均値と近似しているのは偶然か ホンダは工場を海外にかなり移してるから実は現業割合50%切ってるんだよな
(採用数910人中601人が大学卒の現業率約34%)
https://www.honda.co.jp/news/2019/c190419.html
ただ、JR東海は賞与4.4ヶ月に対しホンダは6.0ヶ月だから、正直よく分からんてとこだな >>909
現業の給与水準の差を考慮しないのは合理的じゃないだろ
大卒が主力のJRのプロ職と実質的に高卒限定のライン工じゃ前者の給料の方が高いと見るのが自然
しかもJR東海は不規則勤務多くて残業手当のウェイトが高いのでプロ職は割と貰ってる方だ >>911
>これを、月額給与平均をx、平均残業手当月額をbとして連立方程式で表現すれば
>18x+b=733 16.4x+b=687 となり
>x≒29 b=211
これって残業手当が一定という前提だよな
でも、利用者数も運行本数も減便したんだから現場の負荷は下がってるわけで、残業も通常時より減ってると考えるのが妥当だと思うが
>例えば、やや過大であるが、管理職になって月給が1.5倍に増えたとすると
>476×1.5≒714万円 残業手当は管理職なので当然ゼロ
管理職は管理職手当があると思うが >>913
学歴が高いから給料が高いというのも合理性に欠く
同じメーカーでも、博士や修士が主流の研究職と、学卒や高専が主流の生産技術で給料は同じだろ? >>910
そんな凝ったことしなくても数年分の有報見ればある程度の合理的推定は可能だってことさ >>916
大卒を条件で採用した人と高卒を条件で採用した人の給料に差がないと考える方がおかしい
ならば大卒の意味なくね? >>915
管理職手当も含めて基本給が1.5倍に増えたと仮定してるだろ
管理職は給料倍にしろってか?
それでも1000万には至らないけどなwww >>915
じゃあお前はどのくらい残業減ったと見るのが妥当だと考えるのか? >>919
給料は学歴に対して払われるものじゃなくて仕事の対価に対して払われるものだからな
技能職の給料をどう扱うかは、その会社の考え方次第
>>920
そもそも1.5倍ってなんなんだ?
>>921
半分くらいかな
でもbは残業手当以外にもいろんな手当が入るから単純に1/2しちゃ駄目だろうが まあ俺の主観を交えた推定だから種々異論は会って当然
そこのところは各人なりの見方をすればいいだろう
ただ一つ言えるのは、JR東海がホンダに比べて高給だと断言する明らかな根拠は見当たらないということ
以下疑問があれば自分なりに考えて結論出せばいいこと >>923
結局、主観が入るということは有価証券報告書からの客観的な年収推定は困難ってことじゃないのか
OpwnWork見たほうが良さそうだな レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。