>>580
> 実体がないゆえに言葉の定義が成立しない

　いいえ。
　実体が無くても仮設として世間では流用されてます。
　現にこうしてあなたとレスをしてますからね。

> 定義が滅茶苦茶だから議論が成り立たない
> ああ言えばこう言うだけ

　？？？
　一行目で実体がないゆえに定義が成立しないって言っておいて、二行目で定義が滅茶苦茶とか、なんですかそれ？
　言ってる事が矛盾してますが？

> 理屈が大事なのではなく、気付きが大事だという事

　？？？
　「理屈か気付きかどちら？」という話はしてませんけど、何故唐突に話がそこに飛ぶのかな？
　これ、統失によく見られる病状だけど？

> 空は観察対象

　欠いてるものは観察できないでしょ？
　欠いてる事（空性）を直観的に体得するのなら分かりますがね。

> 錯覚だと気付く事を期待した用語

　何かを得させる為なら有所得でしょ？
　仏教は無所得。
　そういう意味で使われる事はないでしょう。

> 矛盾に向き合う事により内なる真理が開かれる事を期待する

　はい、それも有所得。
　真理の実体視。

　出直してきなさい。